1

Hilo: Sentencia del Supremo

El Tribunal Supremo tendrá la sentencia sobre los atentados del 11-M a principios del mes de septiembre
La sentencia sería firme cuatro años y medio después del atentado, ocurrido el 11 de marzo del 2004, que se cobró la vida de 191 personas y causó 1.841 heridos
El Tribunal Supremo tendrá la sentencia sobre los atentados del 11-M a principios del próximo mes de septiembre, una vez que los magistrados hayan estudiado los recursos que se han presentado a la dictada por la Audiencia Nacional, según fuentes del alto tribunal. De esta forma, la sentencia por el atentado más sangriento sufrido en España sería firme cuatro años y medio después de la acción terrorista, ocurrida el 11 de marzo del 2004, que se cobró la vida de 191 personas y causó 1.841 heridos.

http://www.estrelladigital.es/diario/ar … ncia_lunes

2

Re: Sentencia del Supremo

Hay un detalle que no me queda claro: los recursos los verá el pleno de la Sala de lo penal, ¿no?.

3

Re: Sentencia del Supremo

Arautiam escribio:

Hay un detalle que no me queda claro: los recursos los verá el pleno de la Sala de lo penal, ¿no?.

Lo normal es que los vea una sala de cinco magistrados, como sucede con otras casaciones. El presidente tiene la facultad de avocar los temas a Pleno pero no veo que haya motivo para hacerlo con este...

Cenista amateur

4

Re: Sentencia del Supremo

Pero el tema de la última condena a De Juana Chaos sí se llevó a Pleno,¿qué motivo había en ese caso?.

5

Re: Sentencia del Supremo

Arautiam escribio:

Pero el tema de la última condena a De Juana Chaos sí se llevó a Pleno,¿qué motivo había en ese caso?.

En realidad soy yo la que no creo que lo avoquen a Pleno, pero Saavedra podría hacerlo. Es una decisión del presidente. ¿Los motivos? Puede hacerlo porque considere que en la resolución entran en juego materias jurídicas que es preciso unificar para un futuro, porque la relevancia jurídica de la resolución así lo requiera, incluso porque quiera que ésta tenga la fuerza y el respaldo de toda una sala... es una prerrogativa que tienen los presidentes de Sala- la de llevar a pleno un asunto- y pueden ejercerla en función de su criterio o bien si así lo piden una mayoría de los magistrados que componen la Sala (según la LOPJ).
Esto último fue lo que sucedió con lo de De Juana. El presidente de esa Sala, Gómez Bermúdez, se había abstenido de ese asunto dado que una de las víctimas de las amenazas era él mismo. El asunto había recaído en una sección,como es norma. Guevara fue el que recabó las firmas de magistrados para pedir que se avocara a Pleno el asunto.
El presidente de la Sala permaneció al margen todo el proceso ya que él mismo se había abstenido.

Cenista amateur

6

Re: Sentencia del Supremo

Gracias, Iustitia. Yo no me refería al asunto de la prisión atenuada de De Juana sino al recurso de casación de su condena, que lo resolvió el pleno de la sala segunda del Supremo, pero entiendo lo que quieres decir: que es decisión del presidente llevarlo al pleno o no.

7

Re: Sentencia del Supremo

La Sala Segunda del Tribunal Supremo tiene previsto celebrar antes de las vacaciones de verano, casi con seguridad en el mes de julio, la vista de los recursos de casación interpuestos por el fiscal, las acusaciones y las defensas contra la sentencia de la Audiencia Nacional por los atentados del 11-M, según informaron fuentes del alto tribunal.

http://www.elpais.com/articulo/espana/S … ac_14/Tes.

Esto va a buen ritmo

Acorrecto: ¿Y las querellas y demandas tambien van a buen ritmo? ¿Qué se sabe del estado de tramitación de las querellas criminales contra FJL, LdP..., y la demanda civil contra PJ y otros periodistas de "El Mundo"??

Re: Sentencia del Supremo

Creo que este post de Acorrecto es lo último que he leído:

http://foro.desiertoslejanos.com/viewto … 225#p49225

La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

9

Re: Sentencia del Supremo

PD, siempre dando una de cal y otra de arena, vuelve a mezclar lo judicial con el amarillismo mediático... Y además, hay noticia:La Fiscalía ya no pide 38.962 de cácrel para El Egipcio, sino sólo diez/ 19.04.08 | 13:52

PD).- No sólo no recurrirá la absolución por el delito de inducción de la masacre que mató a 192 personas, sino que tampoco le considera integrante de banda terrorista en grado de dirigente.

Diluida en el efecto mediático contra la teoría de la conspiración con el que Javier Gómez Bermúdez leyó la sentencia del 11-M, pasó a un segundo plano la absolución de los autores intelectuales de la masacre, entre ellos la de Rabei Osman Sayed, alias El Egipcio.

Hasta tal punto se han rebajado las expectativas de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, en este caso de Javier Zaragoza y Olga Sánchez, que en los recursos contra la sentencia no van a incluir el cargo de inducción, por el que durante la instrucción solicitaron contra El Egipcio hasta 38.962 años de prisión.

Mantienen el recurso contra la absolución por integración en banda terrorista, que no se debió a falta de pruebas -como en la acusación de inducción-, sino a que el tribunal entendió que ya había sido condenado por los mismos hechos en Italia, donde cumple actualmente condena. Pero incluso la petición de pena se va a rebajar de 14 años a 10, según informa El Mundo, al considerarle mero miembro, y no dirigente, de banda armada.

Asegura asimismo el diario que, sorprendentemente, la Fiscalía ha pedido que la vista de los recursos de casación no sea pública, porque no ve "necesidad" para ello, a pesar de tratarse de la matanza de 192 personas, el mayor atentado terrorista en la historia de Europa.

El Fiscal pide que El Egipcio sea condenado a 10 años

La Fiscalía del Supremo considera que el tribunal que presidió Javier Gómez Bermúdez 'aplicó indebidamente' el criterio de cosa juzgada -no condenar dos veces por el mismo delito- para absolver a 'el Egipcio', quien ha sido condenado en Italia por el delito de integración a ocho años de cárcel.

La Fiscalía sostiene que para basarse en el criterio de cosa juzgada, es 'evidente' que la sentencia de Italia debería ser 'firme e inalterable', un aspecto que según el recurso, 'no se establece en los hechos probados ni en la fundamentación jurídica' de la resolución de los atentados del 11-M.

La sentencia de Italia contra 'el Egipcio' no es firme, porque según el Ministerio Público, el tribunal penal de Milán que dictó dicha resolución es un órgano de primera instancia y además, 'es notorio' que cuando se dictó la de la Audiencia Nacional 'estaba pendiente de recurso de apelación'.

'La sentencia impugnada incorpora de facto un dato inexistente en los autos que no permite dar por cumplido un requisito, la firmeza de la sentencia, para sentar ese esencial requisito de la cosa juzgada y poder así afirmar la existencia de una posible doble condena', indica.

Según la Fiscalía, la exigencia de firmeza en las resoluciones 'aparece constantemente' en las sentencias del Tribunal Europeo y del Tribunal Constitucional.

La Fiscalía reitera que el tribunal del 11-M ha aplicado 'indebidamente la excepción de cosa juzgada', por lo que insta al Supremo a condenar a 'el Egipcio' por pertenecer a organización terrorista, pues 'en los hechos probados se describe de forma patente tal participación'.

Por otra parte, el Ministerio Público señala que la consecuencia del doble enjuiciamiento por los mismos hechos en diferentes jurisdicciones no supone la absolución en el segundo proceso, sino 'el cómputo en éste de las penas impuestas por la primera jurisdicción nacional que haya conocido de los hechos'.

Asimismo, estima 'incuestionable' que, sin ser firme la resolución del tribunal milanés contra Rabei Osman, 'ni siquiera puede establecerse equiparación, ni equivalencia delictiva, como erróneamente recoge la sentencia española impugnada', entre los hechos juzgados en Italia y los de España.

Lo que no va a recurrir es que 'el Egipcio' haya sido absuelto de haber inducido los atentados

En EL MUNDO: PROPONE QUE EL TRIBUNAL DELIBERE A PUERTA CERRADA

El fiscal pide que no haya vista pública de los recursos del 11-M
Se solicitó casi 40.000 para el 'Egipcio'; ahora no se le considera dirigente terrorista
Rebajan la petición contra Rabei Osman a 10 años por estimar que es terrorista raso

Actualizado sábado 19/04/2008 05:41 (CET)
MARÍA PERAL
MADRID.- La Fiscalía del Supremo prefiere que los recursos contra la sentencia de la Audiencia Nacional sobre los atentados del 11-M no sean debatidos ante la Sala Penal en una vista pública. Así lo ha expuesto en un escrito dirigido al Alto Tribunal en el que afirma que no ve 'necesidad' de que la sentencia sobre la mayor matanza terrorista ocurrida en España sea examinada públicamente, con la discusión contradictoria de los recursos de acusaciones y defensas.

Es fácil comprender a los fiscales, pero espero que sea a puerta abierta.



Este enlace es bastante completo. Se llama "Cobertura Total"

ultima edicion por Acorrecto (19-04-2008 13:39:29)

10

Re: Sentencia del Supremo

¿Alguna acusación ha recurrido la absolución de El Egipcio como inductor del 11-M?

Espero que sea así. Es difícil su condena, pero creo que hay agarrarse a las traducciones realizadas por los peritos italianos (no se pudieron inventar el contenido de las mismas) junto a otros hechos concurrentes.

11

Re: Sentencia del Supremo

El fiscal del Supremo desiste de pedir mayores penas para Bouchar y Zouhier

http://www.elpais.com/articulo/espana/f … inac_5/Tes

Creo que estos dos casos también se podrían haber peleado en el Supremo.

ultima edicion por Poldec (21-04-2008 10:45:09)

12

Re: Sentencia del Supremo

Respecto al tema del Egipcio, los intérpretes italianos comparecieron el el juicio y tuvieron la oportunidad de explicar su versión, que luego fue confrontada con la de los intérpretes españoles. No creo que el Supremo pueda cambiar la valoración que hizo el tribunal sobre esas traducciones.

Sobre lo de Bouchar y Zouhier, yo tampoco entiendo que la Fiscalía no apoye los recursos, se podría intentar, como tú dices.

13

Re: Sentencia del Supremo

Acabo de ver esto en un "gadget" (o como se llamen) del iGoogle:

Libertad Digital escribio:

Zouhier presenta en el TS las denuncias de Gascón en las que desmiente a la Guardia Civil
El confidente de la Policía condenado a diez años de cárcel, Rafá Zouhier, ha presentado ante el Tribunal Supremo las denuncias realizadas por el también confidente policial, Mario Gascón, según informa El Mundo (...)

Edito para añadir el enlace

ultima edicion por VLazslo (22-04-2008 09:57:41)

14

Re: Sentencia del Supremo

Veo que no se está comentando nada de lo que trae hoy El Mundo, cómo se nota que estamos de puente.
Se trata de la contestación que da la Fiscalía del Supremo a los escritos de casación de acusaciones y defensas.
De las acusaciones, la Fiscalía sólo apoya la petición de una condena de 10 años para el Egipcio, pero no se suman a las peticiones de condena o aumento de penas para ninguno de los otros.
De las defensas, coinciden con la de Hassan Haski en que el tribunal le puso un año más de los que permite la ley para dirigentes de banda armada: le pusieron 15 cuando lo máximo son 14 (qué extraño que Bermúdez y sus compañeros se equivocaran en eso, ¿no?)
También apoyan a la defensa de Hamid Ahmidan en la petición de que se le quite la multa de cuatro millones po la droga que se encontró en su poder. El motivo es que la sentencia no especifica la valoración de la droga.
Ádemás apoyan el incremento de las indemnizaciones a siete de las víctimas.
Esto es , resumido, lo que cuenta El Mundo. Seguro que hay más información por la Red adelante, pero ya sabéis de mi torpeza informática.

15

Re: Sentencia del Supremo

Arautiam escribio:

Se trata de la contestación que da la Fiscalía del Supremo a los escritos de casación de acusaciones y defensas

“El Pais”. 01/05/08

La Fiscalía del Tribunal Supremo hizo público ayer su informe a los recursos de casación del proceso del 11-M, en el que hace una defensa a ultranza de la sentencia de la Audiencia Nacional sobre el 11-M. La Fiscalía sólo apoya parcialmente los recursos que coinciden con el suyo propio en condenar a Rabei Osmán el Sayed, alias El Egipcio, por un delito de pertenencia a banda armada. A lo largo de los 466 folios de su informe, el fiscal defiende los argumentos de la sentencia que impugnan las acusaciones y apoya un par de correcciones técnicas para los condenados Hamid Ahmidan y Hassan el Haski.
El informe subraya que las indemnizaciones de la sentencia "superan, con mucho, en casi todos los supuestos", el baremo de la Ley sobre Responsabilidad Civil (que establece los resarcimientos según el daño sufrido), si bien corrige los módulos indemnizatorios en que fueron incluidas siete de las víctimas, todas ellas representadas por la asociación de Pilar Manjón.
Respecto a Rabei Osmán el Sayed, El Egipcio, el fiscal apoya que al supuesto cerebro de los atentados fue absuelto indebidamente, porque un tribunal de Milán le había condenado por un delito equivalente al de pertenencia a banda armada.
Sin embargo, el fiscal impugna los recursos de los que le consideran autor de asesinatos y estragos: "Que una persona avistara en los primeros días del mes de marzo al procesado en Morata de Tajuña o que en una conversación telefónica éste dijera que estuvo en el mes tres en España, no constituyen en modo alguno prueba de cargo de su participación". El fiscal pide 10 años de prisión para El Egipcio.
Respecto de Abdelmajid Bouchar, el informe considera que su absolución de los delitos de homicidios terroristas y estragos fue "razonable". Sobre Bouchar, la Fiscalía del Supremo se dividió hasta el punto que la junta de fiscales votó esa decisión por un estrecho margen de 9 a 7. Los argumentos de que todos los terroristas del piso de Leganés fueron declarados autores de los atentados, excepto él, porque consiguió huir corriendo al bajar la basura y percatarse de la presencia policial, son desechados en el informe, que se centra en las dudas expresadas por la sentencia.
Así, para la Fiscalía del Supremo, Bouchar no sólo no fue reconocido por una testigo en el lugar de los hechos, sino que tampoco existen pruebas convincentes de que realizara "actos objetivos de ejecución de los atentados". "La mera presencia de huellas genéticas y dactilares en la finca de Chinchón, -prosigue el informe-, así como su condición de habitante del piso de Leganés y su relación con los otros coautores no acredita esta participación, sino su pertenencia a grupo yihadista y tenencia de explosivos". Bouchar fue condenado a 18 años de prisión de los 38.950 que le pidió la fiscal Olga Sánchez en la Audiencia.
Respecto al confidente Rafá Zouhier, el fiscal sostiene que no conocía "ni siquiera en términos generales, la acción criminal concreta que iban a llevar aquéllos a quienes facilita el acceso a la dinamita". Por ello, se alinea con la sentencia que le impuso 10 años de prisión, por más que reconoce que Zouhier conocía "el radicalismo de Jamal Ahmidan, El Chino, y de su banda, y sus tendencias radicales islamistas, así como que el explosivo que consiguiera a través de su mediación podía ser empleado en acciones terroristas, en general".
En apoyo de las defensas, el fiscal pide que se anule a Hamid Ahmidan una multa de cuatro millones de euros por no existir valoración de la droga encontrada en su domicilio. A Hassan el Haski le corrige una pena de 15 años impuesta erróneamente, porque no debía superar los 14.”

"El País". 01/05/08

“España "ha sido y sigue siendo" uno de los "principales objetivos del islamismo radical y de actos de terrorismo internacional", así como "un importante punto de tránsito y base logística de las organizaciones terroristas que operan en Europa occidental". El diagnóstico es del Departamento de Estado de Estados Unidos y lo acaba de poner por escrito en su Informe sobre Terrorismo por Países para 2007. El documento subraya cómo Osama Bin Laden y su brazo derecho, Ayman al-Zawahiri, "rutinariamente llaman a la reconquista de la región antes controlada por los musulmanes y que todavía llaman Al Andalus". Estos hechos, subraya el Departamento de Estado, hacen que las autoridades españolas mantengan "un altísimo nivel de alerta" antiterrorista.

La preocupación que señala Estados Unidos es que España siga siendo lugar de tránsito de terroristas. "La localización geográfica, su gran población inmigrante del norte de África y las facilidades de viaje hacia otros países de Europa hacen de España un estratégico cruce de caminos para grupos terroristas internacionales y un importante lugar de estancia para extremistas norteafricanos que pretenden llegar a Irak para unirse a la insurgencia", asegura el documento. Y añade: "Las autoridades españolas temen que terroristas experimentados [en Irak] puedan regresar a España por la misma vía".
El departamento que dirige Condoleezza Rice destaca la "agresiva" campaña desarrollada por España para cortar las vías de reclutamiento de terroristas. También subraya la "profunda investigación" llevada a cabo con los atentados del 11-M y las garantías y "transparencia" con las que se ha llevado el juicio contra los 29 encausados, a pesar de "las circunstancias emocionales provocadas por los ataques y las grandes controversias y tensiones políticas".
Respecto a ETA, EE UU explica que, tras concluir el alto el fuego permanente de la banda, "el buen trabajo de las fuerzas de seguridad españolas han permitido frustrar varios grandes ataques de ETA", que, en cambio, "ha sido capaz de perpetrar pequeños golpes". La colaboración estrecha que presta Francia en la lucha contra el terrorismo vasco, especialmente tras el asesinato de dos guardias civiles en Capbreton, y las investigaciones para cortar un posible desplazamiento etarra a Portugal, son citadas por Estados Unidos.
El informe completo puede consultarse en http://www.state.gov/s/ct/rls/crt/2007/103707.htm

ultima edicion por Errante (01-05-2008 18:33:43)

"En todo caso, mientras Gómez Bermúdez ajusta sus cuentas frente al espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” P.J. Ramírez , padre de la criatura

Re: Sentencia del Supremo

La Fiscalía del Supremo ha bajado demasiaaaaado el listón.

- Renuncia directamente a las condenas por delitos para conspiración para delito terrorista (ideológos - autoría intelectual).
- Pide un máximo de 10 años para Rabei Osman 'El Egipcio'
- Se opone a todos los recursos de las acusaciones: Bouchar, Toro, Zouhier...
- Apoya a las defensas de Hamid Ahmidan y El Haski, para que le rebajen la multa al primero y un año de condena al segundo...
- Y únicamente apoya las reclamaciones civiles de 7 de las 96 víctimas que lo hacían.

En fin, me escocerá toda la vida (y valga por delante que respeto todas las decisiones judiciales y la presunción de inocencia) la No condena de Bouchar como colocador de mochilas y de Belhadj, El Haski y El Egipcio como come-cocos.

"Como en muchas otras ocasiones a lo largo de este proceso, se aísla un dato -se descontextualiza- y se pretende dar la falsa impresión de que cualquier conclusión pende exclusivamente de él, obviando así la obligación de la valoración conjunta de los datos -prueba- que permita, mediante el razonamiento, llegar a una conclusión según las reglas de la lógica y la experiencia."

17

Re: Sentencia del Supremo

Sobre Antonio Toro, El Mundo incluye estas frases literales del informe de la Fiscalía del Supremo: "el cauce seleccionado [casación por infracción de ley] obliga a mantener escrupuloso respeto por los hechos probados", "la aparición de Toro en el relato histórico de la sentencia es incidental y periférica".
También señala El Mundo que la Fiscalía rechaza que se le condene por colaboración con banda armada porque en la sentencia no consta que conociese la existencia de una organización terrorista. Asimismo sostienen que no se le puede condenar por tráfico de explosivos porque los hechos coinciden con los que ya fueron juzgados en la operación Pípol.

Lo que me cuesta entender es lo de Zouhier (será porque no soy jurista). Admiten que sabía que eran una banda de radicales islamistas y que los explosivos que consiguieran con su mediación podían ser empleados en acciones terroristas, pero no conocía la acción criminal concreta que iban a llevar a cabo...¿y Trashorras sí?
Yo no acabo de ver la diferencia entre la implicación de uno y la del otro,pero bueno, será porque no soy jurista, repito.

Lo de las víctimas me produce cierta incomodidad. El Mundo dice que son más de cien las que piden que se les eleve la indemnización (96 son de la asociación de Pilar Manjón). La Fiscalía se adhiere a la petición de siete de ellas pero no de las demás. Uno de los recursos que no apoya es el de los padres de Laura Vega. Al parecer ellos consideran que la indemnización que se les ha concedido constituye un agravio comparativo respecto a la que se concedió a Eduardo Madina. No es
la primera vez que alguna víctima se queja por este motivo, dicen que la AN no tiene un criterio fijo y que a la hora de otorgar indemnizaciones parece que no todas las víctimas valen lo mismo. ¿Sabéis si es cierto que la de Madina es la más alta que han concedido nunca? Si a mí me produce incomodidad este tema no me imagino la que le producirá a él.

Re: Sentencia del Supremo

Referente la indemnización a Madina, me parece que también presidía el tribunal Gómez Bermúdez. Se tuvo en cuenta que era jugador profesional de voleibol y que su madre murió poco tiempo después en parte por culpa de una depresión tras el atentado. La verdad que no sé que baremos o criterios usa la AN para este tema.

Respecto Zouhier, pues es en enlace con el grupo terrorista, "el conseguidor" y Trashorras en cambio estaba tan metido como que encargó el transporte de explosivo o llevó a El Chino y otros hasta la propia mina.

Que lo Toro se hayan librado no me sorprende tanto.

"Como en muchas otras ocasiones a lo largo de este proceso, se aísla un dato -se descontextualiza- y se pretende dar la falsa impresión de que cualquier conclusión pende exclusivamente de él, obviando así la obligación de la valoración conjunta de los datos -prueba- que permita, mediante el razonamiento, llegar a una conclusión según las reglas de la lógica y la experiencia."

19

Re: Sentencia del Supremo

En el juicio por lo de Madina, Bermúdez no sólo presidió  el tribunal sino que fue también ponente de la sentencia. Ya sé que tuvieron en cuenta que el atentado truncó su carrera deportiva y que probablemente influyó en la prematura muerte de su madre, lo que ocurre es que esas desgracias son comunes a otras víctimas del terrorismo y aún así parece que las indemnizaciones no suelen ser tan altas.
Al menos yo conozco quejas de otras víctimas que se sintieron agraviadas: uno porque se quedó tetrapléjico, otra porque su marido fue asesinado, las pasó negras para sacar adelante a sus hijos, no tuvieron apoyo psicológico, uno de sus hijos se suicidó, etc, etc.
Recuerdo la queja de la viuda de un guardia civil que recurrió la indemnización que le dieron "porque la vida de mi marido no vale menos que la de un político o un magistrado". No sé si es como ellos lo cuentan, lo que me duele es pensar que tal vez tengan razón, que se estén haciendo diferencias entre unos y otros. No me gusta pensar que eso pueda ocurrir en mi país.

Sobre la "no condena de Haski, Belhadj y El Egipcio como come-cocos", recuerda que sí se les condena como miembros de banda terrorista ( al Egipcio en Italia) y que condenar por inducción o conspiración es muy difícil, fíjate en el caso de Abu Dadah, la AN le condena por conspiración y luego el Supremo lo anula diciendo que no hay pruebas suficientes. Supongo que ese precedente habrá influido a la hora de valorar este caso.

ultima edicion por Arautiam (05-05-2008 10:54:09)

20

Re: Sentencia del Supremo

El quid de la cuestión está en la petición de indemnización que hacía la Fiscalía en lo de Madina. Creo que el tribunal le dió el montante que pedía, en los otros casos me temo que la Fiscalía habrá pedido menos...

Cenista amateur