301

Re: Sentencia del Supremo

Para colaborar en un medio digital que preside Anson, yo diría que este profesor tiene las ideas muy claras:
http://www.elimparcial.es/contenido/19143.html

Cenista amateur

302

Re: Sentencia del Supremo

Acorrecto escribio:

Me vais a llamar conspiranoico, pero en fin...

La conspiranoia -con el grupo que la promueve- NO SE VA A TERMINAR. No a corto-medio plazo.

Aviso: esto no es política big_smile
Esta reflexión surgió con Manel en la radio. Él estaba en contra y yo tenía mis sospechas que poco a poco voy confirmando. En mi humilde opinión la conspiranoia es un producto creado ad hoc, con la derrota de Aznar, pero los conspiranoicos, sus medios, sus apoyos económicos y partidistas, sus ideas e intereses son ANTERIORES al 11M, nacen en 2002-2003 y encuentran su lugar aprovechando el 11m de 2004. Me explico:
Esperanza Aguirre no era nadie en 2002, pero la conspiranoia empezó a trabajar entonces. En las elecciones para la C. de Madrid se constituyen en lobby, dependientes todavía del presidente Aznar pero descontentos con éste. El grupo de poder que se estaba forjando se une para el Tamayazo. No hay ideas, ni siquiera "política", lo importante entonces fue que se establece la dialéctica "o conmigo, o contra mí".

Llega 2004 y todos andan moviendo ficha: Rato, Mayor Oreja... Pero el emperador decide optar por alguien sin grupo, sin apoyos, o sea: Mariano Rajoy. Los conspiradores se quedan en bragas, pero no hay problema, los que criticaban a Aznar por sus concesiones al "enemigo" (PRISA, la tele por cable, Rato...) se convierten de pronto en los más aznaristas. Con el 11M de excusa y con la ventajosa derrota de Rajoy se mueven entonces sin otra pretensión que plantear una alternativa neocon a Rajoy: Esperanza Aguirre.
La matraca con el 11M es un medio, nada más, con el que conseguir afianzar un lobby muy poderoso basado en la visceralidad de una minoría necesaria (tenemos uno o dos millones de votos). Ahí entra la AVT, poco después Manos Limpias o Hazteoír (que son la vergüenza del cristianismo), creados estos últimos sobre postulados relativistas -anti cristianos- a imagen del YUNQUE mexicano... (de hecho, son el YUNQUE en España). Por supuesto que todos empujados por la archidiócesis de Madrid y la ambición "política" de Rouco, empeñado en ser Papa y guardián de occidente.

En estos momentos tienen la llave para el acceso o no de los populares al poder. Su influencia como lobby es tremenda.
El último episodio de los conspiradores se escenifica en el País Vasco, con la batalla de Mayor (San Gil) contra Basagoiti, pero sobretodo con su técnica de negar la realidad. No importa que el ejecutivo rectifique su desastre sobre ETA, da igual, hay que machacar al "enemigo" y ese no es el gobierno sino los "tibios", o sea: todo el que no sea neocón y no pase sus veranos en Miami. El ejemplo claro de lo que está pasando se escenifica en los navajazos de Foro Ermua, donde han conseguido echar a Iñaqui Ezquerra... Leed la entrevista y fijaos en lo que dice de su actitud positiva hacia el gobierno o su encuentro con Basagoiti.

Se puede templar más o menos, según vengan europeas, vascas o congresos; pero la mantendrán viva como quienes buscan a Elvis, porque todo su merchandaising depende de ello.
La conspiranoia nunca fue un fin en sí misma; es un medio.

No sé si será un análisis conspiranoico, pero me parece apasionante. Me gustaría saber más sobre todo esto.

La mierda que siguen expulsando los cuatro fantásticos es repugnante, renuncio siquiera a leerlo. Como dijo Rasmo, cada día reinventan la definición de cinismo. Hay que seguir combatiéndolos en todo lo que digan sobre el 11-M. Per me parece que ahora sería más efectivo afrontar la cuestión en una perspectiva más amplia, la que expone Acorrecto. Demostrar a la población quienes son esa secta del todo vale, del conmigo o contra mi. Perdieron unas elecciones generales, "perdieron" sus propias "elecciones", sin huevos de presentar una alternativa visible y honesta, y siguen sin ceder. No estoy proponiendo que se haga desde esta web, pues ería meterse en política; es solo un comentario

Sé que va a sonar a burrada, pero en mi es una certeza que los neocon americanos y sus sucursales nacionales (con sus idiosincracias particulares, más o menos neocones o más o menos teocones), son más peligrosos para el espíritu de conciliación y progreso que surgió tras la segunda guerra mundial, para la civilización que queremos, en suma, que los propios terroristas islamistas. Estos no podrán vencer, por mucho daño que nos hagan. Ellos sí pueden vencer. Tienen los medios materiales e ideológicos. Quieren, y en alguna manera están logrando, desvirtuar los valores que definen ese espíritu. La alianza de civilizaciones es una chorrada propia de un iluminado. Una ministra de defensa que no sirve por pacifista. La conciliación no sirve, solo nos pondrá de rodillas ante los malos. El capitalismo es moralmente superior. El gasto social es un crimen, es inmoral

Hasta intentan imponer el creacionismo. Esto sería el retroceso intelectual más brutal que se haya producido desde la ilustración

Una inversión total de valores.

El Cuarto Poder existe. Fueron ellos quienes decidieron sentar a los responsables de la Polic

303

Re: Sentencia del Supremo

"El capitalismo es moralmente superior" era el título de un artículo de opinión que leí una vez en libertad digital, de uno de sus colaboradores estadounidenses. Yo no soy comunista ni mucho menos, y no tengo ni idea de economía, por lo que no lo juzgo desde un punto de vista económico, pero sí ideológico. Me resulta evidente la intención que subyace a un artículo como ese, y no es honesta

sé que siempre me salgo del contenido de los hilos, pero la culpa es de Acorrecto smile

El Cuarto Poder existe. Fueron ellos quienes decidieron sentar a los responsables de la Polic

304

Re: Sentencia del Supremo

Iustitia escribio:

Para colaborar en un medio digital que preside Anson, yo diría que este profesor tiene las ideas muy claras:
http://www.elimparcial.es/contenido/19143.html

A ver si se empiezan a enterar los peones

la actitud negacionista de los imputados a la hora de declarar (sorprendente entre los terroristas etarras pero absolutamente CARACTERÍSTICA entre fanáticos yihadistas)

Nituniyo,

no te preocupes... felicítame por la transcripción de la tertulia y ya... big_smile

lol

[Los conspiracionistas] no buscan la verdad sino que la gente crea que todo es mentira.- Lejíaneutra.

305

Re: Sentencia del Supremo

Ahí va...

Lior, eres un puntal A. El pollito de los desiertos  wink  smile

El Cuarto Poder existe. Fueron ellos quienes decidieron sentar a los responsables de la Polic

306

Re: Sentencia del Supremo

lol

[Los conspiracionistas] no buscan la verdad sino que la gente crea que todo es mentira.- Lejíaneutra.

307

Re: Sentencia del Supremo

Lo de pollito te va que ni pal pelo... No sé si lo dice por el amarillo que le ha puesto al trozo de Múgica, que no hay quien lo lea lol lol

La verdad no está siempre en el fondo de un pozo. En realidad, yo pienso que, en cuanto a lo que más importa conocer, es invariablemente superficial. La profundidad se encuentra en los valles donde la buscamos, pero no en las cumbres de las montañas, que es donde la vemos

                                  Auguste Dupin, detective

308

Re: Sentencia del Supremo

Fue tu impaciencia, fue tu impaciencia...

lol

[Los conspiracionistas] no buscan la verdad sino que la gente crea que todo es mentira.- Lejíaneutra.

309

Re: Sentencia del Supremo

Yo apuesto porque a partir de septiembre se corre un es(tupido) velo sobre el asunto y sale alguna referencia de vez en cuando pero Pedrojete  se dedica a salvar el castellano viejo y Fede a buscar financieros para LD y a otra cosa mariposa.

The truth comes out
when the spirit goes in.

310

Re: Sentencia del Supremo

Por favor, dejemos la política... wink

[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.

311

Re: Sentencia del Supremo

nituniyo escribio:
Acorrecto escribio:

La conspiranoia nunca fue un fin en sí misma; es un medio.

No sé si será un análisis conspiranoico, pero me parece apasionante. Me gustaría saber más sobre todo esto.
Una inversión total de valores.

Esto es el yunque...

ultima edicion por Acorrecto (23-07-2008 08:55:58)

312

Re: Sentencia del Supremo

La seguna parte:

Análisis de la sentencia del Tribunal Supremo sobre el 11-M (II)

Re: Sentencia del Supremo

El enlace no funciona. Me parece que has escrito una «h» de más en la URL.

Fatuus, quicquid habet in pectore, id et vultu prae se fert et oratione promit.

314

Re: Sentencia del Supremo

Corregido.

[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.

315

Re: Sentencia del Supremo

Y la tercera parte:

Análisis de la sentencia del Tribunal Supremo sobre el 11-M (y III)

Es la última, dice.

316

Re: Sentencia del Supremo

lejianeutra escribio:

Lo de pollito te va que ni pal pelo... No sé si lo dice por el amarillo que le ha puesto al trozo de Múgica, que no hay quien lo lea lol lol

No. Lo de pollito viene por la lucha canaria. Pollito de la Frontera, el Pollo del Sauzal, etc. Denominación utilizada por muchos luchadores. Y si, le queda que ni pintado a Lior lo de "El Pollito de los Desiertos". Especialmente por lo demoledora que ha sido su brega.

317

Re: Sentencia del Supremo

Por no abrir otro hilo, que imagino poco recorrido tendría, pongo ésto aquí:

Estrasburgo reitera la culpabilidad de Vera aunque censura el papel de Garzón

EL MUNDO adelanta hoy la sentencia del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo que avala la condena que la Justicia española impuso a Rafael Vera por el caso Marey en 1998. El fallo -respaldado por cuatro votos a favor y tres en contra- se hará oficial el lunes. Y aunque es nulo su efecto práctico, sí tiene un enorme valor simbólico, puesto que corrobora -como ya hicieran el Supremo y el Constitucional- la inequívoca participación de Vera en un delito como el secuestro de Segundo Marey, especialmente horrendo por su implicación como secretario de Estado y la del ministro de Interior. Los siete magistrados de Estrasburgo señalan unánimes que el juez Garzón debió inhibirse en la instrucción del caso, ya que estaba contaminado por haber sido un alto cargo del mismo ministerio del que formaba parte Vera. Pero la sentencia deja claro que esto es secundario y que Vera no sufrió indefensión, puesto que los hechos fueron nuevamente investigados por el Supremo, donde se realizó una segunda instrucción con todas las garantías procesales, que reparó los defectos de forma y de fondo cometidos en la Audiencia Nacional.

El resto no interesa aquí.

Aunque El MUNDO arrima el ascua a su sardina, esta sentencia va a suponer otro clavo en el ataúd de los conspiracionistas del 11-M. Efectivamente. Estrasburgo ha dadao valor a la Sentencia del Tribunal Supremo pese a los gravísimos defectos que reconode en la instrucción de la Audiencia Nacional.

En el 11-M, donde la instrucción, si no modélica, fue muchísimo mejor que la del juez Garzón... ¿cómo pretenden que Estrasburgo anule las sentencias?

La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

318

Re: Sentencia del Supremo

Me van a disculpar porque no me aclaro. ¿Entonces se deduce de la sentencia que, aunque haya sido una célula que opera a nivel independiente, es un atentado de Al Qaeda?
Saludos

319

Re: Sentencia del Supremo

Dr_Despierto escribio:

Me van a disculpar porque no me aclaro. ¿Entonces se deduce de la sentencia que, aunque haya sido una célula que opera a nivel independiente, es un atentado de Al Qaeda?
Saludos

Esto es lo que dice la sentencia del TS:

«La dependencia ideológica respecto de los postulados defendidos por Al Qaeda resulta asimismo del contenido de las reivindicaciones de la autoría de los actos terroristas y del resto del material incautado. Sin embargo no aparece relación alguna de carácter jerárquico con otros grupos o con otros dirigentes de esa organización, lo que permite establecer que la célula que operaba en Madrid, en la medida en que ha sido identificada, no dependía jerárquicamente de otra y por lo tanto puede considerarse a los efectos penales como un grupo u organización terrorista diferente e independiente» (Sentencia del Tribunal Supremo 503/2008, página 581).

320

Re: Sentencia del Supremo

De manera que es un grupo que comparte ideología con Al Qaeda al que no se puede relacionar jerárquicamente con ésta.