21

Re: Sentencia del Supremo

No, si a mí me da igual que la pata la haya metido la Fiscalía o el tribunal, lo que me preocupa es pensar que la pata se pueda estar metiendo, no sé si me explico.

22

Re: Sentencia del Supremo

Arautiam escribio:

No, si a mí me da igual que la pata la haya metido la Fiscalía o el tribunal, lo que me preocupa es pensar que la pata se pueda estar metiendo, no sé si me explico.

De todos modos la indemnizacion de Madina y la de la chica que desgraciadamente sigue en coma son bastante similares. En el caso del 11-M han sido un millón y medio para los familiares, un millón para ella y creo que trescientos mil euros o más en un fondo para los cuidados que ella precise...

Cenista amateur

Re: Sentencia del Supremo

http://www.elmundo.es/papel/2006/11/16/ … 50935.html

Parece que sí hay diferencias abismales entre unas víctimas y otras, desgraciadamente.

Venga ese sumarioooo... que ruleeeeee...  lol

24

Re: Sentencia del Supremo

Respecto a las víctimas tengo una duda jurídica:

En la Sentencia, ¿Por qué se nombra a unas y no a todas?
¿Depende de si se personaron o no en el juicio como parte? En tal caso... ¿Por qué no se personaron todas?

Indemnizaciones:
¿Recibe la misma indemnización una víctima del terrorismo, por serlo y de forma automática, que otra que sea acusación de parte  en el juicio?

25

Re: Sentencia del Supremo

Acorrecto escribio:

Respecto a las víctimas tengo una duda jurídica:

En la Sentencia, ¿Por qué se nombra a unas y no a todas?
¿Depende de si se personaron o no en el juicio como parte? En tal caso... ¿Por qué no se personaron todas?

Indemnizaciones:
¿Recibe la misma indemnización una víctima del terrorismo, por serlo y de forma automática, que otra que sea acusación de parte  en el juicio?

¿Por qué dices que en la sentencia no aparecen todos? Aparecen todos los fallecidos y todos los heridos por grupos y, no sólo el nombre, sino que de cada uno aparecen las lesiones y los días que tardaron en curar de ellas...
Te pongo una parte cualquiera para que veas (omitiendo los nombres por si acaso):
LXXX MXXXXX, MARIA XXXXXXX
    Ha requerido para su curación o estabilización 75 días. Días de hospitalización: 0 días. Días impeditivos totales:
    4 días. Días impeditivos parciales: 71 días. Alcanzando la sanidad o estabilización sin secuelas.
    LLXXXXX VXXXXX, MARIA
    Ha requerido para su curación o estabilización 60 días. Días de hospitalización: 0 días. Días impeditivos totales:
    2 días. Días impeditivos parciales: 58 días. Alcanzando la sanidad o estabilización sin secuelas.
    LLXXX AXXXXX, JXXXXX

Por cierto que en la sentencia también se explica el criterio usado para el tribunal para englobarlos en un grupo u otro.

Cenista amateur

26

Re: Sentencia del Supremo

Iustitia escribio:
Acorrecto escribio:

Respecto a las víctimas tengo una duda jurídica:

En la Sentencia, ¿Por qué se nombra a unas y no a todas?
¿Depende de si se personaron o no en el juicio como parte? En tal caso... ¿Por qué no se personaron todas?

Indemnizaciones:
¿Recibe la misma indemnización una víctima del terrorismo, por serlo y de forma automática, que otra que sea acusación de parte  en el juicio?

¿Por qué dices que en la sentencia no aparecen todos? Aparecen todos los fallecidos y todos los heridos por grupos y, no sólo el nombre, sino que de cada uno aparecen las lesiones y los días que tardaron en curar de ellas...
Te pongo una parte cualquiera para que veas (omitiendo los nombres por si acaso):
LXXX MXXXXX, MARIA XXXXXXX
    Ha requerido para su curación o estabilización 75 días. Días de hospitalización: 0 días. Días impeditivos totales:
    4 días. Días impeditivos parciales: 71 días. Alcanzando la sanidad o estabilización sin secuelas.
    LLXXXXX VXXXXX, MARIA
    Ha requerido para su curación o estabilización 60 días. Días de hospitalización: 0 días. Días impeditivos totales:
    2 días. Días impeditivos parciales: 58 días. Alcanzando la sanidad o estabilización sin secuelas.
    LLXXX AXXXXX, JXXXXX

Por cierto que en la sentencia también se explica el criterio usado para el tribunal para englobarlos en un grupo u otro.

Porque mientras en la sentencia se nombran sólo 16 heridos por metralla, tengo alguna lista (Gregorio Marañón=89 víctimas con las mismas lesiones) que amplía mucho esas cifras. 
Tengo eso y a un pesao en el blog llamándome "encubridor de golpistas" que ahora ya acepta las 16 (y no una como dijo del Pino), pero que niega que exista ni una más...

Iustitia:
¿Hay alguna diferencia entre indemnizaciones si una víctima es parte del juicio o si decide no personarse? ¿Están todas las víctimas representadas igualmente por el hecho de serlo?

ultima edicion por Acorrecto (06-05-2008 19:43:06)

27

Re: Sentencia del Supremo

Acorrecto, en la sentencia creo que se refiere a metralla persistente,  aquellas víctimas que aún tenían metralla en su cuerpo. También se nombra a otras víctimas con "cuerpos extraños" persistentes en su cuerpo, sin que se haga una específica mención a su procedencia como metralla. Ahora no lo recuerdo exactamente, pero creo que con "cuerpos extraños" permanecían una treintena de víctimas.

La Verdad persigue a los peones, pero ellos son mucho más rápidos

28

Re: Sentencia del Supremo

Acorrecto escribio:
Iustitia escribio:
Acorrecto escribio:

Respecto a las víctimas tengo una duda jurídica:

En la Sentencia, ¿Por qué se nombra a unas y no a todas?
¿Depende de si se personaron o no en el juicio como parte? En tal caso... ¿Por qué no se personaron todas?

Indemnizaciones:
¿Recibe la misma indemnización una víctima del terrorismo, por serlo y de forma automática, que otra que sea acusación de parte  en el juicio?

¿Por qué dices que en la sentencia no aparecen todos? Aparecen todos los fallecidos y todos los heridos por grupos y, no sólo el nombre, sino que de cada uno aparecen las lesiones y los días que tardaron en curar de ellas...
Te pongo una parte cualquiera para que veas (omitiendo los nombres por si acaso):
LXXX MXXXXX, MARIA XXXXXXX
    Ha requerido para su curación o estabilización 75 días. Días de hospitalización: 0 días. Días impeditivos totales:
    4 días. Días impeditivos parciales: 71 días. Alcanzando la sanidad o estabilización sin secuelas.
    LLXXXXX VXXXXX, MARIA
    Ha requerido para su curación o estabilización 60 días. Días de hospitalización: 0 días. Días impeditivos totales:
    2 días. Días impeditivos parciales: 58 días. Alcanzando la sanidad o estabilización sin secuelas.
    LLXXX AXXXXX, JXXXXX

Por cierto que en la sentencia también se explica el criterio usado para el tribunal para englobarlos en un grupo u otro.

Porque mientras en la sentencia se nombran sólo 16 heridos por metralla, tengo alguna lista (Gregorio Marañón=89 víctimas con las mismas lesiones) que amplía mucho esas cifras. 
Tengo eso y a un pesao en el blog llamándome "encubridor de golpistas" que ahora ya acepta las 16 (y no una como dijo del Pino), pero que niega que exista ni una más...

Iustitia:
¿Hay alguna diferencia entre indemnizaciones si una víctima es parte del juicio o si decide no personarse? ¿Están todas las víctimas representadas igualmente por el hecho de serlo?

Las víctimas deben haber sido reconocidas como tales por la Justicia, es decir, que hubo un periodo en el que pasaron un "examen" de forenses oficiales que fueron los que determinaron y constataron lo que se decía y luego fueron reconocidas como tal en el procedimiento.
Claro que las víctimas reconocidas como tales tienen el mismo tratamiento se personen o no! El Ministerio Fiscal asegura tanto la acusación como la petición de indemnización, el personarse como acusación particular es un "item mas" añadido pero no es obligatorio ni mucho menos. En muchísimos juicios penales las víctimas no se personan...

Cenista amateur

29

Re: Sentencia del Supremo

Gracias a ambos.

Al final, el problema de la metralla es similar a tantas cosas como hemos visto. Nadie podía suponer que 4 años después le sacarían enigmas y agujeros a si se nombran o no heridas de metralla que, lógicamente, estaban en la mayoría de heridos y asesinados. Sin embargo, el hecho de no mencionar expresamente su presencia en cada caso, da pie al intento de "desmontar" toda la sentencia sembrando la duda sobre la mochila 13. Primero dijeron que no había nadie con metralla pero ante las evidencias, la metralla es ahora "trozos del tren", nunca de origen terrorista.

En toda la sentencia se cita la palabra "metralla" solo 16 veces, en estos casos:

1.-Rodríguez, P
Ha requerido para su curación o estabilización 140 días. Días de hospitalización: 3 días. Días impeditivos totales:
137 días. Días impeditivos parciales: 0 días. Alcanzando la sanidad o estabilización con las siguientes secuelas:
Hipoacusia. Restos de metralla. Perjuicio estético.
2.-Szulc, M
Ha requerido para su curación o estabilización 28 días. Días de hospitalización: 7 días. Días impeditivos totales:
21 días. Días impeditivos parciales: 0 días. Alcanzando la sanidad o estabilización con las siguientes secuelas:
Hipoacusia. Fragmento de metralla en hombro derecho.
3.-Tamayo, P
Ha requerido para su curación o estabilización 130 días. Días de hospitalización: 16 días. Días impeditivos
totales: 114 días. Días impeditivos parciales: 0 días. Alcanzando la sanidad o estabilización con las siguientes
secuelas: Hipoacusia. Acúfenos. Perjuicio estético. Restos de metralla.
4.-Alonso, J.J
Ha requerido para su curación o estabilización 125 días. Días de hospitalización: 5 días. Días impeditivos totales:
120 días. Días impeditivos parciales: 0 días. Alcanzando la sanidad o estabilización con las siguientes secuelas:
Hipoacusia. Material de osteosíntesis. Restos de metralla.
5.-Gómez, A
Ha requerido para su curación o estabilización 153 días. Días de hospitalización: 2 días. Días impeditivos totales:
151 días. Días impeditivos parciales: 0 días. Alcanzando la sanidad o estabilización con las siguientes secuelas:
Hipoacusia. Acúfenos. Restos de metralla.
6.-Illera, J.M
Ha requerido para su curación o estabilización 110 días. Días de hospitalización: 10 días. Días impeditivos
totales: 100 días. Días impeditivos parciales: 0 días. Alcanzando la sanidad o estabilización con las siguientes
secuelas: Hipoacusia. Perforación Timpánica. Acúfenos. Trastorno de estrés postraumático. Restos de metralla.
Perjuicio estético.
7.-Sánchez de la Blanca, A
Ha requerido para su curación o estabilización 296 días. Días de hospitalización: 4 días. Días impeditivos totales:
64 días. Días impeditivos parciales: 228 días. Alcanzando la sanidad o estabilización con las siguientes secuelas:
Disminución de agudeza auditiva. Acúfenos. Persistencia de cuerpos extraños en cornea. Persistencia de
metralla. Trastorno por estrés postraumático. Perjuicio estético.
8.-Ungurianu, I
Ha requerido para su curación o estabilización 131 días. Días de hospitalización: 11 días. Días impeditivos
totales: 120 días. Días impeditivos parciales: 0 días. Alcanzando la sanidad o estabilización con las siguientes
secuelas: Hipoacusia. Perforación timpánica. Restos de metralla. Trastorno de estrés postraumático. Dolor y
parestesias mano izquierda. Perjuicio estético.
9.-Escribano, C
Ha requerido para su curación o estabilización 365 días. Días de hospitalización: 6 días. Días impeditivos totales:
359 días. Días impeditivos parciales: 0 días. Alcanzando la sanidad o estabilización con las siguientes secuelas:
Disminución de agudeza auditiva. Acúfenos. Persistencia de perforación timpánica. Agravación de artrosis previa.
Persistencia de metralla. Trastorno por estrés postraumático. Perjuicio estético. La lesionada requerirá en un
futuro de nuevas intervenciones quirúrgicas con el fin de lograr el cierre completo de la perforación timpánica
derecha.
10.-Gallardo, J.M
Ha requerido para su curación o estabilización 314 días. Días de hospitalización: 14 días. Días impeditivos
totales: 300 días. Días impeditivos parciales: 0 días. Alcanzando la sanidad o estabilización con las siguientes
secuelas: Hipoacusia. Acúfenos. Perforación timpánica. Trastorno de estrés postraumático. Trastorno depresivo.
Fracturas aplastamiento de tres vértebras dorsales. Algias vertebrales. Restos de metralla. Perjuicio estético.
11.-Mavru, E.N
Ha requerido para su curación o estabilización 451 días. Días de hospitalización: 51 días. Días impeditivos
totales: 400 días. Días impeditivos parciales: 0 días. Alcanzando la sanidad o estabilización con las siguientes
secuelas: Disminución de movilidad rodilla izquierda. Disminución de movilidad mano derecha. Hipoacusia.
Perforación timpánica de oído derecho. Trastorno de estrés postraumático. Restos de metralla. Pérdida de
sensibilidad en áreas quemadas. Perjuicio estético.
12.-Regal, R.M
Ha requerido para su curación o estabilización 240 días. Días de hospitalización: 24 días. Días impeditivos
totales: 216 días. Días impeditivos parciales: 0 días. Alcanzando la sanidad o estabilización con las siguientes
secuelas: Hipoacusia. Acúfenos. Material de osteosíntesis facial. Restos de metralla diversos. Lesión rama
sensitiva nervio radial brazo derecho. Pérdida de sensibilidad facial. Trastorno por estrés postraumático.
Trastorno adaptativo. Algias cervicodorsales. Perjuicio estético.
13.-Silva, C
Ha requerido para su curación o estabilización 281 días. Días de hospitalización: 31 días. Días impeditivos
totales: 250 días. Días impeditivos parciales: 0 días. Alcanzando la sanidad o estabilización con las siguientes
secuelas: Hipoacusia. Perforación timpánica bilateral persistente. Acúfenos. Restos de metralla. Algias en
piernas. Paresia nervio radial. Trastorno de estrés postraumático. Perjuicio estético.
14.-Postigo, L.R
Ha requerido para su curación o estabilización 416 días. Días de hospitalización: 16 días. Días impeditivos
totales: 400 días.Días impeditivos parciales: 0 días. Alcanzando la sanidad o estabilización las siguientes
secuelas: Hipoacusia. Acúfenos. Vértigo. Fractura aplastamiento vertebral. Restos de metralla. Trastorno de
estrés postraumático. Trastorno depresivo. Diplopia. Perjuicio estético.
15.-Ramírez, J.G
Ha requerido para su curación o estabilización 290 días. Días de hospitalización: 20 días. Días impeditivos
totales: 270 días. Días impeditivos parciales: 0 días. Alcanzando la sanidad o estabilización con las siguientes
secuelas: Hipoacusia. Acúfenos. Vértigo. Trastorno de estrés postraumático. Trastorno adaptativo. Disminución
de movilidad de hombro izquierdo. Dolor hombro izquierdo. Restos de metralla. Perjuicio estético.
16.-Sáez, M.E
Ha requerido para su curación o estabilización 504 días. Días de hospitalización: 54 días. Días impeditivos
totales: 450 días. Días impeditivos parciales: 0 días. Alcanzando la sanidad o estabilización con las siguientes
secuelas: - Hipoacusia. Acúfenos. - Deterioro funciones cerebrales superiores integradas moderado - Disfonía.-
Hemianopsia homónima derecha. - Parálisis con recuperación parcial del plexo braquial . - Dolor neuropático brazo
izquierdo. - Pérdidas de sensibilidad en borde externo antebrazo izquierdo y dedos de ambas manos.-
Hipersensibilidad cuero cabelludo.- Alteración gusto y paresia parcial de hemilengua derecha - Disminución
movilidad hombro izquierdo. - Algias vertebrales. - Restos de metralla. - Trastorno de estrés postraumático. -
Perjuicio estético.

ultima edicion por Acorrecto (07-05-2008 12:31:10)

30

Re: Sentencia del Supremo

Lo de "cuerpos extraños", al no ser nombrados como metralla podrían ser cualquier cosa. De hecho, en algún herido se diferencia entre metralla y cuerpos extraños. Es el caso 7 anterior:

7.-Sánchez de la Blanca, A
Ha requerido para su curación o estabilización 296 días. Días de hospitalización: 4 días. Días impeditivos totales:
64 días. Días impeditivos parciales: 228 días. Alcanzando la sanidad o estabilización con las siguientes secuelas:
Disminución de agudeza auditiva. Acúfenos. Persistencia de cuerpos extraños en cornea. Persistencia de
metralla
. Trastorno por estrés postraumático. Perjuicio estético.

1.-Rojas, Z.V.
Ha requerido para su curación o estabilización 296 días. Días de hospitalización: 27 días. Días impeditivos
totales: 269 días. Días impeditivos parciales: 0 días. Alcanzando la sanidad o estabilización con las siguientes
secuelas: Disminución de agudeza auditiva. Acúfenos. Algias postraumáticas. Persistencia de cuerpos extraños.
Perjuicio estético.
2.-Sánchez, M.T
Ha requerido para su curación o estabilización 54 días. Días de hospitalización: 0 días. Días impeditivos totales:
54 días. Días impeditivos parciales: 0 días. Alcanzando la sanidad o estabilización con las siguientes secuelas:
Hipoacusia. Cuerpos extraños en mano izquierda.
3.-Ugarte, A.
Ha requerido para su curación o estabilización 230 días. Días de hospitalización: 2 días. Días impeditivos totales:
28 días. Días impeditivos parciales: 200 días. Alcanzando la sanidad o estabilización con las siguientes secuelas:
Disminución de agudeza auditiva. Acúfenos. Persistencia de cuerpos extraños oculares. Perjuicio estético.
4.-Gil, C
Ha requerido para su curación o estabilización 300 días. Días de hospitalización: 7 días. Días impeditivos totales:
293 días. Días impeditivos parciales: 0 días. Alcanzando la sanidad o estabilización con las siguientes secuelas:
Disminución de agudeza auditiva. Persistencia de cuerpos extraños. Artrosis postraumática y dolor en mano
derecha. Trastorno por estrés postraumático. Perjuicio estético.
5.-Moreno, M.D.
Ha requerido para su curación o estabilización 120 días. Días de hospitalización: 3 días. Días impeditivos totales:
117 días. Días impeditivos parciales: 0 días. Alcanzando la sanidad o estabilización con las siguientes secuelas:
Hipoacusia. Acúfenos. Cuerpos extraños conjuntivales.
6.-Salgado, P
Ha requerido para su curación o estabilización 191 días. Días de hospitalización: 21 días. Días impeditivos
totales: 170 días. Días impeditivos parciales: 0 días. Alcanzando la sanidad o estabilización con las siguientes
secuelas: Disminución de agudeza auditiva. Acúfenos. Algias postraumáticas. Persistencia de cuerpos extraños.
Perjuicio estético.

etc...

31

Re: Sentencia del Supremo

Lo destacan en LD y lo han estado comentando en COPE Losantos y del Pino, pero lo interesante (tras el cambio de rumbo marcado ayer por Pedrojota) es que El Mundo relega la información a un pequeño recuadro en página 17... Los de COPE estaban que trinaban.
Olga Sánchez:

"Los medios de comunicación trataron de relacionar el 11-M con ETA torticeramente, con ganas de confundir para vender más y tener más audiencia".

La frase más repetida por los ofendidos conspiradores en La Mañana era cuando Olga repitió:

"fue Goma 2 ECO, fue Goma 2 ECO, fue Goma 2 ECO"

Gonzalo Boyé anuncia querellas después del Supremo:

"algunos medios le han hecho una defensa que en caso de De Juana Chaos sólo haría Gara". Piensa que esos medios han podido "cometer un delito de menosprecio a las víctimas". Y avanzó que las acciones legales contra ellos "llegarán y serán contundentes cuando la sentencia sea firme"

32

Re: Sentencia del Supremo

Acorrecto escribio:

Lo destacan en LD y lo han estado comentando en COPE Losantos y del Pino, pero lo interesante (tras el cambio de rumbo marcado ayer por Pedrojota) es que El Mundo relega la información a un pequeño recuadro en página 17... Los de COPE estaban que trinaban.

Así se vivió la noticia en el peónblog:

la mañana de COPE

Está machacando desde las 5 con la "actuación" de ayer de Valeyá.

Menos mal que nos queda la COPE
Enviado por lesconil el día 9 de Mayo de 2008 a las 06:35 (#463)
==================================================

Sí, Lesconil: Federico le está dando a Valeyá los palos que se merece. Cuando le he oído tan lanzado con el 11M pensé que EM había dado una exclusiva ;-)

Voy a comprobarlo, por si acaso.
Enviado por lat el día 9 de Mayo de 2008 a las 07:27 (#464)

Y así recogía EL Mundo de P.J. (¡quién le ha visto y quién le ve! la noticia, meramente informativa (conspiranoia cero):

La fiscal del 11-M: «Fue Goma 2 ECO, fue Goma 2 ECO, fue Goma 2 ECO»

MANUEL MARRACO

"La fiscal Olga Sánchez se pronunció ayer públicamente sobre algunos aspectos de la sentencia del 11-M. La crítica más dura se centró en la absolución de Rabei Osman Sayed, El Egipcio, aunque también hizo una referencia expresa a la determinación del explosivo empleado en la masacre. A pesar de que la Sala estableció que «no se sabe con absoluta certeza la marca», ella fue mucho más rotunda: «Fue Goma 2 ECO, fue Goma 2 ECO, fue Goma 2 ECO», dijo. Esta vez no remató la frase con el mismo «vale ya» con el que despachó a un abogado de la defensa que expuso sus dudas en un recurso de apelación.

Respecto a las absoluciones dictadas por la Sala, Sánchez criticó el, a su juicio, criterio cambiante del tribunal a la hora de decidir qué conversaciones grabadas a El Egipcio podían emplearse como prueba, según la calidad del sonido. «¿Una vale y otra no vale con la misma calidad de sonido?», se preguntó, en referencia a la frase más polémica -«El proyecto de Madrid es mío»-, que no fue tenida en cuenta por la Sala. «Se oye perfectamente, con nitidez», dijo. También lamentó que la Sala admitiera como peritos a quienes habían traducido a los acusados, ya que «no eran imparciales».

"Sánchez recalcó el «desliz» del tribunal presidido por Javier Gómez Bermúdez al decir que ocho terroristas subieron a los trenes, y luego sólo mencionar a los siete suicidas de Leganés. El octavo era Bouchar, dijo, y aclaró que ella quería recurrir su absolución por el 11-M, pero que sus superiores lo rechazaron.

En su intervención en la Universidad Carlos III, la fiscal también exhibió en una pantalla gigante algunas fotografías de las víctimas que durante la instru- cción el juez Juan del Olmo se había esforzado en mantener ocultas. «No lo he hecho nunca, pero como ha pasado un poquito de tiempo...». La fiscal se emocionó al recordar algunos momentos de la mañana del 11 de marzo."
(fin)

Enviado por lat el día 9 de Mayo de 2008 a las 07:37 (#467)

Federico le acaba de dar un viaje a EM por no destacar las noticias sobre el 11M y colocar el artículo de Marraco medio escondido en la pagina 16. Uhmmm...interesante.
Enviado por lat el día 9 de Mayo de 2008 a las 08:59 (#469)

Los fundadores de la conspiración andan a la greña.
smile

"En todo caso, mientras Gómez Bermúdez ajusta sus cuentas frente al espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” P.J. Ramírez , padre de la criatura

Re: Sentencia del Supremo

La fiscal se emocionó mostrando al público fotos de los cadáveres destrozados de las víctimas. Espero que le caiga un paquete.

LA AVT Y LA AV11M DENUNCIAN LA ABSOLUTA FALTA DE RESPOSABILIDAD Y
SENSIBILIDAD DE LA FISCAL OLGA SÁNCHEZ (1)





Madrid, 9 de mayo de 2008.- La Asociación Víctimas del Terrorismo y la
Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11M quieren manifestar su profundo
malestar y consternación ante las declaraciones e imágenes ofrecidas por la
fiscal Olga Sánchez durante una mesa redonda sobre el 11M, en la Universidad
Rey Juan Carlos, el pasado jueves 8 de Mayo de 2008

Condenan explícitamente su falta de responsabilidad profesional, al haber
manifestado la fiscal su clara oposición a la absolución del egipcio como
ideólogo de los atentados y su falta de actuación procesal o profesional al
respecto.

¿Qué podemos esperar las víctimas de un ministerio fiscal, que sin estar de
acuerdo con la absolución del egipcio como ideólogo, no recurre, sin
embargo, este aspecto ante el supremo?

¿Es una mesa redonda el foro adecuado para emitir esta posición? La labor
del ministerio fiscal debe realizarse en términos y actuaciones procesales,
y no en foros docentes o mediáticos.

Su comportamiento no es aceptable, ni mucho menos suficiente, para las
víctimas, que seguimos luchando porque la autoría intelectual quede
finalmente determinada y todos los responsables aún libres entre rejas.

Exigimos que continúen las investigaciones hasta que todas las dudas queden
resueltas, y consideramos que este objetivo debiera ser compartido por el
Ministerio fiscal.

La emisión de estas opiniones, unidas a la exhibición de fotos que
claramente hacen daño a las víctimas y que nos impiden seguir adelante con
nuestras vidas, parecen ser más el acicate y alimento de una carrera
mediática, que de una colaboración estrecha con las víctimas del terrible
atentado.

Asistimos a una absoluta falta de responsabilidad profesional y a una
deplorable ausencia de sensibilidad y humanidad.

¿Es que las declaraciones emitidas por el ministerio fiscal a favor de la
protección de la intimidad e integridad moral de las víctimas durante el
juicio del 11M, ya no le valen a la Sra. Olga Sánchez?

¿Es que esas imágenes ya no le sobrecogen, tal y como reconoció en múltiples
declaraciones a los medios durante el juicio? ¿Es que "detrás de esos
papeles y fotos ya no hay personas", como también manifestó en otras
ocasiones?

El pasado jueves alegó que "ya había pasado un poquito de tiempo" y por eso
se atrevía a mostrar esas imágenes.

Sra. Olga Sánchez, para nosotras las víctimas nunca habrá pasado el tiempo
suficiente como para que nuestro dolor sea exhibido como un trofeo, y más
cuando la emisión de esas imágenes fue expresamente prohibida por el juez
instructor Juan del Olmo y posteriormente por J. Gómez Bermúdez.

Queremos igualmente expresar nuestro estupor ante los consejos emitidos por
Gonzalo Boye, en relación a la actuación de medios de comunicación,
manifestando que "espera que los medios que han vivido del 11-M se busquen
un trabajo honesto", que consiste, "en levantarse por las mañanas, llegar a
casa cansado por las tardes y no mentir".

No tiene ninguna legitimad este abogado, que cumplió condena por colaborar
con ETA en el secuestro del industrial Emiliano Revilla, para aconsejar a
medios de comunicación que se han mostrado abiertamente a favor de las
víctimas, cuando ese "trabajo honesto" que exige a los periodistas, no pudo
disfrutarlo Emiliano Revilla durante los 8 meses de secuestro en el que este
abogado colaboró.

Venga ese sumarioooo... que ruleeeeee...  lol

34

Re: Sentencia del Supremo

Bebedero del que emana la sabiduría pinganística.

http://www.cityfmradio.com/detalle_noti … icia=11776

Sí, sí... ese sitio tan "científico" que piensa que un compuesto es distinto según se nombre de un modo u otro. O ese sitio tan científico que nos ofreció el estudio de resistencia realizado por un "tedax" del que seguramente nmac guarde tan grato recuerdo. lol

Pinganilla bis escribio:

La fiscal se emocionó mostrando al público fotos de los cadáveres destrozados de las víctimas.

Esto es una infamia de tal magnitud que espero la administración se pronuncie al respecto. De una "información periodística" como la que pega Pinganilla sólo una mente muy enferma puede sacar semejante conclusión. Qué asco.

Edito... Es que no puedo...

Las amebas conspiranoicas deberían enjuagarse la boca con nitroglicerina antes de ponerse a hablar de determinadas cosas. Cobardes. No son más que cobardes que piensan que la vida es escribir cuatro chorradas en un foro de internet. Qué asco.

http://www.youtube.com/watch?v=rM4DHdT8wM0

Me compadezco de usted Pinganilla, sinceramente. Ojalá algún día pueda extirpar de sí tanto odio, tanto resentimiento.

ultima edicion por Lior (09-05-2008 21:06:20)

[Los conspiracionistas] no buscan la verdad sino que la gente crea que todo es mentira.- Lejíaneutra.

Re: Sentencia del Supremo

Lior, querido

La nota de prensa la saqué de la página web de la AVT ¿también va a cargar contra ellos?

En cuanto a las lágrimas de la fiscala, quizá quiera decir usted que no fue ése el momento en que se emocionó. Pues tampoco me extrañaría nada.

Venga ese sumarioooo... que ruleeeeee...  lol

Re: Sentencia del Supremo

Lior escribio:

Bebedero del que emana la sabiduría pinganística.

http://www.cityfmradio.com/detalle_noti … icia=11776

Sí, sí... ese sitio tan "científico" que piensa que un compuesto es distinto según se nombre de un modo u otro. O ese sitio tan científico que nos ofreció el estudio de resistencia realizado por un "tedax" del que seguramente nmac guarde tan grato recuerdo. lol

ostia he perdido el estudio, ese donde los daños de una placa de suelo sin ridificadores, estructura portante, sin correcciones por distancia ni incidencia de onda de choque es utilizada de forma tan "cientifica" con una formula de corte.

¿tienes la dirección?

un saludo

El mejor Conspiranoico es el conspiranoico delante de un juez por injurias o premiado con un buen carchuto

"No me aclaro con los conspiranoicos" es mi verdadero apodo pero no cabe, y fundador del MRVPCAB (Movimiento Reivindicativo por la Vuelta de los Pelanas Congelados en Acido Bórico)

37

Re: Sentencia del Supremo

Nmac, ¿es éste?:

http://www.cityfmradio.com/ficheros/327 … 5B2%5D.pdf

Re: Sentencia del Supremo

pinganilla bis escribio:

Lior, querido

La nota de prensa la saqué de la página web de la AVT ¿también va a cargar contra ellos?

En cuanto a las lágrimas de la fiscala, quizá quiera decir usted que no fue ése el momento en que se emocionó. Pues tampoco me extrañaría nada.

No, si la asquerosa no es usted, Pinganilla. la tengo en mejor concepto.

Quien haya redactado esa nota muestra un conjunto de cinismo, hipocresía, desvergüenza, malas artes, mala fe, y no sigo porque me tengo que ir, como se ven pocos en España.

Quien haya redactado la nota.

La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

39

Re: Sentencia del Supremo

pinganilla bis escribio:

Lior, querido

Guárdese esas palabras para los que la aguanten en casa.

Pinganilla bis escribio:

La nota de prensa la saqué de la página web de la AVT

¿Y a mí qué cojones me importa?

Pinganilla bis escribio:

¿también va a cargar contra ellos?

¿"También"? lol Qué les gusta hacerse las víctimas a los personajillos como usted.

Yo cargo contra la irracionalidad. Me importa un comino si en quien esta se objetiva es Pinganilla, la AVT, El Mundo, La COPE, el Papa o Stephen Hawkings.

Pinganilla bis escribio:

En cuanto a las lágrimas de la fiscala, quizá quiera decir usted que no fue ése el momento en que se emocionó. Pues tampoco me extrañaría nada.

Trate de disimular un poco su odio, Pinganilla. Lo que quiero decir, y está bien clarito, es que determinados personajes, que no tienen el arrojo suficiente como para responder dos preguntas sencillas en un foro de internet, que están parapetados siempre tras un nick, y que ni siquiera tienen el valor suficiente como para ir a un juzgado y sostener frente a un juez sus afirmaciones, deberían enjuagarse la boca con nitroglicerina antes de hablar de alguien que, por la carga emocional que ha conllevado su trabajo y el grado de implicación con el que lo ha hecho, no puede siquiera contener las lagrimas en un sencillo acto de homenaje.

Y más siendo que el odio que supuran cada una de sus palabras es totalmente injustificado, irracional, inflado hasta lo nauseabundo por los desmanes psicodélicos de cuatro periodistas codiciosos y políticos sin escrúpulos,
alimentado por la necesidad de unos individuos de adecuar la realidad a sus deseos.

A eso me refiero. Por si su sesera no fue capaz de pillarlo a la primera.

ultima edicion por Lior (10-05-2008 13:44:14)

[Los conspiracionistas] no buscan la verdad sino que la gente crea que todo es mentira.- Lejíaneutra.

40

Re: Sentencia del Supremo

En El Mundo de hoy dicen que desde la asociación que preside Pilar Manjón también han lamentado lo sucedido "aunque en un tono más suave". El caso es que en su web no he encontrado nada sobre el tema, será que los de EM les llamaron para conocer su opinión. Las frases que entrecomillan son "no tiene por qué exhibirse ninguna imagen de las víctimas, sea cual sea el contexto" y "aunque hayan pasado cuatro años la gente se sigue sintiendo igual".

Por otra parte (con todo el respeto y el reconocimiento para Olga Sánchez) no entiendo que se siga aferrando de esa forma a la traducción que los italianos hicieron de las conversaciones del Egipcio. No sé exactamente qué quiere decir con que los intérpretes del juicio "no eran imparciales". Se referirá a que hicieron esa traducción a petición de la defensa del Egipcio, pero decir que no son imparciales cuando han estado traduciendo todo el juicio...Podríamos entonces sospechar que lo que tradujeron no se atenía a lo realmente dicho (en el juicio, quiero decir).
Pero además Olga omite que cuando comparecieron en la vista para exponer su versión lo hicieron conjuntamente con dos intérpretes de la UCIE, cuyo informe figuraba en la instrucción, y que esos dos coincidieron con ellos en que  la frase famosa del hilo no la oían, que lo de "nuestra gente" era un término genérico referido a los integristas como ellos y que la duración de la grabación no se corresponde con lo que tendría que durar si dijera lo que decían los italianos.
Acabo de repasar esto en el libro de Elisa Beni (todo un clásico del tema) y también menciona a otros intérpretes que trabajaron para la AN durante la instrucción y que coincidían con la versión de los españoles. Es decir, que lo del hilo sólo lo oían los italianos ...y Olga Sánchez , que no sabe árabe pero dice que se oye"perfectamente, con nitidez".
Digo yo que si la Fiscalía no se ha planteado recurrir la absolución del Egipcio como inductor será por algo. Por no mencionar que ni siquiera se hizo una prueba de voz para comprobar que el que decía esas frases era el Egipcio (cosa que él negaba).

Pero en fin, esto no disminuye el reconocimiento a todo lo que Olga ha tenido que pasar en estos años. Me ha conmovido ver otra vez las imágenes de su llanto durante el acto de homenaje.