41

Re: Sentencia del Supremo

Trate de disimular un poco su odio, Pinganilla. Lo que quiero decir, y está bien clarito, es que determinados personajes, que no tienen el arrojo suficiente como para responder dos preguntas sencillas en un foro de internet, que están parapetados siempre tras un nick, y que ni siquiera tienen el valor suficiente como para ir a un juzgado y sostener frente a un juez sus afirmaciones, deberían enjuagarse la boca con nitroglicerina antes de hablar de alguien que, por la carga emocional que ha conllevado su trabajo y el grado de implicación con el que lo ha hecho, no puede siquiera contener las lagrimas en un sencillo acto de homenaje.

Y más siendo que el odio que supuran cada una de sus palabras es totalmente injustificado, irracional, inflado hasta lo nauseabundo por los desmanes psicodélicos de cuatro periodistas codiciosos y políticos sin escrúpulos,
alimentado por la necesidad de unos individuos de adecuar la realidad a sus deseos.

Se explica Vd. de una maneraejemplarizante!


Quizá sus apelaciones al odio, sin percartarse del que emana de sus escritos, sean debidas al clima climático.

42

Re: Sentencia del Supremo

Interesantísima aportación.

No dude que reflexionaré sobre ella.

ultima edicion por Lior (10-05-2008 15:48:44)

[Los conspiracionistas] no buscan la verdad sino que la gente crea que todo es mentira.- Lejíaneutra.

43

Re: Sentencia del Supremo

Arautiam escribio:

En El Mundo de hoy dicen que desde la asociación que preside Pilar Manjón también han lamentado lo sucedido "aunque en un tono más suave". El caso es que en su web no he encontrado nada sobre el tema, será que los de EM les llamaron para conocer su opinión. Las frases que entrecomillan son "no tiene por qué exhibirse ninguna imagen de las víctimas, sea cual sea el contexto" y "aunque hayan pasado cuatro años la gente se sigue sintiendo igual".

Por otra parte (con todo el respeto y el reconocimiento para Olga Sánchez) no entiendo que se siga aferrando de esa forma a la traducción que los italianos hicieron de las conversaciones del Egipcio. No sé exactamente qué quiere decir con que los intérpretes del juicio "no eran imparciales". Se referirá a que hicieron esa traducción a petición de la defensa del Egipcio, pero decir que no son imparciales cuando han estado traduciendo todo el juicio...Podríamos entonces sospechar que lo que tradujeron no se atenía a lo realmente dicho (en el juicio, quiero decir).
Pero además Olga omite que cuando comparecieron en la vista para exponer su versión lo hicieron conjuntamente con dos intérpretes de la UCIE, cuyo informe figuraba en la instrucción, y que esos dos coincidieron con ellos en que  la frase famosa del hilo no la oían, que lo de "nuestra gente" era un término genérico referido a los integristas como ellos y que la duración de la grabación no se corresponde con lo que tendría que durar si dijera lo que decían los italianos.
Acabo de repasar esto en el libro de Elisa Beni (todo un clásico del tema) y también menciona a otros intérpretes que trabajaron para la AN durante la instrucción y que coincidían con la versión de los españoles. Es decir, que lo del hilo sólo lo oían los italianos ...y Olga Sánchez , que no sabe árabe pero dice que se oye"perfectamente, con nitidez".
Digo yo que si la Fiscalía no se ha planteado recurrir la absolución del Egipcio como inductor será por algo. Por no mencionar que ni siquiera se hizo una prueba de voz para comprobar que el que decía esas frases era el Egipcio (cosa que él negaba).

Pero en fin, esto no disminuye el reconocimiento a todo lo que Olga ha tenido que pasar en estos años. Me ha conmovido ver otra vez las imágenes de su llanto durante el acto de homenaje.

Exacto, Arautiam. Pero entre este comentario suyo y el de Pinganilla media un abismo.

[Los conspiracionistas] no buscan la verdad sino que la gente crea que todo es mentira.- Lejíaneutra.

44

Re: Sentencia del Supremo

Eso espero, yo no hago comentarios para atacar a nadie.

45

Re: Sentencia del Supremo

¿Parroquias o Pinganilla? ¿Pinganilla o Parroquias?

Qui lo sá...

Bueh! Este al menos da la cara.

Ays! Los peonciglios tratando de imitar a su ídolo Fede... menudos personajes.

Arautiam,

Se nota. smile

ultima edicion por Lior (10-05-2008 16:14:12)

[Los conspiracionistas] no buscan la verdad sino que la gente crea que todo es mentira.- Lejíaneutra.

Re: Sentencia del Supremo

¿Qué podemos esperar las víctimas de un ministerio fiscal, que sin estar de acuerdo con la absolución del egipcio como ideólogo, no recurre, sin embargo, este aspecto ante el supremo?

Y ¿qué puede esperar la sociedad de quien, sacando a las víctimas siempre como bandera para ser invulnerables a la crítica, hicieron todo lo posible para que los condenados por el 11-M salieran libres, colaborándo íntimamente con quienes vejaban e insultaban a Olga Sánchez (ver Peones Negros, sin ir más lejos), transmutándose luego en acusadores a la hora de las conclusiones finales para salvar mínimamente la cara ante sus asociados y la ciudadanía(y la pasta, sin duda) y ahora se escandalizan hipócritamente de la decisión tomada por quien se dejó la piel, y la salud, en el intento de condenar a los culpables?

Yo, por mi, pondría querella al Egipcio hasta por el carnet de identidad.

Pero yo no soy abogado. No entiendo de leyes. Y esto es un recurso de casación. No se pueden presentar nuevas pruebas. Si la Fiscalía cree que no tiene posibilidad de aumentar las condenas, entiendo que no presenten recursos. Entre otras cosas, porque deben estar cansados de recibir insultos y descalificaciones de gente que son capaces hasta de truncar cromatogramas para que sean liberados los terroristas

ultima edicion por morenohijazo (11-05-2008 23:10:53)

La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

Re: Sentencia del Supremo

Morenohijazo,

dice usted "Si la Fiscalía cree que no tiene posibilidad de aumentar las condenas, entiendo que no presenten recursos. Entre otras cosas, porque deben estar cansados de recibir insultos y descalificaciones de gente que son capaces hasta de truncar cromatogramas para que sean liberados los terroristas"

Hombre, yo creo que a la fiscalía no deberían afectarle las críticas hasta tal punto. Y menos si son infundadas, ¿no cree? Pues lo que nos faltaba ahora, que la fiscalía se coja una rabieta porque la critican y decida irse a su casa...

Venga ese sumarioooo... que ruleeeeee...  lol

Re: Sentencia del Supremo

Arautiam,

Sí, se nota. No como a Lior, que le desborda el afán de ofender. Y algunas participantes aún se lo agradecen.

Lior, recuerde, no ofende el que quiere sino el que puede. smile

http://www.youtube.com/watch?v=5AA01bR-Bt0

saludos.

Venga ese sumarioooo... que ruleeeeee...  lol

Re: Sentencia del Supremo

Me gustaría ver lo que hace usted en su trabajo si cree que no tiene ninguna posibilidad de salir triunfadora en un asunto determinado y es objeto de descalificaciones, insultos, calumnias, acusaciones infundadas, injerencias en su vida personal...

Dado cómo se toma usted los mordaces comentarios de Lior, no me parece de las que aguantan mucho.

La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

Re: Sentencia del Supremo

Ja jaaa, Moreno...

Los mordaces comentarios de Lior me los tomo de cachondeo, claro. ¿o no se me nota? ¿de qué otra manera podría tomármelos?

Aunque si fuera de las que se echan a llorar cuando les llevan la contraria, probablemente ni me plantearía ocupar un cargo como ése.

Venga ese sumarioooo... que ruleeeeee...  lol

51

Re: Sentencia del Supremo

La fiscalía es un órgano jerárquico y no hay que confundir la opinión de un fiscal con la opinión de la fiscalía. Un fiscal -Olga Sánchez o cualquier otro- puede tener el criterio que sea, pero si el criterio de sus superiores es otro el criterio de la fiscalía es el de su superior, no el suyo, y no puede actuar contra el criterio de la fiscalía.

Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano

52

Re: Sentencia del Supremo

¿Alguien ha leído algo sobre esta conferencia, (que ha provocado la airada reacción de los de siempre)?

http://www.diariodesevilla.es/article/o … lidad.html

[i]"... me es odioso (...) el hombre que pretende aliviar su miseria contando patra

Re: Sentencia del Supremo

Es más: imagino que en el criterio de la Fiscalía pesará también las posibilidades de, con las mismas pruebas, obtener un veredicto favorable. Si tienen claro que es muy difícil que el Supremo enmiende la plana a Ber y colegas pueden haber considerado que no merece la pena presentar el recurso, aunque íntimamente estén convencidos de que son culpables.

Concedámosles el beneficio del descanso del guerrero. Olga, y la Fiscalía, al menos se lo han merecido. Pensemos en Zaplana, Acebes, Pedro Jota, y tantos y tantos que están muy calladitos porque, crean lo que crean en el corazón, su materia-blanda-encerrada-en-receptáculo-óseo-en-equilibrio-inestable-sobre-las-vértebras-cervicales ha decidido que no merece la pena perder prestigio y poder/lectores por empeñarse en una causa perdida.

ultima edicion por morenohijazo (12-05-2008 14:27:45)

La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

54

Re: Sentencia del Supremo

Rotundo escribio:

¿Alguien ha leído algo sobre esta conferencia, (que ha provocado la airada reacción de los de siempre)?

http://www.diariodesevilla.es/article/o … lidad.html

Aquí está el pistoletazo de salida para la "airada reacción", hasta se burlan de que esta mujer siga emocionándose después de 4 años trabajando por todos.

Lior es como Morpheo cabreado, pero sin jiu jitsu. Ayer noche -que es mi noche Friker Jiménez- cambié de teledormidor porque Iker lleva 2 semanas en plan coñazo. Zapeando encontré Matrix en la Uno, y no pude evitar verla pensando en el huracán canario.

Lior... ¿La roja o la azul?  wink

55

Re: Sentencia del Supremo

pinganilla bis escribio:

Arautiam,

Sí, se nota. No como a Lior, que le desborda el afán de ofender. Y algunas participantes aún se lo agradecen.

Lior, recuerde, no ofende el que quiere sino el que puede. smile

http://www.youtube.com/watch?v=5AA01bR-Bt0

saludos.

lol

[Los conspiracionistas] no buscan la verdad sino que la gente crea que todo es mentira.- Lejíaneutra.

Re: Sentencia del Supremo

Lior escribio:

Me compadezco de usted Pinganilla, sinceramente. Ojalá algún día pueda extirpar de sí tanto odio, tanto resentimiento.

Lior,

releyendo sus penúltimos mensajes intuyo que a usted le disgusta mi tono mordaz.

Ya ve. Una, que es así. smile

Venga ese sumarioooo... que ruleeeeee...  lol

57

Re: Sentencia del Supremo

¿Tengo varios "penúltimos mensajes"? no me había dado de cuen... lol

¿Entonces Aurora, qué? ¿Duda de la autoría yihadista del atentado?

Sí, no lo niego, a mí me encanta ser testigo de sus intentos por parecer mordaz.

Lo que me puede llegar a disgustar en todo caso, pero no se crea especial porque con usted concretamente no hay nada, es la falta de honestidad intelectual. Y con esta falta de honestidad presentarse como valedor de nosesabequé moral elevada.

Pero si a usted le consuela (o se siente mejor por) pensar que yo guardo algún sentimiento hacia usted que no sea el que expreso en el comentario que usted extracta, adelante. No seré yo quien le niegue ese liliputiense placer.

Ya ve. Uno, que es así. smile

ultima edicion por Lior (15-05-2008 09:19:24)

[Los conspiracionistas] no buscan la verdad sino que la gente crea que todo es mentira.- Lejíaneutra.

Re: Sentencia del Supremo

¡¡Jo, Lior, ahí me ha dado!! ¡¡madre mía de mi alma!!

(sí que tiene varios penúltimos mensajes... casi casi uno en cada hilo, más o menos diciendo lo mismo, recurrentemente. Y si no es así, será que a mí me lo parece)

Para responder a su pregunta, ¿a qué llama usted exactamente "autoría yihadista"?

Venga ese sumarioooo... que ruleeeeee...  lol

Re: Sentencia del Supremo

Perdón.. estaba ahora reflexionando... ¿será éste el hilo adecuado para tratar el asunto sobre el que me pregunta?

Venga ese sumarioooo... que ruleeeeee...  lol

60

Re: Sentencia del Supremo

No, no lo es. Pero así es la vida, Pinganilla. Hay que ser como el agua. Fluir, adaptarse, y esas cosas. Y como usted es de los que huyen hay que aplicarle el aquí te pillo, aquí te mato.

"Autoría yihadista" es una expresión lo suficientemente clara como para que usted sepa lo que le estoy preguntando. Gracias por hacer la consecución de mis objetivos tan sencilla.

Pero bueno, si usted quiere parecer así de estúpida sólo por no responder una sencilla pregunta no seré yo quien se lo impida. Vamos a ver si podemos explicarle lo que es autoría yihadista (aunque no usé bien el término "autoría" -me confundí, condición humana obliga-. Quise decir 'de corte', 'estilo', 'tipo'). Vamos a ver, vamos a ver...

...empezaron a utilizar sus templos para intentar convencer a los que  allí concurrían acerca de la imperiosa necesidad de defender a ultranza sus postulados religiosos e imponerlos a todo “no creyente” o “infiel” por cualquier medio, por coercitivo que fuera, incluyendo acabar con la vida de todo humano que, integrado en una sociedad democrática o no, se opusiera a la instauración de un Estado islámico bajo el imperio de la  sharia o ley islámica en su interpretación más radical, extrema y minoritaria. [...] crear un profundo terror colectivo en dichas sociedades para conseguir por este medio doblegarlas y someterlas a sus postulados. [...] dedicarse a hacer la Yihad, en su acepción de guerra contra todos aquellos que no compartan sus creencias, sus prácticas religiosas y su forma de vida en cualquier parte del mundo.

No sé para qué me gasto... De todos modos no va a responder (que es en realidad lo que se persigue).

Esto es demasiado fácil. cool

[Los conspiracionistas] no buscan la verdad sino que la gente crea que todo es mentira.- Lejíaneutra.