1

Hilo: Pidieron carboxihemoglobina los forenses de Leganés?

Pongo aquí todos los post míos sobre el debate de si Prieto y los forenses de Leganés pidieron o no tóxicos hipoxemiantes; ruego disculpen las repeticiones, nacidas del hecho de que estaban en otro hilo, en el que se discutía de otras cosas.

¿QUÉ ES LA CARBOXIHEMOGLOBINA?

Es la sustancia resultante de la unión del monóxido de carbono (CO) con la hemoglobina. La afinidad del CO por la Hemoglobina es unas doscientas veces superior que la del oxígeno. Eso quiere decir que, en presencia de CO, la Hemoglobina se unirá a él con mucha mayor facilidad que con el oxígeno. La sangre, por tanto, no transportará oxígeno, no podrá oxigenar los tejidos, produciendo por tanto asfixia tisular y muerte celular de todos los órganos humanos, y por tanto, fallecimiento del individuo. Sin oxígeno, no hay vida posible.

Lo explicado tiene otra consecuencia: la carboxihemoglobina es de una afinidad tan intensa que su reversibilidad es escasa. Una vez unido a la Hemoglobina, el CO es difícilmente expulsado del enlace por el oxígeno.

Hago notar que la muerte por CO2 (por ejemplo, el típico industrial que muere por asfixia en un lagar) lo es, no por envenenamiento, sino por ausencia de oxígeno. El CO2 pesa más que el aire, se deposita a ras de suelo, y si su nivel no llega a superar el de boca y narices, puedes seguir respirando oxígeno y no mueres. En cambio, el CO es más ligero que el aire (por ello en un incendio hay que ir arrastrándose para evitar el CO) y es un verdadero envenenamiento: aunque haya oxígeno en el aire respirado, el CO se unirá a la hemoglobina mucho más que el oxígeno... y se producirá la asfixia.

¿Cuál es la fuente de CO? Cualquier combustión de sustancias orgánicas (madera, combustibles fósiles, cartón, ropas, etc) de manera incompleta. Si la combustión es completa, si hay suficiente oxígeno en el ambiente en contacto con el combustible para combinarse, el carbono se combina con dos moléculas de oxígeno dando CO2, pero si la combustión es incompleta, en ausencia de oxígeno suficiente, sólo podrá combinarse con una molécula y dará CO.

El ejemplo que acude a nuestra mente de combustión incompleta es los braseros mal encendidos, o los motores de combustión que queman mal y cuya emisión de gases vaya dentro del vehículo, pero, con mucho, la causa más frecuente de intoxicación humana por CO son los incendios.

El propio cuerpo humano es productor de carboxihemoglobina en pequeñas cantidades, (un 0'6-0'7 %) y en determinadas circunstancias, podemos encontrar hasta un 7 % aproximadamente. Más allá de estas cifras, indican envenenamiento casi con seguridad, y es letal en un 40 %.

Su utilidad en los incendios es averiguar si el cadáver encontrado respiró aire con humo, o no. Caso de haber respirado aire con humo, podemos inferir que la persona en cuestión estaba vivo durante un tiempo durante el incendio. De hallar una concentración inferior al 1 %, nos hallamos ante una persona que no ha inhalado aire y humo durante mucho tiempo: no se puede asegurar nada (podría hallarse en una zona sin mucho humo y morir quemado, por ejemplo) pero... ojo, que podemos encontrarnos ante un asesinato y posterior incendio para ocultar pruebas.

¿Qué utilidad tiene la determinación de carboxihemoglobina en los cadáveres de Leganés? Vamos a suponer que podemos llevar a cabo dicho análisis, por tener restos en los que podemos encontrar hemoglobina para analizar, y no se ha destruido por la explosión.

Los peones, con Carmen Baladía a la cabeza, han lanzado la idea de que una determinación de carboxihemoglobina podría haber tenido alguna importancia, sin concretar realmente qué esperaban de dicha prueba. Al dejar caer esta idea, cala, sin decirlo, la posibilidad de que pudiera demostrarse si los suicidas estaban vivos o no antes de la explosión. Ahora bien, para que los suicidas pudieran haber inhalado CO tendría que haber un foco de combustión incompleto de una intensidad importante (por ejemplo, es absurdo pensar que un brasero mal encendido pudiera haber envenenado siete terroristas) y de duración suficiente. Es decir, un incendio con mucho, muchísimo humo, y de muchos minutos (lógicamente, ante un incendio, las personas se protegen y tratan de no respirar el CO) para causar inhalación de monóxido de carbono.

¿Hubo, antes de la explosión, un foco de incendio de tan gran entidad en la casa?

LA RESPUESTA ES NO. La prueba de carboxihemoglobina sirve para determinar si una persona está viva o no antes de un incendio, pero no en una explosión. Tan negativa saldría si los terroristas fueron asesinados antes y sus cadáveres llevados en carritos congelados a la casa, como si murieron en la explosión, pues no dio tiempo a que inhalaran CO, como si fueron drogados, llevados vivos a la casa y murieron en la explosión, pues en todo caso no hubo un foco productor de CO que inhalar..

Por supuesto, se ha buscado en la información de los peones y Carmen Baladía una calculada ambigüedad sobre el tema en relación a los gases lacrimógenos y la carboxihemoglobina. Es decir, lo que en realidad quieren decir es que los suicidas, caso de estar muertos, no hubieran respirado gases lacrimógenos. Pero éstos no generan carboxihemoglobina, y por tanto esta prueba no serviría para nada. Los peones quizás no lo sepan. Baladía, sin duda, sí.

¿Hubiera servido de algo una prueba para determinar gases lacrimógenos?

Anda... y... ¿por qué creen que Baladía no se queja de que no se determinaran gases lacrimógenos?

Pues porque la mentira hubiera sido tan burda que hasta ella hubiera quedado en mal lugar.

Los gases lacrimógenos (cloroacetofenona, bromuro de bencilo, o el gas CS (o-clorobenzilideno malononitrilo), por ejemplo) por definición se inhalan poco, pues son tan irritantes que el contacto con la mucosa ocular, nasal, etc, es tan irritante que quien los respira no puede exponerse tiempo a la inhalación. Por otro lado, son sumamente volátiles, por lo que desaparecerían de las mucosas con  bastante rapidez y, además, seguramente una explosión, incendio o exposición a temperaturas elevadas ocasionaría su desaparición, y se absorben poco (a la policía no le interesa que provoquen lesiones internas y menos duraderas)

En resumen, la mención a pruebas de carboxihemoglobina, para diferenciar si los suicidas de Leganés lo fueron o no., no resiste el más mínimo análisis.

Entre otras cosas, de ahí el largo período de latencia que se ha tomado Baladía (tres años) antes de peonizar. Sus afirmaciones han pasado casi desapercibidas, y gente como Prieto y otros forenses que sin duda saben que lo dicho es una patochada, o no han leído las declaraciones, o ni se han molestado en entrar en polémica respecto a unos temas ya repasados y cerrados, y que sólo interesan a frikis como los peones o como nosotros.

ultima edicion por morenohijazo (30-03-2008 13:22:34)

La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

Re: Pidieron carboxihemoglobina los forenses de Leganés?

Bien, aclarado que en realidad la carboxihemoglobina no tenía ninguna utilidad en la determinación de la causa de las muertes de los suicidas... ¿Pidieron Prieto y los demás la determinación de carboxihemoglobina?

Arroweco parece opinar que sí:

ANALÍTICA A SUICIDADOS

Peonxrey #480

En el sumario, folios 985 y ss. de la Pieza Separada de Leganés, constan los análisis toxicológicos individualizados que el Laboratorio de Antropológica (Prieto Carretero) solicitó al Laboratorio de Toxicología (Segura Abad). Ambas dependencias pertenecían al Instituto Anatómico Forense.

Los análisis solicitados fueron:

• Drogas de abuso
• Psicofármacos
• Alcohol etílico
• General de Medicamentos
• Tóxicos hipoxemiantes, Carboxihemoglobina
• Glucemia, glucosa en HV
• Anticuerpos SIDA


Las técnicas utilizadas fueron:

• Enzimoinmunoensayo homogéneo (EMIT-VITALAB-VIVA-Dau)
• Extracción en fase sólida con disolventes orgánicos
• Cromatografía de líquidos de alta resolución HPLC (Sistema REMEDI)
• Cromatografía de gases con espectometría de masas (CG/MS)


Los tóxicos buscados fueron los siguientes:

• Drogas de abuso habituales y sus metabolitos : Opiáceos, cocaína, anfetamina, metadona, propoxífeno (medicamento opioide que se utiliza para controlar el dolor) y tetrahidrocannabinoles (cannabis)

• Psicofármacos y sus metabolitos:


1) Benzodiacepinas : ansiolítico, hipnótico, miorrelajante, anticonvulsivo y amnésico. (diazepan , alprazolam, lorazepam, clonazepam)

2) Antidrepesivos tricíclicos: Bloquean los receptores de histamina, dopamina,serotonina y noradrenalina e inhiben la recaptación de estos neurotransmisores. (Amitriptilina, Clomipramina, Doxepina, Imipramina, Lofepramina, Nortriptilina, Trimipramina)



3) Barbitúricos: Fármacos que se prescriben para tratar el insomnio nervioso severo, algunas formas de epilepsia, ciertos cuadros convulsivos y determinados desórdenes psicológicos ( Barbital, Fenobarbital, Mefobarbital, Butalbital, Amobarbital, Alobarbital, Pentobarbital, Secobarbital, Hexobarbital, Tiopental, Tialbarbital)

• Medicamentos, en general


CONCLUSIONES: Resultado negativo.
Enviado por ArrowEco el día 18 de Mayo de 2007 a las 12:16 (#497)

http://www.libertaddigital.com/bitacora … #com511351

Repito que Arroweco hace un copypaste del sumario, folios 985 y ss. de la Pieza Separada de Leganés, o sea que seguramente esta determinación de carboxihemoglobina e hipoxemiantes sí aparece en dicho folio.

Otra cosa es que no tenga trascendencia. Por supuesto, el resultado es negativo. Pero... ¿está segura Baladía de que no se hizo dicha prueba?

La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

Re: Pidieron carboxihemoglobina los forenses de Leganés?

En el post de ArrowEco, supuestamente sacado de la pieza aparte del Sumario de Leganés, se decía que los forenses habían pedido tóxicos hipoxemiantes y carboxihemoglobina. Eduardo se limitó a decir que era mentira, (y, por cierto, con una contundencia que me hizo sospechar que había tocado un punto sensible, un punto donde los peones quizás eran conscientes de que andaban en falso) pero lo cierto es que ni yo, ni creo que ArrowEco, falsificamos nada: esas palabras estaban en un tomo del Sumario abierto por lo de Leganés.

ANALÍTICA A SUICIDADOS

Peonxrey #480

En el sumario, folios 985 y ss. de la Pieza Separada de Leganés, constan los análisis toxicológicos individualizados que el Laboratorio de Antropológica (Prieto Carretero) solicitó al Laboratorio de Toxicología (Segura Abad). Ambas dependencias pertenecían al Instituto Anatómico Forense.

Los análisis solicitados fueron:

...
• Tóxicos hipoxemiantes, Carboxihemoglobina
...

CONCLUSIONES: Resultado negativo.
Enviado por ArrowEco el día 18 de Mayo de 2007 a las 12:16 (#497)

Si tal es cierto, queda claro que entre los análisis pedidos por los forenses figuraban expresamente estas sustancias. Faltaría por ver si el laboratorio los hizo, o no.

De hacerlos, puede figurar expresamente con estas palabras (Tóxicos hipoxemiantes, Carboxihemoglobina) en la respuesta, o el resultado puede ser englobado en categorias (dado que todo fue negativo, no hubiera sido incorrecto, aunque sí maleducado, que el laboratorio hubiera dicho "Todo fue negativo").

Si el laboratorio no lo hizo, puede ser porque forman parte de la conspiración (lo que resulta extraño ¿no? si alguien quiere mentir en unos análisis, no los hace, pero dice que los ha hecho...) o porque no estuvieran indicados (los laboratorios cuentan con protocolos que les permiten hacer o no unos análisis en función de resultados previos).

Los peones han tenido acceso al sumario entero, o por lo menos a muchísimo más que nosotros, que sólo tenemos acceso a un 1-% 2%, lo que ha resultado siempre un evidente hándicap.

A mi me parece que Prieto sí pidió los análisis, el laboratorio los hizo, resultaron negativos y no lo pusieron expresamente (repito, si formaban parte de la conspiración, ¿para qué omitirlo entre los resultados negativos? Tanto más cuanto que bastaría por hacerse un análisis cualquiera de ellos, etiquetarlo como Jamal Ahmidan y voilà!) o sí lo pusieron y Arroweco, al resumir la cita del sumario, no lo ha puesto (cuando escribe Arroweco, no sabe que se le da tal importancia).

En todo caso, parece otra cosa de una mínima importancia que los peones tratan de convertir en una importancia capital

¿Dónde se puede conseguir acceso a la información completa del Sumario? ¿Alguien, no sólo Eduardo, lo sabe?

ultima edicion por morenohijazo (30-03-2008 13:23:57)

La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

Re: Pidieron carboxihemoglobina los forenses de Leganés?

Insisto en que en el caso en que nos atañe, su determinación o no es irrelevante. La carboxihemoglobina es producida en combustiones incompletas (escasas en oxígeno) como braseros, incendios, etc. Los explosivos son, también, una fuente importante de CO por su propia manera de, valga la redundancia, explotar, sin dar tiempo a completar la reacción química para formar CO2. Podrían ser útiles en algunas explosiones para diferenciar la causa entre explosivos u otras causas de explosión que no provocan CO.

Pero, en todo caso, se requiere una inhalación de gases durante el tiempo suficiente (que es muy breve, eso sí) como para formar carboxi-Hb. En éste caso, con muertes por despedazamiento, unos con el cinturón de explosivos y otros un poco más alejados, lo más probable es que salieran resultados negativos (si bien alguno más alejado de la explosión, o que hubiera muerto por aplastamiento, por ejemplo, podría haber tenido carboxi-CO) En todo caso, no servía para lo que los peones creen, que es para saber si tenían o no vida cuando se produjo la explosión. Un resultado negativo no quiere decir que ya estuvieran muertos.

Pero es que, encima, al insistir en que no se pidieron esas pruebas, automáticamente arrojan la sospecha sobre Prieto y su equipo, verdaderas "bestias negras" para ellos.

Pues bien, el post de ArrowEco indica (equivocado o no) que Prieto sí pidió dichos análisis.

La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

Re: Pidieron carboxihemoglobina los forenses de Leganés?

Ésto es lo que dijo Carmen Baladía:

"No, se tomaron muestras para drogas, para alcohol, para psicofármacos, pero curiosamente no se tomaron muestras pues para, por ejemplo, hemoglobinas anormales".

y añadió:

"si respiramos en un sitio donde está contaminado por gases, si inhalamos gases eso va a nuestra sangre, y seguramente que terminaremos muriendo por asfixia. Estos estudios analíticos nos pueden decir si hemos estado respirando un ambiente impuro, intoxicando. Y eso no se hizo"

rectifico un poco mi post anterior en el sentido de que si hubiera habido un resultado positivo de carboxi-Hb sí hubiera tenido una cierta trascendencia, pues hubiera indicado que en el ambiente respirado había CO (ambiente de incendio, explosión). Aunque estoy seguro de que entre nuestos amigos peones se hubiera popularizado rápidamente la teoría de que se produjo la muerte en otro lugar y luego fueron congelados, etc. De hecho, creo que alguien ya lo defendió.

Pero la afirmación contraria, la de que ante un resultado negativo la muerte no pudo ocurrir en el piso de Leganés, no es cierta. Sencillamente, no lo es. El tiempo de inhalación no debe ser muy grande (la mayor afinidad del CO por la hemoglobina, y encontrarse en un lugar cerrado lo causan) pero tiene que haber un proceso vital en marcha. La muerte por despedazamiento, entre otras causas de muerte fulminante,  es compatible con las pruebas negativas a tóxicos hipoxemiantes.

Nótese la astucia de Carmen Baladía, o de Luis del Pino,  al no citar el monóxido de Carbono, ni CO, ni carboxihemoglobina; al citar genéricamente "gases" introducen una ambigüedad seguramente calculada para que se pueda introducir en el debate la determinación de gases lacrimógenos. Pero los gases lacrimógenos son productos diferentes del CO, no causan carboxihemoglobina (e incluso su función no es absorberse y pasar a sangre: su función es irritar las mucosas sin pasar a sangre, para no causar daños en el organismo; en principio no es un análisis que se pida en estos casos, e ignoro siquiera si podría hacerse)

Pero, independientemente del hecho de que sea útil o no la petición de pruebas hipoxemiantes, lo cierto es que parece que ArrowEco encontró un enlace (que parece un copypaste) en el que se cita que se pidieron:

http://www.libertaddigital.com/bitacora … amp;num=10

• Drogas de abuso
• Psicofármacos
• Alcohol etílico
• General de Medicamentos
• Tóxicos hipoxemiantes, Carboxihemoglobina
• Glucemia, glucosa en HV
• Anticuerpos SIDA

Búsquese, según Arroweco, en el sumario, folios 985 y ss. de la Pieza Separada de Leganés

Hago notar que este post de ArrowEco se había escrito en respuesta a otro de peondere en el que preguntaba por la posibilidad de que se hubiese detectado sustancias que sirviesen para mantener sedados a los suicidas. Es decir, que en aquel momento nada hacía pensar que la carboxiHb y los tóxicos hipoxemiantes fueran a tener importancia.

Posteriormente, cuando tal debate saltó a la opinión pública, gracias a la Dra Baladía (entre otros), quien afirmó que no se habían pedido y punto, los que tienen acceso al Sumario no confirmaron las palabras de la forense... o no les interesó. De ahí mi sospecha de que la información que se nos ofrece no es todo lo completa que debería ser en alguien que se desgañita pidiendo la verdad.

También, adelantando acontecimientos, puede haber quen diga que Prieto no pidió los análisis y luego falsificó la petición. Aparte de que en el Sumario aparecen fotocopias de los análisis originales, que fueron incluidos en él mucho antes de que se oyera hablar de tóxicos hipoxemiantes, la misma fecha del post de ArrowEco debería servir para que despejásemos la duda.

En aquel momento, ni los peones ni nadie prestaban atención a esa prueba. Prestaban atención a la posibilidad de que estuviesen sedados. Sólo muy posteriormente se han inventado la patraña de que no se pidieron, fiados en que Prieto, si no ha puesto una querella, ya no la va a poner, y menos por una cosa sin importancia, donde ha tragado insultos e insultazos. ¡Pues no sabe nada la Dra. Baladía!

Otro punto que explica que Prieto no proteste y, al mismo tiempo excluye que Prieto hubiera hecho una cosa tan complicada como falsificar el Sumario (¡dénse cuenta, el Sumario!) es la escasa relevancia de dicha prueba en el caso del 11-M. Como ya he dicho antes, una carboxihemoglobina negativa ni apoya ni niega que los terroristas murieran antes de la explosión. Es, digamos, lo normal, si la muerte es inmediata.

Queda la posibilidad de que Prieto lo pidiera pero el laboratorio no lo hiciera. No queda claro en el post de ArrowEco, porque éste, cuando detalla los resultados, no cita expresamente la carboxiHb, pero tampoco el VIH, por ejemplo. Más parece que contesta a peondere, detallando los sedantes solicitados y que han dado negativos. Tendríamos que tener el Sumario completo para saber si en él se cita la carboxiHb como resultado obtenido y negativo. En todo caso, que no lo ctase no sería extraño, pues deja bien claro que todos los resultados, todos, fueron negativos.

Queda la posibilidad de que no se hiciera la determinación. Éso no es lo que dice nuestra forense de cabecera, quien señala específicamente que no se sacaron, pero bueno. Vamos a ver todas las posibilidades razonables.

Un error, un olvido, sería extraño. Son pruebas sistematizadas y protcolizadas, y se hacen rutinariamente. Las dos posibilidades son:

-Un conspirador a sueldo de las "cloacas" que quiere que no salga un resultado determinado en los análisis y no hace la prueba. Absurdo. Aparte de la multiplicidad de conspiradores que es más que inverosímiles, lo más normal sería anotar el resultado interesado sin hacerlo (¡que en este caso, sería POSITIVO y no NEGATIVO!) o, puestos a mal, si le interesa que salga NEGATIVO (resultado que se mandó) sacarse sangre él, y etiquetarla como de los terroristas. Y sacar a otros seis conspiradores (un 0'000001% del staff conspirador denunciado por del Pino) para compeltar el comando.

-Que, sin mala fe, no se hayan hecho las pruebas por considerarlas no necesarias. Ejemplo: Si tú pides un análisis de Hepatitis B y Delta, un laboratorio bien protocolizado no te hará la delta si no hay muestras de infección B, pues no puede existir una sin la otra. De la misma manera, puede que en el protocolo del laboratorio exista una condición sine qua non para que se haga la carboxi Hb. Es muy forzado, ya sé... Cn un forense del pestigio de Prieto, y con un caso como el de Leganés, el laboratorio hace lo que de dicen y punto.

Quedémonos, pues, a falta de poder echarle el ojo al Sumario de Leganés, con que si el post de ArrowEco (encontrado por mi tras una larga e inteligente búsq... ¿A quién quiero engañar? ¡Fue un churro, y punto!) es cierto, Prieto pidió los análisis, seguramente se los hicieron, fueron negativos, Baladía se equivoca o mintió, y los peones no han comprobado sus palabras en el Sumario... o se lo han callado

La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

Re: Pidieron carboxihemoglobina los forenses de Leganés?

Por concluir, al menos de momento, con las dudas surgidas sobre si Prieto pidió o no análisis de Carboxihemoglobina y tóxicos hipoxemiantes, y aunque sabemos que dicho análisis no tenía trascendencia ni, en realidad, estaba indicado, vamos a ver la discrepancia existente entre unas y otras fuentes, y nos servirá, si no para aprender nada sobre el atentado del 11-M, sí para ver cómo los peones "tratan de averiguar la verdad".

Recordemos que, Arrow eco respondía a la pregunta de peondere sobre si se habían usado tóxicos sedantes.

En el sumario, folios 985 y ss. de la Pieza Separada de Leganés, constan los análisis toxicológicos individualizados que el Laboratorio de Antropológica (Prieto Carretero) solicitó al Laboratorio de Toxicología (Segura Abad). Ambas dependencias pertenecían al Instituto Anatómico Forense.

Los análisis solicitados fueron:

• Drogas de abuso
• Psicofármacos
• Alcohol etílico
• General de Medicamentos
• Tóxicos hipoxemiantes, Carboxihemoglobina
• Glucemia, glucosa en HV
• Anticuerpos SIDA


Las técnicas utilizadas fueron:

• Enzimoinmunoensayo homogéneo (EMIT-VITALAB-VIVA-Dau)
• Extracción en fase sólida con disolventes orgánicos
• Cromatografía de líquidos de alta resolución HPLC (Sistema REMEDI)
• Cromatografía de gases con espectometría de masas (CG/MS)

Y sigue diciendo ArrowEco (en un evidente copypaste, por lo que no creo que Arroweco se invente nada; si acaso resumir o quitar, pero no añadir):

Los tóxicos buscados fueron los siguientes:

• Drogas de abuso habituales y sus metabolitos : Opiáceos, cocaína, anfetamina, metadona, propoxífeno (medicamento opioide que se utiliza para controlar el dolor) y tetrahidrocannabinoles (cannabis)

• Psicofármacos y sus metabolitos:


1) Benzodiacepinas : ansiolítico, hipnótico, miorrelajante, anticonvulsivo y amnésico. (diazepan , alprazolam, lorazepam, clonazepam)

2) Antidrepesivos tricíclicos: Bloquean los receptores de histamina, dopamina,serotonina y noradrenalina e inhiben la recaptación de estos neurotransmisores. (Amitriptilina, Clomipramina, Doxepina, Imipramina, Lofepramina, Nortriptilina, Trimipramina)



3) Barbitúricos: Fármacos que se prescriben para tratar el insomnio nervioso severo, algunas formas de epilepsia, ciertos cuadros convulsivos y determinados desórdenes psicológicos ( Barbital, Fenobarbital, Mefobarbital, Butalbital, Amobarbital, Alobarbital, Pentobarbital, Secobarbital, Hexobarbital, Tiopental, Tialbarbital)

• Medicamentos, en general


CONCLUSIONES: Resultado negativo.

Insisto en que lo que sería propio aquí es disponer del original de dicha petición, o la fotocopia autorizada, que figuran en el Sumario, pero como no lo tenemos, hemos de interpretar necesaramente lo que dice ArrowEco.

Y si lo leemos al pie de la letra, Arrow Eco escribe que Prieto solicitó el análisis de carboxihemoglobina o tóxicox hipoxemiantes, pero que estos análisis, o bien no fueron hechos por el laboratorio (es la hipótesis que entiende el Tribunal, como veremos luego) o en el copypaste se quedaron fuera (que todo puede ser: recuerden que peonee está preguntando por sedantes.

¡Ay, que penita de no poder disponer del sumario.

Pasando a la sentencia, el Tribunal entiende que no se pidieron dichos análisis, aunque ve plenamente justificado esta ausencia

Siguiendo con el análisis de la actividad médicolegal desplegada, constan al folio 985 y siguientes de la pieza -tomo 3- los informes de análisis toxicológico. Basta con la lectura del primer folio para obtener respuesta a porqué no se detecta humo o resto de gas en los pulmones.

En dicho informe consta claramente qué se solicitó y qué no porque a juicio de los facultativos no era necesario para el fin perseguido con la autopsia judicial.

Así, se lee que se ha solicitado análisis de drogas de abuso (opiáceos, cocaína, anfetamina, metadona, propoxifeno y tetrahidrocannabinoles), psicofármacos (benzodiacepinas, aintidepresivos tricíclicos y barbitúricos) y general de medicamentos.

No se pidió analítica para detectar alcohol etílico, tóxicos hipoxemiantes, carboxihemoglobina, glucemia, glucosa en HV ni anticuerpos del SIDA.

La conclusión es que no se detectan xenobióticos -es decir, compuestos orgánicos extraños al organismo- ni drogas de abuso, psicofármacos ni otros medicamentos.

No sabemos qué figura en el “folio uno” pero no es difícil imaginar que allí podríamos leer la  explicación de que la muerte fue inmediata, por lo que ningún tóxico pudo ser inhalado tras la explosión

Cuando, ante la Comisión de Investigación, se le pregunta a Carmen Baladía un sierto punto en relación con la entrega de los cadáveres a las familias, ella responde, con el fin de dejar claro ante los parlamentarios el celo con el que actuó:

Señoría, yo estaba tan mal que pedí 3 días por asuntos propios el día 2 de abril, que uní a Jueves Santo y Viernes Santo. Por lo tanto me pilló fuera de Madrid y yo no he practicado esas autopsias a esos cadáveres que tengo custodiados.

Es decir, por un lado reconoce que ella no hizo las autopsias, ni siquiera estaba en Madrid cuando se hicieron. Sin embargo, tuvo bajo su custodia los cadáveres el tiempo suficiente como paa haber llamado la atención y subsanado cualquier deficiencia que hubiera encontrado en el procedimiento forense llevado a cabo en los suicidas de Leganés.

Durante la comparecencia de Prieto ante la Comisión de Investigacion, no se comentó nada sobre el tema de Leganés, así que no lo voy a poner aquí; sin embargo, sí que he visto unos puntos que,  la luz de acontecimientos posteriores, ofrecen un significado especial, y que me emplazo a mi mismo para comentarlos en próximo futuro en el hilo de las declaraciones de Baladía.

Pasemos a las declaraciones judiciales:

Durante el juicio, lo que dijeron los forenses fue esto:

Primero, la pregunta de Gómez Bermúdez a los peritos que hicieron la autopsia a Torronteras:

GB: Lo que pregunta es si han examinado si habían inhalado algún tipo de gas.

FPB: Si, bueno, el señor, por la coloración del cadáver no hacía sospechar ninguno y por el aspecto, el aspecto del color de la piel, músculos, etcétera, no tenía lo que se suele producir en los focos de incendio que es monóxido de carbono, entonces no tenía ninguna coloración anormal, y por descartar otro tipo de gases no lo hicimos. También nosotros, a la vista del cuadro lesivo, se encontraba a cierta distancia del foco de explosión y bueno, pues más no podemos decir de esto.

y después a Prieto Conejero, que responde por los que hicieron la autopsia a los suicidas de Leganés:

GB: Estos son los peritos que han examinado el cadáver del señor Torronteras, ¿y ustedes?

PC: Bueno, en nuestro caso ocurría algo bastante similar, es decir, las características morfológicas externas de los cadáveres no hacían sospechar esto, pero aún así el análisis toxicológico que se pidió tampoco determinó la presencia de monóxido de carbono o de otros gases que se hubieran inhalado.

Observen que Prieto no dice que no se hicieran los análisis; de su respuesta cabe deducir que sí se hizo algún tipo de prueba toxicológica que hubiera detectado el monóxido de carbono, caso de haber existido.

Por poca relevancia que tenga el asunto, hay una sospecha firme (al menos una sospecha) de que Prieto sí pidió tal análisis. Para comprobarlo tendríamos que tener acceso al Sumario, y quizás hablar con el laboratorio (confiando que guarden cuatro años después las peticiones), cosa que el Tribunal, se diera o no cuenta de la discrepancia, no consideró necesario realizar (queda dicho en la propia sentencia que los resultados, previsiblemente, serían negativos, y la importancia era nula)

El caso es que Baladía declaró a del Pino que no se habían hecho los análisis, no como una impugnación a los resultados de la autopsia (por mucho que los peones lo entendieran así) sino como un reparo al propio procedimiento efectuado por sus compañeros.

Queda claro, tanto en la sentencia como en las declaraciones de Prieto, que había una razón válida como para no haberlas pedido, pero no queda caro, por el contrario, que no se solicitaran.

Ante esta discrepancia (de mínima importancia, lo sé) Luis del Pino y los peones hubieran removido cielo y tierra, clamando contra la imperfección del Tribunal. Pero como existe la posibilidad de que descubrir una pequeña equivocación del Tribunal les perjudique, dejando con elculo al aire a uno de sus testigos de cargo… callan.

O a lo mejor no se han dado cuenta. Desde aquí les emplazo a que nos faciliten toda la documentación de que disponen sobre el 11-M, para que todos podamos examinarla, en busca de ése y otros errores.

La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

7

Re: Pidieron carboxihemoglobina los forenses de Leganés?

¡Jooooer, Moreno!
Abrumador.

Te veo poco futuro como comentarista de Libertad Digital-TV lol

Re: Pidieron carboxihemoglobina los forenses de Leganés?

Abrumador, Moreno, sí.

Lástima que partas del error cometido por ese Arroecho.

El listado de análisis

• Drogas de abuso
• Psicofármacos
• Alcohol etílico
• General de Medicamentos
• Tóxicos hipoxemiantes, Carboxihemoglobina
• Glucemia, glucosa en HV
• Anticuerpos SIDA

Es el que aparece en el formulario de solicitud, con un huequecillo especial para marcar con una crucecita qué análisis son los que se solicitan.

A mí me ha contado un pajarito que la crucecita sólo aparece en "drogas de abuso", "psicofármacos" y "general de medicamentos".

De hecho en uno de los formularios ni siquiera figura el de "general de medicamentos".

Sólo buscaban saber si habían ingerido algo que les perturbase las facultades mentales, o algo así se dijo en el juicio.

Aunque ni siquiera se solicitó el de "alcohol en sangre"...

Claro que... intentar saber si estaban drogados o algo así en el momento de la explosión... analizando pelo... difícil, ¿no? incluso en el músculo... juer.  Y ya puestos, pelos y músculos tenían de los 7 suicidas. ¿por qué sólo analizaron restos de cuatro de ellos?

En mi modesta opinión, ese análisis toxicológico no fue más que un paripé.

Saludos.

Venga ese sumarioooo... que ruleeeeee...  lol

Re: Pidieron carboxihemoglobina los forenses de Leganés?

Desde aquí les emplazo a que nos faciliten toda la documentación de que disponen sobre el 11-M, para que todos podamos examinarla, en busca de ése y otros errores.

aún así el análisis toxicológico que se pidió tampoco determinó la presencia de monóxido de carbono o de otros gases que se hubieran inhalado.

Que a mi los pajaritos no me valen.

Que es posible que usted tenga razón, y que que tiene usted razón, y que ArrowEco se equivocara. Pero prefiero comprobarlo por mi mismo.

Porque ustedes no son de fiar.

Y que, como ya le digo, si la determinación de carboxihemoglobina no se pidió es porque no tenía ningún interés. Y así lo dice la sentencia judicial. Y los motivos los he explicado yo antes (post #4 de este hilo):

Y ahora me gustaría que me dijera usted por qué cree que la determinación de carboxihemoglobinemia era necesaria.

La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

Re: Pidieron carboxihemoglobina los forenses de Leganés?

Yo más bien creo que lo que era necesario era la determinación de alcohol en sangre. Seguramente estaban todos un poco curdas.

Morenohijazo, usted que tiene tan gran capacidad de análisis (y no se lo digo de coña), es una pena que no disponga de documentos adecuados para su estudio.

Creo que la exigencia de que el sumario se haga público es un deber de todos los que tenemos algún interés en saber qué pasó y/o qué no pasó aquel día. Y aquí nos incluyo a todos.

¿cómo no se lo facilita a usted alguno de sus compañeros? es una verdadera lástima que no pueda usted trabajar sobre los datos reales.

Venga ese sumarioooo... que ruleeeeee...  lol

11

Re: Pidieron carboxihemoglobina los forenses de Leganés?

"Seguramente estaban todos un poco curdas" dijo Pinganilla tras consultar con la Pitonisa Lola.

"Que le facilite el sumario alguno de sus compañeros" dijo Pinganilla pensando que alguien aquí ha tenido acceso al sumario... tras consultar con la Pitonisa Lola.

[Los conspiracionistas] no buscan la verdad sino que la gente crea que todo es mentira.- Lejíaneutra.

12

Re: Pidieron carboxihemoglobina los forenses de Leganés?

Lior escribio:

"Seguramente estaban todos un poco curdas" dijo Pinganilla tras consultar con la Pitonisa Lola.

"Que le facilite el sumario alguno de sus compañeros" dijo Pinganilla pensando que alguien aquí ha tenido acceso al sumario... tras consultar con la Pitonisa Lola.

lol lol

"En todo caso, mientras Gómez Bermúdez ajusta sus cuentas frente al espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” P.J. Ramírez , padre de la criatura

Re: Pidieron carboxihemoglobina los forenses de Leganés?

reo que en este hilo es donde debe constar esta observación:


M.A. Carnicero Giménez de Azcárate y Mª C. Baigorri Soler
Muerte por explosión: cuestiones y sistemática médico-forenses.
Cuad. med. forense  n.27  Sevilla ene. 2002

http://scielo.isciii.es/scielo.php?pid= … mp;tlng=es

...
2.- BLAST GENERALIZADO.
Es debido a la violencia de las explosión y tiene efectos mortales. Puede que no ocasione lesiones externas, pero normalmente se encuentran afectados la totalidad de los órganos internos: el cuerpo puede aparecer íntegro y, en ocasiones, con graves lesiones en extremidades, estructuras cráneo-faciales, tórax y abdomen. Existe tatuaje en las zonas del cuerpo expuestas al foco de explosión. Autores como Villalaín [2] consideran que el blast generalizado se origina cuando el cuerpo se encuentra cerca del foco explosivo o las explosiones son muy violentas y se caracteriza por: inexistencia de lesiones externas; hemorragias capilares generalizadas, especialmente tóraco-abdominales, pulmonares y pleurales; rotura de aorta; embolias aéreas y grasas y puede existir carboxihemoglobina en concentraciones hasta un 75%.

No sé por qué tendría o no tendría que haber carboxihemoglobina en la sangre de los muertos por explosión, pero no seré yo quien enmiende la plana a los especialistas en la materia, desde luego.

Venga ese sumarioooo... que ruleeeeee...  lol

Re: Pidieron carboxihemoglobina los forenses de Leganés?

Pinganilla ¿sabes que cuando se hace una pegada en una mina hay que ventilar la zona? ¿sabes que una mina que no sea cielo abierto se considera sitio confinado?, ¿sabes que la regulación de cantidad de CO y NO está límitada a una cierta cantidad Co/NO por una cantidad de cartuchos (que es lo que hace que TODAS las dinamitas homologadas tengan balance de oxigeno positivo, aunque supuestos expertos tedax conspiranoicos digan lo contrario) pero que en una pegada de una mina se supera con creces la cantidad patrón del estudio?, ¿sabes que las indicaciones de los explosivos indicanque en zonas confinadas no ventiladas puede haber concentraciones peligrosas de CO y NO?

aunque creo que le importe poco a una victima de blast generalizado que no muera intantaneamente el respirar o intentar respirar los humos (en el caso de la Goma 2 ECO son blancos) si de todas formas va a morir por el blast y seguramente echando sangre por bastantes sitios.

antes de plantear la duda sería bueno saber para que sirve la carboxihemoglobina y que datos sacamos de eso, y por eso la pregunta Pinganilla ¿para que quieres la carboxihemoglobina en vista de como fue la explosión en el piso de los suicidas? ¿puede aportarte algo o es para dar rodeos y después preguntamos que tipo de café o té encontraron el los estomagos para saber si desayunaron bien?

un saludo

El mejor Conspiranoico es el conspiranoico delante de un juez por injurias o premiado con un buen carchuto

"No me aclaro con los conspiranoicos" es mi verdadero apodo pero no cabe, y fundador del MRVPCAB (Movimiento Reivindicativo por la Vuelta de los Pelanas Congelados en Acido Bórico)

Re: Pidieron carboxihemoglobina los forenses de Leganés?

pinganilla bis escribio:

No sé por qué tendría o no tendría que haber carboxihemoglobina en la sangre de los muertos por explosión, pero no seré yo quien enmiende la plana a los especialistas en la materia, desde luego.

No se preocupe, que yo se lo digo: conozco ese punto y sé el motivo.

Ahora le copio del Gisbert Calabuig, "Medicina Legal y Toxicológica",  (un clásico de la forensología), en el capítulo de "Monóxido de carbono" aparece:

"En las explosiones se producen considerables cantidades de CO, que pueden ser origen de intoxicaciones si tienen lugar en espacios confinados (casamatas de artillería, minas)."

Es decir, el monóxido de carbono se produce cuando hay una combustión incompleta, cuando hay un déficit relativo de oxígeno. Una fuente puede ser la combustión incompleta de un brasero, pero otra fuente muy importante de monóxido de carbono pueden ser los explosivos, que por su misma rapidez de ignición y detonación no permiten que el oxígeno haga una combustión completa.

Pero el CO no se une a la Hemoglobina en un cadáver. Se necesita una reacción química en un cuerpo vivo. Es por eso que las cifras tan altas cmo un 75 % sólo se pueden dar en una explosión, en un sitio cerrado muy pequeño, y la víctima tiene que haber sobevivido algún tiempo.

Puestas así las cosas ¿para qué sirve una carboxihemoglobinemis? Que hubo una explosión no lo duda nadie, puesto que toda España la vio. Y, referido a la gran duda conspiracionista, que es si los terroristas están muertos o vivos, vea:

-En un análisis de carboxihemoglobinemia en el caso de Leganés, si es positiva (carboxihemoglobina alta) sería indicación de que los sujetos sobrevivieron algún tiempo a la explosión. Eso no contradice la versión del Sumaro ni la sentencia del 11-M, que no se pronuncia sobre la muerte en el acto o no. Pero los conspiranoicos, sin duda, argumentarían que les habían drogado. O sea, un análisis positivo no es discriminante

-En un análisis negativo, los conspiranoios cantarían que la causa era que ya estaban muertos antes de laexplosión. Pero sigue sin ser discriminante, porque lo más probable, con mucho, es que lamuerte fuera instantánea, sin tiempo a realizar unas cuantas inspiraciones, imprescindibles para que haya carboxihemoglobina.

¿Ve qué fácil? ¿Cómo se explica todo?

No se empeñe: la polémica surge de una interesada confusión entre "monóxido de carbono" y "gases lacrimógenos". Cuando la mayoría de los miembros del blog de luis del Pino clamaban por la determinación de carboxihemoglobina, creían que con esa prueba se podría diferenciar si los terroristas habian inhalado gases lacrimógenos o no. Efectivamente, es muy posible que los terroristas inhalaran gases lacimógenos. Por desgracia para los conspiranocos, los gases lacrimógenos no se absorben lan apenas, pues su función es irritar las mucosas localmente, y además son muy volátiles, por lo que sería imposible detectarlos en sangre.

Más grave, pero mucho más, es que Baladía saliese apoyando esa confusión. Porque Alvarosa, por decir, o Lesconil, o Lat, no tienen por qué saber la diferencia entre gases lacrimógenos y carboxihemoglobina. Pero Baladía lo sabe seguro. Sus palabras en Libertad Digital son un infundio de vergüenza.

no seré yo quien enmiende la plana a los especialistas en la materia, desde luego.

Mucho me temo que usted sólo respeta a los especialistas que dicen lo que le interesa y tacha de mentirosos a los que no dicen lo que quiere oir. Por más que, como le he demostrado, nada hay de criticable en lo que Carnicero y Baigorri explican. Todo es cierto. Simplemente, no tiene utilidad en este caso.

Hale, pues aplíquese el cuento y no enmiende la plana a los que saben más que usted en otros temas...

La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

Re: Pidieron carboxihemoglobina los forenses de Leganés?

morenohijazo escribio:

No se empeñe: la polémica surge de una interesada confusión entre "monóxido de carbono" y "gases lacrimógenos". Cuando la mayoría de los miembros del blog de luis del Pino clamaban por la determinación de carboxihemoglobina, creían que con esa prueba se podría diferenciar si los terroristas habian inhalado gases lacrimógenos o no. Efectivamente, es muy posible que los terroristas inhalaran gases lacimógenos. Por desgracia para los conspiranocos, los gases lacrimógenos no se absorben lan apenas, pues su función es irritar las mucosas localmente, y además son muy volátiles, por lo que sería imposible detectarlos en sangre.

Más grave, pero mucho más, es que Baladía saliese apoyando esa confusión. Porque Alvarosa, por decir, o Lesconil, o Lat, no tienen por qué saber la diferencia entre gases lacrimógenos y carboxihemoglobina. Pero Baladía lo sabe seguro. Sus palabras en Libertad Digital son un infundio de vergüenza.

Lo mejor de esto es que en las mascaras antigas de la policía se indica: "NO UTILIZAR EN INCENDIOS" dado que estas no protegen ante monoxido de carbono y escacez de oxigeno, para eso son las mascaras autonomas y en caso de evacuación, mascaras antihumos de incendios que protegen en concentraciones de CO límitadas y durante un tiempo (utilizan unos compuestos para reaccionar con el CO dando CO2).

Y otro punto importante es que estos peones piensan que la policia puede utilizar un compuesto venenoso que se debe tratar en hospitales, cuando lo normal es utilizar irritantes o neutralizantes (no me acuerdo como se les llamaba) que no producen efectos en la salud.

no seré yo quien enmiende la plana a los especialistas en la materia, desde luego.

Mucho me temo que usted sólo respeta a los especialistas que dicen lo que le interesa y tacha de mentirosos a los que no dicen lo que quiere oir. Por más que, como le he demostrado, nada hay de criticable en lo que Carnicero y Baigorri explican. Todo es cierto. Simplemente, no tiene utilidad en este caso.

Hale, pues aplíquese el cuento y no enmiende la plana a los que saben más que usted en otros temas...

Es curioso como salen especialistas, que cobardemente se quedaron callados como put..., mientras estaba el juicio y ahora que no se les puede poner delante de un juez, venden a su madre, supuestos compañeros (si es que alguna vez tuvieron alguno), por un puñado de euros y alguna por política.

en fin, este comportamiento me parece cobarde y poco ético mas cuando se supone que estos "conocimientos" los tenian antes del juicio.

en resumen y sin acusar a nadie, hay que pensar que "cobardes que no se ponen delante de un juez a decir esos "conocimientos" y que se prostituyen diciendo mentiras por dinero siempre ha habido".

Un saludo.

El mejor Conspiranoico es el conspiranoico delante de un juez por injurias o premiado con un buen carchuto

"No me aclaro con los conspiranoicos" es mi verdadero apodo pero no cabe, y fundador del MRVPCAB (Movimiento Reivindicativo por la Vuelta de los Pelanas Congelados en Acido Bórico)

17

Re: Pidieron carboxihemoglobina los forenses de Leganés?

Jflp hace un comentario a este hilo en el blog de LdP:

jflp escribio:

(...)

El hecho de no haberles realizado el análisis de carboxihemoglobina lo que evidencia es que no SE PUEDE DEMOSTRAR CIENTÍFICAMENTE que los CUATRO SUICIDADOS de Leganés estuvieran vivos cuando se produjo la explosión, aunque PRIETO diga en la vista oral que SÍ SE LES HICIERON ESOS ANÁLISIS.

(...)

Lo pone por cuadruplicado, quizá piensa que los demás comparten sus problemas de comprensión lectora. En fin, por si vuelve a leer este hilo le remito a la declaración de los forenses ante el tribunal, en la que a petición expresa del tribunal enumeran las distintas pruebas que hallaron en los cadáveres que acreditaban que éstos estaban vivos en el momento de la explosión. Y en toda la declaración no dicen en ningún momento que hubieran hecho la prueba de la carboxihemoglobina -que, como bien ha explicado Morenohijazo, no hubiera sido determinante ni resultó necesaria.

Re: Pidieron carboxihemoglobina los forenses de Leganés?

Mangeclous escribio:

Jflp hace un comentario a este hilo en el blog de LdP:

jflp escribio:

(...)

El hecho de no haberles realizado el análisis de carboxihemoglobina lo que evidencia es que no SE PUEDE DEMOSTRAR CIENTÍFICAMENTE que los CUATRO SUICIDADOS de Leganés estuvieran vivos cuando se produjo la explosión, aunque PRIETO diga en la vista oral que SÍ SE LES HICIERON ESOS ANÁLISIS.

(...)

Lo pone por cuadruplicado, quizá piensa que los demás comparten sus problemas de comprensión lectora. En fin, por si vuelve a leer este hilo le remito a la declaración de los forenses ante el tribunal, en la que a petición expresa del tribunal enumeran las distintas pruebas que hallaron en los cadáveres que acreditaban que éstos estaban vivos en el momento de la explosión. Y en toda la declaración no dicen en ningún momento que hubieran hecho la prueba de la carboxihemoglobina -que, como bien ha explicado Morenohijazo, no hubiera sido determinante ni resultó necesaria.

Cierto, amigo.

Para resumir, por si hay algún despistado, la combinación de carbono y oxígeno, con un poco de energía (por ejemplo, en un incendio, un brasero mal encendido, un tubo de escape, una explosión) da lugar a la unión de una molécula de carbono con dos de oxígeno (CO2, dióxido de carbono) si hay oxígeno de sobra, o con una molécula de oxígeno si hay falta relativa de oxígeno (CO, monóxido de carbono) produciéndose en este caso un fenómeno de combustión incompleta.

Lo relevante en este caso es que el CO2 no es venenoso, y la asfixia en una atmósfera con CO2 (por ejemplo, en un lagar) se produce, simplemente, porque no hay oxígeno, y el CO en cambio es muy venenoso: su unión a la hemoglobina es muy poderosa, mucho más que la del oxígeno a la propia hemoglobina, y además es una unión muy duradera; si la concentración de carboxihemoglobina respirada es muy alta  no basta con salir de la atmosfera tóxica, hay que respirar oxígeno puro bastante rato... y tener suerte, para salir con vida.

Para que se forme la carboxihemoglobina, por supuesto, tiene que estar vivo el sujeto. Si sometes a un cadáver a un ambiente rico en monóxido de carbono, su sangre no combinará la hemoglobina con carbono.

Traducido a las autopsias, en un incendio, una explosión o una combustión de una caldera mal encendida, la carboxihemoglobina puede ser útil para detectar si la persona ha muerto por inhalación del CO, por el incendio, o por otras causas. Lógicamente, tiene su importancia forense determinar que una persona que ha muerto en un brasero, con apariencia de muerte accidental, no inhaló CO; eso haría sospechar que la muerte se debe a otra causa, y que debemos investigar más.

Centrándonos ya en la explosión de Leganés, es cierto que la carboxihemoglobina puede estar en concentraciones muy elevadas en los cadáveres muertos en una explosión, pero puede no aparecer. Todo depende de si murió instantáneamente por la terrible onda explosiva que se produjo, o vivió los segundos suficientes para que el CO producido en la combustión incompleta de una explosión -más el incendio posterior- se introdujese en el organismo y se combinase con la hemoglobina.

Es decir, planteado de otra forma: si los terroristas murieron en la explosión, pudieran tener cifras altas de carboxihemoglobina (muerte unos instantes tras la explosión, con tiempo suficiente a que se produjese combinación CO más hemoglobina) o no tenerlas (muerte instantánea).

Sobre este punto se propagó una falacia, no sé si por ignorancia o por maldad, que fue increíblemente apoyada, al menos en una ocasión, pr Carmen Baladía (menuda forense, la tipa) que pretendía que gracias a la carboxihemoglobina se podía haber sabido si los terroristas respiraron los gases lacrimógenos de los GEO. Lógicamente, está prohibidísimo que los gases lacrimógenos porten o desprendan un gas venenoso como el monóxido de carbono


Y ¿qué pasa si los terroristas murieron antes de los atentados, como defienden los conspiracionistas? Pues que depende de la causa de la muerte. Si fueron envenenados con cianuro, por ejemplo, no tendrían dosis elevadas de carboxihemoglobina, pero si fueron asesinados con los gases mde un tubo de escape, por ejemplo sí.

Por lo tanto, en ninguno de los casos (muerte en la explosión, muerte antes de la explosión) la carboxihemoglobina hubiese determinado con seguridad la causa de la muerte.

Recuerden quienes tratan con conspiracionistas la cerrazón de éstos a aceptar los hechos, y la propensión a aceptar teorías fantasiosas con tal de no aceptar la verdad.

Pueden estar seguros que si se hubiera ordenado un análisis de carboxihemoglobina en los cadáveres de Leganés y hubiera aparecido unas cifras muy altas, los Peones Negros no hubieran aceptado que se trataba de muertes por la explosión.

La única diferencia es que, en lugar de haber hablado de los Pelanas Congelados, Conservados en Ácido Bórico y Trasladados en Carritos de Supermercado, hablaríamos de Pelanas Muertos Alrededor de un Brasero, Conservados en Ácido Bórico y Trasladados en Carritos de Supermercado.

La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

Re: Pidieron carboxihemoglobina los forenses de Leganés?

morenohijazo escribio:

La única diferencia es que, en lugar de haber hablado de los Pelanas Congelados, Conservados en Ácido Bórico y Trasladados en Carritos de Supermercado, hablaríamos de Pelanas Muertos Alrededor de un Brasero, Conservados en Ácido Bórico y Trasladados en Carritos de Supermercado.


Los peones estan tratando de determinar si los suicidas estaban vivos o no antes de morir.
En definitiva se trata de eso. Ponen en duda todos los sucesos inmediatamente anteriores a la explosión de Leganes con lo que la unica explicacion plausible de que hubiera 7 cuerpos destrozados por la explosion es que estuvieran muertos antes de morirse.

20

Re: Pidieron carboxihemoglobina los forenses de Leganés?

dosporcuatro escribio:
morenohijazo escribio:

La única diferencia es que, en lugar de haber hablado de los Pelanas Congelados, Conservados en Ácido Bórico y Trasladados en Carritos de Supermercado, hablaríamos de Pelanas Muertos Alrededor de un Brasero, Conservados en Ácido Bórico y Trasladados en Carritos de Supermercado.


Los peones estan tratando de determinar si los suicidas estaban vivos o no antes de morir.
En definitiva se trata de eso. Ponen en duda todos los sucesos inmediatamente anteriores a la explosión de Leganes con lo que la unica explicacion plausible de que hubiera 7 cuerpos destrozados por la explosion es que estuvieran muertos antes de morirse.

Algunos incluso plantearon que además de muertos estaban ya destrozados antes de la explosión.

ultima edicion por Quetza (15-03-2010 20:17:58)

La Verdad persigue a los peones, pero ellos son mucho más rápidos