21

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

Isocrates escribio:

La expulsión de cualquiera a un país en el que existan fundadas sospechas de que va a ser sometido a torturas no me parece aceptable, por lo menos sin una mínima indagación sobre la veracidad de esas sospechas.

Estoy completamente de acuerdo con lo que dice Isocrates.
Lo que no sabemos es si existen o no "fundadas sospechas" en este caso o si esto procede de un movimiento estrategico de su abogado en el juicio del 11-M.
A mi me resulta inaceptable que en España se pueda expulsar a nadie con una cierta certeza de que va a ser torturado. Esto como principio pero es que además si se lo "mereciera" no se entiende que no sea juzgado y castigado aquí de acuerdo con los principios del derecho.
Pero bueno, en realidad, no tenemos información para afirmar que exista el riesgo de que sea torturado.

ultima edicion por inquietud (23-07-2008 16:18:55)

22

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

inquietud escribio:

El posible que alguno de vosotros, a la vista de los indicios y/o pruebas que había contra Basel Ghalyoun, tengaís claro que es una persona radical, fanática y peligrosa a la que el Tribunal Supremo ha dejado irse de rositas por falta de pruebas. Yo no lo tengo tan claro y me fastidia tener que razonar que efectivamente debe ser así puesto que es expulsado expeditivamente. Aunque el resultado efectivo sea el mejor para nuestra seguridad, tengo la sensación de que algo esta fallando (y no descarto que sea mi pensamiento lo que esta fallando).

Algo falla, sí, que la verdad jurídica nunca es una verdad "histórica" ni toda la verdad (je, parezco un peón).

Me gustaría que analizaras las llamadas de Ghalyoun al servicio Amena, con un terminal que ha compartido con terroristas, en la víspera y durante el 11M. Yo me lío con estas cosas de imeis y bts, pero me mosquean bastante sus llamadas... Da la impresión de que sabía lo que iba a pasar el 11.
Aquí lo tienes resumido:
LISTADOS DE LLAMADAS DEL 9 AL 11 DE MARZO DE 2004.
FOUAD EL MORABIT AMGHAR llama a BASEL GHALYOUN 09/03/2004 18:03:23
MOUHANNAD ALMALLAH DABAS llama a BASEL GHALYOUN 09/03/2004 21:43:03
GHALYOUN llama a servicios Amena 7 veces el día 9
Adnan WAKI llama a BASEL GHALYOUN 10/03/2004 19:27:37
Adnan WAKI llama a BASEL GHALYOUN 10/03/2004 19:27:49
GHALYOUN llama a servicios Amena 4 veces el día 10, hasta las 23:17:05
Adnan WAKI llama a BASEL GHALYOUN 10/03/2004 22:08:29
Adnan WAKI llama a BASEL GHALYOUN 10/03/2004 22:08:42
GHALYOUN llama a servicios Amena 18 veces el día 11M, de las 01:03:42, las 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, etc hasta las 23:26:48
R A C H I D  OULAD AKCHA a BASEL GHALYOUN 11/03/2004 10:56:12
MOUHANNAD ALMALLAH DABAS a BASEL GHALYOUN 11/03/2004 18:27:07

Y aquí en relación a Leganés:
INTERVENIDO EN EL DESESCOMBRO DEL PISO DE LEGANES.
ESTE TERMINAL SEGÚN TELEFÓNICA FUE VENDIDO EN NEW FUTURE
COMMUNICATIONS, S.L C/GRAN VÍA, 14 LOCAL, 28220 MAJADAHONDA
CRONOLÓGICAMENTE HA
ALBERGADO LAS SIGUIENTES
TARJETAS:
625684441 (HnoS. Hernández Rada, 03.09.03).
654311710 (BASEL GHALYOUN, entre 10.11.03 y 03.01.04).
658622198 (BASEL GHALYOUN, entre 03.11.03y 04.01.04).
629794388 (ADNAN WAKI, Fecha de vinculación 09.01.04).
699835405 (RIFAAT ANOUAR, Fecha de vinculación 13.01.04),
645658487 (MOHAMED OULAD, 06.02:04 y 13.02.04).
665393235 (ABDENNABI KOUNJAA, 09.02.04).
659534806 (desconocido, vinculación 06.03.2004) dicho terminal es de procedencia ilícita, siendo utilizado en noviembre por Basel GHALYOUN con dos tarjetas diferentes, que días más tarde utilizó Adnan WAKI, y posteriormente de forma sucesiva fue utilizado por Rifaat ANOUAR, Mohamed OULAD y Abdennabi KOUNJAA.

ultima edicion por Acorrecto (23-07-2008 17:49:46)

23

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

inquietud escribio:

Errante:
No se me había ocurrido la posibilidad de que haya otro tipo de antecedentes. Ciertamente la realidad es más amplia que la información acerca del 11-M.

El posible que alguno de vosotros, a la vista de los indicios y/o pruebas que había contra Basel Ghalyoun, tengaís claro que es una persona radical, fanática y peligrosa a la que el Tribunal Supremo ha dejado irse de rositas por falta de pruebas. Yo no lo tengo tan claro y me fastidia tener que razonar que efectivamente debe ser así puesto que es expulsado expeditivamente. Aunque el resultado efectivo sea el mejor para nuestra seguridad, tengo la sensación de que algo esta fallando (y no descarto que sea mi pensamiento lo que esta fallando).

Repito, la situación actual de Ghayoum en España es de estancia irregular, pues carece de los permisos necesarios.

Dejando al margen las pruebas, basta con que tenga antecedentes policiales para que sea motivo de denegación. Podrá parecer injusto o no, pero como en su caso hay miles de irregulares a los que se le expulsa por haber informado negativamente la Administración, aunque no tenga antecedentes penales. Es un requisito para todos los irregulares.

Particularmente, a mí me basta con la carta y sus amistades (antecedentes policiales) para decir que no está integrado en nuestra sociedad ni comulga con nuestros valores. Y estoy seguro que para la Administración también. En esas condiciones, la autoridad competente no está obligada a admitirlo en nuestro territorio. Por mi parte, cuanto más lejos esté mejor. Yo, desde luego, -como vosotros- no frecuento esas compañías.

"En todo caso, mientras Gómez Bermúdez ajusta sus cuentas frente al espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” P.J. Ramírez , padre de la criatura

24

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

inquietud escribio:

A mi me resulta inaceptable que en España se pueda expulsar a nadie con una cierta certeza de que va a ser torturado.

Esto como principio pero es que además si se lo "mereciera" no se entiende que no sea juzgado y castigado aquí de acuerdo con los principios del derecho.

¿Se conoce con certeza que va a ser torturado?
¿Por qué causa habría de juzgarle aquí?

"En todo caso, mientras Gómez Bermúdez ajusta sus cuentas frente al espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” P.J. Ramírez , padre de la criatura

25

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

Errante escribio:
Isocrates escribio:

Y la violación de derechos humanos dependerá del "grado de certeza" que la autoridad expulsante tenga sobre el supuesto destino del "expulsado"

Lo cual es una potestad de la autoridad de aquí, y además es discrecional.

No. El "grado de certeza" es una cuestión de hecho que dependerá de la información de la que se disponga, otra cosa es que su prueba sea complicada o en la mayor parte de los casos imposible, pero no es discrecional porque no es una potestad, es una información.


Si, a criterio de la administración, el peticionario no cumple con los requisitos legales para permanecer en territorio nacional (obtención de la residencia o renovación); si no demuestra estar perseguido en su pais o su integridad física allí podría correr peligro, requisito que se le pide para acogerse a la regularización extraordinaria  (asilo), con los antecedentes en España que motivan la denegación y repatración, ¿qué podría hacer entonces la Administración, en caso contrario? ¿Concederle el asilo aunque no demuestre la persecución política?. ¿Repatriarlo a un tercer pais que quiera hacerse cargo?

Estamos comentado la situación que se plantea cuando el extranjero no puede demostrar que vaya a ser perseguido, pero tú -administración española-  tienes datos que te permiten pensar que va a ser torturado. La comprobación de esos datos, de esas "sospechas de tortura", debiera efectuarse antes de completar la expulsión. Al fin y al cabo, si se demuestra que no estaban justificadas la expulsión puede seguir adelante sin temor a estar entregando a alguien -por muy miserable que sea- para que sea torturado, y si se demostrase que sí estaban justificadas tendría que replantearse el asilo.

Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano

26

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

Isocrates escribio:

No. El "grado de certeza" es una cuestión de hecho que dependerá de la información de la que se disponga, otra cosa es que su prueba sea complicada o en la mayor parte de los casos imposible, pero no es discrecional porque no es una potestad, es una información.

Con potestad hacía referencia en cuanto a capacidad decisoria. La valoración de la información es discrecional,  en cuanto a que, no tratándose Siria de un pais en conflicto armado, el estudio es individualizado, caso a caso, y, efectivamente, la decisión se toma según la información que se disponga.

Estamos comentado la situación que se plantea cuando el extranjero no puede demostrar que vaya a ser perseguido, pero tú -administración española-  tienes datos que te permiten pensar que va a ser torturado. La comprobación de esos datos, de esas "sospechas de tortura", debiera efectuarse antes de completar la expulsión. Al fin y al cabo, si se demuestra que no estaban justificadas la expulsión puede seguir adelante sin temor a estar entregando a alguien -por muy miserable que sea- para que sea torturado, y si se demostrase que sí estaban justificadas tendría que replantearse el asilo.

Conforme. Pero estamos especulando, sin conocer los datos que realmente dispone la administración sobre el caso particular, ¿tiene datos para persar que, efectivamente, va a ser torturado? Es de suponer que, en la tramitación del expediente de solicitud de asilo se haya motivado la resolución denegatoria que conlleva la comprobación de que no están fundamentadas las sospechas de tortura. Lo que no tengo tan claro es si, de no constar la certeza de tal información, en el sentido que confirme las sospechas, la administración está obligada -al no fundamentarlo el peticionario- a indagar activamente sobre tal extremo tratándose de un país con el que se mantienen relaciones diplomáticas normalizadas y que no está en conflicto bélico.

"En todo caso, mientras Gómez Bermúdez ajusta sus cuentas frente al espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” P.J. Ramírez , padre de la criatura

27

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

Os falta visión peona.
Se le expulsa así, de prisa y corriendo, porque sabe demasiado y así no puede contarlo.

Increibles los comentarios al artículo de LD que ha enlazado Acorrecto.

"Os equivocaís: Yo no estoy encerrado aquí, con vosotros. Vosotros estáis encerrados aquí, conmigo." (Rorschach)

28

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

Ya he comentado desde el principio que sin conocer los detalles del caso no me atrevía a pronunciarme sobre él, pero quería dejar constancia de la influencia que la fundada sospecha de torturas puede -debe- tener en la expulsión de una extranjero. Por lo demás la administración no está obligada a indagar ese extremo si no lo ha podido acreditar el peticionario, pero hay que tener en cuenta que los plazos para acreditar cualquier cosa son brevísimos y que quizá la propia denuncia de AI debiera ser considerada como acreditación indiciara suficiente para paralizar cautelarmente la expulsión hasta que se decida el correspondiente recurso contencioso -lo que. evidentemente, solo es posible si se ha presentado el recurso-

Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano

29

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

ronindo escribio:

Os falta visión peona.
Se le expulsa así, de prisa y corriendo, porque sabe demasiado y así no puede contarlo.

Increibles los comentarios al artículo de LD que ha enlazado Acorrecto.

Estos romanos están majaretas.

Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano

30

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

Muchos ciudadanos sirios residentes en España y en el resto de Europa salieron de su país por la persecución a la que se les somete en Siria por pertenecer o estar vinculado a los Hermanos Musulmanes (cuyo último fin es la destrucción del Gobierno sirio desde dentro del propio sistema para hacerlo resurgir convertido en un Estado Islámico); no existe un reconocimiento explícito de esa situación que permita asilar políticamente a los ciudadanos sirios por esa persecución (intuyo que se trata de dejar que los países de origen solventen los posibles problemas con las fuentes que sustentan o puedan sustentar el terrorismo, de forma que se intenta evitar que el asilo político sirva para trasladar el problema a los países que acojan a los perseguidos).

La expulsión de Basel Ghalyoun, aun cuando pueda ser legalmente correcta, podría haberse resuelto, dado que las autoridades judiciales y policiales conocen la situación de Siria, de otra forma.

El Tribunal Supremo afirma de Basel Ghalyoun que «es una persona de ideas radicales e incluso violentas» y que «los datos disponibles igualmente podrían significar que los miembros de la organización terrorista trataban de captar al recurrente y que, incluso, habían avanzado hacia la obtención de su objetivo, pero no demuestran que aquel hubiera aceptado sus propuestas y se hubiera integrado en el grupo»; obviamente, ha de elegirse la opción más beneficiosa para el acusado y por eso se le absolvió.

Un inmigrante ilegal de quien el Tribunal Supremo (ni más, ni menos) ha dado por probadas sus ideas radicales y violentas tiene todos los números para ser expulsado fulminantemente de España o de cualquier otro país europeo; sin embargo, y a pesar de todo, había otras opciones (expulsarlo a Emiratos Árabes, donde al parecer vive su hermano), solicitadas además por su abogado.

Si lo que se busca es obligar a futuros terroristas a elegir entre cantar y pasar 40 años en la cárcel o callar y morir torturado en su país de origen, no cabe duda que puede ser una buena estrategia; pero desde el momento que la estrategia pone en riesgo los derechos humanos de una persona, pierde toda su fundamentación.

Yo pienso, tú piensas, él piensa, nosotros pensamos, vosotros pensáis, los peones...

31

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

ronindo escribio:

Os falta visión peona.
Se le expulsa así, de prisa y corriendo, porque sabe demasiado y así no puede contarlo.

Increibles los comentarios al artículo de LD que ha enlazado Acorrecto.

Vaya comentarios. Que fuerte. Nada, que lo contraten ellos, así tendrá papeles.
Recordar que su perfil genético apareció en el pìso de Leganés, y que tenía relación con los autores. Entiendo que el estado debe acogerse a cualquier resquicio legal para desprenderse de este sujeto. Lo demás son temas éticos. Pero el estado también puede tomar medidas diplomáticas para evitar que ha este individuo le suceda lo esperado por las hordas peoníles.

32

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

A ver... Partimos de la base de que en Siria (como Marruecos o Egipto) tienen un problema con los radicales islámicos y otro con sus propios regímenes. Cuando un país como estos actúa contra yihadistas no tiene respeto por derechos ni nada, vale, pero sigue sin ser problema nuestro. La cuestión sería saber si sus problemas son causados por el estado español -en cuyo caso sí somos responsables- o si son un conflicto entre la persona y su gobierno.

En el caso de problemas suyos no veo por qué debería España de hacer el "policía del mundo". Sería parecido a acoger neonazis alemanes porque en su país irán a la cárcel. No es una disidencia política hacia su país, no son disidentes cubanos o koreanos, los HHMM y resto de yihadismo combaten por igual sus estados corruptos -o no- como a toda Europa o América.

33

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

Isocrates escribio:

Por lo demás la administración no está obligada a indagar ese extremo si no lo ha podido acreditar el peticionario, pero hay que tener en cuenta que los plazos para acreditar cualquier cosa son brevísimos y que quizá la propia denuncia de AI debiera ser considerada como acreditación indiciara suficiente

Pues no creo que AI tenga absolutamente nada que decir sobre el tema de Ghalyoun, teniendo en cuenta la enorme cantidad de veces que ha denunciado a España precisamente por torturas, la última hace apenas dos meses. Viene de lejos:

http://www.elperiodicoextremadura.com/n … kid=115882

http://www.abc.es/hemeroteca/historico- … 54345.html

http://www.noticiasdegipuzkoa.com/edici … 593351.php

http://actualidad.orange.es/carticulos/87008.html

¿Qué es toda esta actitud farisaica de AI? Si AI tiene razón y tanto vela por los derechos de Ghalyoun, debería estar contenta de que no permanezca en España. Si no tiene razón, ¿a quién le está haciendo el juego?

Me ha parecido oportuno remarcar en negritas parte de tu mensaje, Isócrates. ¿En qué consisten esas fundadas sospechas de torturas en Siria? Si es por AI, no hay país en El Mundo donde se pueda quedar este tipo.

Un saludo.

La verdad no está siempre en el fondo de un pozo. En realidad, yo pienso que, en cuanto a lo que más importa conocer, es invariablemente superficial. La profundidad se encuentra en los valles donde la buscamos, pero no en las cumbres de las montañas, que es donde la vemos

                                  Auguste Dupin, detective

34

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

Yo creo que sí es problema nuestro; existe una dicotomía entre proteger sus derechos fundamentales y proteger los derechos fundamentales de las posibles víctimas de una persona (de ideas radicales y violentas) que podría dar el paso que no ha podido ser probado en nuestro Estado de Derecho.

Si tenemos datos que nos permiten sospechar fundadamente de una vulneración inminente de los derechos fundamentales de esa persona, es, bajo mi punto de vista, nuestra obligación evitar esa vulneración, ya que el paso que ha de dar esa persona para vulnerar los derechos fundamentales de terceros (que se le ocurra pasar a la acción y que cometa un atentado, vamos) es un futurible que puede que ocurra, pero también puede que no ocurra.

Yo pienso, tú piensas, él piensa, nosotros pensamos, vosotros pensáis, los peones...

35

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

ElKoko escribio:

Un inmigrante ilegal de quien el Tribunal Supremo (ni más, ni menos) ha dado por probadas sus ideas radicales y violentas tiene todos los números para ser expulsado fulminantemente de España o de cualquier otro país europeo; sin embargo, y a pesar de todo, había otras opciones (expulsarlo a Emiratos Árabes, donde al parecer vive su hermano), solicitadas además por su abogado.

Siempre que Emiratos Arabes acepte, por supuesto, y ese es un país que combate el terrorismo islámico mil veces más que Siria.

¿Qué otro país de El Mundo estaría dispuesto a acoger a este tipejo? Ninguno, me atrevo a decir. El único, Siria, y porque está obligado.

La verdad no está siempre en el fondo de un pozo. En realidad, yo pienso que, en cuanto a lo que más importa conocer, es invariablemente superficial. La profundidad se encuentra en los valles donde la buscamos, pero no en las cumbres de las montañas, que es donde la vemos

                                  Auguste Dupin, detective

36

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

No entiendo muy bien que es lo farisaico ¿Denunciar las torturas que puedan producirse en España o las que se producen en Siria?  Las torturas en España son, al parecer, 320 casos en 10 años con una población inmigrante de varios millones de personas y varios cientos -quizá miles- de detenidos todos los meses. Cualquier tortura es un acto de una gravedad extrema, pero con 320 casos en diez años no puede decirse que en España se torture sistemáticamente a los extranjeros. DE hecho, ese número de casos significa que la tortura es una dolorosíma excepción, no la regla. Si en Siria la regla es torturar a los sospechosos de cierto tipo de actividades -no digo que lo sea pero tal y como está el mundo no parece descartable- la tortura se convierte en la regla, no en la excepción. Y denunciar lo primero no impide denunciar lo segundo. De hecho, lo farisaico, a mi entender, sería denunciar la violaciones de derechos humanos en unos países, pero no en otros.

Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano

37

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

inquietud escribio:

A mi me resulta inaceptable que en España se pueda expulsar a nadie con una cierta certeza de que va a ser torturado. Esto como principio pero es que además si se lo "mereciera" no se entiende que no sea juzgado y castigado aquí de acuerdo con los principios del derecho.

Pues claro que se entiende.

Como ya he dicho en algún otro mensaje, un Tribunal en un país democrático (salvo los EEUU y algún otro) no puede condenarte por tener IDEAS, sino por cometer ACTOS.

Mientras que a la hora de aceptar en su territorio a un individuo de otra nacionalidad, un Estado está perfectamente legitimado a valorar sus IDEAS.

ElKoko ha traído la cuestión: pon en una balanza las sospechas (?) de torturas en su país natal por un lado, y en el otro lado las sopechas y el riesgo evidente de dar un paso más y convertir sus ideas radicales en actos violentos.

España sería una absoluta irresponsable si decidiera conceder permiso a este tipo para quedarse, y no tengáis ninguna duda de que todos esa carroña que ahora dice velar por sus derechos, sería la primera en exigir cuentas al Gobierno si ocurre algo.

La verdad no está siempre en el fondo de un pozo. En realidad, yo pienso que, en cuanto a lo que más importa conocer, es invariablemente superficial. La profundidad se encuentra en los valles donde la buscamos, pero no en las cumbres de las montañas, que es donde la vemos

                                  Auguste Dupin, detective

38

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

Comparto la postura de Isócrates e Inquietud de que no sería admisible repatriar a Ghalyoun si se tiene una fundada sospecha de que va a ser torturado. Pero eso hay que comprobarlo.

Por lo demás, sería interesante conocer la práctica habitual del gobierno en casos parecidos -¿hay un listado oficial de países "torturadores"?-.

39

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

Supongo que a la hora de decidir la expulsión habrá pesado lo que dice el Convenio de Ginebra sobre los Refugiados:

Artículo 33. Prohibición de expulsión y de devolución (refoulement)

1. Ningún Estado contratante podrá, por expulsión o devolución, poner en modo alguno a un refugiado en las fronteras de territorios donde su vida o su libertad peligre por causa de su raza, religión, nacionalidad, pertenencia a determinado grupo social o de sus opiniones políticas.

2. Sin embargo, no podrá invocar los beneficios de la presente disposición el refugiado que sea considerado, por razones fundadas, como un peligro para la seguridad del país donde se encuentra o que, habiendo sido objeto de una condena definitiva por delito particularmente grave, constituya una amenaza para la comunidad de tal país.

Como se ve, la discrecionalidad de la decisión es muy grande (razones fundadas es un concepto jurídico indeterminado). Además creo que he leído en algún sitio que Abascal, como abogado de Ghalyoun, se ha dirigido también al TEDH intentando que se paralizase la expulsión, y le han denegado su solicitud, supongo que con esta misma base.

No me parece descabellado lo que se ha hecho (la expulsión de Ghalyoun). Lo que está claro es que es una de esas decisiones difíciles en conciencia y además envenenadas: decidas lo que decidas, la prensa y una parte de los ciudadanos te criticarán.

ultima edicion por Hermanita (23-07-2008 19:24:35)

40

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

Los tres poderes sirios están sometidos constitucionalmente al partido mayoritario Baaz y a su omnipotente Presidente. No existe división de poderes y, por lo tanto, no puede compararse con España o con Alemania en cuanto a derechos fundamentales.

Quiero aclarar, no obstante, que, independientemente de los elementos de debate que pueda introducir, creo que la expulsión a su país de origen es la única opción viable, aunque sea discutible.

Yo pienso, tú piensas, él piensa, nosotros pensamos, vosotros pensáis, los peones...