41

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

Isócrates, no se trata de lo que pensemos tú o yo sobre el respeto a los derechos humanos en España. Se trata de la imagen de este país que AI lleva años vendiendo al exterior(tengo curiosidad por comprobar exactamente cuándo se ha intensificado su campaña).

Y desde luego, no parece que estén diciendo que la tortura sea "una dolorosísima excepción". Juzga tú mismo:

Aunque Amnistía Internacional no considera
que los malos tratos por parte de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley españoles constituyan un hecho rutinario, a partir de sus investigaciones la organización refuta la idea de que sean un hecho excepcional y que la responsabilidad de que se produzcan recaiga exclusivamente en un puñado de agentes de policía delictivos.

http://www.es.amnesty.org/uploads/tx_us … herida.pdf

No te pierdas el final de su panfleto:

En España la tortura y los malos tratos de personas detenidas a manos de agentes encargados de hacer cumplir la ley es una práctica extendida y persistente.

Insisto, ni siquiera entraría a discutir con ellos si tienen o no tienen razón, pero si están tan seguros de lo que dicen, entonces tienen fundadas razones para creer que los derechos de Ghalyoun, devuelto a corrales por el TS pero con tres pares de banderillas, no van a ser aquí todo lo respetados que debieran.

Por eso los he catalogado de farisaicos. Tan farisaico es no denunciar a ninguno de los dos países como denunciar a los dos pero optar por uno.

En un tema tan delicado y con tan importantes matices como el de Basel Ghalyoun AI haría bien en callarse la boca. Si ni siquiera una asociación de víctimas como la AVT está legitimada para decir lo que le venga en gana simplemente por su condición de víctimas, tampoco lo está una organización como AI.

ultima edicion por lejianeutra (23-07-2008 20:11:28)

La verdad no está siempre en el fondo de un pozo. En realidad, yo pienso que, en cuanto a lo que más importa conocer, es invariablemente superficial. La profundidad se encuentra en los valles donde la buscamos, pero no en las cumbres de las montañas, que es donde la vemos

                                  Auguste Dupin, detective

42

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

¿Cómo va a ser farisaico optar por aquel en el que menos riesgo de tortura tiene la persona?  Por supuesto que si denuncias a los dos, llegado el caso, tendrás que optar por uno: en el que el riesgo de tortura es menor. Lo que dice AI respecto a Siria es que las torturas y otros malos tratos se comenten con impunidad y que las autoridades no toman medida alguna para investigas las denuncias de tortura

http://thereport.amnesty.org/esl/region … rica/syria

¿Y diciendo eso es farisaico pedir que  se detenga todo plan de devolver a solicitantes de asilo –o a cualquier otra persona cuya expulsión o extradición pueda poner su vida o su integridad física en peligro– hasta que se haya llevado a cabo un procedimiento justo y satisfactorio que permita a estas personas ejercer su derecho humano a pedir y recibir asilo ?

http://www.es.amnesty.org/noticias/noti … n-a-siria/

Puede ser más o menos acertado -y supongo que AI existe para decirlo, no para callarlo- pero difícilmente farisaico.

Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

Hermanita escribio:

No me parece descabellado lo que se ha hecho (la expulsión de Ghalyoun). Lo que está claro es que es una de esas decisiones difíciles en conciencia y además envenenadas: decidas lo que decidas, la prensa y una parte de los ciudadanos te criticarán.

En efecto, es una decisión difícil y envenenada. Personalmente no soy capaz de tomar una postura clara y que me deje tranquilo. Ghalyoun ha sido absuelto porque no se ha podido probar por encima de toda duda razonable su pertenencia al grupo del 11-m. En cambio ha quedado claro que, en el mejor de los casos, ese sujeto caminaba sobre el filo de la navaja. Por ello no es precisamente una persona cuya presencia en España sea deseable ni segura. Por otra parte están los derechos humanos, de los que no deseo que sea privado nadie. En la duda me atendré al artículo 14 de la DUDH.

Declaración universal de los derechos humanos de 1948 escribio:

Artículo 14
1. En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país.

2. Este derecho no podrá ser invocado contra una acción judicial realmente originada por delitos comunes o por actos opuestos a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

Parto de la idea de que Ghalyoum no dejó pendiente ningún asunto judicial en su país cuando vino a España.

La rapidez con que se ha llevado a cabo todo el proceso de expulsión me hace dudar de que se hayan aplicado todas las precauciones y cautelas que pudieran garantizar la seguridad de Ghalyoun en Siria. Supongo que se habrán hecho gestiones diplomáticas, pero creo que se debería haber resuelto todo con más tiempo y garantías. Si tales garantías no existen, se ha hecho una exhibición de hipocresía: aquí aplicamos las más exquisitas finuras procesales; para lo que pueda ocurrir fuera hacemos como el avestruz.

ultima edicion por El abad de Cucaña (23-07-2008 20:41:05)

Fatuus, quicquid habet in pectore, id et vultu prae se fert et oratione promit.

44

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

ElKoko escribio:

Yo creo que sí es problema nuestro; existe una dicotomía entre proteger sus derechos fundamentales y proteger los derechos fundamentales de las posibles víctimas de una persona (de ideas radicales y violentas) que podría dar el paso que no ha podido ser probado en nuestro Estado de Derecho.

Si tenemos datos que nos permiten sospechar fundadamente de una vulneración inminente de los derechos fundamentales de esa persona, es, bajo mi punto de vista, nuestra obligación evitar esa vulneración, ya que el paso que ha de dar esa persona para vulnerar los derechos fundamentales de terceros (que se le ocurra pasar a la acción y que cometa un atentado, vamos) es un futurible que puede que ocurra, pero también puede que no ocurra.

Entonces, ¿estamos obligados a conceder asilo a todos los que, por razón de su acreditada vinculación con el extremismo radical de caracter yihadista, salen huyendo de sus paises y entran (o están ya) irregularmente en España?

¿Qué hacemos con ellos, sino repatriarlos a sus lugares de origen cumpliendo la legalidad española?

La denuncia de AI del particular caso de Ghalyoum sobre la base de meras sospechas no es vinculante para la administración española en el procedimiento de expulsión. Es cierto que los plazos son cortos para los irregulares, pero son los que marca la ley. 

El asunto es muy técnico, en el que se procede como a cualquier otro inmigrante en similar caso que Ghalyoum: se produce una denuncia por estancia irregular en nuestro país; en su virtud, la policia le detiene cumpliendo su obligación y procede a investigar el hecho denunciado. En comisaria intervienen tanto el cuerpo de delitos como la brigada de extranjería: los primeros comprueban sus antecedentes policiales y penales, los segundos su situación en España con arreglo a la Ley de Extranjería. El estar en situación irregular supone una infracción de la Ley y conlleva la inmediata apertura de un expediente de notificación de expulsión, con un plazo de 48 horas para alegaciones, y la medida cautelar de detención preventiva hasta que se resuelva el procedimiento o se ponga en manos del Juez. Ghalyoum, en presencia de dos instructores del expediente y asistido por abogado durante la declaración, pide asilo (*) y -se supone- presenta escrito de alegaciones en ese sentido.

La petición de asilo, por razones humanitarias, al ser una causa prevista de regularización extraordinaria en la Ley de Extranjería que se ha infringido, tiene que estar fundamentada. Y para eso es esencial la declaración que presta durante la instrucción del expediente en la misma comisaria (procedimiento habitual cuando media denuncia). Podrá parecer sorprendente pero sólo del resultado de la declaración, los instructores pueden in situ rechazar la petición si aprecian falta de fundamentación (quien individualmente alega ser perseguido o puede correr riesgo físico en su pais de origen es quien tiene que acreditar tal extremo).

Haber entrado en su día voluntariamente en España demuestra y no haber solicitado, por tanto, asilo cuando entró, demuestra no estar perseguido. Por otra parte, alegar la presunción de sospechas de tortura no es una certeza (decir que podría ser torturado por vínculos con terroristas yihadistas que niega tener es paradójico con el hecho de haber resultado absuelto por el TS). En definitiva, los propios instructores son -con arreglo a la Ley- competentes para apreciar si la petición de regularización legal en España está fundamentada o no, mediante informe incorporado al expediente. No digo que haya ocurrido así, pero es el procedimiento habitual en casos similares.

Al mismo tiempo, la instrucción del procedimiento de expulsión -considerada sin fundamento la petición de asilo: Siria no está en conflicto bélico, existen relaciones diplomaticas normalizadas, el peticionario no acredita la certeza de sus sospechas... Todo ello informado en el expediente) no se interrumpe. Asi pues, el denunciado infractor a la Ley es puesto -como es habitual- ante el Juez de guardia. Y éste resuelve por vía judicial, acordando o no la expulsión. 

(*) Normalmente, en el  caso de petición de asilo (ya sea verbal o por escrito, es igual) la declaración del peticionario es sin presencia del abogado, pues se trata de comprobar la veracidad y necesidad de la petición por la declaración prestada.

"En todo caso, mientras Gómez Bermúdez ajusta sus cuentas frente al espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” P.J. Ramírez , padre de la criatura

45

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

ElKoko escribio:

Un inmigrante ilegal de quien el Tribunal Supremo (ni más, ni menos) ha dado por probadas sus ideas radicales y violentas tiene todos los números para ser expulsado fulminantemente de España o de cualquier otro país europeo; sin embargo, y a pesar de todo, había otras opciones (expulsarlo a Emiratos Árabes, donde al parecer vive su hermano), solicitadas además por su abogado.

Si lo que se busca es obligar a futuros terroristas a elegir entre cantar y pasar 40 años en la cárcel o callar y morir torturado en su país de origen, no cabe duda que puede ser una buena estrategia; pero desde el momento que la estrategia pone en riesgo los derechos humanos de una persona, pierde toda su fundamentación.

No está acreditado que responda a ninguna estrategia. Es un caso individual que no es generalizable.

"En todo caso, mientras Gómez Bermúdez ajusta sus cuentas frente al espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” P.J. Ramírez , padre de la criatura

46

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

Errante escribio:
ElKoko escribio:

Yo creo que sí es problema nuestro; existe una dicotomía entre proteger sus derechos fundamentales y proteger los derechos fundamentales de las posibles víctimas de una persona (de ideas radicales y violentas) que podría dar el paso que no ha podido ser probado en nuestro Estado de Derecho.

Si tenemos datos que nos permiten sospechar fundadamente de una vulneración inminente de los derechos fundamentales de esa persona, es, bajo mi punto de vista, nuestra obligación evitar esa vulneración, ya que el paso que ha de dar esa persona para vulnerar los derechos fundamentales de terceros (que se le ocurra pasar a la acción y que cometa un atentado, vamos) es un futurible que puede que ocurra, pero también puede que no ocurra.

Entonces, ¿estamos obligados a conceder asilo a todos los que, por razón de su acreditada vinculación con el extremismo radical de caracter yihadista, salen huyendo de sus paises y entran (o están ya) irregularmente en España?

¿Qué hacemos con ellos, sino repatriarlos a sus lugares de origen cumpliendo la legalidad española?

Yo lo veo así de claro.

47

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

Isocrates escribio:

¿Cómo va a ser farisaico optar por aquel en el que menos riesgo de tortura tiene la persona?  Por supuesto que si denuncias a los dos, llegado el caso, tendrás que optar por uno: en el que el riesgo de tortura es menor. Lo que dice AI respecto a Siria es que las torturas y otros malos tratos se comenten con impunidad y que las autoridades no toman medida alguna para investigas las denuncias de tortura

Pues lo siento, pero éso mismo es justo lo que dice de España:

"Los informes de tortura y otros malos tratos por agentes encargados de hacer cumplir la ley seguían estando extendidos. Ni los organismos a los que pertenecían los agentes ni las autoridades judiciales investigaron tales casos con arreglo a las normas internacionales, lo que en la práctica dio lugar a situaciones de impunidad."

http://thereport.amnesty.org/esl/region … asia/spain

Oh, bueno, no es nada personal contra España... Es exactamente lo mismo que dicen de Francia:

"Hubo denuncias de malos tratos a manos de la policía a lo largo de todo el año. Ni los organismos internos encargados de investigar ni los tribunales penales atendieron las denuncias de violaciones de derechos humanos perpetradas por funcionarios encargados de hacer cumplir la ley con la exhaustividad, prontitud e imparcialidad que exige el derecho internacional"

O de Suiza:

"Continuaron recibiéndose informes sobre violaciones de derechos humanos presuntamente cometidas por funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y sobre la impunidad de que éstos gozaban posteriormente. La formación deficiente en materia de pluralidad cultural y la inexistencia de un sistema de mecanismos independientes e imparciales para investigar las denuncias de violaciones de derechos humanos fueron objeto de críticas"

O de tantos otros. Lo siento, Isócrates, no deja de ser una opinión, pero es mi opinión. Se trata de una actitud farisaica, además de injusta y absurda, porque dibuja un panorama muy parecido por todo el mundo. ¿Que AI está para denunciar? Faltaría más, pero AI además de denunciar, generaliza de una forma irresponsable.

Por tanto, y de nuevo en mi opinión, una denuncia de AI no tiene por qué afectar en nada el expediente de expulsión de Basel Ghalyoun, dada la credibilidad que ambos (AI y Basel) se han labrado. De hecho no parece que ningún país europeo tome en excesiva consideración este tipo de denuncias, no veo por qué debería hacerlo España.

La verdad no está siempre en el fondo de un pozo. En realidad, yo pienso que, en cuanto a lo que más importa conocer, es invariablemente superficial. La profundidad se encuentra en los valles donde la buscamos, pero no en las cumbres de las montañas, que es donde la vemos

                                  Auguste Dupin, detective

48

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

Errante #44

Magnífico post,  no podría estar más de acuerdo.

Ciertamente, Basel viaja a Siria con la absolución de todo un TS de un país democrático en la mano, por tanto no tiene nada que temer. Y si tiene algún reproche que hacerle a España, que recuerde que es exactamente el mismo Estado garantista que ha evitado que pase muchos años a la sombra, cuando en muchos otros países del mundo lo hubiera tenido más que crudo.

Repito, la vida no da segundas oportunidades ni tiene por qué darlas, de bien nacidos es ser agradecidos, y el papelito de marras no lo escribí yo, y sus amistades tampoco las elegí yo.

Que estemos preocupándonos aquí por los derechos de quien piensa que hay que matar a los incrédulos... eso sí que tiene delito.

La verdad no está siempre en el fondo de un pozo. En realidad, yo pienso que, en cuanto a lo que más importa conocer, es invariablemente superficial. La profundidad se encuentra en los valles donde la buscamos, pero no en las cumbres de las montañas, que es donde la vemos

                                  Auguste Dupin, detective

49

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

Existe una diferencia básica entre "no investigar las denuncias de acuerdo a las normas internacionales" y "cometer las torturas con impunidad y no tomar ninguna medida para investigarlas". No es farisaico decir que lo primero es mucho menos grave que lo segundo.

Y, siendo también una opinión personal, sí existe una gran diferencia entre uno y otro pronunciamiento y me alegro sinceramente que de España no pueda decirse lo segundo. En cuanto al valor del informe ya he comentado que solo serviría como indicio para suspender cautelarmente la expulsión hasta que se tomara una decisión judicial firme.

La expulsión no es la única consecuencia posible de la apertura del expediente sancionador y aunque es una medida que comparto totalmente en el caso de Ghalyoum creo que si existe una posibilidad real de que sea torturado debía haber tenido la posibilidad efectiva de presentar las pruebas que lo demostraran. Ahora ya está en Siria y no sé si su abogado continuará aquí la vía de recursos ¿Pero y si lo hace y gana? La suspensión cautelar de la expulsión únicamente es procedente cuando, de no llevarse a cabo, los perjuicios que pueda causar el cumplimiento de la medida sean "irremediables" -nunca (casi) se considera irremediable el simple daño económico- ¿Es irremediable el ser sometido a tortura? Estas opciones son, por lo menos, tan ajustadas a la letra de la ley como la que se ha tomado.

Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano

50

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

lejianeutra escribio:

Errante #44

Magnífico post,  no podría estar más de acuerdo.

Ciertamente, Basel viaja a Siria con la absolución de todo un TS de un país democrático en la mano, por tanto no tiene nada que temer. Y si tiene algún reproche que hacerle a España, que recuerde que es exactamente el mismo Estado garantista que ha evitado que pase muchos años a la sombra, cuando en muchos otros países del mundo lo hubiera tenido más que crudo.

Repito, la vida no da segundas oportunidades ni tiene por qué darlas, de bien nacidos es ser agradecidos, y el papelito de marras no lo escribí yo, y sus amistades tampoco las elegí yo.

Que estemos preocupándonos aquí por los derechos de quien piensa que hay que matar a los incrédulos... eso sí que tiene delito.

smile

Eso digo yo. Sin cuestionar su absolución, fíjate si a su cartita con buenos deseos ( sin tener en cuenta su relación con amigos de dudosa conducta: unos cuantos asesinatos a sus espaldas), de premio (una agravio más a las víctimas 11M) se le concede la regularización extraordinaria por razones humanitarias. Y lo pide a quienes les desea la muerte.

Bien está que seamos un pueblo bonachón, comprensivo y tal... pero ¿también somos idiotas?.

"En todo caso, mientras Gómez Bermúdez ajusta sus cuentas frente al espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” P.J. Ramírez , padre de la criatura

51

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

Al parecer, en El Mundo venía también lo siguiente (que a saber si sera cierto o no):

El Mundo escribio:

Basel Ghalyoun, tras aterrizar en el aeropuerto de Damasco, quedó ayer a disposición del Centro de Inteligencia de la Seguridad Política de Siria. Los agentes de los servicios de inteligencia tuvieron la deferencia de que Ghalyoun se pudiera reunir con sus padres, a las 17,30 horas española, en las mismas dependencias del aeropuerto.

Según ha podido saber EL MUNDO el trato dado por los policías sirios a Ghalyoun ha sido correcto y le han prometido que tras realizar los respectivos controles oficiales volverá a reunirse con sus familiares por espacio de unas horas. Posteriormente, Ghalyoun será enviado, con toda probabilidad, al Centro de Inteligencia de su provincia, Homs.

Leyendo los diversos mensajes de la tarde, especialmente los de Elkoko, mi opinión es que es éticamente inaceptable la expulsión de Basel Ghalyoun pero por otra parte también me he convencido de que pese a su absolución por el Tribunal Supremo su permanencia en España sería un riesgo inaceptable y tampoco creo que nos lo agradeciera precisamente.

52

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

La bondad siempre conlleva soportar algunas contradicciones internas.

[Los conspiracionistas] no buscan la verdad sino que la gente crea que todo es mentira.- Lejíaneutra.

53

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

Que Inquietud, Isócrates o El Koko se pongan cristianos o buenistas no me extraña nada, es normal y solo dice cosas positivas de ellos, con contradicciones y todo. Pero que sean los defensores de terroristas, los difamadores de jueces y policía, quienes enarbolen la bandera del "morito bueno" (porque para ellos no es otra cosa) me sube la bilirrubina...

¡Menuda jeta tienen los peoncillos! Una banda de xenófobos enloquecidos que, por defender a su gurú, son capaces de negarse a sí mismos.

54

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

Que estemos preocupándonos aquí por los derechos de quien piensa que hay que matar a los incrédulos... eso sí que tiene delito.

Se supone que esa es una de las características  del régimen de libertades en el que hemos decidido vivir



Inquietud escribio:

por otra parte también me he convencido de que pese a su absolución por el Tribunal Supremo su permanencia en España sería un riesgo inaceptable y tampoco creo que nos lo agradeciera precisamente.

No creo que Ghalyoum fuera un riesgo, para cualquier red yihadista  está "quemado". Cosa distinta es que no me haga ninguna gracia que siga en España, pero son cosas distintas.

Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

lejianeutra escribio:

Que estemos preocupándonos aquí por los derechos de quien piensa que hay que matar a los incrédulos... eso sí que tiene delito.

Lejía, los derechos humanos los tiene todo el mundo y nadie tiene que hacer nada por ganárselos, ni siquiera quien pudiera estar dispuesto a vulnerar los nuestros. Este asunto me preocupa más por nosotros mismos que por el propio Gahlyoum. No sé que merecerá ese hombre, pero estoy convencido de que ni tú ni yo nos merecemos que, después de haberse respetado escrupulosamente los derechos humanos en un proceso judicial que ha concluido en absolución, se ponga al absuelto en manos de quien pudiera ser que lo prive de ellos. Me afirmo en que se deberían haber aplicado todas las cautelas necesarias para evitarlo.

Fatuus, quicquid habet in pectore, id et vultu prae se fert et oratione promit.

56

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

Isocrates escribio:

Que estemos preocupándonos aquí por los derechos de quien piensa que hay que matar a los incrédulos... eso sí que tiene delito.

Se supone que esa es una de las características  del régimen de libertades en el que hemos decidido vivir

Con lo de "aquí" me refería al foro.

Pero extrapolándolo a España, será que me preocupo más por los derechos de 40 millones de personas que por los de uno solo, sobre todo cuando ese uno es como es... Será también que me preocupo tanto por los deberes de las personas como por sus derechos, y considero, como creo que también considera el Estado, que cuando una persona incumple sus deberes, debe ver disminuídos sus derechos de manera proporcional. Y esto lo digo desde un punto de vista principalmente moral, no tanto legal.

En casos como el de Basel Ghalyoun, sus derechos me importan un bledo mientras el Estado cumpla con la legalidad, y le respete los derechos que tiene, no los que no tiene. La moralidad que la guarde el Estado, sobre todo, para la gente de bien...

Te dejo la última palabra. Saludos.

La verdad no está siempre en el fondo de un pozo. En realidad, yo pienso que, en cuanto a lo que más importa conocer, es invariablemente superficial. La profundidad se encuentra en los valles donde la buscamos, pero no en las cumbres de las montañas, que es donde la vemos

                                  Auguste Dupin, detective

57

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

Errante escribio:
ElKoko escribio:

Un inmigrante ilegal de quien el Tribunal Supremo (ni más, ni menos) ha dado por probadas sus ideas radicales y violentas tiene todos los números para ser expulsado fulminantemente de España o de cualquier otro país europeo; sin embargo, y a pesar de todo, había otras opciones (expulsarlo a Emiratos Árabes, donde al parecer vive su hermano), solicitadas además por su abogado.

Si lo que se busca es obligar a futuros terroristas a elegir entre cantar y pasar 40 años en la cárcel o callar y morir torturado en su país de origen, no cabe duda que puede ser una buena estrategia; pero desde el momento que la estrategia pone en riesgo los derechos humanos de una persona, pierde toda su fundamentación.

No está acreditado que responda a ninguna estrategia. Es un caso individual que no es generalizable.

Por eso está en condicional y concluyo que no tendría fundamentación.

Errante escribio:

Entonces, ¿estamos obligados a conceder asilo a todos los que, por razón de su acreditada vinculación con el extremismo radical de caracter yihadista, salen huyendo de sus paises y entran (o están ya) irregularmente en España?

¿Qué hacemos con ellos, sino repatriarlos a sus lugares de origen cumpliendo la legalidad española?

He remarcado la situación ilegal de Basel Ghalyoun porque esa es razón suficiente para expulsarlo, como a cualquier otro inmigrante en su misma situación.

De todas formas, voy a introducir otro elemento más: nuestro sistema le ha privado, por un error en la valoración de las pruebas que había contra él, de cuatro años de libertad. ¿No deberíamos recibirle con los brazos abiertos, como compensación a ese error? (Lo de "con los brazos abiertos" es, obviamente, una exageración, dado que sus ideas radicales y violentas han sido puestas de manifiesto por el Tribunal Supremo; el fondo está en la otra dicotomía de este caso: dado que su imagen ha dado la vuelta al mundo durante los últimos cuatro años, siempre relacionándola con un delito que no cometió, el resarcimiento que le correspondería, ¿debería tener algún tipo de plus?).

Al fin y al cabo, muchos serán los que razonarán de una forma similar para argumentar contra su expulsión.

Yo pienso, tú piensas, él piensa, nosotros pensamos, vosotros pensáis, los peones...

58

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

Perdón, no quería despedirme por hoy sin extractar las palabras con las que el Tribunal Supremo legitima tanto desde un punto de vista legal como moral medidas como la decretada contra Basel Ghalyoun:


En definitiva, de las pruebas practicadas, tal como son
reflejadas en la sentencia, resulta que el recurrente es una persona de ideas
radicales e incluso violentas, que se relacionaba con otras personas que
sostienen ideas similares, lo cual, si bien debe ser claramente rechazado en
nuestra sociedad y en cualquier otra caracterizada por un sistema de
libertades
, y puede constituir un conjunto de indicios que justifiquen una
investigación e incluso la sumisión a alguna especie de control acerca de la
progresión de sus actividades...

Pues toma control.

La verdad no está siempre en el fondo de un pozo. En realidad, yo pienso que, en cuanto a lo que más importa conocer, es invariablemente superficial. La profundidad se encuentra en los valles donde la buscamos, pero no en las cumbres de las montañas, que es donde la vemos

                                  Auguste Dupin, detective

59

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

lejianeutra escribio:

Pero extrapolándolo a España, será que me preocupo más por los derechos de 40 millones de personas que por los de uno solo, sobre todo cuando ese uno es como es... Será también que me preocupo tanto por los deberes de las personas como por sus derechos, y considero, como creo que también considera el Estado, que cuando una persona incumple sus deberes, debe ver disminuídos sus derechos de manera proporcional. Y esto lo digo desde un punto de vista principalmente moral, no tanto legal.

En casos como el de Basel Ghalyoun, sus derechos me importan un bledo mientras el Estado cumpla con la legalidad, y le respete los derechos que tiene, no los que no tiene. La moralidad que la guarde el Estado, sobre todo, para la gente de bien...

Te dejo la última palabra. Saludos.

Ni tus derechos ni los de ninguno de esos 40 millones de personas se ven mermados en nada porque a Ghalyoum se le de la oportunidad de demostrar si el riesgo de tortura en Siria es real. Para bien o para mal el único deber que ha incumplido Ghalyoum es el de regularizar su residencia en España, pero hay que reconocer que haber estado en la cárcel casi cuatro años acusado del mayor atentado terrorista de nuestra historia es un factor que sin duda ha influido en esa imposibilidad de obtener o renovar los permisos correspondientes.

Por lo demás no creo que nadie haya propuesto que se concedan a Ghalyoun algún derecho que no tenga, ni que se le aplique ninguna clase de "moralidad" extralegal.

Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano

60

Re: Salvemos los pelanas: Ghalyoun, Zougam, Abú Dahdah...

ElKoko escribio:

De todas formas, voy a introducir otro elemento más: nuestro sistema le ha privado, por un error en la valoración de las pruebas que había contra él, de cuatro años de libertad. ¿No deberíamos recibirle con los brazos abiertos, como compensación a ese error? (Lo de "con los brazos abiertos" es, obviamente, una exageración, dado que sus ideas radicales y violentas han sido puestas de manifiesto por el Tribunal Supremo; el fondo está en la otra dicotomía de este caso: dado que su imagen ha dado la vuelta al mundo durante los últimos cuatro años, siempre relacionándola con un delito que no cometió, el resarcimiento que le correspondería, ¿debería tener algún tipo de plus?).

Al fin y al cabo, muchos serán los que razonarán de una forma similar para argumentar contra su expulsión.

Ghalyoum está en su derecho de solicitar indemnización si entiende que ha habido un funcionamiento anómalo en la administración de justicia, por el tiempo pasado  en prisión, como cualquiera, que es el cauce formal de resarcimiento.

Por lo demás, aunque no se haya probado su intervención en la acción terrorista, ha dejado sus huellas en algunos escenarios clave, como Leganés o Morata: al error de la valoración se induce por ocasión y oportunidad del sujeto, no porque no hayan pruebas o éstas sean erróneas sino porque las que hay no son suficientes ni contundentes. Quien anda con terroristas corre el riesgo de que le confundan con uno de ellos. Es él quien se ha rodeado de un circulo de personas con los que comparte creencias yihadistas. “Qué tengo que hacer para sentirme feliz. El trabajo por la religión, y la humillación a los incrédulos, a los enemigos de Dios y a los hipócritas, y matarlos.”  Este es su pensamiento  estando ya aquí, no en Siria.  No hay pruebas de participación, de acuerdo, pero ¿alguien me puede asegurar que no era conocedor o, al menos,  no sospechaba que las ideas hay quienes las llevan a la práctica? Para acogerlo -con los brazos abiertos, éstos sí- ya están los peones.  Desde luego, el resarcimiento no puede ser el asilo pues ni siquiera es un motivo contemplado en la Ley.

smile

EDITO:

TS escribio:

En definitiva, de las pruebas practicadas, tal como son
reflejadas en la sentencia, resulta que el recurrente es una persona de ideas
radicales e incluso violentas, que se relacionaba con otras personas que
sostienen ideas similares, lo cual, si bien debe ser claramente rechazado en
nuestra sociedad y en cualquier otra caracterizada por un sistema de
libertades
, y puede constituir un conjunto de indicios que justifiquen una
investigación e incluso la sumisión a alguna especie de control acerca de la
progresión de sus actividades...

Esta es la indución al error, por ocasión y oportunidad del sujeto.

ultima edicion por Errante (24-07-2008 02:52:53)

"En todo caso, mientras Gómez Bermúdez ajusta sus cuentas frente al espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” P.J. Ramírez , padre de la criatura