41

Re: Respuesta del Colegio de Quimicos

Ya está la carta en "caralibro"

"Os equivocaís: Yo no estoy encerrado aquí, con vosotros. Vosotros estáis encerrados aquí, conmigo." (Rorschach)

Re: Respuesta del Colegio de Quimicos

Yo creo que lo de El Plural es gestión por su parte. Yo dí el queo en lo de Acorrecto, pero para entonces ya estaba colgado lo de elplural. Y, después de todo, Zapardiel dice haber contestado a más gente de la misma forma, y los de elplural no sueltan tampoco un hueso cuando lo tienen delante.

Insisto, para que no se me malinterprete, que la postura de Zapardiel me parece muy noble y muy correcta. No le quito ningún mérito, pero es su obligación para con los colegiados y con la sociedad. La nuestra es obligar a que el pronunciamiento se haga oficial, si es que no lo es.

La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

43

Re: Respuesta del Colegio de Quimicos

morenohijazo escribio:

meditanto un poco sobre este punto, aunque me parece bien que Quetza pida permiso para que nadie pueda decir que ha traicionado su confianza, Antonio Zarpadiel (no como persona particular, sino como Decano del Colegio de Químicos) está en la obligación de dar una respuesta a la sociedad. Y, si se negara a hacerlo, deberíamos (como miembros de esa sociedad) obligar a que la diera.

Y yo diría, incluso, que su carta a Quetza no ha sido redactada como persona particular que da una explicación a otra, sino como Decano del Colegio que responde, en nombre de la profesión química. Observad sus referencias al Código Deontológico.

Efectivamente, la carta se dirigió al Presidente de la Comisisón Permanente (u otro órgano competente) y no al señor Zapardiel como persona física, por lo tanto la respuesta lo es a título institucional. Aunque la firme D. Antonio Zapardiel, lo hace en condición de decano o presidente del la Comisión Permanente de una institución de derecho público, a la que se le ha demandado respuesta a una cuestión sobre la que es competente.

Probablemente si Zapardiel se hubiese mojado poco o nada en sus críticas al Mundo y se hubiese limitado a dar respuesta solemne a la petición de aclaraciones sobre esos dos puntos, quizá no nos hubiesemos planteado el dilema de hacer pública su respuesta.

En cualquier caso, como dice moreno, y aunque tarde algo más, es preferible forzar una declaración institucional pública del COQM, que deje a PJ y a sus epígonos con el culo al aire y la ventana abierta (lo del culo al aire no lo digo con segundas)

La Verdad persigue a los peones, pero ellos son mucho más rápidos

44

Re: Respuesta del Colegio de Quimicos

Quetza escribio:

Efectivamente, la carta se dirigió al Presidente de la Comisisón Permanente (u otro órgano competente) y no al señor Zapardiel como persona física, por lo tanto la respuesta lo es a título institucional. Aunque la firme D. Antonio Zapardiel, lo hace en condición de decano o presidente del la Comisión Permanente de una institución de derecho público, a la que se le ha demandado respuesta a una cuestión sobre la que es competente.

Sí, pero la respuesta es personal. Creo que firma como Zapardiel y no como Presidente de la Comisión Permanente.
Sigo creyendo que consultarle es buena idea.

45

Re: Respuesta del Colegio de Quimicos

Es cierto que firma como Zapardiel y no como Decano o Presidente de la Comisión Permanente, pero no hace l envío desde su dirección personal de correo, sino con la del Decano del Colegio Oficial de Químicos de Madrid.

También creo que es mejor esperar. El anterior correo lo remitió a las 21:40 horas. Esperemos pues.

La Verdad persigue a los peones, pero ellos son mucho más rápidos

46

Re: Respuesta del Colegio de Quimicos

Vaya, me lo he perdido.

Bueno, quien la haya leido igual me puede confirmar si lo que puse ayer por la mañana en otro foro era correcto. Lo copio a continuación y no dire nada hasta tener confirmación de la posibilidad de difundir la carta, pero teniendo posibilidad de confirmarlo, aunque solo sea para mi tranquilidad... es una tentación demasiado grande big_smile





Isocrates escribio:
Ismael escribio:
Isocrates escribio:

La publicidad o repercusión de uno u otro no tiene nada que ver con el aval que el Colegio de a los trabajos que visa.

Efectivamente: la publicidad o repercusión de uno u otro es responsabilidad de los demás (que un medio de comunicación decida o no dar guerra con el asunto, por ejemplo), y lo que hagan los demás no supone, obviamente, un aval adicional por tu parte. En cambio, un comunicado de prensa es decisión y responsabilidad del propio Colegio, que puede callarse la boca, porque ya dió un aval en su momento y el asunto ya no va con ellos, o puede decidir intervenir .... quieras o no, si decide lo segundo, pues también es un aval adicional que está dando, según el sentido literal de la palabra.

La primera cuestión es que no estamos hablando del sentido tradicional de la palabra, sino del que tiene en el contexto de un informe presentado al Colegio de Químicos y visado. Y en ese sentido el Informe del Sr. Iglesias tiene exactamente el mismo aval del Colegio que cualquiera de los otros 1.400 informes visados -y así lo indica el propio comunicado-

Por lo demás -y abandonando el sentido técnico de la palabra- , tengamos en mente la fecha del comunicado y lo publicado los días anteriores.

Ha revisado durante un año todas las analíticas de los explosivos y ha hecho un informe de 500 páginas que ha depositado en el Colegio de Químicos para someterlo a controversia entre sus colegas

http://www.elmundo.es/papel/2009/05/11/ … 61545.html

El trabajo de Iglesias durante un año ha seguido los procedimientos habituales establecidos por la comunidad científica y ha sido entregado al Colegio de Química para que otros expertos puedan someter a crítica, controversia o refutación su contenido.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/1 … 61563.html

También se publicó que el informe era accesible a través de la página web del Colegio de Quimicos

La referencia expresa a "las noticias aparecidas en diversos medios de comunicación", a la imposibilidad de acceder al contenido del informe, y a la "ajenidad" del contenido de los trabajos me indican que, más que re-avalar el informe, lo que se hace es desmentir lo publicado. El informe no está accesible en la página web del Colegio, no ha sido depositado para ser sometido a crítica ni controversi de ningún tipo, no está sometido a debate y nadie puede acceder a él. Por supuesto, el Colegio es ajeno al contenido del informe.






Por lo demás, al igual que los otros 1.400 lo que tiene es el visado que garantiza lo mismo que en esos  otros 1.400 casos. Ni más ni menos.

Ese Alzheimer ... ¿sólo 21 minutos después de citar el comunicado ya se te ha olvidado su existencia? :wink:

Un saludo

big_smile
No es Alzehimer. Es que lo que leo con mayor claridad -sobre todo puesto en el día 18- es que lo publicado sobre el informe y las consecuancias de su visado no era cierto.


¿Alguno de los afortunados  que sí han leido la carta me puede sacer de dudas?

Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano

47

Re: Respuesta del Colegio de Quimicos

Isócrates, tienes un email.

La Verdad persigue a los peones, pero ellos son mucho más rápidos

48

Re: Respuesta del Colegio de Quimicos

Coño, pues yo pensaba que ya estaba claro... que sí se podía hacer pública.

Por un lado El Plural, donde dice lo mismo, y por otro que Zapardiel se presenta, además de sus cargos en el colegio, como portavoz:
"Desde el momento que alguna emisora o periódico opinó sobre el Colegio de Químicos, éste nombró al Decano como único portavoz del mismo".

Total, que la he colgado hace un rato. Si os parece mal la quito.

49

Re: Respuesta del Colegio de Quimicos

Aco, habíamos especulado aquí con la posibilidad de que PJ enviara sus huestes contra el Colegio (después de lo publicado en elplural esa objeción tiene poco sentido),además de razones éticas y no sé si legales, por eso lo del consentimiento o autorización.

En la petición de consentimineto, se le ha planteado la posibilidad de otro comunicado orientado a su publicación, si lo estima oportuno.

Por eso creo que es conveniente esperar.

La Verdad persigue a los peones, pero ellos son mucho más rápidos

50

Re: Respuesta del Colegio de Quimicos

Quetza escribio:

Aco, habíamos especulado aquí con la posibilidad de que PJ enviara sus huestes contra el Colegio (después de lo publicado en elplural esa objeción tiene poco sentido),además de razones éticas y no sé si legales, por eso lo del consentimiento o autorización.

En la petición de consentimineto, se le ha planteado la posibilidad de otro comunicado orientado a su publicación, si lo estima oportuno.

Por eso creo que es conveniente esperar.

Pues lo quito.
Joer, es la tercera vez que cambio todo el post.

51

Re: Respuesta del Colegio de Quimicos

Gracias Quetza y nanu big_smile:D:D

Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano

52

Re: Respuesta del Colegio de Quimicos

Gran trabajo, Quetza, gran trabajo.

Simplemente apuntar que, si bien es cierto que las polémicas periodísticas de El Mundo pueden tener muy poco que ver (o nada, como es el caso) con la opinión de terceras personas que se ven, sin comerlo ni beberlo, implicadas en esas polémicas, sobraban en el primer comunicado del Colegio de Químicos las referencias a la imparcialidad de los peritajes; y no porque los peritajes realizados por los químicos colegiados no deban ser imparciales (así lo exige el propio Colegio), sino porque la polémica no provenía de un peritaje, sino de un trabajo privado de un colegiado.

Aunque tampoco hay que olvidar que el excesivo celo en la protección de los colegiados es una cuestión común a todas las organizaciones gremiales.

Con las aclaraciones del Presidente del Colegio sí queda mucho más transparente cuándo se exige imparcialidad y cuándo no (además de clarificar el alcance real del visado de trabajos).

ultima edicion por ElKoko (04-06-2009 11:16:03)

Yo pienso, tú piensas, él piensa, nosotros pensamos, vosotros pensáis, los peones...

Re: Respuesta del Colegio de Quimicos

Isócrates, como veo que estás conectado, te mando la carta por MP para que veas si se ajusta a lo que dijiste.

La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

54

Re: Respuesta del Colegio de Quimicos

elkoko, currazo el tuyo, de moreno, de pantalla, flashman, errante... con el libelo de Iglesias. Esta ha sido una gestión gratuita - a vosotros os ha costado 20 napos- con un resultado afortunado.

No es cuestión de realizar una exégesis publica de un texto que todavía no lo es, pero creo que Zapardiel pretendió en su comunicado de 18 de mayo hacer una defensa de la colegiación, de que el colegio defendía a sus colegiados y su trabajo, y de paso defender la utilidad de la institución que él representa,  y se ha sentido defraudado por el mal uso intencionado que se ha hecho del mismo.

La Verdad persigue a los peones, pero ellos son mucho más rápidos

55

Re: Respuesta del Colegio de Quimicos

Además a mí me ha curado un poco la úlcera que me provocó el "Informe Iglesias", ahora sólo me queda el asco y las náuseas.

La Verdad persigue a los peones, pero ellos son mucho más rápidos

56

Re: Respuesta del Colegio de Quimicos

Creo que más bien sí big_smile

Gracias, quetza y nanu ya habían tenido el detalle.

Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano

57

Re: Respuesta del Colegio de Quimicos

No os perdáis la "información" sobre el aval del colegio al informe Iglesias, una vuelta de tuerca sobre lo publicado por el mundo.

http://www.hazteoir.org/node/21189

Un nuevo informe pericial concluye que en la masacre del 11-M sí estalló titadyn
•    11-M
•    explosivo
•    investigación periodística
•    Las mentiras del 11-M
•    mentiras del 11-M
•    terrorismo
•    Terrorismo islámico

El exhaustivo informe descarta la tesis oficial sobre la trama asturiana y  la conclusión del tribunal sobre que el explosivo usado era Goma 2 ECO.
•    ÚLTIMA HORA: VCT exige la reapertura del procedimiento judicial sobre el 11-M

REDACCIÓN HO.- El Mundo publica un nuevo informe de Antonio Iglesias, uno de los peritos del 11-M, que tras repasar durante un año los datos aportados en el juicio concluye que en la masacre de Madrid sí estalló titadyn y no Goma 2 ECO, con lo que se descarta que los terroristas empleasen la dinamita robada por la trama asturiana - que se basa en que fue robada por Emilio Suárez Trashorras para proporcionársela a la célula islamista-, como sostiene la tesis oficial; el nuevo informe, registrado ya en el Colegio Oficial de Químicos para someterlo a examen, se basa en que la muestra mejor conservada, procedente de uno de los focos de la explosión en la estación de El Pozo, contiene nitroglicerina y dinitrotulueno, componentes del titadyn y no de la Goma 2 ECO.

Iglesias participó en la pericial a solicitud de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M. Junto a él, otros tres expertos designados por las acusaciones y defensas acompañaron a dos policías y dos guardias civiles. En total, ocho peritos para un informe que debía paliar las graves consecuencias de la deficiente actuación del ex responsable de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano. Para llegar a las nuevas conclusiones, el perito repasa a lo largo de casi 500 páginas todos los análisis de la pericial efectuada en el laboratorio de la Policía Científica, en un informe registrado ya en el Colegio Oficial de Químicos de Madrid.

Desbarata la tesis oficial y la conclusión del Tribunal
Como recuerda El Mundo en un artículo firmado por Manuel Marraco, la sentencia de la Audiencia Nacional destacó que "en todos" los focos analizados por los expertos se detectó dibutilftalato (también conocido como ftalato de dibutilo y DBP). De acuerdo con los datos manejados entonces por los expertos y el tribunal, esa sustancia formaba parte de la Goma 2 ECO, pero no del Titadyn. De ahí que la Sala diera por probada la presencia de Goma 2 ECO en todos los focos y sólo dejara entreabierta la puerta a que, además, pudiera estar mezclada con otro explosivo.
Sin embargo, el informe Iglesias demuestra que ese mismo elemento también forma parte del Titadyn al que supuestamente descartaba. De hecho, estaba presente en el explosivo de esa marca incautado a ETA apenas dos semanas antes de la masacre en la furgoneta interceptada en Cañaveras.
Entre las órdenes del tribunal a los ocho expertos se encontraba la de analizar una muestra de Titadyn, ante la sospecha de que pudiera ser uno de los explosivos empleados en los trenes. Y sí contenía DBP.

11-M: El Colegio Oficial de Químicos de Madrid avala el informe de Iglesias


El perito defiende en su libro Titadyn que en los trenes del 11-M estalló este tipo de explosivo, y no Goma 2-Eco.

•    Un nuevo informe pericial concluye que en la masacre del 11-M sí estalló titadyn

REDACCIÓN HO.- En un comunicado difundido a través de su página web, el Colegio Oficial de Químicos de Madrid avala plenamente el trabajo  de Iglesias sobre el tipo de dinamita utilizada en la masacre, indicando que lo que estalló fue Titadyn. Sostiene el Colegio la solvencia del "impecable informe" de 500 páginas, y dice que está hecho "con imparcialidad y honestidad" por un profesional "competente, con las mejores prácticas y 40 años de experiencia".

De hecho, como cualquier otro colegio profesional, una de las competencias fundamentales de esta institución científica es precisamente dar el visto bueno a los informes y análisis realizados por sus colegiados, "cuyo visado acredita la titulación y competencia profesional del autor".

El Colegio señala que la calidad de un trabajo científico "no se puede garantizar para profesionales que estén fuera del marco colegial". Sin embargo, en el caso de Antonio Iglesias y la exhaustiva investigación que ha llevado a cabo para determinar el tipo de explosivo que utilizaron los terroristas del 11-M, la calidad de los análisis realizados está fuera de toda duda, según los criterios de rigor y objetividad establecidos por esta ilustre institución científica. "El informe redactado por el Sr. Iglesias fue presentado en este Colegio a efectos de su visado, que le fue otorgado", destaca el comunicado, "de la misma manera que los más de 1.400 visados efectuados por profesionales colegiados y tramitados hasta este momento".
Para cualquier científico, recibir el apoyo de los colegas de profesión es un paso fundamental para certificar la validez de un trabajo de investigación y constatar su objetividad. En este sentido, el comunicado difundido por el Colegio Oficial de Químicos demuestra de forma incontestable que en el caso de su informe sobre los explosivos del 11-M, Antonio Iglesias ha aprobado este examen con sobresaliente.
El aval de esta institución científica constituye, por lo tanto, un nuevo varapalo para la sentencia dictada por el tribunal presidido por el juez Javier Gómez Bermúdez, que concluyó que "toda o gran parte" de la dinamita utilizada por los terroristas en el atentado era Goma 2 ECO procedente de Mina Conchita en Asturias. Los resultados presentados por Iglesias, y refrendados ahora por el Colegio Oficial de Químicos, contradicen claramente al tribunal.
Con esta contundente valoración, el Colegio Oficial de Químicos ha querido reconocer públicamente la solvencia científica de la investigación realizada por Iglesias, cuyo libro incluye también un extenso prólogo firmado por el vicedirector de El Mundo, Casimiro García-Abadillo, y que fue presentado anteayer por el director de este mismo periódico, Pedro J. Ramírez, y la presidenta de la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M, Ángeles Domínguez.

He puesto esto para que se vea que la cosa no está cerrada, no con la suficiente contundencia. Comparto la opinión de Elkoko, Acorrecto y Moreno, sobre todo Moreno. Zapardiel ha hecho lo que debía, tiene que manifestarse con contundencia pues la utilización manipuladora que se está haciendo del Colegio, implicándole en un panfleto-informe en cuya promoción se vierten gravísimas acusaciones contra otras instituciones y personas honradas. Es más, tiene que hacer un comunicado público, desde su Web. Pero lo que yo  no entendería es que fuera un comunicado descafeinado sobre el dado en respuesta a Quetza. Se ha hecho lo correcto pidiendo autorización, pero si no cortan de raiz la intoxicación, va a continuar porque El Mundo y demás no van a darse por aludidos. Solo se darán por aludidos si es mediante un comunicado oficial que les desmienta contundentemente, y no por lo que digan otros medios de comunicación que dice el colegio que ha dicho.... Todo lo demás es perder el tiempo.

La especie de que Iglesias es un héroe y ha demostrado fehaciente y cientificamente que todos, FyCSE, jueces, fiscales, AN, TS implicados en el 11-M, son criminales, asesinos, prevaricadores, que han condenado a unos inocentes y los verdaderos culpables están sueltos, está calando entre sus filas por la agresiva campaña de El Mundo, y en aquellos más desinformados o ajenos al tema, les crea nuevas dudas. ¿Por qué iba a mentir un científico, un periodista que se la está jugando con sus acusaciones, si no hubiera algo de cierto? No captan la puesta en escena de Pedro Zola., que es teatrillo para dar más relevancia.

Pero a lo que voy. Iglesias se ha prestado gustoso al tema, es más, según él, fue iniciativa suya lo de revisar las pruebas y enmendarle la plana a los tribunales. No le ha hecho ascos a publicitar por todos los medios su libro que demuestra lo que ellos dicen, apareciendo allá donde le llaman. Si Zapardiel, en representación del Colegio, ha de sentirse traicionado por alguien ese alguien es Iglesias, que le ha metido en este lio y no ha hecho nada por defender los intereses conjuntos de su gremio. Al contrario:


La conveniencia y la necesidad de realizar un estudio crítico sobre la bondad de los métodos empleados resultan obvias en toda prueba científica. La rama de la ciencia utilizada en esta prueba ha sido la química. Por ello considero de interés para nuestros compañeros de profesión el que puedan conocer qué técnicas analíticas se utilizaron y con qué métodos se desarrollaron, a través de la institución en la que nos encuadramos, el Ilustre Colegio Oficial de Químicos de Madrid, al que el firmante está adscrito y en cuya sede deposita este trabajo para su visado.


El presente trabajo, Análisis de los explosivos del 11-M. Revisión del Informe pericial de la prueba pericial del tribunal, es necesariamente de índole forense, por lo que es insoslayable notificar en él, a todos los efectos, no sólo los resultados analíticos obtenidos, sino las actitudes que hemos observado por parte del director de la pericia [Alfonso Vega], alguna de las cuales nos ha impedido perfeccionar aspectos importantes de este informe. En concreto se negó reiteradamente a mostramos un cromatograma del Informe 173-Q2-04 que necesitábamos para comprobar si era positivo en metenamina.  Y una incidencia que puede poner en tela de juicio la cadena de custodia de las muestras durante varias horas. El autor de este trabajo considera que la crítica de la actitud del director de la pericia [Alfonso Vega] y la notificación de la incidencia son necesarias porque constituyen uno de los observables de este sistema científico y legal.

Haberme ceñido únicamente a los resultados experimentales, movido por un prurito de discreción mal entendida, me habría parecido una omisión grave que habría privado a la Asociación de Víctimas del 11-M, a la sociedad en general, y a la profesión química en particular, de la visión completa de esta prueba pericial y de la oportunidad de poder valorada en toda su dimensión. Y en el límite, una deslealtad a todas las víctimas, a esta sociedad y a esta profesión.

Es en estos términos como deben ser entendidos el motivo y el alcance del presente informe.

Si alguien ha sorprendido en su buena fe al Colegio, hay que mirar hacia Iglesias. Yo no me doy por contestado, ni satisfecho, por la respuesta a Quetza mientras no se haga un comunicado a la opinión pública desde el Colegio que no deje lugar a dudas sobre su posición respecto a la polémica, el alcance del aval, la imparcialidad, y que desmienta o afirme con contundencia lo publicado por El Mundo. Asi que continuaré con mi carta para enviarla por mi cuenta y con mi nombre. Y si hay que pedir la apertura de un expediente informativo sobre la actuación del colegiado, si ha incumplido o no el código deontológico al implicar en graves hechos a su Colegio, vinculandolo con su informe, pues se pide. Y si el colegio tiene que rectificar lo de "imparcialidad", que lo haga. Pero lo cierto es que la especie se está extendiendo y hay que ponerle coto. No creo, amigos, que aquí estemos para perder el tiempo.

EDITO: iba a subrayar las partes más jugosas de la manipulación de Hazteoir, pero he visto que tendría que poner todo el texto en negro.

ultima edicion por Errante (04-06-2009 12:57:25)

"En todo caso, mientras Gómez Bermúdez ajusta sus cuentas frente al espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” P.J. Ramírez , padre de la criatura

58

Re: Respuesta del Colegio de Quimicos

¡Ah!, por si no queda clara mi postura, Iglesias le ha metido un gol por toda la escuadra a su Colegio. Y el colegio tendrá que plantearse si, a partir de ahora, no debería emplear más medios en verificar lo que le cuelan para visado, aludiendo al resto del gremio para implicarlos en sus tejemanejes particulares. Bien está que no se responsabilicen del contenido de lo visado y que se digan ajenos, pero que miren entonces hacia donde tienen que mirar y no vayan concediendo "aval de imparcialidad" tan alegremente. Luego pasa lo que pasa, que sale un Casimiro-Pedro J. que no pierden ocasión de manipular a terceros.

Esperaré acontecimientos por si se produce el comunicado en la Web del colegio, y en qué términos, por dar un voto de confianza al Sr. Zapardiel y el Comité que preside. Esperemos que actúen en consecuencia con la gravedad del asunto en que terceros les han implicado. Y si tienen que tomar medidas, que lo hagan.

ultima edicion por Errante (04-06-2009 13:09:05)

"En todo caso, mientras Gómez Bermúdez ajusta sus cuentas frente al espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” P.J. Ramírez , padre de la criatura

59

Re: Respuesta del Colegio de Quimicos

Pues yo tambien he recibido respuesta, me he identificado como miembro de la Guardia Civil y mi pregunta a penas OCUPO TRES RENGLONES.
No veo nada que perjudique su intimidad y asumo la públicación de la respuesta:



Estimado xxxxxxxx, en las últimas semanas diversos medios de comunicación han ido difundiendo algunas noticias interesadas y carentes de todo fundamento que trataban de involucrar al Colegio de Químicos de Madrid.En mi conocimiento, todo radicaba en que algún/os profesionales químicos que en su momento actuaron como peritos de parte de alguna Asociación de Victimas, trasladaron a esta Asociación otros resultados o informaciones científicas consecuencia de una revisión de datos.Desde el momento que alguna emisora o periodico opinó sobre el Colegio de Químicos, éste nombró al Decano como único portavoz del mismo y su Comisión Pernanente elaboró un Comunicado (con fecha 18 de mayo), que está puesto en nuestra página Web, para aclarar diversas noticias falsas, sobre reuniones de expertos para estudiar un informe, muestras, análisis, etc..., que trataban de confundir y/o involucrar a nuestra corporación.A nivel institucional, cualquier persona vinculada al Colegio solo esta autorizada a manifestarse de acuerdo con los términos del mencionado Comunicado. En este sentido, yo personalmente he atendido a toda persona, entidad o medio de comunicación que se ha puesto en contacto con nosotros, y en las explicaciones dadas la línea argumental ha sido que el Colegio es ajeno a este asunto.El Colegio que presido únicamente valora el conocimiento que tiene de los profesionales vinculados al mismo desde el punto de vista deontológico y ético y no entra en el contenido y uso de los trabajos profesionales que pertenecen exclusivamente y son responsabilidad de sus autores.Lo publicado por el diario El Mundo deforma intencionadamente aspectos del decalogo ético para inventar, y presentar en el momento que quiere, manifestaciones y opiniones sobre el contenido de un informe que no procede manifestación oficial alguna y mucho menos para contradecir a un Tribunal. Estoy seguro que usted sabe que en algunos medios de comunicación una forma de noticia interesa y de otra forma no.No le quepa la menor duda que los representantes del Colegio de Químicos valoraremos con seriedad y adecuadamente los acontecimiento para tomar las decisiones oportunas. Estaría encantado de hablar con usted. Reciba un cordial saludo. Antonio Zapardiel

60

Re: Respuesta del Colegio de Quimicos

pepote2 escribio:

Pues yo tambien he recibido respuesta, me he identificado como miembro de la Guardia Civil y mi pregunta a penas OCUPO TRES RENGLONES.
No veo nada que perjudique su intimidad y asumo la públicación de la respuesta:

Pepote2, lo pillo al vuelo y te cito como miembro de los CyFSE, de la GC, pero creo que mejor no pongo tu nick.
La respuesta es cojonuda y el decano me parece que ha actuado, además de como un caballero, como un pardillo al no entender que con quien se jugaba los cuartos era Perojota, y no Iglesias.