1

Hilo: Antonio Iglesias, químico

Parece que al perito Iglesias le ha gustado esto de medrar y ha fichado por Libertad Digital, así que se ha ganado a pulso un lugar en este particular panteón del conspiracionismo. Ya se permite hablar sobre los protocolos de recogida de muestras en un escenario de atentado y sobre la aplicación de las leyes.

A raíz de la apertura y difusión de los videos de los puntos álgidos de la pericial del Tribunal, he podido observar que existen algunos puntos que conviene que la opinión pública conozca con exactitud (incluyo, con este mismo fin, unos comentarios sobre las dinamitas y sobre la actuación de los Tedax). Trato de explicarlos con tanta sencillez como rigor científico.

Detección de nitroglicerina

Un "pico" en un análisis cualitativo por cromatografía es una medida orientativa de la cantidad de sustancia detectada. Cuanta mayor altura tiene el pico, más concentración de sustancia detectada tenemos en la muestra analizada.

En el video en que se recogen los momentos posteriores a la aparición de este compuesto, que forma parte del Titadyn pero no de la Goma 2 ECO, dicen Alfonso Vega y Carlos Atoche que el pico es muy pequeño. Parece mentira que ignoren que lo que se practicó fue un análisis cualitativo, y que en un análisis cualitativo no tiene sentido considerar si el pico es pequeño o grande: sale o no sale; si sale, como aquí ha ocurrido, es que hay nitroglicerina. En cuanto a la altura del pico cromatográfico, ésta depende de la cantidad de muestra tomada y del método seguido en la preparación de la muestra de análisis. En el caso que nos ocupa, la muestra M-1 (polvo de extintor).

Proporción de dinitrotolueno (DNT) y de nitroglicerina en la muestra M-1 del foco nº 3 de la estación de El Pozo

En el documento de las condiciones acordadas para la pericial, firmado por el propio Miguel Ángel Santano, se había especificado que no se realizarían análisis cuantitativos de los explosivos contenidos en las muestras recogidas en los focos. Esto es así porque, después de una explosión, los compuestos más reactivos del explosivo reaccionan de forma que los más reactivos, como la nitroglicerina, tienden a quedar en los restos en una proporción mínima que nada tiene que ver con aquella que tenían en el explosivo antes de producirse la explosión.

Por lo tanto, no se puede extrapolar la proporción de un componente después de una explosión a la que hubiera tenido antes de producirse ésta. A pesar de ello, se practicó un análisis cuantitativo por imposición de Alfonso Vega quien junto a Carlos Atoche argumentó sin rigor científico que, como la cantidad de nitroglicerina encontrada en el foco 3 de la Estación del Pozo era muy pequeña, se debía a que provenía de Goma 2 ECO, esa que, como sabemos, resultó misteriosamente contaminada con trazas de nitroglicerina y de DNT que se detectan sólo después del apagón del 6 de febrero, sin que se hubieran detectado en 2004.

Las dinamitas

En la pericial se trataba de determinar si en los trenes había estallado Goma 2 ECO u otro explosivo, muy posiblemente el Titadyn. Las muestras procedentes de la furgoneta Kangoo y de la mochila de Vallecas eran, efectivamente, de Goma 2 ECO (eso sí, con la incómoda e imprevista presencia de metenamina que no provenía de fábrica, lo cual es otro cantar...), pero esto no significa en modo alguno que lo que explotó en los trenes fuera Goma 2 ECO, como se transmitió de modo subliminal a la opinión pública.

Años antes de comenzar a fabricarse la Goma 2 ECO se fabricaba la Goma 2 EC que llevaba dinitrotolueno ( DNT), pero su fabricación se paró en 1992, por lo que no parece lógico que hipotéticos restos de este material, que presuntamente coexistieron en Mina Conchita junto a la Goma 2 ECO, hayan sido capaces de contaminar por vía aérea a la Goma 2 ECO con trazas de DNT en una atmósfera fría.

Pues bien, esta es la hipótesis que algunos formularon una vez que se echaron por tierra todas las anteriores "teorías de la contaminación". Ni es verosímil que se utilizara la propia Goma EC en la preparación de los artefactos, por lo cual y, ante la evidencia de la presencia de DNT en los restos de todos –no de casi todos–, reitero, de todos los focos (serie 6 de las muestras), hay que concluir en que el explosivo que estalló en los trenes no fue en modo alguno Goma 2 ECO ni Goma 2EC.

¿Qué vieron los Tedax en sus análisis de la mañana del 11-M?

Los Tedax realizaron el análisis de las muestras que recogieron en los focos de explosión en la mañana del 11- M, pero según el protocolo estas muestras debían de haber sido analizadas por la Policía Científica. Con la técnica de cromatografía fina practicada por los Tedax se puede detectar la presencia de nitratos, entre ellos la nitroglicerina y de DNT.

De lo que hayan podido ver entonces los Tedax sólo tenemos noticias seis semanas después cuando, a requerimiento de Del Olmo, informan diciendo que registraron componentes genéricos de dinamita. Si detectaron tales compuestos, sabían cuáles eran. ¿Qué fue lo que vieron que les impidió especificarlo? ¿Por qué hacen sólo una vaga, inverosímil y tardía declaración de su hallazgo?

Considero que este es uno de los puntos más oscuros y graves de la actuación de este cuerpo y que requiere de un urgente esclarecimiento. Ello al margen de que hicieran desaparecer los extractos de los lavados de las muestras con agua y acetona, extractos que deberían de haber sido conservados para un eventual análisis de confrontación según es preceptivo por la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

http://www.libertaddigital.com/opinion/ … 1-m-53786/

ultima edicion por Flashman (21-03-2010 22:34:53)

"También sabemos lo cruel que es la verdad a menudo, y nos preguntamos si el engaño no es más consolador." Henri Poincarè

2

Re: Antonio Iglesias, químico

Este artículo es un recopilartorio de sus tonterías de siempre. Casi no sé por dónde empezar. Que mencione la ley de enjuiciamiento criminal tiene guasa.
Me da pereza, así que mencionaré sólo un dato: ¿que la Goma 2 EC se dejo de fabricar en 1992? Este no se ha leído ni su propio libro.

Wars not make one great

Re: Antonio Iglesias, químico

Sí, ahora resulta que la Ley de Enjuiciamiento Criminal es un tratado químico sobre análisis de explosivos. A ver, que nos diga este impresentable que artículo de la Ley dice que hay que conservar esos extractos y cómo se puede hacer, ya que no estamos hablando de botellas de agua y acetona, sino de extracciones minúsculas (casi ínfimas) que quedan invalidadas al ser analizadas.

Cada vez estoy más convencido de que Desiertos Lejanos debería mojarse aún más en el desenmascaramiento de sujetos como éste... "Las mentiras de Antonio Iglesias", con una gran foto suya encabezando el artículo y un buen "menéame".

La verdad no está siempre en el fondo de un pozo. En realidad, yo pienso que, en cuanto a lo que más importa conocer, es invariablemente superficial. La profundidad se encuentra en los valles donde la buscamos, pero no en las cumbres de las montañas, que es donde la vemos

                                  Auguste Dupin, detective

4

Re: Antonio Iglesias, químico

Este tío, que antes del juicio del 11M no había hecho ni un análisis de explosivos, ahora se ha convertido en el mayor experto, que da lecciones a los Tedax y policía científica, aunque éstos lleven un montón de años trabajando en el tema, debido, por desgracia, al terrorismo de ETA.

Y no sólo eso, sino que también se ha convertido en experto en leyes.

5

Re: Antonio Iglesias, químico

juanc escribio:

Este tío, que antes del juicio del 11M no había hecho ni un análisis de explosivos, ahora se ha convertido en el mayor experto, que da lecciones a los Tedax y policía científica, aunque éstos lleven un montón de años trabajando en el tema, debido, por desgracia, al terrorismo de ETA.

Y no sólo eso, sino que también se ha convertido en experto en leyes.

Es que es pasar por un programa de César Vidal y convertirse uno en un todólogo. Todo se pega.

6

Re: Antonio Iglesias, químico

"Incómoda e imprevista aparición de metenamina..." lol

De cuando un "químico" se mete a novelista (malo).

"Incómoda" lol

"Imprevista" lol

[Los conspiracionistas] no buscan la verdad sino que la gente crea que todo es mentira.- Lejíaneutra.

7

Re: Antonio Iglesias, químico

En la pericial se trataba de determinar si en los trenes había estallado Goma 2 ECO u otro explosivo, muy posiblemente el Titadyn.

Un perito que no sabe ni cuál es su cometido. O miente o está seriamente incapacitado.

Informe Pericial escribio:

El objeto del informe se encuentra definido y claro:
- Identificación y cuantificación de los explosivos intactos.
- Identificación de los componentes explosivos utilizados en los focos.
- Estudio de la posibilidad de que la metenamina detectada en informes previos (año 2004) pueda ser un artefacto generado en un cromatógrafo de gases.
[...]
Los análisis efectuados sobre las evidencias o los restos procedentes de una explosión están encaminados a descubrir componentes del explosivo o mezcla explosiva utilizada, por lo que difícilmente se podrá concretar la marca o tipo del explosivo utilizado.
(Informe pericial, páginas 17-18 y 20)

ultima edicion por Rasmo (22-03-2010 14:11:40)

Wars not make one great

8

Re: Antonio Iglesias, químico

¿Qué tal un artículo en el blog con lo señalado por Lejía y Rasmo?

Breve y sencillo ¡ZAS en toa la boca!

[Los conspiracionistas] no buscan la verdad sino que la gente crea que todo es mentira.- Lejíaneutra.

9

Re: Antonio Iglesias, químico

A ver si saco un rato. De todas formas, todo esto entrará en mi postergada serie con mucho detalle, porque el tío se repite más que el ajo.
Pero entiendo que convendría una respuestita rápida. Esta noche o mañana intentaré garabatear algo.

Wars not make one great

10

Re: Antonio Iglesias, químico

Si no hace falta garabatear nada, Rasmo...

Mira

Antonio Iglesias el Perito Mentiroso
http://www.quimicosmadrid.org/img/antigle.jpg
¿Cómo espera el perito Iglesias que se tomen en serio su libro y sus conclusiones sobre la pericial de explosivos en la que participó cuando no conoce ni el objetivo de la misma?

Porque en su último artículo (21/03/2010) afirma:

En la pericial se trataba de determinar si en los trenes había estallado Goma 2 ECO u otro explosivo, muy posiblemente el Titadyn.

siendo que en realidad el objeto de dicha pericial fue y está claramente definido:

- Identificación y cuantificación de los explosivos intactos.
- Identificación de los componentes explosivos utilizados en los focos.
- Estudio de la posibilidad de que la metenamina detectada en informes previos (año 2004) pueda ser un artefacto generado en un cromatógrafo de gases.
[...]
Los análisis efectuados sobre las evidencias o los restos procedentes de una explosión están encaminados a descubrir componentes del explosivo o mezcla explosiva utilizada, por lo que difícilmente se podrá concretar la marca o tipo del explosivo utilizado.
Informe pericial, páginas 17, 18 y 20

Este es el rigor intelectual que caracteriza a Antonio Iglesias.

¡ZAS en toa la boca!

PD: Faltaría sólo el enlace del informe pericial.

ultima edicion por Lior (23-03-2010 01:46:30)

[Los conspiracionistas] no buscan la verdad sino que la gente crea que todo es mentira.- Lejíaneutra.

11

Re: Antonio Iglesias, químico

Es un estilo que no hemos utilizado nunca. Opino, sin embargo, que sería efectivo a la hora de llegar a la gente que sigue buscando una respuesta distinta en Desiertos Lejanos pero no tiene ni los conocimientos sobre el tema ni el tiempo necesario para meterse en honduras.

No todo tiene que ser así, claro está, pero una colleja de vez en cuando como la que propone Lior, rápida, inmediata y demoledora de la credibilidad del conspi de turno, estaría muy bien; luego el detalle.

¡Moreno, cuélgalo! big_smile

ultima edicion por Cero07 (22-03-2010 14:04:31)

12

Re: Antonio Iglesias, químico

He editado mi mensaje para incluir el enlace al informe pericial.

Wars not make one great

13

Re: Antonio Iglesias, químico

He editado mi mensaje porque Rasmo editó el suyo... (para incluir el enlace) lol

[Los conspiracionistas] no buscan la verdad sino que la gente crea que todo es mentira.- Lejíaneutra.

14

Re: Antonio Iglesias, químico

[Inciso on] Como parece haber pasado desapercibido en el hilo donde lo puse, y que se ha mencionado Menéame, reitero que sería bueno incluir en cada entrada del blog unos iconos de enlace a esta red de noticias, a Twitter, Facebook... Lo tienen muchos blogs y creo que ayudaría a difundir el trabajo de DL. En la red suele haber instrucciones detalladas de como hacerlo.[Inciso off]

"También sabemos lo cruel que es la verdad a menudo, y nos preguntamos si el engaño no es más consolador." Henri Poincarè

15

Re: Antonio Iglesias, químico

Años antes de comenzar a fabricarse la Goma 2 ECO se fabricaba la Goma 2 EC que llevaba dinitrotolueno ( DNT), pero su fabricación se paró en 1992, por lo que no parece lógico que hipotéticos restos de este material, que presuntamente coexistieron en Mina Conchita junto a la Goma 2 ECO, hayan sido capaces de contaminar por vía aérea a la Goma 2 ECO con trazas de DNT en una atmósfera fría.
Pues bien, esta es la hipótesis que algunos formularon una vez que se echaron por tierra todas las anteriores "teorías de la contaminación". Ni es verosímil que se utilizara la propia Goma EC en la preparación de los artefactos, por lo cual y, ante la evidencia de la presencia de DNT en los restos de todos –no de casi todos–, reitero, de todos los focos (serie 6 de las muestras), hay que concluir en que el explosivo que estalló en los trenes no fue en modo alguno Goma 2 ECO ni Goma 2EC.
¿Qué vieron los Tedax en sus análisis de la mañana del 11-M?
Los Tedax realizaron el análisis de las muestras que recogieron en los focos de explosión en la mañana del 11- M, pero según el protocolo estas muestras debían de haber sido analizadas por la Policía Científica. Con la técnica de cromatografía fina practicada por los Tedax se puede detectar la presencia de nitratos, entre ellos la nitroglicerina y de DNT.
De lo que hayan podido ver entonces los Tedax sólo tenemos noticias seis semanas después cuando, a requerimiento de Del Olmo, informan diciendo que registraron componentes genéricos de dinamita. Si detectaron tales compuestos, sabían cuáles eran. ¿Qué fue lo que vieron que les impidió especificarlo? ¿Por qué hacen sólo una vaga, inverosímil y tardía declaración de su hallazgo?
Considero que este es uno de los puntos más oscuros y graves de la actuación de este cuerpo y que requiere de un urgente esclarecimiento. Ello al margen de que hicieran desaparecer los extractos de los lavados de las muestras con agua y acetona, extractos que deberían de haber sido conservados para un eventual análisis de confrontación según es preceptivo por la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Yo me pregunto:
.- A qué protocolo se refiere, dado que no conoce las normas de reparto de competencias (entre otras cosas porque son materia clasificada).
.- Ignora lo repetido por activa y por pasiva en cuanto a que los Informes se hacen SIEMPRE a requerimiento judicial
.- Ignora que fue el Juez INstructor quien ordenó la realización de informe un mes después.
.- Ignora que Tedax ha realizado multitud de informes NUNCA CUESTIONADOS EN JUICIOS DE TERRORISMO NACIONAL.
.- Ignora que en Mina Conchita se encontró Goma Dos Ec del año 1996
.- Ignora que para tener conocimiento del tema era necesario que se hubiese estudiado, al menos, las inspecciones oculares de la Guardia Civil de Mina Conchita.
.- Obvia que los resultados del Informe Pericial de 2007 arroja el mismo resultado que el del 2004: dinamita.
.- Obvia que nunca puede determinarse la marca comercial, solo el tipo.

Documentación que acreditaría estos extremos: (no la tengo a mano)
.- El oficio que tan ufanamente publicó El Mundo en el juicio de Sanchez Manzano contra Pedro Jota Ramirez en el que se afirmaba que Tedax había realizado 72 informes.
.- El oficio de la COmisaria General de Información, que también publicó El Mundo, donde se relataba quien tenía competencia en explosivo explosionado y en explosivo intacto.
.- El hecho cierto de que en el 11 M se actuó como siempre: explosivo intacto (leganes, mochila, ave) lo examina Policía Científica y explosivo explosionado Tedax.
.- El hecho indubitado de que con anterioridad al 11 M este señor JAMAS había analizado explosivo (a su cara de estupefación me remito en el video, esos silencios ignorantes).
Siento la brevedad, pero voy fatal de tiempo. Son solo unos apuntes.

VAYA CARADURA QUE TIENE.

16

Re: Antonio Iglesias, químico

Lo último: La goma dos ec que se encontró en Mina COnchita llevaba DNT. Llevaba DNT. Llevaba DNT. Llevaba DNT.

17

Re: Antonio Iglesias, químico

Lior, he utilizado tu formato en el foro en el que despeonizo ahora. Espero que no te importe big_smile

18

Re: Antonio Iglesias, químico

pocococo escribio:

Lo último: La goma dos ec que se encontró en Mina COnchita llevaba DNT. Llevaba DNT. Llevaba DNT. Llevaba DNT.

Es que dejó de llamarse EC y pasó a llamarse ECO precisamente cuando dejaron de añadirle DNT.

http://www.fundacionentorno.net/documen … mp;pid=285


Don Periton escribio:

Años antes de comenzar a fabricarse la Goma 2 ECO se fabricaba la Goma 2 EC que llevaba dinitrotolueno ( DNT), pero su fabricación se paró en 1992, por lo que no parece lógico que hipotéticos restos de este material, que presuntamente coexistieron en Mina Conchita junto a la Goma 2 ECO, hayan sido capaces de contaminar por vía aérea a la Goma 2 ECO con trazas de DNT en una atmósfera fría.

Iglesias no puede decir más falsedades en menos líneas (o sí?).

La Goma 2 EC (con DNT) y la Goma 2 ECO (sin DNT como componente) compartieron su fabricación durante un tiempo en Páramo de Masa. No sólo coexistieron en Mina Conchita, sino en la misma fábrica, creo que hasta aenero de 2002. Fue la NG la que dejó de añadirse, según Maxam, en 1992.

A pesar de lo dicho por Belga, la ISO estaba concedida a Maxam (cuando todavía era UEE) antes de dejar de producir Goma 2 EC con DNT, según consta en ese documento.

El objetivo era dejar de utilizar DNT, no que este componente no apareciese ni a nivel de trazas en la ECO. Limpiar las tolvas hasta dejarlas inmaculadas habría sido un gasto innecesario.

ultima edicion por Quetza (22-03-2010 21:47:15)

La Verdad persigue a los peones, pero ellos son mucho más rápidos

19

Re: Antonio Iglesias, químico

Quetza, hay un error en el enlace, remite al inicio de este mismo hilo.

ultima edicion por Cero07 (22-03-2010 21:35:16)

20

Re: Antonio Iglesias, químico

http://www.fundacionentorno.net/documen … mp;pid=285

Cero07 escribio:

Quetza, hay un error en el enlace, remite al inicio de este mismo hilo.

Este mejor:

http://www.fundacionentorno.net/documen … mp;pid=285

de paso lo corrijo en el post anterior

La Verdad persigue a los peones, pero ellos son mucho más rápidos