1

Hilo: El conspiracionismo en casa o The Conspy Snatchers

¿Lo sufrís? yo hasta hoy no lo sabía.

Yo veía que mi hermano y yo nos habíamos ido alejando ideológicamente en un proceso de años, algo que me preocupaba relativamente, pero que aceptaba, cómo no. Otra cosa era cuando de pronto lo veía poseído por la lengua de FJL y todo su mundo conceptual, y hasta su vergonzante vehemencia. No soy muy de discutir en la mesa, dejo ir esos temas, pero francamente, se estaba volviendo un desconocido para mí. Encendía el coche y allí estaba la COPE, y hoy está esRadio. Aun tenía ese punto de vergüenza, y decía que "es que la radio se quedaba puesta ahí", pero que escuchaba de todo, mi cuñada igual, "había que oir de los dos (de los dos, decía: supongo que los dos bandos) para estar informados": yo nunca escuchaba otra emisora en su coche, y no creo haberle oído en años una opinión que difiera de lo que suelo leer de FJL.

Pero nunca habia salido el tema, y de verdad, de verdad, respetaba la inteligencia de mi hermano, creía que por ahí sí que no pasaba, que aunque no hablábamos de ello, en esto opinaba igual que yo. Hasta hoy.

Hoy mi hermano ha sido Donald Sutherland al final de "the Body Snatchers". Bromeaba yo sobre el falso Torres Dulce de Twitter cuando mi cuñada empezó a apodarlo "El Bueno", riendo, y  mí se me ocurrió decir que iba a dejar de ser el bueno en cuanto dejase de hacer caso de las zarandajas de Pedro jota y demás. Y de pronto empezó el raca raca, Que si "hay algo raro", que si "ellos dicen que Zougham no fue", esto mi cuñada, y yo esperando que mi hermano ponga algo de razón... y lo que oigo es al mismísimo Federico, con toda su vehemencia, "TRES TREEENES... y no saben qué explotó", en vano le digo que se sabe qué explotó de sobra, que el propio Trashorras lo ha admitido, me dice que a ver si es el primero que se come un marrón y que admite algo para conseguir un beneficio penal, y que sí, que la sentencia dice eso, pero no por prueba química (es licenciado en Químicas), que las pruebas de lo que explotó son indirectas, que tres treeenes y cientos de pruebas y no son capaces de...

Replico que no hay forma de saber más de lo que se supo en la pericial, que era dinamita, esto sufre alguna especie de bucle y me encuentro diciendo por tercera vez "dinamita" y oigo como mi cuñada dice "y vale ya", voy a decir que la prueba química está en la mochila entera encontrada, pero me doy cuenta de qe la palabra "mochila" ya ha salido en algún momento, algo sobre "tres fábricas y una mochila". Y francamente no quiero oir más, asumo que si sigo hablando voy a acabar escuchando tooodo el montón de basura que le oigo o le leo a gente que desprecio, y tengo muy frescos algunos de los insultos que le han dirigido a Pilar Manjón recientemente, y que voy a sentir ese mismo desprecio por mi propio hermano... Así que me levanto de la mesa y me voy un rato a otro cuarto simplemente a respirar otro aire.

Para qué seguir. Lo que yo pensaba de los peones es que ya sólo eran cuatro tarados, y que los demás que se creían estas patrañas eran cuatro gatos, y que apenas merecían atención, algunos eran despreciables y otros risibles...

PunBB bbcode test

...Y me he encontardo en mi propia familia con uno de esos.

Me tomo un último esfuerzo. Le he escrito lo que sigue (JFK también salió en lote por cierto). Casi podria escribir por adelantado su respuesta, pero en fin. Salvo milagros, me lo tomaré a risa. Si sale tema semejante en conversación, hablaré de Fu Manchú, del malvado Rubalkaba, y me desconojonaré en su cara esgrimiendo las teorías más peregrinas que se me ocurran. Me salvaré por el humor, porque me temo que no le salvaré a él. Hoy casi he perdido un hermano, miro a lo que queda de él y no sé quien es.

----------------------------

O hubo tres disparos y dos tiradores, o hubo dos y una bala mágica, eso dicen siempre... Pero a lo mejor resulta que hubo dos disparos PERO la bala no era mágica, ni giró en el aire:

http://www.youtube.com/watch?v=PfSXkfV_mhA

Porque resulta que con esta reconstrucción, el supuesto otro tirador hizo la virguería de tirar desde otro lugar y hacer un disparo tan acojonante que hace heridas que se pueden poner en la misma línea que la bala disparada desde atrás...

Que luego a Oswald lo huberan contratado, que hubiese un plan más complejo y gente de apoyo, puede ser, en eso ni me meto, no me cuesta nada creerlo posible, pero por el temita de la bala mágica, no.
----------------------------

Para el tema del explosivo del 11-M tienes donde leer, si te da la gana, claro, hay para dar y vender, farragoso y aburrido como lo es la realidad (y especialmente exhaustivo, no tanto porque haya mucho que rebatir, sino por dejarlo todo claro), pero por supuesto qué tendrán que decir los de la policía científica o los TEDAX, que llevan años haciendo lo que saben hacer, frente a Fede, Pedro jota y sus chicos, y especialmente ese genio de Antonio Iglesias, que no había hecho una pericia de explosivos en su puta vida, y se convirtió en perito porque respondió a un anuncio de la defensa que explicitamente estaba dispuesta a contratar a alguien dispuesto a encontrar "algo raro" en el análisis...

El tema de los explosivos y la refutación del libro "titadine" se lo han tomado a pecho y es bien larga, veintipico capítulos (una minucia frente a una fanfarria de federico...), pero de momento puedes hacer boca con textos mas simples:

Una lista de mentiras de Luis del Pino:
http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=859

Una lista de mentiras de Antonio Iglesias:
http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=882

El decodificador de Pedro jota:
http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=255

Las cosas de casimiro:
http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=89

O esta, de Hispalibertas, página nada sospechosa de progre, precisamente:
Viaje al fondo de la chatarra del 11-M
http://www.hispalibertas.es/2012/03/01/ … el-11-m-2/

Una, de tantas (ésta, del asunto Sanchez Manzano), sobre los explosivos:
http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=729

La cita final es harto reveladora, de un ofico de la Comisaría General de Información:

"Respecto a la cuestión de las ocasiones en las que, por tratarse de material explosionado, no ha podido determinarse la marca comercial del explosivo utilizado por los terroristas, cabe decir que EN NIGUNO (mayúsculas mías) de los Informes Periciales de Análisis, figura el nombre comercial del o los explosivos que hubieran estado presentes."

No está hablando del 11-M, sino de las pericias de muchos años y explosiones.

Pero claro, si yo ya sé que Fede y Pedro jota (y tú) saben (sabeis) más lo que se puede hacer en una pericia que toda la policía, y más de juzgar y valorar pruebas, pruebas que sospecho que ni conoces, porque aunque digas que te has leído la sentencia, esas no te las ha contado ni Fede ni El Mundo. No sé ni para qué escribo esto, porque ya he discutido esto mismo, y leído discusiones de mis compañeros de foro, mucho más preparados que yo, mil veces, y el deja vu es insoportable... vamos, que sí, que "algo raro" quedará forever... y bla bla bla...

ultima edicion por aticus (18-03-2012 02:17:13)

2

Re: El conspiracionismo en casa o The Conspy Snatchers

esto nos esta pasando a muchos últimamente un saludo nicoli

3

Re: El conspiracionismo en casa o The Conspy Snatchers

A mí, de hecho, me ha pasado al revés. Tenía un par de amigos que a finales del 2006 sí pensaban que "había algo raro" y que con la sentencia y el tiempo se han dado cuenta de las trolas del El Mundo. Supongo que les habrá quedado la sensación de que "algo raro hubo", pero reconocen sin problemas que Pedro J y Losantos son unos mentirosos.

Re: El conspiracionismo en casa o The Conspy Snatchers

Yo tengo alguien también cercano para quien el 11-M no es más que una pieza más dentro de una megaconspiración cósmica contra la Humanidad entera. Desde el hundimiento del Maine hasta el asesinato de JFK, pasando por las chemtrails, Haarp, los transgénicos o las vacunas, TODO forma parte de un plan escrito hace milenios que este año 2012, merced a la convergencia de ciertas alineaciones de planetas y energías varios, conocerá un punto de inflexión en su lucha contra el BIEN.

Como para ponerme a discutir sobre el Skoda lol

5

Re: El conspiracionismo en casa o The Conspy Snatchers

Mangeclous escribio:

Yo tengo alguien también cercano para quien el 11-M no es más que una pieza más dentro de una megaconspiración cósmica contra la Humanidad entera. Desde el hundimiento del Maine hasta el asesinato de JFK, pasando por las chemtrails, Haarp, los transgénicos o las vacunas, TODO forma parte de un plan escrito hace milenios que este año 2012, merced a la convergencia de ciertas alineaciones de planetas y energías varios, conocerá un punto de inflexión en su lucha contra el BIEN.

Como para ponerme a discutir sobre el Skoda lol

Ya. En eso mismo estoy pensando yo, en apuntarme a todas, también al Area 51, a la homeoatía, a que el hombre no pisó la Luna, a la Tierra plana y al creacionismo, y alguna más que se me vaya ocurriendo...

6

Re: El conspiracionismo en casa o The Conspy Snatchers

aticus escribio:

...en vano le digo que se sabe qué explotó de sobra, que el propio Trashorras lo ha admitido, me dice que a ver si es el primero que se come un marrón y que admite algo para conseguir un beneficio penal...

Hablando de esto, ¿no hubo un juicio por el robo los explosivos de mina Conchita antes del juicio del 11M, en que varias cosas ya quedaron establecidas como hechos probados? ¿alguien me puede dar un enlace en el foro o en el blog de este asunto para repasarlo?

7

Re: El conspiracionismo en casa o The Conspy Snatchers

Voy a continuar con mi serial....

__________________
La respuesta de mi hermano:

Voy a buscar un hueco y ponerme a leerlo. Pero con todo la cuestión no está en quién hizo qué sino las dudas razonables que puede haber sobre estas cuestiones.

__________________
Le vuelvo a escribir:


También puedes echarle un ojo, es algo más rápido de hacer, a este pdf (parte del sumario) sobre los explosivos, es puramente visual, en cuanto repares en el esquema general, puedes ver en la ultima página a dónde se llega por eliminación:

http://estaticos.elmundo.es/documentos/ … 10/11m.pdf

Puedes observar la ironía de que el enlace a este dcumento está en el servidor de El Mundo. No parece que ellos lo tengan muy en cuenta para sus cosas. De la posibilidad de que aun así una parte de la dinamita se consiguense en otras minas, viene la concesión en la sentencia de que "todo O PARTE procedía de Mina Conchita".

Como ves, independientemente de que los análisis del material explosionado sólo sirvan para el tipo general de explosivo (y no la marca concreta), en el caso del 11M  "dinamita", en los atentados de ETA "dinamita", otras veces otros amosal, o cloratita de fabricación casera, etc,

...Independientemente de eso, luego están los demás hechos: por ejemplo que ETA reivindica el atentado, o el cálculo de la velocidad de detonación (la dinamita de ETA es tytadine de cierta antigüedad y más lenta, menos potente), y con la suma de las pruebas se puede afirmar que fue tytadine, pongamos por caso, y otros aspectos de la investigación suelen dejarle clarito a la policía no sólo el qué, sino el quién, normalmente saben qué etarras concretos han hecho qué.

En el 11M igual, tengo una red de venta de dinamita desde Mina Conchita (por cierto que Trashorras usó hasta tres estrategias procesales diferentes pare defenderse, y el Mundo se sumó a dos de ellas sucesivas y contradicctorias entre sí sin rectificar ni sonrojarse), tengo a una célula islamista que consigue esa dinamita, y tengo el atentado: en el atentado explota dinamita, hay una mochila que no explota (de hecho hubo tres, en principio) con lo que tengo la dinamita en crudo, GOMA 2 eco (o una probable mezcla en proporciones muy desiguales con goma2 ec, y no hay por qué descartar alguna dinamita más, pero siempre "toda o su mayor parte etc"...) Y tengo pruebas en forma de dinamita no usada (la del AVE también, por ciento) y los envoltorios y los detonadores en todos y cada uno de los escenarios donde los islamistas montaron campamento. La pericia química de lo explosionado da lo que da, pero con todo lo demás la conclusión es obvia para quien no crea en marcianos, creo yo.

Pero voy a admitir por un segundo que todo eso fue plantado para culpar a los moritos por alguien a quien por comodidad llamaré mmm... "Rubalcaba".

Todos son cabezas de turco, Rubalcaba roba 200 kg de dinamita y detonadores de Mina Conchita, tiene localizada una protocélula islamista de chichinabo a la que le va a cargar el muerto. Así que el plan consiste en plantar una mochila falsa con Goma 2 ECO, y le coloco los envoltorios a los pelanas, para que todo eso lleve a Mina Conchita... y entonces reviento los trenes... ¡con otro explosivo diferente!!! pero, ¿no tenía 200 kg de Goma 2 eco ?? ¿porque leches uso otro explosivo, si he sembrado las pruebas de que los pelanas usaron Goma 2 eco... y tenía la Goma 2 eco para completar el plan??  Yo no sé tú, pero a mí eso me convence poquito poquito.

En cuanto a lo que comentas de las dudas razonables, está claro que los jueces no las tuvieron,los jueces, tres, sin un sólo voto particular, las dudas de la gente como tú o yo salen de la falta de información, también yo he leído cosas en El Mundo o en Libertad Digital que me hicieron preguntarme alguna vez si eso tenía explicación, me procupaba en buscarla y me encontraba, casi siempre con la verdad más sencilla: que mentían, y que lo suyo iba más con la agitación y propaganda (y con vender periódicos) que con la verdad.

Por ejemplo, el dichoso "lavado de las muestras". Tú sabes que el "lavado" es un proceso para obtener una disolución que permita el análisis: Pero Fede SIEMPRE le da el capcioso significado de limpiar las huellas, las huellas de Rubalcaba imagino. Eso es lo que parece entender xxxx [mi cuñada] que es el "lavado", como dejó claro en otro día. Y Fede jamás hace nada por aclararlo, tampoco Pedro Jota, esa es una actitud clara ante la información y la propaganda, presente en cada cosa que cuentan del 11M, Pedro Jota escudándose siempre en su momento de gloria con el GAL para vender mercancía averiada.

ultima edicion por aticus (19-03-2012 14:49:20)

8

Re: El conspiracionismo en casa o The Conspy Snatchers

aticus escribio:
aticus escribio:

...en vano le digo que se sabe qué explotó de sobra, que el propio Trashorras lo ha admitido, me dice que a ver si es el primero que se come un marrón y que admite algo para conseguir un beneficio penal...

Hablando de esto, ¿no hubo un juicio por el robo los explosivos de mina Conchita antes del juicio del 11M, en que varias cosas ya quedaron establecidas como hechos probados? ¿alguien me puede dar un enlace en el foro o en el blog de este asunto para repasarlo?

Supongo que te refieres a la sentencia contra El Gitanillo. No la he encontrado, pero en esta noticia se la menciona:

http://www.tiempodehoy.com/espana/el-gi … -condenado

O a lo mejor te estás refiriendo a la sentencia Pipol, contra Toro y Trashorras.

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/01/3 … 37512.html

9

Re: El conspiracionismo en casa o The Conspy Snatchers

Sip, era la del Gitanillo, muchas gracias.

10

Re: El conspiracionismo en casa o The Conspy Snatchers

Le escribo otra vez, tras juntar algo de material. Me he dado cuenta de que tengo puesto el chip de "intervención": estoy intentando sacarlo de una secta.

______________
Y también, y con esto lo dejo, puedes echarle un vistazo en vivo y en directo a las verdades tal como las cuenta Libertad Digital TV, en este vídeo suyo (primero lo ves y luego sigues leyendo):

http://www.youtube.com/watch?v=UNTlQNAOAeQ

"Juicio 11M sin censura 4 ", dicen, pero la locución y los rótulos van guiando al espectador por su caminito de baldosas amarillas (nunca mejor dicho). Sin censura, pero con montaje: ves el vídeo y ahí está "LA TEDAXA", como ellos la llaman, contradiciendose y quedando en evidencia.

Una cosa curiosa: ese abogado que hace las preguntas no es de la defensa de los moritos, no, es de la acusación, de la Asociación de víctimas que dirige Ángeles Pedraza. De la acusación, y ahí está intentando pillar en un renuncio a la tedax y dando aire a la versión de la defensa de que hay "algo raro" en el tema de los explosivos. Este señor en nombre de sus representados presentó un escrito de acusación contra "los moritos", y ahí lo tienes, de compañero de viaje de las defensas. Es muy sencillo, si no crees que estos son los culpables, no te persones en la causa y vete a los medios a decir que quieres a los culpables de verdad. Por cosas como esta me subleva este tema.

Y ahora te copio la intervención completa de esta parte del juicio, por cierto transcrita ni más ni menos que por los peones negros, partidarios de la teoría de la conspiración, pero que salvo alguna valoración subjetiva entre paréntasis, hicieron un trabajo ímprobo:

Acusación Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M.

48.32 Si, con la venia, señor presidente, por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M. Vamos a ver, ha dicho usted esta mañana, que suele remitir siempre a la Policía Científica los explosivos no explosionados que podrían tener algún, algún aditivo. Yo le pregunta, en caso de vestigios de explosivos que sí han explosionado, es decir, los que proceden de focos de explosión, ¿remiten ustedes habitualmente esos restos a la Policía Científica?

No.

¿Nunca?

Casi nunca.

Interesaría, señoría, que se mostrase a la perito, en el legajo de Prueba Anticipada nº 1, de la serie de informes aportados por la Policía Científica, eh, bueno, el informe 05-Q1-116 y dentro de ese informe el oficio que está al final en el que por el laboratorio TEDAX se remiten restos de explosión del coche bomba de IFEMA a la Policía Científica.

Gomez Bermúdez (en adelante GB): Bien, ¿qué objeto?

49.35 Es a efectos de que me explique por qué en ese caso sí se remiten los restos de explosión y ahora nos ha dicho que no se suelen enviar.

GB: Bien, como ha dado usted todos los datos, ¿recuerda usted por qué se remitieron los restos?

Pues los recuerdo perfectamente, porque precisamente yo estaba volando ese mismo día a Barcelona a dar un curso a Mozos de Escuadra.

GB: Pues dígalo, dígalo por qué se remitieron. ¿Por qué, por qué se remitieron?

Porque yo no estaba, señoría.

GB: Ah, pues si no estaba aclárelo

Estaba desplazándome a Barcelona…

GB: Si, si, eso lo he entendido perfectamente, pero tiene que decir: Se remitieron porque yo no estaba. Bien.

Si.

50.15 Y en el caso, también consta en el legajo nº 1 de Prueba Anticipada de la explosión ocurrida, es el informe 527-Q1-05 sobre la explosión en el aparcamiento, en el estacionamiento del estadio de La Peineta de Madrid. ¿Por qué se remitieron?

Eso no me acuerdo, tendría que mirar el expediente. De ahí sí que no me acuerdo, del otro lo tenía clarísimo, este no lo se.

50.41 ¿Y en el informe, también cons, que también consta en el mismo legajo, 05-Q1-533, sobre una explosión en la calle de Orense, en la calle Batundeira nº 8, Belle, de Orense, por qué se remitieron a la Policía Científica?

Mire, yo no me puedo acordar de los tres mil y pico asuntos que ha gestionado el laboratorio.

Vamos a ver…

Yo no le voy a poder responder.

Mire, le voy a…

De alguno concreto que me acuerde si, pero nada más.

GB: Señor secretario, para que no haya dudas, lea por favor, los informes a los que se está refiriendo con que lea el oficio, para situarnos cronológicamente, más que nada. Por favor, lea el oficio que está pegado a la caja.

Eh, Oficio del Ministerio del Interior, consta sello de la Comisaría General de Policía, Secretaría General, eh, con sello del 12 de febrero de 2007. Registro de salida 3557. Dirección General de la Policía y Guardia Civil…

GB: Bien, vaya ya al texto, por favor.

51.44 Comisaría General de Policía Científica, Audiencia Nacional, Sala de lo Penal, sección 2. 12 del 02 del 2007. Remitiendo informes en relación con el rollo de sala 5-2005-A2. En contestación al escrito de la sección 2 de la Sala de lo Penal, de fecha 23-01-2007, rollo de sala 5-2005-A2, se participa lo siguiente: En relación a lo referido en el escrito, informe en el que se haga constar una relación de los informes que ha realizado el laboratorio de la Policía Científica sobre restos de explosivos recogidos en focos de atentados terroristas desde 1990 hasta hoy, adjunto se remite: Nota Informativa del Jefe de unidad de Análisis Científicos, y relación de los informes seleccionados junto con las fotocopias de los informes que fueron realizados en su día. En relación con lo solicitado, también en el mismo escrito, igualmente identifique a los funcionarios de la sección…

GB: Bien, es suficiente. Se la data desde 1990 hasta ahora y son los contenidos en este legajo. Continúe.

52.52 Eh, si, vamos a ver, para no seguir diciendo informes y alargar esta, este interrogatorio, vamos a ver, es que en ese legajo, este letrado ha tenido ocasión de estudiarlo, y eh, bueno la cantidad de informes de la Policía Científica por muestras de explosivos que han explosionado, de hecho una gran cantidad se refiere por ejemplo a muestras de acetona recogidas en algodón, etcétera, es inmensa en todos los años, entonces quiero, mi pregunta es ¿por qué en todos esos informes de la Policía Científica se remiten muestras de explosivos ya explosionados y usted afirma que eso nunca se hace?

No he dicho nunca, he dicho casi.

O casi nunca.

Bien, siempre que en las muestras haya un incendiario, gasolina, o sea, un artefacto incendiario, se envía directamente a Policía Científica. La determinación de los combustibles incendiarios tienen que hacerlo ellos. Muchísimas veces por la razón que haya sido, se han mandado. Pero de esas muchísimas veces pueden ser, creo recordar, ahora ya cuando me ha leído el señor secretario ese tema, y creo que de 3000 asuntos eran unos setenta y tantos hechos por Policía Científica.



Bueno, el vídeo no acababa así, ¿verdad? la tedaxa no parece humillada ni atrapada en su contradicción, precisamente, y 70 y tantos de 3000 a mí me parece un sinónimo bastante cercano a "casi nunca".

Tengo el testimono completo de ella en dos documentos. Como parece que tus dudas se centraban en el tema del análisis de los explosivos, a lo mejor lo encontrabas interesante. Si quieres te los mando.

Re: El conspiracionismo en casa o The Conspy Snatchers

Todo esto está muy bien, Aticus.

Tal vez podríamos sacar un artículo para el blog "Cartas a un conspiracionista", o algo así

¿Qué os parece?

La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

12

Re: El conspiracionismo en casa o The Conspy Snatchers

Es bueno recordar de vez en cuando, como ha hecho aticus, la bajeza de ciertos medios y ciertos abogados.

El principio del pasaje del juicio recordado es muy esclarecedor:

¿remiten ustedes habitualmente esos restos a la Policía Científica?

No.

¿Nunca?

Casi nunca.

Pero en la crónica de Libertad Digital omiten (se les habrá olvidado) las dos últimas filas.

Y luego el abogado De Pablo intentando sacar a colación uno a uno los setenta y tantos casos EXCEPCIONALES en que se enviaron muestras a la policía científica. Pero ni de Pablo, ni Libertad Digital en su crónica dicen que hay otros dos mil novecientos veintitantos casos en que no se enviaron.

ultima edicion por juanc (20-03-2012 10:28:32)

13

Re: El conspiracionismo en casa o The Conspy Snatchers

morenohijazo escribio:

Todo esto está muy bien, Aticus.

Tal vez podríamos sacar un artículo para el blog "Cartas a un conspiracionista", o algo así

¿Qué os parece?

Estaría bien redactar algo como lo que ha escrito Aticus en plan versión conspiranoica alternativa, con todas las incongruencias y contradicciones, para dar fe del sin sentido en que están inmersos. Algo en plan "la mano negra de las cloacas plantó la furgoneta kangoo para incriminar falsamente al terrorismo islamista con una tarjeta que asociaba los atentados con ETA".

"También sabemos lo cruel que es la verdad a menudo, y nos preguntamos si el engaño no es más consolador." Henri Poincarè

14

Re: El conspiracionismo en casa o The Conspy Snatchers

Bueno, aticus, ya sabes lo que dijo tu tocayo: "Una turba, sea la que fuere, está compuesta siempre por personas". Los llamamos (los llamo) conspiranoicos y conspis y conspiranecios y conspirativos, pero son personas. Y cómo iba a ser que ninguna de esas personas estuviera nunca cerca de nosotros. No seríamos de este mundo entonces.

¿O por qué crees tú que yo elegí este nick? wink

(Y podría haber sido otro: hijita, también, y cuñadita, y hasta sobrinita y primita).

Personas, claro que sí, y muchos de ellos personas inteligentes y cultas, y todos o casi todos los que yo conozco (y todos aquellos a quienes quiero) personas buenas.

Te admiro por tener el humor y la paciencia y las ganas para decirle a tu hermano lo que piensas y exponerle tus argumentos. Sólo me atrevería (perdona si te parece impertinencia) a pedirte que no dejes que eso sea un problema personal entre vosotros. Una de mis pocas máximas, que todos los que me conocen saben que defiendo, es que entre la justicia y mi madre, yo me quedo con mi madre. Es algo muy poco cívico, nada maoísta, aburguesado, mediterráneo, mafioso y demás. Ya sé. Pero mis muy queridos familiares conspis y fanáticos estarán a mi lado para cualquier cosa que yo necesite, y también lo sé, y no voy (no voy) a dejar que unos cuantos mercenarios del periodismo nos jodan el invento. Entre la justicia y mi madre, ya te digo: yo me quedo con mi madre.

15

Re: El conspiracionismo en casa o The Conspy Snatchers

Uff, vaya panorama, Hermanita.

Pero no te preocupes por cómo me lleve con mi hermano, es sólo el impacto inicial, ya lo iré llevando. Yo después de esto, no entraré al trapo, a menos que escuche "skoda fabia" wink

ultima edicion por aticus (22-03-2012 09:43:32)