Foro del colectivo Desiertos Lejanos.

Lugar de debate de las teorias de conspiración del 11-M.

You are not logged in.

Announcement

Nueva política de registro. Ante la imposibilidad de contener el spam, toda persona que quiera registrarse en el foro tendrá que solicitármelo personalmente en Twitter por mensaje personal, a la cuenta @luismithr. Gracias por su comprensión.

#1 16-11-2006 12:32:13

PPelanduska
Miembro
Registered: 18-09-2006
Posts: 229

La fotografía de la mochila nº 13

Estaba leyendo ayer el artículo titulado Acusar sin pruebas: El turno de Santano en el Blog me llamó la atención que al citar a LdP en cuanto al relato de la desactivación éste señale quien (Juan Luis M.V. y su compañero) fotografió aquel artefacto explosivo incluso indicando la máquina con la que lo había hecho (su Nikon de 35 mm) y que las fotografías fueron realizadas por los Tedax. Entiendo que dado que el artículo de DL no pone en duda esa parte del relato sino que se centra en otras cuestiones -contradicción con El Mundo, la acusación a Santano etc. - puedo dar por válido tal relato. Tenemos pues un conocimiento bastante detallado de la secuencia de la desactivación y la documentación fotográfica de ese proceso.

El relato de LdP que incluye el artículo de DL me ha recordado, y esta es mi cuestión, que mi primer conocimiento del tema de la mochila es la fotografía que apareció en diversos medios de comunicación. En concreto una fotografía de la mochila y otra de su contenido.  Sin embargo no sé si el autor de esas fotografías está identificado, bien en el sumario, bien en algún artículo periodístico. ¿Hay algún dato al respecto?

Puede que el mensaje no está bien situado en este subforo. Lo que considere oportuno el administrador porque en realidad es casi una curiosidad personal sobre una cuestión intrascendente.

Offline

#2 16-11-2006 14:43:16

inquietud
Miembro
Registered: 06-11-2006
Posts: 161

Re: La fotografía de la mochila nº 13

Casualmente una de los detalles por los que tengo curiosidad es el tema de las fotos de la cadena ABC.
Resumiendo brevemente algunos puntos:
-En las fotos no aparece ni el detonador, ni el cargador de móvil ni la bolsa de basura azul (el móvil y la bolsa de basura si aparece en una foto fija de un documental de TVE).
-Las fotos del móvil, la metralla y el explosivo tienen un fondo blanco comun pero la mochila aparece en un banco y parece diferente de las fotos publicadas del sumario. En la versión de la cadena ABC la única foto con la regla de la policía es la del móvil.
-Las fotos se publicaron muchos días más tarde del atentado. Creo recordar que sobre el 30 o 31 de marzo de 2004. Aparecieron antes en los medios de EEUU (la cadena ABC) que en los medios de España.
-Existe una supuesta explicación que ha quedado desacreditada acerca de un cámara de la cadena ABC que se pasa por una comisaria de policía y le enseñan la bolsa de un policía en lugar de la autentica.
-Otra explicación es la filtración de la fotos por el FBI (pero en este explicación lo extraño es que no se filtraran todas las fotos).
-Lei en algún sitio que existe una técnica para introducir informaciones "polemicas" consistente en pasarle la información a un medio extranjero (al que no se puede atacar) y luego hacerse eco en un medio nacional.
Si alguno tiene más información se agradecera. Creo que puedo documentar todo lo que comento en caso de ser necesario.

Offline

#3 16-11-2006 19:25:41

larean
Administrador
Registered: 16-09-2006
Posts: 6,549

Re: La fotografía de la mochila nº 13

Hay otra explicación que leí recientemente: serían los servicios de inteligencia de EEUU, informados por la policía española, los que habrían filtrado las fotos a ABC.


[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.

Offline

#4 16-11-2006 23:08:41

lejianeutra
Miembro
Registered: 17-09-2006
Posts: 1,330

Re: La fotografía de la mochila nº 13

Inquietud, hay al menos dos fotos más: ésta y ésta


La verdad no está siempre en el fondo de un pozo. En realidad, yo pienso que, en cuanto a lo que más importa conocer, es invariablemente superficial. La profundidad se encuentra en los valles donde la buscamos, pero no en las cumbres de las montañas, que es donde la vemos

                                  Auguste Dupin, detective

Offline

#5 17-11-2006 17:46:18

lejianeutra
Miembro
Registered: 17-09-2006
Posts: 1,330

Re: La fotografía de la mochila nº 13

Añado este fotograma de TVE, al que te referiste en tu post.

Last edited by lejianeutra (17-11-2006 17:48:24)


La verdad no está siempre en el fondo de un pozo. En realidad, yo pienso que, en cuanto a lo que más importa conocer, es invariablemente superficial. La profundidad se encuentra en los valles donde la buscamos, pero no en las cumbres de las montañas, que es donde la vemos

                                  Auguste Dupin, detective

Offline

#6 24-11-2006 11:12:13

Javier
Miembro
From: Madrid
Registered: 16-09-2006
Posts: 874
Website

Re: La fotografía de la mochila nº 13

Segun Casimiro Garcia Abadillo, en su libro "11-M la venganza" fue esto

"Cuando los TEDAX trasladaron los elementos de la bomba a la comisaria de canillas, se encontraba allí, listo para filmar, un equipo de la televisión estadounidense ABC. Fueron los únicos que pudieron tomar imágenes de la bolsa azul. Desde la Moncloa se habia ordenado dar un trato especial a los periodistas de Estados Unidos"

Este es el enlace al pantallazo del parrafo.

lavenganzaej0.jpg

Offline

#7 25-11-2006 12:37:44

inquietud
Miembro
Registered: 06-11-2006
Posts: 161

Re: La fotografía de la mochila nº 13

Aparte de lo inverosimil de que, casualmente, en la madrugada del día 12 (cuando terminaron la desactivación del artefacto) hubiera un equipo de la ABC y de lo raro que resulta que les dejaran tomar imagenes de elementos de una investigación de terrorismo en marcha e incluso del hecho de que lo que se ha publicado son fotos en lugar de una filmación, ¿cuanto creeis que hubieran tardado en hacer públicas las imagenes del artefacto de haberlas tenido el día 12?

Offline

#8 26-11-2006 20:45:32

larean
Administrador
Registered: 16-09-2006
Posts: 6,549

Re: La fotografía de la mochila nº 13

En efecto, Inquietud; no parece razonable que un medio extranjero, no sometido a presiones políticas, se guarde esa información tanto tiempo.


[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.

Offline

#9 28-11-2006 21:55:48

inquietud
Miembro
Registered: 06-11-2006
Posts: 161

Re: La fotografía de la mochila nº 13

Resumen de lo publicado sobre las fotos de ABC News de la bolsa del artefacto de Vallecas que yo tenga constancia:

Esto es lo que decía Fernando Mugica en el primero de los "Agujeros negros" de fecha 18/4/2004:

"Es sorprendente que en las imágenes policiales tomadas del contenido de la bolsa no aparece ningún tipo de cartucho de dinamita. Sólo hay una masa gelatinosa de explosivo, un teléfono móvil con dos cables incrustados, una batería para el teléfono y, por supuesto, la tarjeta del móvil. Las fotografías son publicadas por la cadena de televisión estadounidense ABC y pueden ser contempladas por cualquiera en su página de Internet."

Como indican estos enlaces el libro de Casimiro García Abadillo se presento en septiembre de 2004:
libro en Esfera de los libros
entrevista en El Mundo
y repitiendo la referencia a las fotos de ABC News:

"Cuando los TEDAX trasladaron los elementos de la bomba a la comisaria de Canillas, se encontraba allí, listo para filmar, un equipo de la televisión estadounidense ABC. Fueron los únicos que pudieron tomar imágenes de la bolsa azul. Desde la Moncloa se habia ordenado dar un trato especial a los periodistas de Estados Unidos"

(García Abadillo ubica la toma de imagenes en "la comisaria de Canillas" el mismo día 12 y asignando un trato de favor a la cadena ABC)

Hay unos articulos en minutodigital que figuran en su hemeroteca el día 22 y 23 de marzo de 2005
portada día 22/3/05
portada día 23/3/05
Un pequeño extracto:

"Todo el mundo se sorprendió cuando la cadena norteamericana ABC publicó el 12-M fotos de la mochila encontrada en Vallecas." ... "Nunca hubo allí un equipo de la cadena ABC, por la sencilla razón de que la corresponsalía de la cadena ABC en Madrid no conoció de la existencia de esas fotos hasta después de que fueran publicadas en Estados Unidos. De hecho, nadie de la cadena ABC llegó a ver nunca esa mochila. ¿Quién ha contado a Casimiro García Abadillo la falsa historia de los cámaras de la cadena ABC?"

(Desmentido a Casimiro García Abadillo)

Nuevamente Fernando Mugica en el "Agujero negro XVII" titulado "La mochila numero 13" de fecha 16/5/05 decía lo siguiente:

"Los propios policías de la comisaría de Vallecas han contado a este periódico varios datos que sólo sirven para aumentar la aureola de misterio que rodea a la bomba de Vallecas.

La poderosa cadena de televisión norteamericana ABC News transmitió en la semana posterior a los atentados del 11-M una serie de imágenes sobre los componentes de la bomba de Vallecas. Era una exclusiva mundial que también difundió a través de su página web.

Todas las fotografías menos una correspondían a las imágenes oficiales hechas por la propia policía. Eran perfectamente identificables porque llevaban en la parte inferior una regleta marcada en centímetros que servía -como en todas las fotos de este tipo- para que el que las vea se haga una idea aproximada del tamaño de los objetos fotografiados.

Según se apreciaba en las imágenes, se trataba de un teléfono móvil marca Trium T110, el cargador correspondiente a ese teléfono, una tarjeta y la batería, así como una masa compacta -que resultó ser dinamita Goma dos Eco- y los clavos empleados como metralla.

FOTOGRAFIAS DE LA INTERPOL

Las fotografías habían sido enviadas a las distintas oficinas mundiales de Interpol. Fue precisamente desde una oficina policial extranjera desde donde fueron filtradas a ABC News para su publicación.Nadie ha sabido explicar nunca por qué se publicaron esas imágenes antes en Estados Unidos que en España. Y qué interés se pretendía con ello. De cualquier manera, era una forma de ratificar a nivel mundial la importancia de las pruebas encontradas.

La imagen en la que se ve la bolsa azul es diferente y no pertenece al mismo juego de fotos. En efecto, ésta sí fue grabada por un equipo de televisión. Sólo se le puede poner una pega: que no se trata de la bolsa auténtica.

En la comisaría de Vallecas querían ayudar a los periodistas de ABC News, pero cuando llegó el equipo de grabación no tenían a mano la bolsa que había albergado la bomba, así que a uno de los policías se le ocurrió que podían emplear otra parecida que pertenecía a un compañero.

Ignoro si la televisión conocía esta circunstancia o si simplemente dio por buena la bolsa que le presentaron."

(Se detalla mucho más el tema pero se introducen algunos errores de bulto y se aporta la hipótesis de la filtración para algunas de las fotos y la explicación de que un equipo fue a la comisaría de Vallecas en una fecha sin especificar donde le enseñaron una mochila diferente. Parece que no se había leido lo de minutodigital)

Y aquí tenemos un artículo de Luis del Pino publicado en El Mundo el 19/3/2006:
Luis del Pino
Un extracto:
"Pero el segundo detalle es todavía más curioso: trece días después de incorporarse esas fotografías al sumario, alguien filtró la serie de fotos a la cadena norteamericana ABC, que las publicó el 30 de marzo de 2004. Para explicar por qué habían aparecido esas fotografías en la cadena de televisión ABC y por qué la fotografía de la bolsa de viaje no incluye la regla milimetrada, desde fuentes policiales se filtró a los medios de comunicación que un equipo de fotógrafos de la cadena estadounidense se había personado en aquella madrugada del 12 de marzo en la comisaría de Puente de Vallecas y había hecho esas fotos.

Sin embargo, esa historia es mentira de principio a fin. En primer lugar, porque la cadena norteamericana ABC es una cadena de televisión y no tiene fotógrafos en España.

En segundo lugar, porque hemos hablado personalmente con la corresponsal de la cadena ABC en España y dicha persona nos ha confirmado que no tuvo conocimiento de la existencia de esas fotografías hasta que su cadena las difundió en Estados Unidos; es decir, alguien filtró esas fotos directamente a Estados Unidos y nadie de la cadena ABC estuvo en la comisaría de Puente de Vallecas aquella noche."

(Descarta la historia del equipo de ABC News en la comisaría el día 12)

Last edited by inquietud (28-11-2006 21:59:26)

Offline

#10 09-05-2007 12:21:55

inquietud
Miembro
Registered: 06-11-2006
Posts: 161

Re: La fotografía de la mochila nº 13

He estado viendo la grabación del juicio del 11M correspondiente a la declaración del policía que descubrió la bolsa de Vallecas. En esta grabación se ve en el minuto 5:45 como se exhibe el folio 1748 del tomo 8 del sumario en el que figura una fotografía de la bolsa y que el policía reconoce como la bolsa que contenía el artefacto explosivo.
He sacado esta captura de pantalla donde se comprueba que es la misma foto que divulgó la cadena ABC News con la salvedad de que no incluye el logotipo de la cadena.
Esto ya nos permite afirmar como indudable que esta foto corresponde a la auténtica bolsa de deportes, que constaba en el sumario 20/04 casí desde el primer momento y que debió filtrarse a la cadena ABC desmintiendo aquello de que "un equipo de fotógrafos de la cadena estadounidense se había personado en aquella madrugada del 12 de marzo en la comisaría de Puente de Vallecas y había hecho esas fotos."
¿Misterio resuelto?

P.D.
LdP es un artista del arte de desviar la atención de lo evidente. Del artículo suyo que enlazaba en mi mensaje anterior:

Pues bien, las revelaciones de El MUNDO han hecho que nos enteremos de varios detalles inquietantes. En primer lugar, de que la Policía retuvo en su poder ambas pruebas durante casi dos años, sin que esas pruebas quedaran custodiadas en sede judicial. En segundo lugar, de que cuando la Policía envía finalmente la bolsa de Vallecas al juez, en febrero de 2006, lo que hace es enviarle la que habían comprado en un comercio, etiquetada como si fuera la original, en lugar de enviarle la original. En tercer lugar, de que lo único que el juez ha tenido en su poder durante todo este tiempo han sido unas fotografías de la bolsa y de su contenido, hechas por la propia Policía. No sabemos cuándo se hicieron esas fotografías, pero sí que sabemos que constan incorporadas al sumario el 17 de marzo de 2004, seis días después de los atentados.

Y esas fotografías vienen a poner sobre la mesa otros dos detalles inquietantes adicionales. En esa serie de fotografías realizadas por la Policía, todas las instantáneas relativas al contenido de la bomba (las del explosivo, las de la metralla, las del teléfono...) tienen la típica regleta milimetrada que la Policía incluye en las fotografías de objetos. Sin embargo, la fotografía de la propia bolsa de viaje donde estaba el artefacto no tiene esa regleta milimetrada, lo cual plantea la duda de si se trata de la fotografía de la bolsa originalmente encontrada en Puente de Vallecas. Primer detalle inquietante: ¿por qué esa fotografía es distinta de las demás de la serie?

Pero el segundo detalle es todavía más curioso: trece días después de incorporarse esas fotografías al sumario, alguien filtró la serie de fotos a la cadena norteamericana ABC, que las publicó el 30 de marzo de 2004. Para explicar por qué habían aparecido esas fotografías en la cadena de televisión ABC y por qué la fotografía de la bolsa de viaje no incluye la regla milimetrada, desde fuentes policiales se filtró a los medios de comunicación que un equipo de fotógrafos de la cadena estadounidense se había personado en aquella madrugada del 12 de marzo en la comisaría de Puente de Vallecas y había hecho esas fotos.

Sin embargo, esa historia es mentira de principio a fin. En primer lugar, porque la cadena norteamericana ABC es una cadena de televisión y no tiene fotógrafos en España.

En segundo lugar, porque hemos hablado personalmente con la corresponsal de la cadena ABC en España y dicha persona nos ha confirmado que no tuvo conocimiento de la existencia de esas fotografías hasta que su cadena las difundió en Estados Unidos; es decir, alguien filtró esas fotos directamente a Estados Unidos y nadie de la cadena ABC estuvo en la comisaría de Puente de Vallecas aquella noche.

Él había visto desde el primer momento las fotos incorporadas en el sumario ¡nos lo detalla incluso! y luego en lugar de decirnos que la historia del fotografo de ABC News es falsa por que son fotos oficiales nos hace mirar a lo bien que se ha desmentido la historia filtrada a los medios de comunicación consultando con la corresponsal de la cadena ABC.

Last edited by inquietud (09-05-2007 12:28:47)

Offline

#11 09-05-2007 13:07:45

larean
Administrador
Registered: 16-09-2006
Posts: 6,549

Re: La fotografía de la mochila nº 13

En efecto, esto merece un comentario. Lo de que "se filtró" siempre como parte de una malvada V.O, no está demostrado en ningún sitio, además de que un periodista debería buscar confirmar sus datos. A ver si Múgica asume sus "errores".


[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.

Offline

#12 09-05-2007 14:44:39

morenohijazo
Administrador
Registered: 05-10-2006
Posts: 5,766
Website

Re: La fotografía de la mochila nº 13

En primer lugar, de que la Policía retuvo en su poder ambas pruebas durante casi dos años, sin que esas pruebas quedaran custodiadas en sede judicial.

¿Es obligatorio que dichas pruebas estén custodiadas en sede judicial, o más bien a disposición judicial, en el lugar donde el juez establezca, que puede ser la sede policial?

Lo pregunto porque no lo sé; en las películas americanas suele aparecer, en dependencias de la policía, un lugar donde se depositan las pruebas, costodiadas día y noche, hasta que el juez las solicita. No sé si en España es igual.

Además, en sede policial quiere decir en un organismo público cuyos trabajadores tienen como misión guardar el orden público y mantener la seguridad y defender la justicia. Del Pino lo cuenta como si estuviera en el cuarto de la limpieza, a expensas de que cualquiera se las lleve. Luego, además, contó lo de la cocina de Manzano y fue la repanocha

Last edited by morenohijazo (09-05-2007 14:47:22)


La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

Offline

#13 09-05-2007 15:19:03

Iustitia
Miembro
Registered: 22-03-2007
Posts: 478

Re: La fotografía de la mochila nº 13

morenohijazo wrote:

En primer lugar, de que la Policía retuvo en su poder ambas pruebas durante casi dos años, sin que esas pruebas quedaran custodiadas en sede judicial.

¿Es obligatorio que dichas pruebas estén custodiadas en sede judicial, o más bien a disposición judicial, en el lugar donde el juez establezca, que puede ser la sede policial?

Lo pregunto porque no lo sé; en las películas americanas suele aparecer, en dependencias de la policía, un lugar donde se depositan las pruebas, costodiadas día y noche, hasta que el juez las solicita. No sé si en España es igual.

Además, en sede policial quiere decir en un organismo público cuyos trabajadores tienen como misión guardar el orden público y mantener la seguridad y defender la justicia. Del Pino lo cuenta como si estuviera en el cuarto de la limpieza, a expensas de que cualquiera se las lleve. Luego, además, contó lo de la cocina de Manzano y fue la repanocha

Las piezas de convicción deben estar en sede judicial. Otra cosa es que estén en un momento dado en sede policial por motivos de la investigación pero, claro, el juez lo sabe...
El problema de este chapú es que el juez acaba enterándose de que la bolsa que tiene depositada no es la original (sino la que habían comprado para intentar ver si la tienda en que la vendían tenía algo que ver con la historia) sino otra de iguales características porque lo ve en prensa,entonces reclama la verdadera pieza de convicción. En realidad no tiene las implicaciones que quieren darle los pinillos aunque, creo, denota una vez más un pelín de descontrol policial y también del instructor....

Last edited by Iustitia (09-05-2007 15:19:54)


Cenista amateur

Offline

#14 09-05-2007 15:35:07

morenohijazo
Administrador
Registered: 05-10-2006
Posts: 5,766
Website

Re: La fotografía de la mochila nº 13

Gracias, iustitia.

Creo que más fallo de descontrol policial que del juez, supongo.

Creo recordar que Del Olmo pidió explicaciones, se las dieron y quedó satisfecho. Y es que las piezas estaban custodiadas por la policía... Pinillos que proponen presentar como pruebas ropas de las víctimas que han quedado tres años fuera de todo control policial o judicial, no deberían ser tan picajosos...


La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

Offline

#15 09-05-2007 17:29:34

natxox
Miembro
Registered: 18-09-2006
Posts: 895

Re: La fotografía de la mochila nº 13

El concepto de "sede judicial" en el caso de la custodia de pruebas es tan volátil como que basta con que el juez sepa que están en una determinada comisaría a cargo del responsable de una determinada unidad, con las medidas de seguridad adecuadas.  No tienen que estar físicamente en el edificio en que trabaja el juez.
El juicio se celebra en la Audiencia Nacional, aunque físicamente estén en la casa de campo.
En el caso de las pruebas, no es muy seguro almacenar explosivos en los sótanos de la Audiencia, ni bolsas de basura llenas de billetes de 500 de Cachuli.


The truth comes out
when the spirit goes in.

Offline

#16 09-05-2007 19:49:06

Iustitia
Miembro
Registered: 22-03-2007
Posts: 478

Re: La fotografía de la mochila nº 13

natxox wrote:

El concepto de "sede judicial" en el caso de la custodia de pruebas es tan volátil como que basta con que el juez sepa que están en una determinada comisaría a cargo del responsable de una determinada unidad, con las medidas de seguridad adecuadas.  No tienen que estar físicamente en el edificio en que trabaja el juez.
El juicio se celebra en la Audiencia Nacional, aunque físicamente estén en la casa de campo.
En el caso de las pruebas, no es muy seguro almacenar explosivos en los sótanos de la Audiencia, ni bolsas de basura llenas de billetes de 500 de Cachuli.

Las piezas de convicción suelen estar o en el propio juzgado o en el depósito de piezas de convicción, en el caso de estar centralizado. Eso sucede, por ejemplo, en Plaza de Castilla. Hace dos años se limpió el depósito porque había de todo y desde la inauguración de la sede. Ahora están en un pabellón especialmente pensado para ello en un barrio periférico de Madrid que por seguridad es mejor no revelar. De esa guarda se excluyen: las armas y explosivos que quedan bajo custodia de la Guardia Civil; la droga, de la que se guarda una muestra y el resto se destruye o, por ejemplo, las grandes incautaciones de ropa robada, de falsificaciones, etc en que se guarda también una muestra y el resto se subasta o lo que sea que adopte el juez.
Las piezas de convicción del juicio del 11-M están en una sala prevista para ello en el pabellón de la Casa de Campo.
No es demasiado normal que el juez no sepa dónde está una pieza de convicción o que piense que tiene la real y no lo sea... pero vamos, que es un fallo y no otra cosa, creo yo. Ah! las joyas y objetos de valor se guardan en cajas fuertes destinadas a tal efecto que en los edificios judiciales grandes están centralizadas y si no suelen estar en los Decanatos.

Last edited by Iustitia (09-05-2007 19:51:07)


Cenista amateur

Offline

Board footer

Powered by FluxBB