181

Re: Preguntas que dejan en evidencia a los conspiracionistas...

:zZz:

[Los conspiracionistas] no buscan la verdad sino que la gente crea que todo es mentira.- Lejíaneutra.

182

Re: Preguntas que dejan en evidencia a los conspiracionistas...

Green Sleeves escribio:

Y ahora es cuando me dejas en el más absoluto de los ridículos y traes las BTS que registran la actividad de ese IMEI (con una y otra tarjeta) el dia de Leganés y el 21 de mayo.

Ya te he dejado en el más absoluto de los ridículos trayendo las BTS que registran su actividad en días distintos a ésos, en contra de lo que tú decías ¿recuerdas que lo dijiste? ¿o ya no recuerdas que lo dijiste? Literalmente fue "¿Por qué no tenemos constancia de donde estaba ese terminal el dia de Leganés o cualquier otro dia?

Bueno, qué, ¿nos vas a explicar cómo es posible que ese terminal en concreto y otras tarjetas asociadas a él estuvieran en todo momento en manos de los marroquíes, si según tú debían estar en manos de los Hombres de Negro?

¿Hay o no hay de eso?

Si no hay ¿por qué se da en la sentencia como hecho probado que se usa para las llamadas de despedida a familiares? (pg 189)

Te voy a dar una respuesta que nadie te ha dado hasta ahora: POR ERROR... Ah, que ya te la han dado unas 500 veces.

Pero seguro que nadie te ha preguntado ésto: ¿QUÉ TRASCENDENCIA TIENE ESE ERROR?... Ah, que ya te lo han preguntado otras 500 veces.

¿Como casa todo? ¿Es esa tercera tarjeta sin identificar la que especifica en la pg 189?

Bien sabes que sí. Y no, lo de esa tarjeta no casa... Es un error de la sentencia. Es un error de la sentencia. Es un error de la sentencia. Es un error de la sentencia. Es un error de la sentencia. Es un error de la sentencia.

¿Qué trascendencia tiene ese error? ¿Qué trascendencia tiene ese error? ¿Qué trascendencia tiene ese error? ¿Qué trascendencia tiene ese error? ¿Qué trascendencia tiene ese error?

¿Se especifican en la sentencia las otras dos? ¿Si? ¿donde?

No, no se especifica, ¿acaso es necesario? Pero si tienes curiosidad lo tienes en las págs. 596 y ss. del Auto de Procesamiento:

"El 618840587 y el 628469210 son dos tarjetas SIM utilizadas el 3 de abril de 2004 para realizar llamadas al exterior por parte de los presuntos terroristas que se encontraban rodeados en la vivienda de la Calle Carmen Martín Gaite n° 40 de Leganés."

¿Algo que decir de ellas, de las que se tienen los listados de llamadas y que están vinculadas a IMEIs que sí fueron hallados en el desescombro de Leganés? ¿O de ésto no interesa hablar?

Lo querréis ver con una perspectiva buenista, pero lo cierto es que se empeña la sentencia en dar un dato que tira abajo el episodio de Leganés

¿Por qué lo tira abajo? Te limitas a repetir como un loro que lo tira abajo, pero sigues sin decir por qué.

Por ejemplo, ¿en qué influye que ese terminal estuviera o no en el piso de Leganés en el hecho de que, tras explotar ese piso, en el desescombro se encontraron los cadáveres de siete personas que fueron identificadas como el Chino, el Tunecino y compañía. El terminal puede que no estuviera, pero ellos me da que sí.

O cómo influye ese teléfono en el hecho de que la explosión coincidiera, fíjate qué casualidad, JUSTO con la entrada de los GEOs.

Por cierto, a ver si lo pillo. Los Hombres de Negro se las agenciaron para colocar en el piso (congelados) nada más y nada menos que SIETE CADÁVERES, pero le faltaron manos o medios para colocar un simple terminal de teléfono entre los escombros. No, calla, colocaron los otros dos, pero de ése se olvidaron...

Explícalo, prometo no descojonarme... demasiado.

En otro orden de cosas, ya veo que no te lavas esa boquita y no vas a pedir disculpas por mentar a la familia.

Pues mira, yo he mentado a tu familia de la misma manera que tú has mentado a la nuestra, porque te recuerdo que todos somos parte de nuestras respectivas familias, y si nos mientas a nosotros las mientas a ellas.

Y lavarme la boquita ¿por qué? Después de todo solo he atribuído a tu padre exactamente los mismos hábitos alimenticios y los mismos medios para combatir el frío que tú has decidido atribuírnos a nosotros, que somos parte de unas familias, y también personas, como tu padre. No pretenderás decir que con ello nos estabas faltando al respeto ¿no?

_________________________________

"Come mierda" - La Polla Records

http://www.youtube.com/watch?v=BWGj39Qq1L4

La verdad no está siempre en el fondo de un pozo. En realidad, yo pienso que, en cuanto a lo que más importa conocer, es invariablemente superficial. La profundidad se encuentra en los valles donde la buscamos, pero no en las cumbres de las montañas, que es donde la vemos

                                  Auguste Dupin, detective

183

Re: Preguntas que dejan en evidencia a los conspiracionistas...

Green Sleeves escribio:

Lo querréis ver con una perspectiva buenista, pero lo cierto es que se empeña la sentencia en dar un dato que tira abajo el episodio de Leganés, lo queráis admitir o no. La VO del 11M es una gran patraña y a dia de hoy no se conoce a los verdaderos autores ni como se hizo. Punto.

Pues vaya. La "demostración" empírica que Green Sleeves nos iba a hacer del "segundo hito" ha quedado en un "los terroristas no son los que nos han dicho ¡y vale ya!"

http://b3.ac-images.myspacecdn.com/02064/36/69/2064759663_thumb0.jpg
¡¿Por qué?! ¡¿Por qué nadie ve que la VO del 11M es una gran patraña?! ¿¡Por qué nadie lo ve?!

184

Re: Preguntas que dejan en evidencia a los conspiracionistas...

Sois muy mala gente. Al final vais a conseguir que el mozo este deje de creer en los Reyes Magos. Y eso sí que no.
cool

Ad

Re: Preguntas que dejan en evidencia a los conspiracionistas...

El nivel de obtusidad lo tenéis alto, fuera de márgenes, convendría una visita al especialista.

Leji, si te ofendes por algo que yo diga, tienes a mano una variedad de posibles formas de proceder, cerciorarte que estas entendiendo bien y que por mi parte hay animus injuriandi, responder con exquisita educación y marcar una diferencia sonrojante, reaccionar a más y dar una demostración de agudeza mental y sofisticación que ridiculize mi capacidad ofensiva (que ya sabes, no ofende quien quiere), ponerte el disfraz o desprenderte de la máscara y mostrar la verdulera que llevas dentro, en fin, que tienes donde elegir, pero si tiras por elevación a mi parentela, te pareces a lo del pecado original pero a la inversa, algo asi como un anticristo ¿es que lo que alguien decía de ser satánico es real, es lo que sois aquí? ¿hace falta un exorcismo para sacaros la idiocia?

Por ahora ya me vas imitando y haces tus pinitos en YouTuBe, añádelo a que vas apuntando a que el teléfono de marras era de Aglif y poco a poco ves que te acercas a Luispi. Dentro de no mucho te banearan aquí por anatema, pero ese dia será el comienzo de tu liberación mental, piensa que ahora solo estás en medio de una larga travesía en el desierto, pero hay un oasis al final, más allá hay una playa y navegando por las aguas de la libertad de espíritu se llega al mundo donde no hay imposiciones. ánimo valiente, ya has emprendido el camino, ya te queda menos, no te rindas y continua pasito a pasito.

______________________________________________
¿Has visto lo que hace la cerda de tu hija ? - Zentral DJ

http://www.youtube.com/watch?v=singW1dwl4M

Re: Preguntas que dejan en evidencia a los conspiracionistas...

Y ahora al tomate.

¿Error o mala fe? Eso no cubre el espectro de posibilidades, de ahí que se infiera obtusidad. Nadie lo ha cuestionado, por lo que se desprende que se trata de una cualidad que afecta a todos, seguro que a unos más que o otros, no creáis que no me doy cuen, pero podéis estar tranquilos que no voy a señalar al campeón ni siquiera voy a citar, con o sin orden, el ranking top ten.

Os lo dejo como ejercicio, descubrir el conjunto de posibilidades que abarcan el espectro completo. Cuando os déis por vencidos me podéis preguntar que os daré la siguiente pista. Soy un buen pedagogo, no os quiero dar una sardina antes bien os quiero enseñar a pescar, pero no me pesquéis un k-k-o mental que bien despachados que os veo como para abundar en lo nocivo.

Desérticos meus, no os podéis sustraer de intentar explicar por qué no se sabe donde ojones andaba ese número de teléfono el Lega's day, es very very importante, why os podéis preguntar, que os lo diga yo ya debería ser suficiente, pero a más a más, porque es un bujero in de sentence, pero no solo por ello, el papagayismo "es un error"^n tan solo es un mantra que obnuvila vuestras mentes y os dificulta llegar al quid de la cuestión.

Me queda la esperanza que comprendáis que in de sentence ese error es inadmisible, Zapotero fue un error uo o pero in de sentence no puede haber error alguno, máxime cuando hay rectificación para empeorar la situación. El Tribunal estaba empeñado en especificar ese dato y no supo enmedalla y se dedicó a mantenella y callala cuando se vio pillado. ¿qué necesidad tenía de meterse en ese berengenal? alguna tendría y es algo que con un poco de esfuerzo llegaréis a ello, no querréis que os lo de todo hecho, así solo os doy sardinas, eso no es pescar.

Hint (pista) Hay que revisar lo que dice de sentence sobre Leganés.

Ánimo chicos, la gloria es vuestra.

______________________________________________
Gloria - Umberto Tozzi

http://www.youtube.com/watch?v=WzDLHcY9nW4

187

Re: Preguntas que dejan en evidencia a los conspiracionistas...

"Lógica" conspiracionista:

Premisa 1: El teléfono es de Aglif.

De lo cual se deduce que: Los terroristas no estaban en el piso.

Ya. Sí. Claro. Su nivel de idiocia, Green Sleeves, es de los que rompen esquemas.

Green Sleeves escribio:

Dentro de no mucho te banearan aquí por anatema

¿Banear a Lejianeutra? ¿Por qué? ¿Por sumirle a usted en el ridículo más espantoso?

Re: Preguntas que dejan en evidencia a los conspiracionistas...

Hi Ho, no eres más simple porque no te entrenas


___________________________________________________
Simple man - lynyrd skynyrd
versión de Deftones, con lyrics, pa que lo entiendas wink

http://www.youtube.com/watch?v=Yh2Lnwb_Zrg

189

Re: Preguntas que dejan en evidencia a los conspiracionistas...

Viniendo de un mentiroso como usted, que dice que SM es en la actualidad "Asesor del Secretario de Estado de Seguridad" o que no se encontraron balas que se correspondieran con las armas encontradas en el desescombro, me lo tomo como un halago.

190

Re: Preguntas que dejan en evidencia a los conspiracionistas...

Green Sleeves escribio:

Y ahora al tomate.

¿Error o mala fe?

Posiblemente mala fe, pero no veo problemas en concederle, una vez más, el beneficio de la duda.


Eso no cubre el espectro de posibilidades, de ahí que se infiera obtusidad. Nadie lo ha cuestionado, por lo que se desprende que se trata de una cualidad que afecta a todos, seguro que a unos más que o otros, no creáis que no me doy cuen, pero podéis estar tranquilos que no voy a señalar al campeón ni siquiera voy a citar, con o sin orden, el ranking top ten.

Tranquilo, nadie le disputa el primer puesto.




Os lo dejo como ejercicio, descubrir el conjunto de posibilidades que abarcan el espectro completo. Cuando os déis por vencidos me podéis preguntar que os daré la siguiente pista. Soy un buen pedagogo, no os quiero dar una sardina antes bien os quiero enseñar a pescar, pero no me pesquéis un k-k-o mental que bien despachados que os veo como para abundar en lo nocivo.

big_smile
Antes tendría que saber pescar usted


Desérticos meus, no os podéis sustraer de intentar explicar por qué no se sabe donde ojones andaba ese número de teléfono el Lega's day, es very very importante,


¿Ese número? ¿NO se trataba del terminal?
Pone ninguna importancia.
A los efectos globales de la investigación es absolutamente irrelevante. Posiblemente, sea relevante a los efectos de algún miembro de la cálula terrorista que aún no ha sido identificado, pero esa es una cuestión distinta que corresponde a un sumario distinto.



why os podéis preguntar, que os lo diga yo ya debería ser suficiente, pero a más a más, porque es un bujero in de sentence, pero no solo por ello, el papagayismo "es un error"^n tan solo es un mantra que obnuvila vuestras mentes y os dificulta llegar al quid de la cuestión.


No diga tonterías. Un error material no supone ninguna clase de "agujero" y si usted mantienen que no es una error material supongo que me podrá decir cual de las llamadas de despedida se realizó desde ese terminal.

Le recuerdo que usted aseguró que las llamadas de despedida se habían realizado desde un terminal asociado a ese número, pues haga el favor de identificar una sola de las llamadas de despedida realizadas desde ese terminal.


Me queda la esperanza que comprendáis que in de sentence ese error es inadmisible, Zapotero fue un error uo o pero in de sentence no puede haber error alguno, máxime cuando hay rectificación para empeorar la situación.

Y aquel penalty que falló Raul en la eurocopa del 2.000. Absolutamente indmisble, pero son cosas que pasan. Por lo demás, cuando los errores no guardan relación con la causa de la condena -como es el caso-, ni tan siquiera son motivo de recurso.


El Tribunal estaba empeñado en especificar ese dato y no supo enmedalla y se dedicó a mantenella y callala cuando se vio pillado. ¿qué necesidad tenía de meterse en ese berengenal? alguna tendría y es algo que con un poco de esfuerzo llegaréis a ello, no querréis que os lo de todo hecho, así solo os doy sardinas, eso no es pescar.

El único que parece tener necesidad de meterse en berenjenales es usted, el tribunal hace un rápìdo repaso a los hechos relacionados con las tarjetas telefónicas y, en un detalle que no resulta de relevancia para ninguna de las condenas ni para el desarrollo general de los hechos, se equivoca.


Hint (pista) Hay que revisar lo que dice de sentence sobre Leganés.

Ánimo chicos, la gloria es vuestra.


La gloria no sé, el cielo nos lo estamos ganando día a día.

Por lo demás, déjese de tonterias. Usted dijo que las llamadas no pudieron hacerse. Pues bien, haga el favor de identificar cuales son las llamdas que la investigaciójn señala como llamadas de despedida y que no pudieorn hacerse.

¿No puede identificar ni tan siquiera una?
Ya.
Ya suponía.

Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano

191

Re: Preguntas que dejan en evidencia a los conspiracionistas...

¿Cómo que no se sabe dónde estaba "ese número" el día de Leganés?

¿Ve cómo miente? Estaba en Leganés a las 19' 39; pero no existen pruebas de que estuviera dentro del piso. Por el contrario, dado que no se encontró en el desescombro, y el terminal seguía funcionando, todo hace pensar que se hallaba fuera de él.

Por otro lado, como le han dicho, no se hizo ninguna llamada de despedida desde ese número. Las llamadas de despedida se identificaron, pero no se hicieron desde ese número.

Sólo ustedes atribuyen importancia al error del Tribunal del 11-m; por ello, no se ha vuelto a corregir la equivocación.

Le puedo asegurar, aquí y ahora, que no hay ninguna sóla prueba en los 120000 folios del Sumario que apoye que se realizaron llamadas desde esa tarjeta y ese terminal.

¿Quiere la prueba? las defensas, las acusaciones conspiracionistas, Del Pino y sus boys, Pedro Jota  y los suyos, tienen el Sumario desde hace unos 3 años. Una sencilla función de búsqueda, como la que hay en Adobe Acrobat, puede identificar todas las citas que hay a ese número ¿cree que no lo habrán hecho?

Sin embargo, su paupérrima prueba es:

-Un informe inicial de un grupo de investigación, que fue luego desmentido por informes posteriores y por el Auto de Procesamiento

-Un error del Tribunal del 11-M

Dígame, usted ¿por qué cree que no lo han corregido en un tercer auto de aclaramiento?

Resultaría sumamente sencillo sacar un Auto diciendo, simplemente, que el teléfono estaba en Leganés, pero que no se ha comprobado que se hiciera ninguna llamada de despedida.

¿Por qué no lo han hecho?

Incluso en el caso de que toda la instrucción de Del Olmo hubiera ocultado el hecho de esa llamada, y la Sentencia hubiera cometido el fallo de sacar a la luz lo que los demás habían escondido, era de lo más fácil desmentir el error, pues toda la investigación apoya que ninguna llamada se hizo desde ese terminal.

Incluso en el caso de que Gómez Bermúdez y los demás, actuando de buena fe, hubieran descubierto que algo estaba "tapado" y hubieran caído sin darse cuenta en un hilo del que tirar, no se entendería el silencio de los jueces, en lugar de abrir una nueva investigación.

Es decir, si Gómez Bermúdez es "de la trola" ¿por qué no saca otro auto para volver a cerrar todo? Y si no es "de la trola" ¿por qué no "tira de la manta"?

Sólo una respuesta es posible... Porque no tiene ninguna relevancia para la investigación.

Porfa, responda a Isócrates. Tengo ganas de verle otra vez humillado.

Tres contra una a que no puede.

ultima edicion por morenohijazo (11-08-2009 00:19:56)

La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

192

Re: Preguntas que dejan en evidencia a los conspiracionistas...

¡ Hombre Green Sleeves!, lo de satanico lo decía yo y era una ironía.
No se tome usted la cosa literalmente , que luego le sube a usted la bilirubina.

Green Sleeves escribio:

El nivel de obtusidad lo tenéis alto, fuera de márgenes, convendría una visita al especialista.

Leji, si te ofendes por algo que yo diga, tienes a mano una variedad de posibles formas de proceder, cerciorarte que estas entendiendo bien y que por mi parte hay animus injuriandi, responder con exquisita educación y marcar una diferencia sonrojante, reaccionar a más y dar una demostración de agudeza mental y sofisticación que ridiculize mi capacidad ofensiva (que ya sabes, no ofende quien quiere), ponerte el disfraz o desprenderte de la máscara y mostrar la verdulera que llevas dentro, en fin, que tienes donde elegir, pero si tiras por elevación a mi parentela, te pareces a lo del pecado original pero a la inversa, algo asi como un anticristo ¿es que lo que alguien decía de ser satánico es real, es lo que sois aquí? ¿hace falta un exorcismo para sacaros la idiocia?

Por ahora ya me vas imitando y haces tus pinitos en YouTuBe, añádelo a que vas apuntando a que el teléfono de marras era de Aglif y poco a poco ves que te acercas a Luispi. Dentro de no mucho te banearan aquí por anatema, pero ese dia será el comienzo de tu liberación mental, piensa que ahora solo estás en medio de una larga travesía en el desierto, pero hay un oasis al final, más allá hay una playa y navegando por las aguas de la libertad de espíritu se llega al mundo donde no hay imposiciones. ánimo valiente, ya has emprendido el camino, ya te queda menos, no te rindas y continua pasito a pasito.

______________________________________________
¿Has visto lo que hace la cerda de tu hija ? - Zentral DJ

http://www.youtube.com/watch?v=singW1dwl4M

193

Re: Preguntas que dejan en evidencia a los conspiracionistas...

Perdonad, ¿alguien sabe dónde encontrar el análisis-demolición de Isócrates del "informe Perasalo" sobre la contestación de la sentencia a la supuesta inexistencia de autopsias de Leganés? (joer, qué largo)

Gracias wink

194

Re: Preguntas que dejan en evidencia a los conspiracionistas...

Pues, exactamente, como tal, no recuerdo. Sé que trajo al Foro el informe perasalo en todo su esplendor y que el capitán (por entonces cabo smile ) Isócrates dio un buen repaso en el Foro Militar a unos cuantos por cosas de las autopsias (a partir de las 3: 46 pm)

ultima edicion por morenohijazo (26-10-2009 18:40:06)

La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

195

Re: Preguntas que dejan en evidencia a los conspiracionistas...

¡Gracias, Moreno!

196

Re: Preguntas que dejan en evidencia a los conspiracionistas...

Ya, pero ¿Dónde demonios escribí aquello?
Pensaba que habría sido aquí, pero parece que no.

Vaya.

Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano