Foro del colectivo Desiertos Lejanos.

Lugar de debate de las teorias de conspiración del 11-M.

You are not logged in.

Announcement

Nueva política de registro. Ante la imposibilidad de contener el spam, toda persona que quiera registrarse en el foro tendrá que solicitármelo personalmente en Twitter por mensaje personal, a la cuenta @luismithr. Gracias por su comprensión.

#381 11-02-2009 23:36:59

Mangeclous
Miembro
Registered: 17-09-2006
Posts: 2,231

Re: La insidiosa contumacia de Losantos

¿Pero ese no es infiltrado? cool

Offline

#382 13-02-2009 02:36:07

morenohijazo
Administrador
Registered: 05-10-2006
Posts: 5,766
Website

Re: La insidiosa contumacia de Losantos

Pues si es infiltrado reparte estopa como el que más. Desde luego, les marea  pero bien con sus chifladuras sobre el 11-S

Y, claro...

Tras solucionarse el intercambio de obleas con wistremu y kalkatu, que es de suponer no escribirán en El Blog de Fede por un tiempo, los ánimos pacíficos han durado poco en ese oasis de paz, poesía y liberales comentarios inteligentes que decía querer el titular del blog

Atención al curioso intercambio de post de Maese Zpuerco y Maese Topograf.

Tras un prolongado intercambio de florituras, "eres un tío inteligente""siempre te he considerado honrado""hala, camPeon, 11-Mentira," el asunto se empieza a desmadrar con una educada y eufemística contestación de Topograf a Zpuerco, que les tiene hasta las nasos de conspiranoias 11-S

536 topograf
ZPuerco, amigo

1º) No se trata de ninguna postura a favor o en contra de una ideología política, sistema, regimén o civilización.

2º) Entiendo que la Torres caen por razón del impacto de los aviones, sin necesidad de más ayuda.

3º) Dejando esta teoría clara, estoy dispuesto a hablar de cualquier confabulación, “iluminati”, “manganti”, mafia X o Z, que haberlas, “haylas”.

4º) A la pregunta que te hacia anoche, no me responde de forma clara. Quiero entender que –para ti—la estructura del forjado del piso 69 no sufre al tener que soportar el impacto por el derrumbe de los tres superiores, sino el 1º ¿¡!?. Explícate, porque desconozco tus conocimientos sobre carga portante en estructuras, línea offshore y todo ese rollo que os traéis los arquitectos.

5º) He visto como una estructura metálica y tubular, Φ 1200mm y esp. 120mm, colocada sobre una imada y con solo su exposición al sol, es capaz de tomar una curvatura, arqueo de 10 cms., en su flecha. Te digo esta observación para que la tenga en cuenta en tus indagaciones.

6º) ¿Has pensado el estruendo, retumbar, bombazo, terremoto, movimiento sísmico que puede ocasionar dos moles de 440 m. de altura como las Torres al caer? ¿Pueden haber afectado los cimientos del famoso edificio WT7? ¿Si? ¿No? ¿Por qué los arquitectos comienzan todos sus proyectos con un estudio geológico del terreno, climático y sísmico?

7º) Ya te dije en su día que el 11S se parece al 11M, como una aguja a un pajar y a un elefante. Es decir: el elefante al pajar en “na” y la aguja para despitar.

Espero servirte de ayuda.

Un abrazo.

Mmm, el punto 7 puede haber levantado ampollas en la delicada piel de Zpuerco, que insultar a los demás, sí, pero, oiga, a mí ni me tosa:

560  ZPuerco
topograf 536

agradezco el tono
sabes perfectamente que no se de lo que me estas hablando, pero tampoco me parece que me estés explicando cosas que tengan relevancia. Te estas centrando en hablarme de cosas raras que tal vez tu si dominas, para dejarme claro que yo no. OK, pero me aclara poco.

Hay mucha información sismológica. HAy mucha información sobre la estructura y como fueron construidas las torres. Hay mucha información de testigos, bomberos...

Y justamente lo que falta es información oficial.

En fin, es un poco... "estalló goma2eco y vale ya"

Si afirmas que el 11S y el 11M no se parecen... creo que es un poco precipitado por tu parte. A mi me parece sorprendente lo que se parecen. Pero en el 11S ya he dicho repetidamente que es todavía mucho mas evidente el engaño, por la aparatosidad del atentado. Yo sinceramente creo que no te has preocupado por informarte. No es un reproche. A mi me pasa por ejemplo que no creo en el cambio climatico, y por eso cuando me mandan un video para convencerme... ni lo veo. Directamente pienso que es una majaderia manipulada. Y todos actuamos igual.

Topograf, yo creo en tu honestidad, y en que crees lo que defiendes. Pero es importante que lo mires bien. El 11S no lo organizó un tal Bin Laden. No hay pruebas de ello. Y a partir de ahí, investiga.

En cualquier caso agradezco tu voluntad de debatir el tema porque es ciertamente importante.

Algunos simplemente dicen "¿Como va a estar el gobierno americano de los atentados de Nueva York?" Pero esos mismos no dudan de que lo que nos cuentan gobierno y oposición sobre el 11M es mentira.

Si algún día me convences de que el 11S es lo que dicen, automaticamente me creo la VO del 11M, porque ya te digo... lo de Madrid está mucho mejor elaborado... y fijate lo que estoy diciendo.

En EEUU, te dan el mito oficial, el cual no tiene sentido, y si lo contradices... eres oficialmente antipatriota. No hay mas.

Un saludo

Mucho saludo por aquí, muchas gracias por allá, pero no tienes ni idea de lo que dices, y usas palabras raras para engañarme, a mí que soy un hombre sencillo que, si no me creo una cosa, ni la veo.

La tempertura empieza a subir:

608 topograf

12 de Febrero de 2009 a las 01:21523 ZPuerco
Topograf II

Pero sobre lo que dices.

(…)Un avion se estrella... pongamos en el piso 70...
Supongamos que daña la estructura de ese piso y encima un terrible fuego por combustible ardiendo la daña mucho más
Los pisos por encima del 70 caen de golpe sobre el 69
Y claro, tú piensas... ¡Pues el 69 cede también!
Y todo el bloque cae sobre el 68... y cede tambien¡¡¡
Y asi sucesivamente

OK una forma muy lógica de pensar... pero incorrecta

OLVIDAS QUE CUANDO CAE EL BLOQUE DE PISOS POR ENCIMA DEL 70, EL PISO QUE MAS DEBERÍA SUFRIR NO ES EL 69 SINO EL PRIMERO, PORQUE TIENE MUCHO MAS PESO POR ENCIMA. (1)

Pero no. Aquí curiosamente va cediendo matemáticamente el piso inmediatamente inferior.

(1) Menuda majadería. Te sugiero que hagas un experimento: Ponte de pie sobre una banqueta. ¿Ya? ¿Las patas del banco soportan bien tu peso? Bien. Ahora tal y como estás ponte en cuclillas ¿siguen soportando de igual modo tu peso? Bueno, pues ahora pega un buen salto de modo que caigan tus pies sobre el asiento. ¿Qué ha pasado? ¿Nada? Cojonudo ¿Dónde has comprado la baqueta?.

¿Por qué no unes,(…) sucesivamente… con.. Aquí curiosamente…¿Eim?

Amigo ZPuerco, no se que pensar de ti. De veras. A veces dices no entender cosas simples, de pura lógica, y otras te atreves a dar lecciones técnicas, (bueno hilarantes) y te quedas tan pancho.

Creo que la verdadera conspiración, comienza dejando que la gente se entretenga en discusiones de puro sentido común (el menos común de los sentidos) así viene a ocurrir aquello de mirar el dedo en vez de la estrella… o algo así.

Un abrazo.

Me hace gracia cuando, tras insultarse hasta decir basta, tras acusarse uno a otro de conspirador porque "nos haces perder el tiempo con tus majaderías" viene lo de "un saludo"

Por cierto ¿de verdad piensan éstos que algún conspirador puede tener como objetivo hacer perder el tiempo a Topograf? ¿Cuánto vale el tiempo de Topograf, o Zpuerco? ¿a euro el Milenio?

Ahora Zpuerco ya empieza el post directamente insultando:


622 ZPuerco

Pocograf

que si

que bin laden se junto con los moritos que no sabian pilotar y burlaron todo el sistema de seguridad de los EEUU (X4 veces) en un día cuando no habia fallado nunca.

Los aviones alcanzaron las torres pero no se cayeron, lo cual es normal porque estaban preparadas sobradamente para ello.

Pero como hubo un fueguecito (con poco oxigeno = humo negro = no quema bien), el acero se debilitó (espero que no le pase lo mismo a mi termo de butano) y cayeron las dos torres, perfectamente recogidas sobre su propia huella... quedando dos montañitas de escombros diminutos. El ingeniero de las torres no deberia haber firmado ninguna certificación de la obra, porque le pusieron las vigas de papel.

Para colmo de mala suerte, algunos cascotes estaban incendiados y prendieron fuego al edificio WT7, que parecia pequeño al lado de las torres pero es un rascacielos de 46 plantas. Será el tercer edificio de acero que cae en la historia por un incendio, tras las dos torres...

Los medios de comunicación ocultan la caida de WT7. Será por no liar con datos a la gente.

Hasta la comisión de investigación, totalmente manipulada... concluye que no hay explicación para tal caida. Pero asi se queda.

Otro avión se estrella en el pentagono. Todo indica que es imposible que eso ocurriera pero no enseñan las grabaciones donde se vea el avión. Pa que? Ocurrió y vale ya¡¡

Se estrella otro avión en pensilvania. Ni rastro de pieza alguna de un Boeing. Se pulverizó.

En fin

Despues de aguantarte la poca gracia para intentar ridiculizarme, si alguien siquiera intuye que no te has molestado en documentarte sobre el 11S ni siquiera una horita de tu vida... necesariamente concluirá que das mucho asco. Pero estaré encantado de seguir indagando contigo la verdad sobre el atentado. Tanto lo que creo saber como todo aquello que aún no se.

En el fondo, el ser humano es un extraño bicho que se merece las cosas que le pasan. Pero aqui, y en el otro lado del charco.

Palomitas. palomitas.

Tuc interviene para echar en cara la obvia contradición de poner el carro antes delcabalo seleccionandola información por "no me la creo" antes de leerla.

629 tuc

ZPuerco

Siento decirte que hoy has confesado ser culpable de lo mismo que nos acusas a los demás y eso quita bastante peso a tus argumentos. Dices que cuando te mandan un vídeo del cambio climático no te molestas ni en verlo porque no te lo crees y sin embargo estás siempre echándonos en cara a los demás el no entrar a ver los vídeos del 11S que tu enlazas. Supongo entonces que con el 11S te pasará mismo y si alguien te manda un enlace que demuestre que sí fue Al-Qaeda ni siquiera te molestarías en verlo porque tú ya has tomado tú decisión y no te lo crees.

Pues yo, a diferencia tuya, lo veo y lo leo casi todo del cambio climático, del 11S y del 11M y luego tomo mis propias decisiones en función de lo que dicen las dos partes. ¿Te has molestado alguna vez en leer algo de lo que dicen los que sí creen que el 11S fue un atentado de Bin Laden? A lo mejor te llevabas una sorpresa porque hay documentación más que suficiente para desmontar todos y cada uno de los argumentos que sostienen los grupos de la teoría de la conspiración.

Por no embrollar mucho vamos a meternos con algo facilito. Dices el vuelo 93 que se estrelló en Pennsylvania se pulverizó y no se encontró ningún resto. ¿Cómo lo sabes? ¿Porque lo has visto en un vídeo hecho por no se sabe quién y difundido por tampoco se sabe quién.? Una fuente superfiable. Pero es que además, los mismos que defienden la teoría de la conspiración también afirman que los restos del vuelo 93 demuestran que fue derribado por un misil. ¿En qué quedamos entonces? ¿Había restos o no? Y según tú ¿Qué pasó entonces con el vuelo 93 y todos sus pasajeros? Te agradecería que me aclararas esta cuestión porque nunca he conseguido saber cual es la teoría que defiende esta gente sobre este tema.

Jo, Zpuerco, eres un pesao que nos enrunas a videos cutres del 11-S, y tú en cambio ni miras mis bonitos enlaces.

Y Zpuerco está dolido. Muy dolido. Después de todo, sólo ha reconocido que pasa de los videos de los demás. No sabe por qué se le ataca

Pero además amenaza, literalmente, con seguir dando el coñazo.

630 ZPuerco

Jo Tuc

Lo que he sido es ser sincero. He puesto el ejemplo de lo del cambio climatico porque me ocurre, pero me pasa con muchas mas cosas.

Cuando me pasan videos de extraterrestres no los veo. Y no es porque no crea, porque creo que el fenomeno existe. Es que no quiero dedicar tiempo a mirarlo, a ver que dicen que es y decidir si me lo creo o no, o ponerme a adivinar lo que puede ser, porque estoy con otras cosas y no me llama la atención.

Otro ejemplo. Siempre que me han pasado un video de Hugo Chavez diciendo noseque... ni lo he mirado, porque aunque alguno no lo crea, yo he sido hasta hace muy poco igual que vosotros. Derecha buenos/izquierda malos. Ahora de vez en cuando me paro a ver que dice, y creo que en algunas cosas (pocas) tiene razón, lo cual no quita que sea un canalla.

En definitiva, lo que he dicho es que comprendo lo que os pasa conmigo y con el 11S, pero es la llave de todo. y mientras lo crea, no me voy a cansar de dar el coñazo.

Sobre pensilvania. No se sabe lo que pasó con el United 93. Lo que se sabe es que todas las imagenes disponibles no evidencian que se estrellara un avión. Solo se ve un crater con pequeños restos. Por eso algunos lo que dicen es que la explosión que hubo y fue vista por testigos, fue producida por un misil. Yo no se si fue un misil.

Pero me informaré mas sobre ello si tienes interés.

Si hay información que me saque de mis errores, estaré encantado de aceptar que estaba equivocado.

Pues si no mpieza a ver los videos que dice no ver, malamente.

Aquí me imaginaba yo a Topograf en un rincón, rojo de furia, apretando los puños, echando humo por las oejas, para intervenir...

635 topograf

ZPuerco, ridículo, acomplejado

“no te has molestado en documentarte sobre el 11S ni siquiera una horita de tu vida... necesariamente concluirá que das mucho asco.”


La culpa la tengo yo por entra a razonar con cerdos. Por supuesto, no voy a devolverte ninguna de los repugnantes apelativos que te mereces. No eres nada, eres absurdo, eres estúpido.

Adiós y hasta nunca.

No, no se va. pero..¡huy, lo que le ha dicho!

A todo esto, los demás asisten al intercambio de insultos sin decir esta boca es mía.

Tuc se chiva a lupa:

637 topograf
Lupa# 624

...

Mira es este un tema del que no quiero seguir hablando. Porque ya ves: tu amigo ZPuerco ha terminado insultándome. Y no es la primera vez. Este imbécil cuando se queda sin argumentos le sale la mala baba.

Sldos.

Y lupa ni siuiera trata de mediar. Se les nota camsados. ¿Dónde, aquellos post de "no te vayas, campeon", "vuelve, eguz", etc?

639 lupa

topograf #637

...

Pero bueno , respeto tu decision de no querer hablar mas sobre el tema.

Hay más.

644 ZPuerco

635 pocograf

He intentado discutir contigo en varias ocasiones. Siempre trato con todo el respeto a la gente, aunque sus ideas me parezcan radicalmente equivocadas.

Hasta que siento que me faltan al respeto. Y eso nunca lo dejo pasar.

Si no estas de acuerdo con mi opinión por lo del 11S, con decirlo basta. Y luego si quieres podemos discutirlo o no. Pero yo no tengo que aguantar de nadie comentarios, que si no fueran por Internet no te atreverias a hacer. Comportate con educación con las personas, al menos mientras sean educadas contigo.

y no manipules
pon la frase completa

He escrito:
"Despues de aguantarte la poca gracia para intentar ridiculizarme, si alguien siquiera intuye que no te has molestado en documentarte sobre el 11S ni siquiera una horita de tu vida... necesariamente concluirá que das mucho asco"

Y me reafirmo. Payaso.

¿Qué? ¿No me has oído? Pues lo repito:

649 ZPuerco

Pocografico

Yo no te he insultado. Tu te estas despachando agusto. Solo te he informado de que estabas dando mucho asco. Payaso

Noooo. No le ha insultado.

651topograf

ZPuerco

Lo dicho. No mereces la pena. Ni aquí, ni en ningún sitio, tonto el haba.

¿Qué, tienes el cementerio lleno?

Por el momento termina aquí, pero este último insulto es muy sintomático de la descomposición de los conspiracionistas. No existe una cohesión en sus ideas.

Todos están unidos por una simple creencia irracional en supuestas conspiraciones no homogéneas. Cada uno cree sus propias locuras, despreciando en el fondo las de las demás, y tolerando, de mala gana y porque no les queda más remedio,  las tabarras que cada uno suelta.

En este caso, a Zpuerco, además del 11-S, le han echado en cara una (supongo que) inofensiva manía por las lápidas de cementerios.

Sí, creo que Zpuerco puede ser un infiltrado.

Last edited by morenohijazo (13-02-2009 02:40:20)


La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

Offline

#383 13-02-2009 15:45:51

Profesor Barbas
Miembro
Registered: 15-12-2008
Posts: 7

Re: La insidiosa contumacia de Losantos

morenohijazo wrote:

Wistremu ha visto eliminados sus comentarios. Todos, incluidos los que cité arriba.

Lo que me imagino equivale a una expulsión.

Kalkuto, también ha visto pasados por el fuego federificador los últimos cinco, los ofensivos para el Gran Liberal.

Sus fans, claro, aplauden. Porque "el blog es de Federico" y "admite a quien quiere". Lo que resulta, cuando menos, extraño en un espacio que se tenía por liberal.

...

smile

¿Os acordais? El ex-peón Wistremu era quien sacó los colores conspiranoicos al segundo de del Timo, el peón Trico, por defender la presunción de inocencia para terroristas convictos.

No me extraña que lo hayan expulsado también del blog de Fede.

Offline

#384 15-12-2009 18:53:54

morenohijazo
Administrador
Registered: 05-10-2006
Posts: 5,766
Website

Re: La insidiosa contumacia de Losantos

Aquella sentencia del año pasado...

Rotundo wrote:

Otra condena: 60.000 lereles.

http://www.publico.es/espana/174048/los … /honor/erc

(Lo más escandaloso, para un filólogo: manifiesta en sus alegaciones que su estilo se caracteriza "por la sátira y la ironía, utilizando la hipérbole y la alegoría". ¿Alegoría? ¿Ya ni nos sabemos las figuras retóricas? Otra multa de diez millones se merecería por eso. ¡Amos, hombre!)

...ha sido confirmada por la Audiencia Provincial de Barcelona

Al leer los dos últimos párrafos de la noticia...

Según el tribunal, la opinión expresada por Jiménez Losantos en ese artículo "es indudablemente injuriosa, en tanto atribuye intenciones delictivas o delitos directamente a todo un partido político" y no queda justificada ni por el contexto informativo ni por la libertad de expresión.

"No debe olvidarse que ni el derecho a la libertad de información ni el derecho a la libertad de expresión son ilimitados", mantiene el tribunal, que advierte de que éstos sólo pueden prevalecer sobre el honor "cuando se ejercitan con la prudencia y comedimiento necesarios".

... pienso si el problema de la disparidad de criterios cuando los mismos estándares se aplican a Pedro Jopta y a Losantes no estribará en que se le tiene más miedo a Pedro Jota. Según los argumentos de la Audincia, Pedro jota tendría que haber cosechado palos por sus insultos a Sánchez Manzano, Ruiz, SUP, etc...


La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

Offline

#385 05-02-2010 08:28:34

Mangeclous
Miembro
Registered: 17-09-2006
Posts: 2,231

Offline

#386 05-02-2010 13:07:39

Arautiam
Miembro
Registered: 31-01-2008
Posts: 351

Re: La insidiosa contumacia de Losantos

Pues no lo entiendo. Puede decir que los de ERC son aliados de ETA y no puede decir que a Gallardón no le importan las víctimas del 11-M. ¿Qué es más grave?

Offline

#387 05-02-2010 13:47:42

Quetza
Miembro
Registered: 15-01-2008
Posts: 952

Re: La insidiosa contumacia de Losantos

Arautiam wrote:

Pues no lo entiendo. Puede decir que los de ERC son aliados de ETA y no puede decir que a Gallardón no le importan las víctimas del 11-M. ¿Qué es más grave?

El Supremo todavía no ha respondido a esa pregunta.


La Verdad persigue a los peones, pero ellos son mucho más rápidos

Offline

#388 05-02-2010 18:54:16

Quetza
Miembro
Registered: 15-01-2008
Posts: 952

Re: La insidiosa contumacia de Losantos

Se puede llamar a Carod  “aliado de ETA”, pero no se le podría llamar “cucaracha”, lo segundo es mucho más asqueroso.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- El presente recurso de casación se ha interpuesto por la representación procesal de D.Miguel , codemandado y condenado por intromisión ilegítima en el derecho al honor del demandante en la instancia D. Daniel , por la sentencia de la Audiencia Provincial, Sección 1ª, de Badajoz. Esta analizó y rechazó las excepciones procesales, desestimó la demanda respecto al Ayuntamiento de la Zarza, también codemandado y condenó al recurrente mencionado y a la titular de la emisora de radio "Extra Radio, S.L.", que no ha recurrido en casación, por razón de vertir en programas de la radio una serie de referencias a la persona de aquel demandante, concretamente, expresiones que -dice literalmente- "deben ser interpretadas en su conjunto, y dentro del contexto en el que se pronuncian, teniendo en cuenta que se tratan de dos profesionales del mismo medio y cuyas relaciones entre ambos no son fluidas y cordiales, todo esto no justifica la utilización por el demandado de frases, expresiones y palabras como "rata", "cucaracha", etc..proferidas contra el actor, ya que aún no teniendo el carácter de injurias graves, sí son insultantes e innecesarias para la labor informativa, y constituyen una verdadera intromisión ilegítima en el honor y fama del perjudicado".
(…)

Esta Sala, en el presente caso, está conforme con la calificación que hace la sentencia de la Audiencia Provincial en el sentido de que las expresiones que vertió en la radio el demandado recurrente en casación, son insultantes, vejatorias y difamatorias y, por ende, no protegidas por la libertad de expresión, por lo que no se ha infringido por la sentencia de instancia el artículo 20.1.a) de la Constitución Española y el motivo se desestima

Ésta y la de lozanitos las suscribe el mismo ponente.

Ya que vemos que para el Supremo es  peor ser un blatódeo que un filoetarra, la pregunta ahora es:

¿Qué es peor para el Supremo, ser llamado cucaracha, o que te digan no te importen la víctimas del 11-m?


La Verdad persigue a los peones, pero ellos son mucho más rápidos

Offline

#389 06-02-2010 10:41:21

Arautiam
Miembro
Registered: 31-01-2008
Posts: 351

Re: La insidiosa contumacia de Losantos

¿Será porque lo de la cucaracha no se dijo en el contexto de una "contienda política"? Si esa contienda justifica que se pueda decir que los de ERC tienen armas en sus sedes, también justificará lo que dijo de Gallardón.

Offline

#390 06-02-2010 19:17:16

dacres
Miembro
Registered: 31-07-2007
Posts: 74

Re: La insidiosa contumacia de Losantos

La causa por haber dicho que 'tenían armas en su sede' -octubre 2007-  fue ratificada por la audiencia de Barcelona hace un par de meses y debe estar pendiente en el TS.
Uno de los errores de la Audiencia en esa fue basarse en la ratificación previa de la ahora revocada -marzo 2007- para justificar su fallo.
Si no hallan agravantes, prevalecerá el derecho de decir lo que quieras de quien te de la gana... salvo 'cucaracha'.
El margen entre opinión e insulto público -o lo que se tercie- por falta de otros argumentos no debiera ser tan amplio para nadie.

Last edited by dacres (06-02-2010 19:17:48)

Offline

#391 11-03-2010 14:38:21

Rasmo
Cenista oficial
Registered: 20-09-2006
Posts: 1,578

Re: La insidiosa contumacia de Losantos

Interesante. Hoy, en la radio, Don Federico ha hecho una acusación directa de prevaricación a Gómez Bermúdez. Cuando tenga tiempo, pasaré la transcripción, pero ha dicho (y subrayado) que Gómez Bermúdez sabía que los tres tíos a los que condenó a miles de años no podían haberlo hecho. Que lo sabía.
Más claro imposible.


Wars not make one great

Offline

#392 11-03-2010 14:46:49

Rasmo
Cenista oficial
Registered: 20-09-2006
Posts: 1,578

Re: La insidiosa contumacia de Losantos

Hecho. He aquí el pasaje. A partir del minuto 6:19 de esta grabación:

Gómez Bermúdez: ‘todo apunta a la Goma 2 ECO de Mina Conchita’. Falso. Y, además, Gómez Bermúdez, ahora sabemos que tú lo sabías. Tú sabías que estabas condenando, mandando a veintisiete mil años de cárcel, a dos moros de alcance y un cristiano esquizofrénico, confidente de la Policía, por algo que no podían haber hecho. Porque tú habías visto la película, […] la pericia de los explosivos.

Sé que no lo hará, pero supongo que Bermúdez podría querellarse por algo así, ¿no?


Wars not make one great

Offline

#393 13-03-2010 20:50:40

Errante
Miembro
Registered: 24-02-2008
Posts: 1,245

Re: La insidiosa contumacia de Losantos

"Hoy, para conmemorar el 11-M, Federico Jiménez Losantos en su programa ha pedido a Gallardón, a Amnistía Internacional y a Human Right Watch, entre otros, que saquen de la cárcel a los asesinos"


http://blogs.periodistadigital.com/poli … nacional-q


"En todo caso, mientras Gómez Bermúdez ajusta sus cuentas frente al espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” P.J. Ramírez , padre de la criatura

Offline

#394 13-03-2010 20:56:38

Mangeclous
Miembro
Registered: 17-09-2006
Posts: 2,231

Re: La insidiosa contumacia de Losantos

O sea... ¿WTF? No sé si reír o llorar. Bueno, como sé que ya han perdido toca reír: lol lol lol

Offline

#395 14-03-2010 00:03:14

Rasmo
Cenista oficial
Registered: 20-09-2006
Posts: 1,578

Re: La insidiosa contumacia de Losantos

Sí, el tío lleva unos días declarando a diestro y siniestro lo de los tres pobres inocentes condenados a veintisiete mil años de cárcel por un Gómez Bermúdez que es ya directamente prevaricador. Demencial, aunque, por lo menos, ha terminado de recorrer el camino "lógico".

Last edited by Rasmo (14-03-2010 00:03:34)


Wars not make one great

Offline

#396 14-03-2010 12:19:55

Arautiam
Miembro
Registered: 31-01-2008
Posts: 351

Re: La insidiosa contumacia de Losantos

¿Y antes de invocar a Amnistía Internacional no podía preguntarse por qué los condenados y sus familias permanecen mudos? Porque vamos, si llega a ser un hijo mío el que está en el trullo habiendo pruebas clamorosas de lo injusto de su condena,  yo me planto en el Tribunal Supremo con "una cerilla y un bidón de gasolina".

Offline

#397 14-03-2010 12:30:12

Hollowman
Miembro
Registered: 03-07-2008
Posts: 983

Re: La insidiosa contumacia de Losantos

Losantos debería decir, si tuviera un mínimo de honestidad intelectual, que todas las asociaciones de víctimas (Afectados del 11M, Ayuda a las Víctimas del 11M y la AVT) pidieron miles de años de cárcel contra esos "inocentes pelanas" y participaron, activamente, en el linchamiento de esos pobres pelanas a los que han caido miles de años de cárcel injustamente.

Y no vale la excusa de que no lo sabían o fueron engañados por los malvados policías. Todas esas asociaciones participaron en el juicio, presentaron pruebas y valoraron las presentadas por fiscalía, defensas y acusaciones y determinaron en sus escritos de conclusiones que Zougam, Trashorras, El Gnaoui, Bouchar y demás eran terroristas, autores o cooperadores necesarios y pidieron, en consecuencia, miles de años contra ellos.

Ese hombre ha perdido el norte desde hace ya mucho tiempo. Necesita oyentes para su nueva cadena de radio y piensa que todo vale para ganarlos.

Last edited by Hollowman (14-03-2010 12:30:59)

Offline

#398 14-03-2010 12:38:20

Lior
Cenista oficial
From: En medio del Atlántico
Registered: 20-09-2006
Posts: 4,561

Re: La insidiosa contumacia de Losantos

Si alguien tuviera los cojones de preguntarle por qué cree él que las asociaciones de víctimas del terrorismo afines al conspiracionismo ("LAS" Victimas, según él) no retiraron las acusaciones después de 3 meses de juicio toda vez que durante el mismo, y antes, la VO había sido derribada, destruida, aniquilada por sus astutos colegas investigativos podrías ver la calaña de este tipejo.

Todos  sabemos ya lo que este patán respondería. Respondería, este vomitivo personaje, que lo hicieron por dinero. Y es que piensa el ladrón... Valiente cobarde.

Last edited by Lior (14-03-2010 12:39:14)


[Los conspiracionistas] no buscan la verdad sino que la gente crea que todo es mentira.- Lejíaneutra.

Offline

#399 14-03-2010 13:20:37

Hollowman
Miembro
Registered: 03-07-2008
Posts: 983

Re: La insidiosa contumacia de Losantos

Bueno, es lo mismo que está diciendo XLuis en el foro de PPNNLL. Que las víctimas son unos estómagos agradecidos que no quieren saber la Verdad porque no quieren darle unos cuantos miles de euros para sus análisis de prendas.

XLuis wrote:

Así que ¿Cómo me quedan ganas?. Ni yo mismo lo sé. Puedo asegurar que mi interés por las víctimas ha desaparecido por completo. A los muertos no les podemos arrglar nada y a los heridos tampoco. Lo muertos no pueden hablar y decir que desean. Sus familiares sí, pero algun@s tienen suficiente con comprarse un ático con la comprensación recibida. (Sé de lo que hablo). Y otros ni saben ni contestan ni quieren saber ni nada de nada.

Ya sólo quedan los vivos y de los vivos a la mayoría les pueden dar morcilla. Los vivos tampoco quieren saber. Así que ¿Porqué lo hago? Unica y exclusivamente, por mi familia y los míos. Cuando haya otro atentado similar, que lo habrá, no quiero cargar en mi conciencia con la cosa de que no hice todo lo que estaba en mi mano. Igual es que yo tengo conciencia

Offline

#400 14-03-2010 13:48:54

Errante
Miembro
Registered: 24-02-2008
Posts: 1,245

Re: La insidiosa contumacia de Losantos

Rasmo wrote:

Sí, el tío lleva unos días declarando a diestro y siniestro lo de los tres pobres inocentes condenados a veintisiete mil años de cárcel por un Gómez Bermúdez que es ya directamente prevaricador. Demencial, aunque, por lo menos, ha terminado de recorrer el camino "lógico".

Desde luego, es el más coherente de toda la panda (y no como sus compadres de El Mundo, para quienes las pruebas son falsas pero los condenados con ellas son culpables).


"En todo caso, mientras Gómez Bermúdez ajusta sus cuentas frente al espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” P.J. Ramírez , padre de la criatura

Offline

Board footer

Powered by FluxBB