Y sigo pensando-seguimos, me parece- que hay peones como belga197 que son como Beckenbauer, o Maradona, o Cruyff, o Di Stéfano, jugando en tercera división. Literalmente, de otra liga.
La cosa va de sospechar que el abogado que precipitó la caída de Díaz de Mera pueda jugar con "blancas"
Peón/a suspicaz dijo:Fué precisaamente el abogado de Pablos quien inició el escándalo de DdM... Con su preguntas acerca de las fuentes del informe...
Aunque tampoco quiero dudar de la integridad de éste abogado, ¿Fué casualidad?.
Recordemos que éste abogado está considerado como cercano al PP o del PP...
Enviado por Azuldelm el día 7 de Mayo de 2007 a las 20:44 (#235)
Como si su obligación no fuera demostrar la culpabilidad de los implicados, o en su caso, traer a la luz la verdad (¿para qué digo nada? ¿a quién quiero engañar?) interrogando a DdM sobre un informe que nadie le obligó a traer a colación en la radio.
Belga le trata de hacer ver lo que debería ser claro para todos.
Peón Sócrates iluminando la verdad dijo:
Azuldelmar,
DdM estaba en capilla después de sus declaraciones en la COPE.
Enviado por belga197 el día 7 de Mayo de 2007 a las 20:54 (#238)
Peón errequeerre dijo:
belga,
¿Y por qué no fué la Fiscalía la que le puso en el apuro de tener que revelar sus fuentes?
Enviado por Azuldelm el día 7 de Mayo de 2007 a las 21:17 (#243)
Azuldelmar,
Eso lo sabrá el fiscal. Ahora no me acuerdo si el primero en interrogar fue De Pablo. De todas formas si no lo hubiese hecho él, seguro que lo hubiesen hecho muchos otros abogados. Era una pregunta cantada.
¿O no le hubieseis preguntado vosotros por lo que contó en la COPE?
Enviado por belga197 el día 7 de Mayo de 2007 a las 21:42 (#250)
belga,
No rigüerdo si fué la primera acusación en tener la venia, pero una pregunta así, tan capaz de desacreditar a un testigo y supuestamente a toda una teoría que interesa a las blancas imputar al PP, no se la deja escapar un fiscal... Creo.
Enviado por Azuldelm el día 7 de Mayo de 2007 a las 21:49 (#254)
Éste no se había dado cuenta de que
1) las "blancas" no se habían creído ni por un momento la declaración de Díaz de Mera, pero demostrar que un informe no ha existido es punto menos que imposible;
2) si las "negras" daban por bueno el testimonio de Díaz de Mera, su obligación era precisamente intentar que ese informe, que supuestamente, según ellos existía, viera la luz o al menos se demostrara que se había confeccionado.
3) Si los partidarios de Díaz de Mera actuaban de buena fe, defender su veracidad y al mismo tiempo intentar que no hablase sobre el informe eran contradictorios
Azuldelmar,
¿Y quién dice que eso le interesase al fiscal? Igual es un asunto en el que prefiere no meterse. Hay veces en que es mejor no remover algunas cosas, no sea que te salpique la m.
Enviado por belga197 el día 7 de Mayo de 2007 a las 21:53 (#257)
Belga no se lo dice tan a las claras, pero me parece clara la insinuación. "Cállate, muchacho, que mejor es no meneallo"
Como digo, es como el Milan jugando la liguilla de mi barrio.
ultima edicion por morenohijazo (07-05-2007 21:14:25)
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas