41

Re: Más medios conspiracionistas

Irene escribio:

Yo es que no lo llego a entender bien (tengo poca imaginación para hacer el mal, qué lástima). A ver si me aclaro. ¿Le dieron el cambiazo antes del análisis de 2004 para que no apareciera nada? ¿Y por qué le han vuelto a dar el cambiazo ahora? ¿Ya aparecía en 2004 la nitro pero la poli no dijo nada? ¿Escribano en el ajo? ¿No aparecía nada en 2004 y le han dado el cambiazo ahora convenientemente aderezada? ¿Quién? Porque en este caso la hipótesis que se me ocurre casa más con una conspiración sobre la supuesta conspiración que con la supuesta conspiración en sí (me ha quedado genial el circunloquio, lol)

Qué cruel eres, Irene big_smile

Ad

42

Re: Más medios conspiracionistas

Irene escribio:

se me ocurre casa más con una conspiración sobre la supuesta conspiración...

¡Hey! ¡Qué ilusión! ¡Por dónde empezamos!

43

Re: Más medios conspiracionistas

Larean permítame una broma que me hizo ayer Carlina.

Cuando lleguan los extraterrestres, al primer terrícola que encuentran  siempre le preguntan ¿Dónde está vuestro líderrrr? ¿quién es vuestro líííderrr?


Larean tenga paciencia con los amedos, que con el GAL tardaron 7 años en salir.

Respeto al bórico, es bórico lo del avatar de Siddharta o polvos de talco.

Escribano imagino no debe estar muy contento por como le trataron. Pero no creo que estuvieran en mano de Escribano dar cambiazos en pleno año 2007.

11M: QUEREMOS VERDAD Y JUSTICIA. S

44

Re: Más medios conspiracionistas

nanu escribio:
Irene escribio:

se me ocurre casa más con una conspiración sobre la supuesta conspiración...

¡Hey! ¡Qué ilusión! ¡Por dónde empezamos!

Por el ¿a quién beneficia?, claro

(esta pa Lior, porque va en latin, juasjuas).

Cui prodest scelus, is fecit.

lol lol lol lol

D

45

Re: Más medios conspiracionistas

Irene escribio:

Cui prodest scelus, is fecit.

LdP $$$
P.J $$$
COPE $$$

46

Re: Más medios conspiracionistas

Es innegable que la nitroglicerina no ha aparecido hasta que los peritos de parte han tenido acceso físico a las muestras de los explosivos. Creo que en ningún análisis efectuado por GC, Tedax o PC ( tres cuerpos distintos de policía ) había aparecido . Pero en esas que aparecen Moris & Co y se detecta en valores mínimos . Aplicando los razonamientos conspiranoicos , solo se me ocurren estas posibles explicaciones :

- La nitro aparece por contaminación posterior al 2004 , sea en custodia o análisis.
- Se ha bajado el umbral de detección hasta límites absurdos y totalmente irrelevantes .
- Los peritos de parte han contaminado las pruebas ( con el mismo spray que los Tedax , supongo )

ultima edicion por bardamu (08-06-2007 17:06:37)

[i]Cuando nos pregunten nuestros nietos por esta etapa hist

47

Re: Más medios conspiracionistas

Escribano imagino no debe estar muy contento por como le trataron. Pero no creo que estuvieran en mano de Escribano dar cambiazos en pleno año 2007.

Pero, como sabemos, el guarda sus propias notas sobre los análisis. Además realizó la pericia y si se hubiesen cambiado los resultados en el juicio sí sabría que esos no eran los resultados de los análisis que él había realizado ¿O se me escapa algo?

Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano

48

Re: Más medios conspiracionistas

Isocrates escribio:

Escribano imagino no debe estar muy contento por como le trataron. Pero no creo que estuvieran en mano de Escribano dar cambiazos en pleno año 2007.

Pero, como sabemos, el guarda sus propias notas sobre los análisis. Además realizó la pericia y si se hubiesen cambiado los resultados en el juicio sí sabría que esos no eran los resultados de los análisis que él había realizado ¿O se me escapa algo?

De hecho si hubiera aparecido nitroglicerina en 2004 Escribano la hubiera visto y por tanto lo hubiera puesto en el informe. Igual es que esto no le pareció tan relevante como lo del bórico, pero no sé, no me cuadra mucho...

Lo que nos deja en el supuesto de que no había nada en 2004. Es decir, que le han dado el cambiazo ahora, aderezada con nitroglicerina y DNT. La cuestión es ¿para qué iba a hacer esto SM?

D

49

Re: Más medios conspiracionistas

Y no olvidemos que TODOS los peritos han corroborado que la manipulación intencionada no existe. Y no por falta de ganas de algunos, seguramente. Pero se han tenido que remitir OTRA VEZ a la evidencia científica. Para que apareciera una contaminación tan similar y en unas proporciones tan ínfimas habría que ser un auténtico genio. El espray de dnt tendría que tener más o menos el tamaño de unas pocas moléculas y seguro que Santano con esos dedazos no hubiera podido pulsar el botón.

Es como tener un vaso de medio litro de agua y pretender contaminarlo en 0,0002 partes por millón con vino y la única manera es usando una manguera conectada a un depósito de vino. Dificilillo.

En cambio unas pequeñas moléculas volátiles atravesando elementos permeables a las mismas parece más factible.

"Os equivocaís: Yo no estoy encerrado aquí, con vosotros. Vosotros estáis encerrados aquí, conmigo." (Rorschach)

Re: Más medios conspiracionistas

Sr. FerminZa, gracias por responder tan atentamente.

FerminZa escribio:

El coronel Hernando todavía tiene causas pendientes por el GAL o las tenía hasta hace poco tiempo.

Sinceramente, si el mejor (¿único?) ejemplo que se le ocurre de miembro de la "cúpula del GAL" es Félix Hernando... Un Sr. que está involucrado en un sumario muy secundario de los GAL, y cuyo papel en las investigaciones del 11-M también es bastante secundario... Qué quiera que le diga, yo sigo sin ver a la "cúpula del GAL" por ninguna parte.

FerminZa escribio:

Los funcionarios que participaron en la ocultación y falsificación de pruebas no necesariamente tenían que estar al tanto de todos los aspecto del 11M. No descarten que alguno de ellos simplemente firmara a pie de página para hacer un favor, o para cubrir las espaldas a un compañero o para justificar posteriormente actuaciones realizadas. Como bien dice Ikke una cosa es firmar unos falsos análisis ( por ejemplo) para tener pruebas para condenar a un detenido del que se tiene la convicción que es culpable y otra cosa conspirar para cometer una masacre. En ambos casos es un delito. Yo me centro en el Post 11M sin aventurar hipótesis sobre la verdadera autoría, si bien las he utilizado en alguna ocasión, en este momento no tengo ni intuiciones de los que pudo haber pasado.

Hombre, es que estamos hablando de una conspiración que sólo puede ser fruto de una mente ultramaquiavélica y prodigiosa. No sólo logra involucrar a cientos de funcionarios públicos, sino que lo hace de tal manera que ninguno de ellos a nivel individual es realmente consciente de lo que está pasando. Pero no sólo eso, sino que las puntadas de la trama son tan leves y tan precisas que, tras 3 años de portadas del diario El Mundo denunciando los oscuros tejemanejes, ninguno de estos cómplices involuntarios es capaz de atar cabos.

Y no estamos hablando de amas de casa, o de inocentes colegiales. ¡Estamos hablando de fiscales, jueces, inspectores de policía, espías! ¡Y ni uno solo se ha coscado del asunto!

Esto podría incluso ser... bueno, no, esto es totalmente inverosímil se mire como se mire. Pero es que esa teoría de los cientos de colaboraciones inocentes tampoco se sostiene. Alguien ha tenido que montar la falsa mochila de Vallecas. Alguien ha tenido que rellenar la Kangoo. Alguien ha tenido que ocultar informes a un juez. Alguien ha tenido que montar una operación como la de Leganés, que incluso en su versión más simple posible requeriría enormes medios técnicos y humanos. Alguien ha tenido que andar coordinando el tema con ETA (o no). Nada de esto es equiparable con dar el visto bueno a informe dudoso, o cambiar una palabrita aquí o allá, o forzar un poco la detención de un sospechoso. Para sacar esto adelante es a todas luces necesario que numerosísimos funcionarios estén implicados hasta el corvejón, con pleno conocimiento de lo que se estaba cociendo, como nos molestamos en ir desgranando en este hilo.

FerminZa escribio:

¿Como ven el futuro?  ¿Seguiremos en el 2010 escribiendo sobre el 11M?

Yo espero que no. Como dije en otro hilo, creo que tras la sentencia va a haber un cambio de panorama radical. Primero desaparecerá el apoyo político (PP), después el de la AVT que, desafortunadamente, ahora mismo es un apéndice de este partido. Los medios importantes (El Mundo y la COPE) creo que irán bajando el volumen del altavoz conspiracionista gradualmente. Y si Jiménez Losantos deja la cadena, mucho más. Quedarán Libertad Digital, City FM y un número mermado de peones dándole vueltas al asunto, con breves picos de actividad cuando lleguen los juicios del ácido bórico y los de lo que sigue instruyendo Del Olmo.

Y poco más.

"son PENSAMIENTOS, avalados POR ARGUMENTOS" -- El Justi

51

Re: Más medios conspiracionistas

ikke_leonhardt

y los pobres diablos que se quedarán colgados por los años de loa años...

Ad

52

Re: Más medios conspiracionistas

ikke_leonhardt escribio:
FerminZa escribio:

¿Como ven el futuro?  ¿Seguiremos en el 2010 escribiendo sobre el 11M?

Yo espero que no. Como dije en otro hilo, creo que tras la sentencia va a haber un cambio de panorama radical. Primero desaparecerá el apoyo político (PP), después el de la AVT que, desafortunadamente, ahora mismo es un apéndice de este partido. Los medios importantes (El Mundo y la COPE) creo que irán bajando el volumen del altavoz conspiracionista gradualmente. Y si Jiménez Losantos deja la cadena, mucho más. Quedarán Libertad Digital, City FM y un número mermado de peones dándole vueltas al asunto, con breves picos de actividad cuando lleguen los juicios del ácido bórico y los de lo que sigue instruyendo Del Olmo.

Y poco más.

Totalmente de acuerdo. Es la crónica de una desaparición anunciada... En el 2010 ten por seguro que estaremos a otra cosa.

53

Re: Más medios conspiracionistas

nanu escribio:
ikke_leonhardt escribio:
FerminZa escribio:

¿Como ven el futuro?  ¿Seguiremos en el 2010 escribiendo sobre el 11M?

Yo espero que no. Como dije en otro hilo, creo que tras la sentencia va a haber un cambio de panorama radical. Primero desaparecerá el apoyo político (PP), después el de la AVT que, desafortunadamente, ahora mismo es un apéndice de este partido. Los medios importantes (El Mundo y la COPE) creo que irán bajando el volumen del altavoz conspiracionista gradualmente. Y si Jiménez Losantos deja la cadena, mucho más. Quedarán Libertad Digital, City FM y un número mermado de peones dándole vueltas al asunto, con breves picos de actividad cuando lleguen los juicios del ácido bórico y los de lo que sigue instruyendo Del Olmo.

Y poco más.

Totalmente de acuerdo. Es la crónica de una desaparición anunciada... En el 2010 ten por seguro que estaremos a otra cosa.

Nosotros quizá, "ellos" no lo tengo tan claro.

"Os equivocaís: Yo no estoy encerrado aquí, con vosotros. Vosotros estáis encerrados aquí, conmigo." (Rorschach)

54

Re: Más medios conspiracionistas

ronindo escribio:

Nosotros quizá, "ellos" no lo tengo tan claro.

No te quepa duda, los peones que queden en activo serán algo residual. Este tipo de cosas tienen una vida más bien corta. Y más en este caso en que las motivaciones políticas son tan intensas. En cuanto el panorama político español se tranquilice (y no queda otra...), en cuanto el PP desestime el 11M, pasaremos a otro tema...

55

Re: Más medios conspiracionistas

¿1132C3PO tampoco?
¡NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!

"Os equivocaís: Yo no estoy encerrado aquí, con vosotros. Vosotros estáis encerrados aquí, conmigo." (Rorschach)

56

Re: Más medios conspiracionistas

Bueno... C3PO continuará eternamente colgando links que solo él leerá. Él sí. big_smile

Podremos pasarnos por el blog de LdP, que hablará de extrañas apariciones en el mar de los sargazos o de los designios "marianos", y seguirán apareciendo periódicamente comentarios de 1132R2D2... comentario 43.998.445.238.223.986.100.235... "No dejéis de visitar: www.telemadrid.es/..." (creo que es inbaneable)

ultima edicion por nanu (08-06-2007 18:55:56)

Re: Más medios conspiracionistas

Los defensores de la conspiración, viendo cómo poco a poco las posibilidades de que la sentencia del juicio recoja sus tesis, se dan ánimos unos a otros, y amenazan a "las blancas", recordando el GAL: "el GAL tardó siete años" "ya veréis, ya; al principio el GAL tampoco se consiguió demostrar"

Larean y otros compañeros ya han contestado que, entre los miles de conspiradores que deberían haber participado  en los atentados del 11-M, es de todo punto inverosímil que no haya habido ninguno que se vaya de la lengua. Asumo esa idea:

1-Los complicados en el GAL eran políticos y funcionarios de seguridad importantes, y mercenarios contratados. Las víctimas del terrorismo de Estado eran asesinos odiados por la población española. Sin embargo, al final acabó "cantando alguien"

2-Los complicados en el 11-M deberían incluir, además de políticos y policías influyentes, a personas normales y corrientes (el portero de Alcalá, la cajera de Carrefour, personas que reconocieron a los terroristas, etc) y cientos de policías que podemos considerar corrientes y molientes. (Al policía que me puso una multa en Guadalajara por exceso de velocidad le juré odio eterno, pero me resisto a verlo como un supervillano). Los asesinados eran doscientas personas de la calle, y un policía. ¿Cómo es posible que ningún conspirador, por contricción, atrición, canguelo, la bolsa de Pedro Jota, o lo que sea, no haya decidido "decir la verdad"? Incluyo aquí las personas que los peones consideran colaboradores de baja intensidad, es decir, personas que más o menos inocentemente han colaborado en que "la conspiración" adquiera el tamaño de una montaña. Por ejemplo, nadie ha denunciado que viera a nadie acercarse con una mochila al ontón de los objetos de El Pozo. O nadie ha confesado que viera entrar la Furgo en Canillas y la viera estacionada en algún sitio para ser "rellenada". O nadie ha comparecido para desmentir que el Skoda se hallase allí porque él aparca todos los días en la zona. Nadie ha comparecido para desmonmtar la conspiración porque no había con qué, y los que han tratado de desmontarla no se han atreevidoa presentar falso testimonio, sabiendo a qué se exponen.

Le pasó lo mismo a Moris y compañía, cuando llegó el momento de decir rotundamente que había habido contaminación humana. Enfrentados a la inevitable siguiente petición de Bermúdez por las pruebas que lo sustentasen,, le flaquearon las piernas...
.
.
.
1132CPCF- El GAL, amigos, era un secreto a voces entre las altas cúpulas. De la misma manera que lo fue la creacíon del Batallón Vasco-Español, y quizá la triple A en España, la muerte de los criminales de la Baader Meinhoff en Alemania, algunas oscuras muertes de miembros del Ejercito Rojo en Japón; todos sospechaban pero no ponían demasiado empeño en descubrir unas pruebas para condenar a los asesinos de terroristas.

¿Ha leído usted los editoriales de Pedro Jota al comenzar los crímenes del GAL? Léalos porque se dará cuenta de que Pedro Jota sabía desde el principio quién estaba detrás. Por eso, en lugar de manifestarse  preocupado por la aparición de un terrorismo más, que podría conducir a una guerra entre criminales con la consiguiente muerte de decenas o más de inocentes, deja traslucir un fondo de revancha satisfecha, un "ahora ya no se puede matar impunemente en el País Vasco" "así se enterarán de lo que vale un peine"

El cómo luego decidió aprovecharse de esta historia para derribar al PSOE y usó con esos fines a Garzón, pero dosificando hábilmente la información para no comprometer a prohombres del PP posiblemente involucrados en guerras sucias anteriores, y dejando cuando convino a Garzón huérfano de información, es otro tema

Pero baste esto para decir El GAL no es el !! M. Si PJ tuviera informaCIÓN, HA TIEMPO QUE LA HUBIERA SACADO A LA LUZ

La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

58

Re: Más medios conspiracionistas

morenohijazo escribio:

Le pasó lo mismo a Moris y compañía, cuando llegó el momento de decir rotundamente que había habido contaminación humana. Enfrentados a la inevitable siguiente petición de Bermúdez por las pruebas que lo sustentasen,, le flaquearon las piernas...

Permíteme que haga un comentario a esto, moreno: el juez Bermudez preguntó por la posibilidad de que la contaminación pudiera ser humana (intencionada o accidental) pero lo hizo desde el punto de vista científico. Él quería saber si era posible, científicamente hablando, que esa contaminación tuviera un origen humano y todos negaron esa posibilidad.

Si Moris hubiese contestado que científicamente era posible producir esa contaminación de forma voluntaria no estaría con eso acusando a nadie, sólo estaría planteando una posibilidad alternativa a la contaminación ambiental.

Por lo tanto, si a Moris no le quedó otra que negar esa posibilidad (en contra, posiblemente, de su deseo) es que realmente él sabe que esa contaminación no es fruto de ninguna manipulación malintencionada de las muestras.

59

Re: Más medios conspiracionistas

Morenohijazo, muy de acuerdo contigo. Además, si hasta Trashorras (inculpado, ojo) ha contado la guerra civil tras el pago por El Mundo ¿no resulta extraño que nadie, ni el que compraba las escobillas de las cloacas del estado, anonimamente y previo pago de algún diario, haya contado la batalla de Lepanto?

"Os equivocaís: Yo no estoy encerrado aquí, con vosotros. Vosotros estáis encerrados aquí, conmigo." (Rorschach)

60

Re: Más medios conspiracionistas

No os enteráis... es que además de contumaces conspiradores, los diabólicos progretarras son tercos, silenciosos y muy fieles a la causa... tongue

ultima edicion por nanu (08-06-2007 21:01:21)