21

Re: Manipulación: malas prácticas periodísticas.

Buenas a todos. He visto este hilo en el foro y he considerado oportuno publicar aquí un artículo que pretende denunciar la manipulación que se ejerce desde Libertad Digital con respecto a la polémica asignatura de Educación para la Ciudadanía.
JETA DIGITAL
https://www.hazteoir.org/images/libro_EPC.jpg
Ya está, hasta aquí hemos llegado, se acabó, no puedo más. La poca consideración de "periodistas dignos" que tenía hacia los chicos de Libertad Digital (si es que alguna vez la he tenido) se ha esfumado definitivamente. Y todo a partir de leer esta joya (http://libertaddigital.es/noticias/kw/e … 31450.html)en su portal web.

La noticia está encabezada por el siguiente titular: "Un manual de EpC defiende "el comunismo" frente a la "voracidad capitalista". No sé por qué (o quizás sí lo sé, y eso es lo triste) en cuanto he leído ese titular me he imaginado a qué "manual de EpC" se referían. Efectivamente, he acertado, se referían al libro (libro, y no "manual de EpC") "Eduación para la Ciudadanía. Democracia, Capitalismo y Estado de Derecho", escrito por Carlos Fernández Liria, Pedro Fernández Liria y Luis Alegre Zahonero, e ilustrado por el dibujante Miguel Brieva.


Libertad Digital miente al decir que este libro es un manual de EpC, y digo que miente y no que se equivoca inocentemente porque Libertad Digital SABE que ese libro NO es una manual para la polémica asignatura que empezará a impartirse a partir del próximo curso. Y lo sabe porque en el prólogo de ese mismo libro (http://reggio.wordpress.com/2007/10/30/ … -rebelion/) que los "libertadores digitales" están criticando tan arduamente, los propios autores del libro desmienten esas afirmaciones que Libertad Digital promulga a los cuatro vientos. Dejan bien claro que su libro NO es un manual para la asignatura de Educación para la Ciudadanía, principalmente porque, al contrario de los libros de texto que sí son manuales, no presenta esquemas, ni actividades ni demás elementos comunes en los libros de texto convencionales. Pero sobre todo queda claro que este libro no se va a usar como manual de la asignatura cuando se leen unas pocas líneas (cosa que, en teoría, los periodistas de Libertad Digital deberían haber hecho) y se descubre que los propios autores están EN CONTRA de esa asignatura. El libro de Liria es precisamente una crítica de EpC, desde un punto de vista bien distinto al de los Losantos, Roucos, peperos y demás gente de mala calaña si se quiere, pero una crítica al fin y al cabo; por lo que difícilmente podrá ser empleado como manual de la dichosa asignatura.


Esto no es todo, hay más. Más adelante, la joya informativa de LD se descuelga hablando de "otro manual" de EpC "descubierto por La Razón", en el que se dice que "el libro que estudiarán jóvenes de 15 años dice que "la mayor amenaza que ha pesado nunca sobre la pervivencia de la familia la constituye precisamente el capitalismo" por lo que asegura que "hay sólo un país en el mundo que tiene un desarrollo aceptable y universalizable a la vez: Cuba". Pues bien, NO es verdad que el "manual" diga tal cosa. La frase de que "hay sólo un país en el mundo que tiene un desarrollo aceptable y universalizable a la vez: Cuba" no se menciona en el libro, sino en este artículo (http://blogs.publico.es/dominiopublico/ … -el-mundo/) publicado por el mismo Carlos Fernández Liria en el diario Público. Pero lo más cachondo es la burda manipulación que los autodenominados periodistas de Libertad Digital han hecho a raíz de las palabras de Liria. Es cierto que el autor hace esas afirmaciones acerca de Cuba, pero no las hace a partir de la afirmación según la cual "la mayor amenaza que ha pesado nunca sobre la pervivencia de la familia la constituye precisamente el capitalismo", como Libertad Digital da a entender; sino a partir de una gráfica que aparece en el artículo de Público, y que ha sido elaborada por Mathis Wackernagel, investigador del Global Footprint Network (California), en la que están representados en el eje vertical el Índice de Desarrollo Humano (IDH), elaborado por Naciones Unidas para medir las condiciones de vida de los ciudadanos; y en el eje horizontal la cantidad de planetas Tierra que sería preciso utilizar en el caso de que se generalizara a todo el mundo el nivel de consumo de un país dado. Pues bien, según esa gráfica el único país del mundo que ofrece un IDH aconsejable y que sólo precisa de un planeta Tierra para mantenerse es Cuba, de ahí la afirmación del profesor Liria de que "hay sólo un país en el mundo que tiene un desarrollo aceptable y universalizable a la vez: Cuba", y no de que el capitalismo sea una amenaza para la familia, como sostiene Libertad Digital.


Hay más. El 13/07/07, Libertad Digital publicaba otra noticia (aunque más bien es un artículo de opinión) titulada "Un libro titulado Educación para la Ciudadanía tacha a Losantos, Vidal y Albiac de "racistas militantes". (http://www.libertaddigital.com/noticias … 09470.html) Como ya se habrá supuesto, ese libro al que se refieren vuelve a ser el libro de Carlos Fernández Liria, pero me ha llamado la atención esta frase que da comienzo al segundo párrafo: "Aunque NO se trata de un texto recomendado por el Gobierno...". Queda totalmente claro entonces, sin ningún atisbo de duda, que Libertad Digital SABE que el polémico libro no va a ser un manual de EpC. ¿Por qué entonces, un mes después, el 18/08/07, publican una noticia (http://www.libertaddigital.com/noticias … 11431.html) en la que podemos leer frases como estas: "Democracia, Capitalismo y Estado de Derecho" es el título de uno de los manuales de Educación para la Ciudadanía a disposición de los profesores que deben impartir este curso la polémica asignatura", o "gracias a la publicación de Carlos y Pedro Fernández Liria y Luis Alegre Zahonero, podemos empezar a conocer con hechos, la idea de democracia y Constitución con la que el presidente pretende aleccionar a las generaciones futuras."? Increíble, en una noticia reconocen que el libro no va a ser usado como manual de la asignatura, y un mes después publican otra noticia en la que dicen que sí lo va a ser.


Llama la atención también el hecho de que, mientras en las noticias de julio y agosto el nombre del autor del libro es citado por los redactores de Libertad Digital, en esta última noticia de ayer no ocurre lo mismo, simplemente se limitan a hablar de "un manual de EpC", como si fuese uno más que hasta ahora había permanecido oculto, cuando en verdad se están refiriendo al mismo. Además, quien sea asiduo lector de Libertad Digital (pobre de él), sabrá que es frecuente ver en sus páginas "informativas" distintos links a noticias relacionadas, como de hecho ocurre con la noticia de agosto. Sin embargo, en la noticia de ayer no hay colgado ningún link a las noticias de julio y agosto en las que también se habla del polémico libro. ¿Por qué? Además, en la noticia de ayer, también se habla de que el "otro manual" (curiosamente no dicen el título) va acompañado de viñetas satíricas con Dios y con la Iglesia. En concreto citan una en la que "aparece un dibujo sobre la expulsión de Adán y Eva del paraíso y en ella dicen: "Ya te lo advertí, Eva, que eso de que pensásemos no le iba a hacer ni una pizca de gracia al viejo", en clara referencia a Dios". Aunque no he dado con esa viñeta concreta en el libro de Carlos Fernández Liria, sí es cierto que el libro presenta varias viñetas de Miguel Brieva (muy buenas, por cierto) con un espectacular toque de humor crítico, muy parecido al descrito por LD cuando se refiere a ese "otro manual"; y si introducimos las palabras "Educación para la Ciudadanía" en el buscador de la editorial AKAL, únicamente aparece un resultado (http://www.akal.com/html/publica2/marco … torExacto=). Por lo tanto, no sería descabellado pensar que ese "otro manual" al que se refiere Libertad Digital y que ha sido "descubierto por La Razón" sea exactamente EL MISMO "manual" del que habló LD en julio, en agosto y de nuevo ayer. O sea, que no es que ZP se haya vuelto loco y esté recomendando manuales comunistas a los profesores de EpC, sino que los listillos de LD tienen un morro que se lo pisan y están recurriendo continuamente al mismo libro que (repito) no será manual de la asignatura, presentándolo como si fuesen varios diferentes. Eso se llama tener mucha jeta, Jeta Digital.
PD: Recomiendo leer el libro wink

Re: Manipulación: malas prácticas periodísticas.

Esta polémica me recuerda la que surgió ante la "denuncia" de que un comic llamado "Ali Baba y los 40 maricones" formaba parte de la Guía de Recursos para los Profesores de EpC...

Vean cómo Acorrecto dejaba con las vergüenzas al aire a toda la tralla de LD, Hazteoir, COPE, etchttp://blogs.periodistadigital.com/politicamenteacorrecto.php/2007/06/29/otra-mentira-de-ld-cope-educacion-para-l, http://blogs.periodistadigital.com/poli … iudadania, y http://blogs.periodistadigital.com/poli … -civica-iv

Aunque recomiendo la lectura de los artículos enteros, cuando tengáis un ratito de tiempo, la realidad es...

En 1995, el Consejo de Europa proclamó con una década de antelación el futuro año 2005 como Año Europeo de la Ciudadanía. Una celebración de valores europeos y de lucha contra las lacras del racismo, la violencia y todas las fobias sociales. Se pretendía fomentar en los ciudadanos europeos -y de todo el mundo- valores de tolerancia, acogida, participación, respeto e pluralidad.

El Comité Español de la Campaña Europea de la Juventud contra el Racismo, la Xenofobia, el Antisemitismo y la Intolerancia creó ese mismo año 1995 una guía con 500 libros, documentos e incluso tebeos para ofrecerlos como soporte informativo a ONG, asociaciones y personas interesadas en el tema.

Esa guía de recursos documentales, de una importancia mínima hace ya doce años, estaba -y así sigue- firmada:
.-Comité Español de la Campaña Europea de la Juventud contra el Racismo, la Xenofobia, el Antisemitismo y la Intolerancia.
.-Instituto de la Juventud.
.-Ministerio de Asuntos Sociales
(NIPO 379-95-038-0). Madrid, 1995.

Este documento (que no paracía importar a nadie mientras gobernaba José María Aznar o, anteriormente, Felipe González, incluía el cómic 'Alí Babá y los 40 maricones', del dibujante Nazario Luque Vera en la lista de recursos recomendados. Así fue aprobado por 79 organizaciones e instituciones distintas que, contrariamente a la información de la Cadena COPE, no parecen precisamente "organizaciones masónicas"... A no ser que Cáritas, Cruz Roja, las 17 comunidades autónomas y las Nuevas Generaciones del PP formen parte del Gran Oriente. Todos ellos aprobaron la lista de 500 lecturas recomendadas.

Obsérvese que la guiía de recursos, con 500 títulos, no eran libros de texto ni nada por el estilo, sino recursos opcionales para profesores, asociaciones, personas interesadas...

Y, por cierto, creo que cuando estalló la polémica el libro en cuestión estaba descatalogado. Ya no se podía encontrar... aunque es posible que, gracias a la publicidad recibida, se haya vuelto a reeditar.

ultima edicion por morenohijazo (31-05-2008 09:19:02)

La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

23

Re: Manipulación: malas prácticas periodísticas.

Titular de LD:

[1]  LA CEE INSISTE: "CONFIAMOS EN LA COPE"   
[2]  González Pons: "Tendría poco sentido que la Iglesia utilice su emisora para machacar al PP"

Ojo a la afirmación, y en mayusculas para que no pase desapercibida, "La CEE insiste: "Confiamos en La Cope" y, a continuación, las palabras de Pons. ¿Es [1] en respuesta de [2]? Parece que es la propia CEE -y no la opinión de LD- la que responde a las palabras de González. Bueno, esa es la minipulación.

http://www.libertaddigital.com/noticias … 33367.html

Tras el significativo titular, dice el libelo de Losantos:
[1]

En este sentido, [González Pons] ha apostillado que, ante este panorama, "tendría poco sentido que la Iglesia utilice su emisora, la COPE, para machacar al PP". Todo ello, eso sí, respetando "la independencia" de los medios de comunicación.

"El problema no es que los otros nos vean bien, sino que los nuestros no nos vean bien", indicó. "Que nos apoyen los otros no nos preocupa, sino que dejen de apoyarnos los nuestros", concluyó.

Y, sin solución de continuidad, a las palabras de González Pons proferidas el dia 24/06/08, Lozanitos contrapone una información sesgada del dia 19/06/08 como si fueran declaraciones recientes de la CEE ("han insistido") en respuesta y a propósito de lo pedido a ésta por González Pons. Es decir, que Losantos hace, una vez más, lo suyo: ejercer de portavoz de la Conferencia Episcopal, bien utilizando el micrófono de La Cope o, como ahora, desde su Gara Islamista.

"Fuentes de la Conferencia Episcopal consultadas por Libertad Digital han insistido en que "confían en la dirección de la COPE".

En este "han insistido", y sin decir expresamente que es una noticia anterior a lo dicho por Pons, está el truco del almendruco.

Para que se le vea el truco hay que entrar dentro del enlace a la anterior noticia:

Fuentes de la Conferencia Episcopal consultadas por Libertad Digital han insistido en que "confían en la dirección de la COPE". En este sentido, agregan que su percepción no ha variado, pese a la advertencia del vicesecretario de comunicación del Partido Popular.

Los obispos no intervienen en la COPE porque "confían en su dirección"
El portavoz de la Conferencia Episcopal, Juan Antonio Martínez Camino, ha declarado que los obispos no intervienen en las decisiones empresariales de la COPE ya que confían en sus directivos. En la CCIX Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española (CEE), los prelados han mantenido un "extenso y rico diálogo" sobre la situación actual y perspectivas de futuro de COPE y han decidido intensificar su relación con la dirección de la cadena para "velar" por "el respeto al ideario".
Noticia publicada el 19-06-2008

L D (Europa Press) Los obispos que asistieron a la permanente recibieron "amplia información sobre la situación actual y perspectivas de futuro de la Cadena COPE y mantuvieron un extenso y rico diálogo sobre el tema", según informó la CEE.

Con todo, "conscientes de su responsabilidad y convencidos de la necesidad y utilidad de este importante medio de comunicación social", los prelados propusieron "intensificar la relación de la CEE, a través de su Comité Ejecutivo, con la Dirección y el Consejo de Administración de la Cadena en orden a seguir velando por el respeto al Ideario de la COPE y a la exigencia de su cumplimiento".

El Episcopado informa de que el ideario de la cadena radiofónica señala como objetivos del medio de comunicación "el servicio a la verdad, a la libertad y al bien común" e insiste en que "es para todos norma de orientación obligada". Además, informan los obispos de que "mantienen el compromiso" de que la cadena realice los objetivos de todo medio de comunicación social, "además del específico, previsto en el Ideario, de ser presencia evangelizadora en el ámbito de la opinión pública".

PD.- (Para no entrar en cuestiones tangencialmente políticas, no comentaré otra noticia: “LD CONTRIBUYE A LA RECOGIDA DE FIRMAS”;  celada puesta al PP de Rajoy por Federico, quien, junto a relevantes Libertarios Digitales como Pio Moa y César Vidal , apoya activamente el “manifiesto en defensa del castellano” elaborado por cercanos a UPyD y suscrito “a través de su presidenta Rosa Díez”, que  ha sido “el primer partido en mostrarse favorable a esta iniciativa y posteriormente el diario El Mundo ha hecho lo propio brindando la adhesión al escrito”. “Libertad Digital quiere sumarse a la labor de difusión del manifiesto con la intención de sumar apoyos por lo que pone a disposición de sus lectores un formulario para que ellos también puedan apoyar con su firma la iniciativa”.

Sólo decir que qué generoso y desprendido es Don Federico en su campaña anti-Rajoy; y consecuencia de ésta,  que está por ver hasta donde el apoyo del Libelo ultra del delincuente Losantos supone hacerle “un favor” a UPyD o se convierte, más bien, en un “regalo” envenenado…).

"En todo caso, mientras Gómez Bermúdez ajusta sus cuentas frente al espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” P.J. Ramírez , padre de la criatura

24

Re: Manipulación: malas prácticas periodísticas.

Al hilo de lo anterior:

http://www.publico.es/estaticos/pdf/26062008.pdf

La trama mediática.
Javier Vizcaíno.

La COPE condena y absuelve a González Pons.

Después de veinticuatro horas recibiendo
estopa desde Cope y su prima hermana
Libertad Digital, Esteban González Pons
se presentó ayer cual penitente en el programa
vespertino de la emisora episcopal,
con Cristina López Schlichting en
el papel de confesora. “Si alguien se ha sentido molesto
por mis palabras, de antemano le digo que lo siento,
porque entre la Cope y el PP tiene que haber una relación
normal”, dijo contrito el vicesecretario de comunicación
aupado por Mariano Rajoy.
Magnánima, la cadena de los obispos se apresuró a absolver
a Pons en su web con una nota que comenzaba así:
“El vicesecretario de comunicación del PP se ha disculpado
de forma honrosa en el programa La Tarde con Cristina”.
Minutos después y –suponemos– previa amonestación
a la entusiasta redactora, la noticia se rehizo con un
texto más neutro.
Por si han llegado tarde a este capítulo del desencuentro
en la misma trinchera, les recuerdo que todo empezó
con estas declaraciones de Pons en Telemadrid: “Será una
legislatura dura para la Iglesia; tendría poco sentido utilizar
la Cope contra el PP”. A Federico Jiménez Losantos
esas palabras le sonaron a amenaza de la mafia y se pasó
toda la mañana de ayer con bromitas de este tenor: “Yo
creo que la Comunidad Valenciana, después de González
Pons, debería llamarse Comunidad de Valencia y las
dos Sicilias”.
Bastante menos sutil fue Libertad Digital al referirse al
dirigente popular en su editorial. “González Pons, político
profesional, segundón de un líder que sólo ha sido capaz
de ganar frente a sí mismo, no termina de entenderlo,
de ahí que crea que le puede poner puertas al mar o el bozal
a una institución con dos milenios de historia”. Por si
no había quedado claro, José García Domínguez suministraba
en su columna una dosis de recuerdo,
con recomendación de
apostasía incluida: “Si la
línea editorial de la Cope
sigue sin ajustarse al
Plan Pons Vileza en Siete
Días, los fariseos de
comunión diaria del PP
podrían desentenderse
de sus obligaciones terrenales
con la fe que juran
profesar”, escribía el
antiguo militante de la izquierda
catalana.

La nueva cruzada
Ajeno al episodio, El Mundo dedicó su gran titular de portada
ayer a su nueva cruzada contra las lenguas infieles:
“Aluvión de adhesiones al Manifiesto pero el Gobierno ignora
el problema”. El manifiesto en cuestión, como saben,
es el apellidado “por la lengua común”, elaborado
por Fernando Savater y otros autoproclamados intelectuales.
ABC, Libertad Digital y el propio diario dirigido
por Pedro J. Ramírez
han entrado en una divertida pugna
por ver quién consigue más adhesiones. En todas las portadas
digitales de estos medios hay un formulario para
sumarse a la iniciativa.
Sin embargo, al hiperconservador Agapito Maestre,
le parece que hay tongo, y así lo denunciaba en Libertad
Digital: “Cuando la defensa de la lengua común la proponía
la derecha en cualquiera de sus versiones nadie
se adhería, pero ahora que lo propone la izquierda bonita
todos parecen que van, o mejor, vamos, como corderitos
al redil de los benefactores de la causa”. No hay
quién los entienda.

Y la siguiente reflexión: ¿Militar activamente en favor -o en contra- de una causa política desde los medios de comunicación está entre las funciones o deontología de la profesión periodística a que deben atender los medios?. O dicho de otra forma, ¿son independientes los medios de comunicación cuando abanderan causas políticas promoviendo la firma de manifiestos? ¿Dónde está el límite entre información y formación?. Está claro que LD no tiene límite pues a propósito confunde y mezcla información y formación de opinión manipulando aquélla. Pero El Mundo, que presume de serio (ja!), no le anda a la zaga.

"En todo caso, mientras Gómez Bermúdez ajusta sus cuentas frente al espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” P.J. Ramírez , padre de la criatura

25

Re: Manipulación: malas prácticas periodísticas.

Esta de El Mundo parece de manual. Yo escuché la entrevista de Mª Dolores Cospedal en COPE, y teniendo mucho que criticar lo cierto es que Cospedal nadó entre dos aguas pero sin decir lo que El Mundo pretende. El título, creado para confundir, es el siguiente:

'NO QUEDA PROBADO QUE LOS ACUSADOS FUERAN LOS AUTORES'
De Cospedal cree que la sentencia del 11-M no prueba la autoría intelectual

Sin embargo el cuerpo de la noticia aclara que los de El Mundo han metido tijera a las declaraciones con Losantos:

"Tenemos un juicio sobre los autores materiales en el que la sentencia dice que no queda probado que las personas acusadas fueran los autores intelectuales. Eso es así de claro. Por lo tanto, parece que seguimos sin saber cuáles fueron los autores intelectuales".

Cuando le dicen que tampoco se conocen los autores materiales, responde:

"Y materiales algunos, efectivamente".

En fin... hablar para no decir nada.

Re: Manipulación: malas prácticas periodísticas.

Otro ejemlo de manipulación periodística es el deleznable tratamiento informativo que los medios EL MUNDO y COPE  han dado al proyecto GRAN SIMIO. Ser podrá estar de acuerdo, o no, con que los simios superiores puedan seguir siendo objeto de experimentos y de exhibición en circos, etc, pero el proyecto no pretende, en ningún caso, darles derechos como el de libre elección, o el de voto, por ejemplo. Básicamente se les quiere conceder el derecho a la vida, a la libertad (en su ambiente, claro) y a no ser maltratados. ¿Qué menos? Dichos medios han arrimado el ascua a su conspiracionista sardina, mezclando supuestas persecuciones a ciudadanos españoles en algunas autonomías, con un romántico proyecto de humanizar nuestro trato con los animales. Han engañado a sus oyentes, y han tirado por la borda el esfuerzo de muchos científicos, por intereses... ni siquiera partidistas. Lo de siempre. para que el hijo de Fede pueda estudiar en EEUU y el otro venda más prensa.

Lean esta declaración de los promotores del proyecto.

Ante la manipulación o ignorancia de algunas personas, deseamos aclarar que Proyecto Gran Simio NO pretende que se considere a chimpancés, gorilas, orangutanes y bonobos como HUMANOS, que NO son, si no como HOMÍNIDOS que SI son.

Si la cercanía genética entre el hombre y los demás simios es grande, aún lo es mayor entre estos y otros homínidos como los neandertales, habilis, erectus, etc. Por lo tanto, ya que los grandes simios son tan HOMÍNIDOS como los neandertales, erectus, etc, solo pretendemos que se les trate y se les reconozca derechos como se los reconoceríamos a estos si no se hubiesen extinguido.

Si alguien está interesado en conocer más: http://www.proyectogransimio.org/index.php

La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

27

Re: Manipulación: malas prácticas periodísticas.

Al hilo de lo que veníamos comentando, sobre las manipulaciones de Pedro J. y Federico al respecto de "El Manifiesto".

Excelente artículo de Antonio Gamoneda. Poeta; Premio Cervantes 2006.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/ … opi_10/Tes

El Manifiesto ya no es razonable

Aunque el documento por la lengua común, que reclama reformas para defender el castellano, es razonable en su literalidad, lo han averiado los ideólogos y la política enmascarada
Excepción en mis costumbres. Hoy, día canicular, quiero asomar mi opinión -y las modulaciones que puedan haberse producido en ella- al balconaje, también de la opinión, pero pública. Me gustaría que este asomo (cursiva para la polisemia) fuese breve, pero no, no voy a conseguirlo, ya que se dará acompañado de numerosos entrecomillados que llevarán en cercanía alguna admiración o extrañeza.

La conexión reiterada de mi nombre con el del presidente es 'políticamente tendenciosa'
La persistencia de 'El Mundo' ¿es o no es una operación ideológica, una maniobra política?
El Mundo,
siendo el 26 de junio, dedica el 50% de su primera página al inicio de un artículo cuya negrita titular en cuerpo respetable dice: "Grandes nombres de la cultura se suman al Manifiesto (sic para la eme mayúscula) del castellano", y, encima de los titulares, va un mosaico de cabezas, cuatro con cuatro, que, visto de izquierda a derecha, otorga el primer lugar a la mía, aun siendo (y esto es referencia al texto que sigue) más "insignes" las cabezas que suceden a la que a mí me concierne. Bien puede tratarse de un sinmotivo, de un casual, pero no sé, no sé...
Comienza la letra normal citando el Manifiesto y diciendo: "A los escritores y académicos que impulsaron la iniciativa junto a Fernando Savater, se sumaron ayer insignes (cursiva mía) nombres como el del poeta Antonio Gamoneda...". Siguen otros, más claramente insignes, como digo.
Continúa el artículo en la pág. 12, que empieza así: "Asturiano de nacimiento, aunque leonés de adopción, Antonio Gamoneda ha sido reivindicado en diversas ocasiones por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, como su poeta favorito". Y añade recogiendo correctamente mis palabras: "Me resulta una iniciativa razonable (el manifiesto) siempre que haya también un respeto implícito a las lenguas cooficiales".
En esta misma pág. 12, con letra grandecita en el subtítulo y negrita en una mancheta amarilla (nadie vea en el dato cromático raras intenciones, que la mancheta es de verdad amarilla), vuelvo a aparecer (otras dos veces, ya digo) encabezando listados.
Retrocedo a la pág. 3 y veo más negrita titular, en articulillo sin firma y con aire de editorial menor. Dice el titular: "El mundo de la cultura defiende el castellano". Bajo por la columna y leo en Times normal (no estoy seguro; pudiera no ser Times ni normal): "... y escritores de la talla de Delibes, Brines, Pérez Reverte o Gamoneda -este último poeta de cabecera del presidente Zapatero- se suman...". ¡Vaya por Dios!, ahora el último. ¿A santo de qué? ¿Tendrá que ver esta "santidad" con la presidencia?
Abandono la ironía. Es cierto, yo no se lo he oído pero sí me lo han dicho, que el Sr. Rodríguez Zapatero ha hablado alguna vez de mí con elogio. Tiene mi agradecimiento por ello, pero no a causa de su condición presidencial, sino como lector que me valora.
Por la casual concordancia de los hechos, voy a dejar dicho que, en dos ocasiones (y de una de ellas es testigo el Rey de España), doña Esperanza Aguirre me ha dicho: "¿Sabes que eres el poeta preferido de Aznar?". Dado que no tengo por qué dudar de la veracidad de doña Esperanza, yo se lo agradezco al Sr. Aznar por idénticas razones que al Sr. Rodríguez Zapatero.
Y, ahora, me pregunto: El Mundo del 26, en sus págs. 1, 12 y 3, ¿estará diciendo "bajo solapa" que incluso alguien -y está claro que "alguien" soy yo- que tiene cierta deuda de gratitud con Zapatero, se ve obligado a mostrarse desafecto con la voluntad política del jefe del Ejecutivo y cabeza del PSOE? Luego, la implícita ("bajo solapa") explicación (fatalidad lingüística: tengo que concordar lo "implícito" con lo "explícito"): ese "alguien" juzga que, ante la cerrazón democrática presidencial, hasta él tiene que etc.
La conexión reiterada de mi nombre con el del presidente es políticamente tendenciosa, aunque el articulillo de la 3 diga que "... estamos ante una reivindicación transversal (?), en absoluto ideológica".
La página prosigue afirmando que la ministra de Educación "insistió ayer en cerrar los ojos a la evidencia" y "trató de sacudirse el problema (...) asegurando que el manifiesto puede alimentar 'una batalla política'. Pero al Gobierno no se le invita a la guerra, sino a que dé la cara (...), y yerra si quiere dar un portazo al clamor social sólo con palabrería".
Srs. de El Mundo: tienen ustedes el derecho -constitucional, creo- a manifestarse según estos entrecomillados, pero, su caricatura del Ejecutivo, ¿de verdad es (no es) "en absoluto ideológica?". No hablo del manifiesto sino del uso que Vds. hacen de él.
Ahora, un inciso que, personalmente, me es necesario: yo no estoy contra Vds. Tengo -pero prácticamente no mantengo- algún recuerdo de que acogieron expresiones, insultantes o casi, referidas a mi persona o escritura, pero lo mismo ocurre con el medio que publica este texto y, desde mi carácter y mi lejanía provinciana, ¡pelillos a la mar! Prosigo.
Voy a la pág. 4 y, a la izquierda (es un decir), el texto de "Comentarios liberales" cuelga de unos titulares que dicen: "El simio crítico". Es la columna del Sr. Jiménez Losantos (apellidos emblemáticos, cierto) que, en un alarde de "humanismo" (¿liberal?), parafrasea un libro de Octavio Paz preguntándose: "¿Respetarían más en Cataluña, Baleares, Galicia o el País Vasco el derecho de los padres a escolarizar en español (sic) a sus hijos si se declaran simios lingüísticos? No tengo duda alguna". Comentaré esta "perla" en plan suave y abstracto: la "materia política" puede declarar lo que es, en el corte vejatorio de una mueca que se le escapa.
Abajo y a la derecha, El Mundo pone en la página sus titulares a una simple carta al director: "Es el momento de defender el castellano". (Cursiva mía). En la simple carta al director (sé que el periódico no se responsabiliza etc., aunque las recoja y priorice), se dice: "Ha llegado el momento de luchar". (Cursiva mía).
Veo El Mundo en el también canicular día 27, y, otra vez en pág. 3, sin firma, tras hablar recio sobre la vicepresidenta De la Vega (insisto: El Mundo tiene derecho a etc.), se dice que "El gobierno tiene dos opciones: seguir fingiendo que el problema no existe o encararlo con medidas concretas". Y añade: "No desistiremos hasta lograr lo segundo".
"Desistir" de qué. ¿De una acción "en absoluto ideológica", expresión, esta, perfeccionada, por la afirmación de que "es evidente que estamos (cursiva mía) ante una reivindicación transversal", y por brincos conceptuales que, dentro del magma envolvente del manifiesto, resultan prodigiosos? Pienso que lo más prodigioso sería encontrar claridad y no encontrar astucia política en este laberinto sin ventanas visibles (puede que, invisibles, existan) con marco moral y abiertas a la lógica.
La persistencia de El Mundo en mostrar al Gobierno de España como responsable del "problema de las personas"; la persistencia en no contemplar los componentes históricos y culturales, consuetudinarios y heredables, ¿es o no es una operación ideológica y, por tanto, una maniobra política?
En la pág. 4 del mismo día 27, el Sr. J. L., desde su columna y mirando al pasado, se refiere a "lo que me decían entonces Savater, Javier Marías y otras criaturas del aire paisoso" (cursivas mías), reconfortándose, tras dos líneas, con "lo mucho que, afortunadamente, ha cambiado Savater ...", y añadiendo misteriosamente que "el sectarismo progre, base de la legitimación de la política histórica discriminatoria, sigue incólume". ¿Será pues, pienso, el sectarismo progre y no el Gobierno el responsable del desaguisado?
Pero lo portentoso incompresible es la opinión que sigue a "incólume": "Peor aún: sigue imperando (el sectarismo progre, está claro) hasta en los manifiestos que combaten esa discriminación". (Cursiva mía).
Tras otra alusión a los "simios" de difícil interpretación, advierte el Sr. J. L., con desconsuelo, que "La Lengua Común ha sido convertida automáticamente en 'lengua castellana' o 'castellano'. Y no sólo en EL PAÍS, que podría tomarse como arteria para llevar a portada la causa por la que a algunos viene linchándonos la jauría prosaica desde hace décadas". Y añade: "Hasta los medios más antiprogres han perpetrado ese cambio...". No tengo clave para este lenguaje; hago las citas a causa, precisamente, del atractivo de su impenetrabilidad. Impenetrabilidad para mí, quiero decir.
Algo más arriba, el Sr. J. L. deja "a otros menos machacados ('menos machacados', se supone, que el Sr. J. L.) el estudio de la preponderancia izquierdista y la genuflexión (empiezo a notarme genuflexo, con lo mal que tengo la rodilla derecha) ante la izquierda de los distintos manifiestos en defensa de la libertad lingüística (...), desde el primero, el de los 2.300, hasta este último". (Cursiva mía).
No entiendo, pero cito porque me resulta hipnótico. ¿Qué mosca me habrá picado?, ¿el tse-tse, creador de sueños amarillos, o la tarántula visionaria, que el propio Kratevas Rizotomo, servidor venéfico de Mitrídates, mantenía en respeto?
Dije y digo que el manifiesto era razonable. En su literalidad lo sigue siendo, pero ya no en sus potencias. Lo ha desconcertado la política enmascarada. Así que, Srs. ideólogos de El Mundo, su Manifiesto ha sufrido seria avería en sus propias manos. Lo siento, pero tengo que rectificar: NO. El manifiesto ya no es razonable.

Donde no se adentra Gamoneda a explicar es el interés que mueve a estos dos pájaros, pues el objeto de su artículo es el denunciar la manipulación y uso politizado de su nombre, presumiblemente para atacar al Gobierno ZP.

Pero no. El enemigo declarado de los dos tunantes no es "ZP". En realidad la "Operación Manifiesto" (Conspiración II post-derrota 9M) forma parte de la prolongación de la campaña anti-Rajoy-Gallardón de El Mundo, LD y La Cope pro-aguirristas, destinada a que no llegue políticamente vivo como candidato a 2012, aún a costa de minar al PP en favor de PSOE-UPD; una celada envolvente a la línea de flotación de la nueva dirección para tomar las riendas de la oposición política al estilo de la anterior legislatura. Haga el PP de Rajoy lo que haga, la envolvente está servida: si no apoya activamente el manifiesto, lo cual significa hacer tema prioritario de oposición al Gobierno en el parlamento -ya se encargará El Mundo y la Cope que no decaiga la fiesta-, Pedro J. y Losantos le crujirán a hostias con la " rendición ante los nacionalismos" y la "traición a los principios" bis. Y si, por el contrario, hace bandera del manifiesto en "defensa" de la lengua común como acción política frente al Gobierno socialista llevado de la mano de los conspiracionistas, su intento de giro al centro con discursos moderados y su declaración de autonomía quedarán en entredicho, (y a Rajoy le zurrarán desde el flanco izquierdo), falto de credibilidad en las comunidades con lengua cooficial, especialmente en Cataluña, donde difícilmente el PP lograría romper la imagen anticatalanista con un discurso radicalizado del estilo que añora la fábrica de conspirar.

El mérito es de Pedro J., el gran urdidor. La calma chicha no vende periódicos ni eleva la audiencia. (De paso, el duo práctica la zurra a Mariano hasta que caiga, directamente si no sigue a su dictado o por intermedio socialista por todo lo contrario).

"En todo caso, mientras Gómez Bermúdez ajusta sus cuentas frente al espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” P.J. Ramírez , padre de la criatura

28

Re: Manipulación: malas prácticas periodísticas.

Otro ejemplo de titular tendencioso:

La noticia: En Irán han aprobado que las aseguradoras pagen, a partir de ahora, la misma indemnización en caso de muerte, tanto si el fallecido es un hombre o una mujer. Hasta ahora la indemnización era la mitad, porque la Sharia dice que un hombre vale lo que un camello, y una mujer lo de medio.

Noticia en ADN

Esta noticia, se transforma en el siguiente titular en Minuto Digital:

"Según la Sharia la vida de una mujer vale un camello en Irán"

Noticia en Minuto Digital

Un titular algo tendencioso, ¿no?

29

Re: Manipulación: malas prácticas periodísticas.

Más sobre el nuevo tema estrella para esta legislatura: El manifiesto bórico.

http://www.publico.es/estaticos/pdf/06072008.pdf

Ignacio escolar

La lengua se rompe.

Uno de los objetivos
de esta operación
política es vender
periódicos

No es novedad que en
las escuelas públicas
catalanas los niños
estudian en catalán

Este debate sólo rebrota
cuando la derecha
nacionalista española
no está en el poder



Hay dos teorías sobre
cómo vender diarios a
toda costa. Los periodistas
ingleses del sensacionalista
Daily Mirror
aseguran que no existe ninguna
noticia, por importante o llamativa
que sea, que merezca repetir en primera
plana más de dos días consecutivos;
que el lector, a la tercera portada,
se aburre y bajan las ventas. En
España, la escuela es justo la contraria.
Los sensacionalistas patrios han
demostrado que la mejor fórmula para
vender periódicos, si la ética profesional
no es un problema, consiste
en encontrar un tema bandera y perseverar
en él hasta que, por insistencia,
la noticia adquiera la importancia
necesaria como para que se note
en el quiosco, en la convivencia y, si
es posible, en el Congreso de los Diputados.
¿Sólo dos portadas? Todo lo
contrario: doscientas si hacen falta.
“Si no pasa nada, tendremos que hacer
algo para remediarlo: inventar la
realidad”, decía el ciudadano Kane,
William Randolph Hearst. Si resulta
que España no se rompe, si la mochila
de la conspiración ya no es bórica,
si después de presumir de poner y
quitar presidentes del Gobierno ya no
podemos ni con el líder de la oposición…
tendremos que hacer algo para
remediarlo. Tú pon el manifiesto
que ya te traigo yo a los intelectuales.
Vamos a descubrir el Mediterráneo y
después nos indignaremos porque el
agua está salada.
Inventar la realidad y en ello están.
Aunque parezca increíble escuchando
según qué radios y leyendo según
qué diarios, el modelo educativo bilingüe
con el idioma menos conocido
como lengua vehicular no fue un invento
de catalanes, gallegos, mallorquines,
valencianos o vascos. Décadas
antes de que naciesen las ikastolas,
la clase alta española ya enviaba
a sus hijos a colegios donde el profesor
no se dirigía a ellos en castellano,
sino en italiano, francés, inglés o alemán.
Esperanza Aguirre, por ejemplo,
estudió en uno de estos centros
de élite, el Instituto Británico de Madrid,
y gracias a eso hoy puede presumir
de hablar un inglés muy superior
a la media de nuestros políticos,
sin que por ello se haya convertido en
una analfabeta en su lengua materna.
La teoría pedagógica era entonces
la misma que ahora: como el entorno
en el que crece el niño es castellanoparlante,
la mejor manera para
que aprenda bien dos idiomas es que
use el otro durante las siete horas al
día que pasa en la escuela.
Los mismos que consiguieron que
media España se hiciese experta en
los componentes explosivos de la Goma
2 ECO, ahora han descubierto escandalizados,
con unos cuantos años
de retraso, que en las escuelas públicas
catalanas los niños son escolarizados
en catalán. Como si fuese una
novedad, como si no fuese un modelo
educativo que –con sus pros y sus
contras– no hubiese arrancado en
1980. Estos planes de estudios llevan
en marcha 28 años y hace ya más
de una década que todos los alumnos
catalanes están escolarizados en
catalán. El desarrollo de este modelo
llegó a su plenitud precisamente
cuando gobernaba el Partido Popular,
en unos años en los que Esperanza
Aguirre y Mariano Rajoy eran ministros
de Educación, cuando José
María Aznar presidía el Gobierno y
hablaba catalán en la intimidad.
Cuando nació este modelo educativo,
provocó un encendido debate.
Se argumentaba que los estudiantes
catalanes serían analfabetos en castellano,
que se resentiría la convivencia,
que se crearían ciudadanos de primera
y de segunda, que sufrirían las clases
más desfavorecidas. Hoy se sigue
diciendo lo mismo con una
gran diferencia: que ya no se discute
sobre un modelo teórico
por probar, sino acerca de una
realidad donde los resultados
no son los que los agoreros pronosticaron
hace casi tres décadas. Los
estudiantes catalanes llegan a la selectividad
con un nivel de castellano
similar a los de otras comunidades
autónomas con una sola lengua.
Nadie que haya pasado por
Barcelona más de media hora puede
decir sin mentir que exista un solo
alumno catalán que no sepa castellano,
esa lengua perseguida que
todo el mundo habla, en la que se
publican la mayoría de los diarios,
que está en casi todos los canales de
la radio y la televisión.
Dice el manifiesto por la supremacía
del castellano que “son los
ciudadanos quienes tienen derechos
lingüísticos, no los territorios”.
Y a renglón seguido pide para
el castellano una serie de ventajas
exclusivas en el territorio español.
No es la única contradicción,
ni siquiera la más grave. Lo más indignante
de este debate recurrente,
que como muchos otros rebrota sólo
cuando no manda la derecha nacionalista
española en la Moncloa, es
que las supuestas víctimas de la supuesta
opresión lingüística –los catalanes,
los vascos, los gallegos– por
quien se sienten mayoritariamente
agredidos es, precisamente, por
aquellos en Madrid que dicen ser sus
defensores. En toda Catalunya, hay
23 padres, entre más de un millón de
alumnos, que han pedido oficialmente
que sus hijos sean escolarizados en
castellano. Mientras tanto, en el País
Valenciano, hay 93.700 alumnos de
primaria que estudian en castellano a
pesar de que escogieron el catalán.
Pero el modelo educativo catalán
o vasco no sólo es defendible porque
allí donde se aplica sea respaldado por
la gran mayoría de los ciudadanos.
Una política no se vuelve acertada sólo
porque casi todos estén de acuerdo
–aunque sí por ello se legitima democráticamente,
que no es poco–. Hay
otros argumentos. El fundamental:
¿cuál es la alternativa? ¿Crear
colegios para castellanoparlantes
y colegios para catalanoparlantes?
¿Una escuela para los niños de fuera
y otra para los del pueblo,
y que queden los domingos
para jugar entre ellos un partido
de fútbol? No creo que
ésta sea la mejor receta para
cohesionar una sociedad y ayudar
a la integración de los menos
favorecidos, los inmigrantes.

Rasgarse las vestiduras porque
de nuevo viene el lobo y el castellano
se rompe no es sólo una operación
para vender periódicos. Como
la mayoría de las campañas de la
derecha mediática, también tiene
su tiro político y, en este caso, la carambola
es triple. Por un lado, sirve
para mantener prietas las filas de la
derecha –no me sorprendería que
la próxima manifestación del siglo
en la madrileña plaza de Colón tenga
como lema “¡Pujol, enano, habla
castellano”!–. Por el otro, sirve
como palanca para el juego interno
del PP, para impedir el giro moderado
de Mariano Rajoy y evitar que
se acerque a los nacionalistas.
La tercera carambola se llama
UPyD, que es la que pone los intelectuales
–los primeros abajofirmantes
son casi los mismos
que ya bendijeron el manifiesto
fundacional del partido de
Rosa Díez– y quien preocupa
de verdad al PP.

El momento en el que se lanza
esta campaña tampoco es
casual. El manifiesto surge pocos
días después de que Rajoy
haya ganado el espinoso congreso
del PP casi por goleada,
cuando intenta cambiar su
discurso para bajar del monte,
alentado desde los mismos
medios que perdieron en el intento
de moverle del sillón.

El líder del PP tiene un papel
complicado, es el Michael
Corleone de El Padrino III, ese
de “justo cuando pensé que
ya estaba fuera, me vuelven a
arrastrar hacia dentro”.
Mariano Rajoy tiene dos opciones:
dejarse arrastrar a una
campaña que sabe que de nuevo
condenará a su partido a la marginalidad
política en aquellos sitios
donde el bilingüismo es algo que
se conoce de primera mano y no
por boca de los tertulianos y los columlistas,
o permitir que sea UPyD
quien rentabilice esta guerra en la
España monolingüe.
La decisión
es difícil si sólo se valora la mera
eficacia electoral, si no se reflexiona
también sobre el daño que estos
incendios provocados tienen
sobre la convivencia. Con campañas
así, con la lengua por bandera
con la que atizar al otro, es como de
verdad se rompe España.

ultima edicion por Errante (07-07-2008 15:29:39)

"En todo caso, mientras Gómez Bermúdez ajusta sus cuentas frente al espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” P.J. Ramírez , padre de la criatura

30

Re: Manipulación: malas prácticas periodísticas.

http://www.publico.es/estaticos/pdf/04072008.pdf

La RAE se desmarca
de la ofensiva para
imponer el español

La institución sugiere que su función no
pasa por este tipo de pronunciamientos


La RAE muestra su extrañeza por protagonizar una polémica mediática.

La Real Academia Española
(RAE) expresó ayer su
“extrañeza” ante las noticias
difundidas en los últimos días
que daban a entender que la
institución estaba mayoritariamente
a favor del denominado
manifiesto por la lengua
común. Algunos medios de comunicación
sugirieron que la
RAE iba a apoyar el documento
después de que 42 académicos
lo firmaran a título personal.
Tras una reunión de dos
horas y media en la que la Junta
de Gobierno debatió esta
cuestión, la RAE emitió una
nota para desmarcarse del politizado
texto.

El comunicado emitido ayer
dice lo siguiente: “La Real Academia
Española es una institución
tricentenaria que ha trabajado
y trabaja incansablemente
por la unidad del español,
su conocimiento, su uso
correcto y su difusión. Manifiesta,
por consiguiente, su extrañeza
ante el hecho de que
se pueda cuestionar esta labor
o confundir sus funciones estatutarias”.
Fuentes de la institución
destacaron que al igual que
hay académicos a favor del
manifiesto, también los hay en
contra, pero que la Real Academia,
como tal, no se pronunciará
a favor ni en contra
pese a los intentos de algunos
medios de situarles del lado de
la iniciativa.
De esta forma respondían
al diario ABC, que en su edición
de ayer afirmaba que “la
mayoría de los académicos de
la RAE apoyan ya el manifiesto”
y citaba a Carmen Iglesias,
Miguel Delibes, Arturo Pérez-
Reverte, Ana María Matute,
Manuel Seco, Luis Goytisolo
o Luis Ángel Rojo entre los
que comparten “parte o todo
el contenido” .

“No hay ningún problema”
Víctor García de la Concha, director
de la RAE, ha expresado
días atrás su convencimiento
de que en España “no hay
ningún problema de lenguas”.
En este sentido, el académico
recordó que la institución
que dirige siempre ha defendido
el bilingüismo y que en
los años 20, durante la dictadura
de Primo de Rivera, el catalán “padeció dificultades”
y la RAE, entonces en manos
de Ramón Menéndez Pidal,
“salió en defensa de la lengua
catalana”. Por este claro posicionamiento,
De la Concha
ha sido objeto de ataques por
parte de los medios afines
a esta ofensiva por el idioma
español.
El manifiesto por la lengua
común, al que han dado una
amplia difusión los medios
de comunicación más conservadores,
considera que
hay “crecientes razones para
preocuparse en nuestro país
por la situación institucional
de la lengua castellana, la
única lengua juntamente oficial
y común de todos los ciudadanos
españoles”.

"En todo caso, mientras Gómez Bermúdez ajusta sus cuentas frente al espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” P.J. Ramírez , padre de la criatura

Re: Manipulación: malas prácticas periodísticas.

Sí, han encontrado otra gallina de los huevos de oro. Casi por cerrar el tema del 11-M (lo que desde luego no excluye que, de vez en cuando, vuelvan a sacar artículos conspiracionistas, pues el caso es no reconocer nunca una derrota) han iniciado una campaña que, pretendiendo defender una patria supuestamente amenazada, bla bla bla, como poco se puede decir que lo que defiende es un nacionalismo excluyente español tan polémico y criticable como el nacionalismo excluyente vasco o catalán, gallego o andaluz, si existiesen.

Es una campaña tan política como todas las que lanzó "El Mundo" en la legislatura pasada.

Pero me parece que no les está saliendo tan redonda como esperaban. Rajoy, para no-se-qué-movida, consiguió cuatro millones de firmas en la legislatura pasada. Estos van por unas supuestas cien mil firmas (supuestas porque habría que saber cuántas de ellas son firmas de Gil Pato., Capitán T. Rueno o cosas por el estilo, cuántas están duplicadas, y ya que nos ponemos, cuántas pertenecen a gente que ha leído el manifiesto) tras una machacona campaña día tras día: poca cosecha para tanto despliegue, paréceme.

La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

32

Re: Manipulación: malas prácticas periodísticas.

Das en el clavo al preguntarte cuántas firmas pertenecen a gente que se ha leído el manifiesto. La semana pasada lo firmó Luis Aragonés, recién llegado de Austria. En El Mundo reproducían sus declaraciones, en las que, tras reconocer que se acababa de enterar de lo del manifiesto al llegar a España, decía algo así como "ojo, que a mí me gustan todas las lenguas, que el madrileño castizo me encanta y tengo una hija que vive en Sevilla y el andaluz me encanta, pero donde esté la lengua española..." Como todas las firmas sean de gente así de informada...

ultima edicion por Arautiam (08-07-2008 09:28:41)

33

Re: Manipulación: malas prácticas periodísticas.

No politics.

[Los conspiracionistas] no buscan la verdad sino que la gente crea que todo es mentira.- Lejíaneutra.

34

Re: Manipulación: malas prácticas periodísticas.

Tienes razón, Lior, presento mis disculpas.

35

Re: Manipulación: malas prácticas periodísticas.

MANIPULACION
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=22926

Así alentó Telemadrid la conspiración del 11-M
ELPLURAL.COM
Telemadrid volvió a alentar ayer en el informativo de las 20:30 la teoría de la conspiración. Así o denuncia el PSOE, que ha pedido explicaciones a la cadena pública por esta nueva tergiversación de la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que ha absuelto a los cuatro altos mandos policiales imputados en el llamado caso del ácido bórico.


El Secretario Ejecutivo de Libertades Públicas y Derechos de Ciudadanía del PSOE, Álvaro Cuesta, ha ironizado sobre la explicación dada por la cadena sobre la "censura" a Rubalcaba: "Resulta curioso que el responsable de Informativos de TeleEspe justifique que su cadena fuera la única que no emitió la valoración hecha ayer por Rubalcaba ‘porque no quería politizar la sentencia’. Es curioso –prosiguió Cuesta- porque sin embargo Telemadrid sí incluyó declaraciones de archivo del Comisario que ha quedado en entredicho tras la sentencia, volviendo a justificar la inclusión en el informe de la supuesta relación entra ETA y el 11M. Agradezco profundamente al señor De Grado su objetividad y su cuidado para no politizar la sentencia”.

Para demostrar sus críticas, el PSOE ha puesto a dispusición de los internautas en su canal de YouTube dos vídeos de los informativos de Telemadrid. Asimismo, recuerda cómo la cadena pública ha alentado diferentes aspectos de la teoría de la conspiración, algo que se puede comprobar en los siguientes vídeos que forman parte del documental Las sombras del 11-M, elaborado por el gurú de la conspiración, Luis del Pino y que los trabajadores de Telemadrid se negaron a firmar.
De esta manera, explicó Cuesta, los socialistas responden al reto lanzado por el responsable de informativos de Telemadrid, Agustín de Grado, de concretar qué informaciones habían sido tergiversadas: “Pues la respuesta es sencilla, todas las informaciones fueron manipuladas para que los espectadores no supieran que la sentencia desmontaba, punto por punto, el último capítulo de la moribunda teoría de la conspiración: la patraña de que el ácido bórico era la prueba que relacionaba a ETA con el 11M”.

Cortijo audiovisual
El dirigente socialista insistió en que Esperanza Aguirre deje de utilizar Telemadrid como su "cortijo audiovisual". “Si la manipulación informativa es siempre condenable, en este caso lo es aún más puesto que se realiza sobre un asunto tan doloroso como fueron los atentados del 11M. Intentar mantener viva la teoría de la conspiración desde un medio público, como ha hecho Telemadrid durante los últimos cuatro años, es algo reprobable y profundamente inmoral”, concluyó.

La cadena se defiende
Por su parte, Agustín de Grado, se ha ratificado tras las críticas de Cuesta en su reto y exige al dirigente socialista que señale qué frases de las informaciones emitidas por Telemadrid sobre la sentencia del ácido bórico son, como asegura sin escrúpulo alguno, “mentira” y en qué momentos se “falseó la realidad”.

"En todo caso, mientras Gómez Bermúdez ajusta sus cuentas frente al espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” P.J. Ramírez , padre de la criatura

36

Re: Manipulación: malas prácticas periodísticas.

http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=22923
MANIPULACION

“Quiero defenderme de la manipulación, del sinsentido y del partidismo que mi opinión haya suscitado”, asevera Luz Casal en una carta enviada a El Mundo.
...

Antes que el poeta, el compañero de oficio de Casal, Ramoncín, se dijo "indignado", "escandalizado", "sorprendido" y "cabreado" con El Mundo por adherirle a los apoyos del manifiesto sin su consentimiento. 
...

ultima edicion por Errante (10-07-2008 19:10:30)

"En todo caso, mientras Gómez Bermúdez ajusta sus cuentas frente al espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” P.J. Ramírez , padre de la criatura

37

Re: Manipulación: malas prácticas periodísticas.

El Mundo toca-pelotas.

http://blogs.periodistadigital.com/24po … error-8976

"En todo caso, mientras Gómez Bermúdez ajusta sus cuentas frente al espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” P.J. Ramírez , padre de la criatura

Re: Manipulación: malas prácticas periodísticas.

¡Je! pues Federico aprovechó la frase (ahora sabemos que era un error) para meterse con la zafiedad de los sociatas.

La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

Re: Manipulación: malas prácticas periodísticas.

morenohijazo escribio:

¡Je! pues Federico aprovechó la frase (ahora sabemos que era un error) para meterse con la zafiedad de los sociatas.

Es lo que tiene ese periodismo «moderno» que consiste en comentar en tono jocoso y coloquial lo que dice El Mundo (sin comprobar nada, claro).

Fatuus, quicquid habet in pectore, id et vultu prae se fert et oratione promit.

40

Re: Manipulación: malas prácticas periodísticas.

Hola. Ya sé que es Nochebuena y que nadie está para rollos, pero es que acabo de ver una noticia en Público.es que si no la comento aquí reviento.

Es esta:http://www.publico.es/espana/186042/obispo/tenerife/desautoriza/matrimonio/letizia/ortiz/felipe/borbon?pagCom=1#comentarios

Ahora ved la entrevista a la que se refieren:http://www.eldia.es/2008-12-24/canarias/canarias16.htm

Como veis, a los príncipes ni los menciona. La pregunta acerca de las uniones de divorciados es la primera. No hace falta ser experto en Derecho canónico para saber que la iglesia no considera válidas las bodas civiles contraídas por católicos, así que no tiene ningún problema en casarlos luego "por lo religioso" (es lo que pasó con Leticia y con cualquiera que esté en su mismo caso).

Se deduce que la pregunta del periodista y la respuesta del obispo se refieren a los católicos casados por la iglesia que se divorcian y quieren que la iglesia les admita una nueva unión con otra persona. Sí, sí, ya sé que las anulaciones matrimoniales no son del todo limpias y claras, que la iglesia no trata igual a todos los divorciados (dicen que no pueden comulgar ni apadrinar a bautizados, pero a la madre de Leticia sí le dejaron ser madrina de una de sus nietas), etc., etc. Yo no soy creyente ni vengo aquí a defender a la iglesia, es sólo que me ha escandalizado tanto la manipulación que hace Público de las palabras de este hombre... es que no me lo puedo creer... tenía que decirlo.

Bueno, feliz nochebuena.

EDITADO: disculpad, han quedado mal los enlaces. Van en el siguiente mensaje. Por si alguien no tiene nada mejor que hacer y quiere echar un vistazo.

ultima edicion por Arautiam (24-12-2008 13:16:20)