Foro del colectivo Desiertos Lejanos.

Lugar de debate de las teorias de conspiración del 11-M.

You are not logged in.

Announcement

Nueva política de registro. Ante la imposibilidad de contener el spam, toda persona que quiera registrarse en el foro tendrá que solicitármelo personalmente en Twitter por mensaje personal, a la cuenta @luismithr. Gracias por su comprensión.

#981 20-12-2007 20:14:00

morenohijazo
Administrador
Registered: 05-10-2006
Posts: 5,766
Website

Re: Sentencia de la Audiencia Nacional

Sí, el "problema" es que si el juez carga la mano contra el entorno abertzale levantará ampollas en el mundo nacionalista vasco y poco más, pero cosechará aplausos en el resto del país.

Ahora bien, deducir testimonio contra por ejemplo el perito que descaradamente truncó un cromatograma intentando engañar al Tribunal, les hubiera supuesto palos hasta en el carnet de identidad. O contra los abogados que intieron descaradamente sobre la actuación policial en el 11-M.  Y para empezar, no estoy seguro de que los tres jueces hubieran estado de acuerdo. Recuerden lo que pasó con Escribano y la juez Gallego
Los jueces también son humanos. Quizás Bermúdez, aunque hubiera querido, no hubiera podido hacer más.

Digamos que en el mundo de los juicios contra ETA ahora toca condenar "por elevación" y luego si acaso ya rebajará el Supremo o los Tribunales Europeos. En el mundo de las condenas contra los que defendieron al terrorismo islámico, como en él figuran gente tan respetada (que no respetable) como Alcaraz, Losantos,  del Pino, Burgo, Zaplana, y muchas víctimas, y sobre todo, por encima de todos, Pedro Jota), pues... toca condenar "a la corta".


La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

Offline

#982 20-12-2007 20:18:34

Iustitia
Miembro
Registered: 22-03-2007
Posts: 478

Re: Sentencia de la Audiencia Nacional

HOLLEY wrote:

He leído en El País que en la sentencia contra el entorno de ETA de ayer el Tribunal ha deducido testimonio contra dos abogados de la defensa por acusaciones contra la Policía.

Podría haber actuado también así Bermúdez en el caso del 11-M, aunque el problema aquí hubiera sido que las deducciones de testimonio hubieran afectado también a abogados de las acusaciones, lo cual hubiera sido demasiado escandaloso para mucha gente.

P.D.: Creo recordar que Bermúdez ante las solicitudes de testimonio de Sánchez Manzano o la TEDAXA realizadas por algunas partes, dice en la sentencia que no se pueden realizar hasta que ésta no sea firme. ¿Alguien pude aclarar si tiene razón o no, o si es posible hacerlo tal y como ha hecho el Tribunal que ha juzgado al entorno etarra?

Todo depende de porqué sean las deduccíones de testimonio. "Deducción de testimonio" solo quiere decir que el asunto se manda para abrir un procedimiento. En el caso del 11-M se está hablando de falso testimonio. O sea, depende de que sea cierto que haya un testigo que haya mentido y, además, que haya mentido en el juicio oral porque si dijo una cosa en la instrucción y otra en el juicio y donde dijo la verdad fue en el juicio no hay falso testimonio. ¿Qué pasa con eso? Que hasta que no se determine totalmente (firmemente) cual es la verdad judicial es arriesgado decantarse sobre si alguien mintió y cuando.
Otra cosa es cuando se deduce testimonio por delitos cometidos claramente. Por ejemplo, Díaz de Mera se negó a colaborar con la Justicia a las claras, no hay duda, se puede deducir testimonio sobre la marcha. O en el caso de Goreizelaia y el otro, denuncia unos malos tratos y las pruebas forenses demuestran que no hay nada....


Cenista amateur

Offline

#983 20-12-2007 20:29:26

Rasmo
Cenista oficial
Registered: 20-09-2006
Posts: 1,578

Re: Sentencia de la Audiencia Nacional

De modo que aún es teóricamente posible que se sancione judicialmente a algún testigo, ¿no? Se me había pasado por alto ese detalle.
Aunque dudo que ocurra tal cosa.


Wars not make one great

Offline

#984 20-12-2007 20:48:11

Isocrates
Cenista oficial
Registered: 02-10-2006
Posts: 1,809

Re: Sentencia de la Audiencia Nacional

En todo caso reconozco que eso de deducir testimonio contra un abogado por hacer llegar a la sala lo que le cuenta su cliente... bufff


Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano

Offline

#985 20-12-2007 20:54:41

nanu
Cenista oficial
From: de acá para allá
Registered: 30-09-2006
Posts: 899

Re: Sentencia de la Audiencia Nacional

Isocrates wrote:

En todo caso reconozco que eso de deducir testimonio contra un abogado por hacer llegar a la sala lo que le cuenta su cliente... bufff

A mí también me parece tremendo...

Offline

#986 28-12-2007 12:27:30

Acorrecto
Miembro
Registered: 22-04-2007
Posts: 3,268
Website

Re: Sentencia de la Audiencia Nacional

Hola chicos... Vuelvo poco a poco de mi agonía pulmonar.
Saludos.

Offline

#987 28-12-2007 21:29:34

El abad de Cucaña
Miembro
Registered: 13-06-2007
Posts: 409

Re: Sentencia de la Audiencia Nacional

Hola, Acorrecto. Me alegro de que te vayas recuperando. ¡Feliz año nuevo!


Fatuus, quicquid habet in pectore, id et vultu prae se fert et oratione promit.

Offline

#988 19-12-2008 13:30:19

morenohijazo
Administrador
Registered: 05-10-2006
Posts: 5,766
Website

Re: Sentencia de la Audiencia Nacional

No sé si hemos visto ya este artículo sobre la Sentencia, publicado hace añora un año en Athena Intelligence, una web que ya conocíamos...

http://www.athenaintelligence.org/ap21.pdf

No permito copypaste, por lo menos directamente. A ver si hago algún truqui y más tarde lo puedo traer aquí.

En todo caso, los peones lo han descubierto y, claro., han sufrido un ataque... de urticaria

Algunas reflexiones
sobre la sentencia del
11-M
Luis de la Corte Ibáñez
Athena Intelligence Journal
Vol. 2, No 4
Artículo 5/11
6 de noviembre de 2007
www.athenaintelligence.org

------------------

Ja, ja no deja cortar y pegar las conclusiones a las que llega pero son de traca.

http://www.athenaintelligence.org/ap21.pdf

Si estos son los expertos en terrorismo yihadista, ya me estoy apuntando a clases de Corán.
Enviado por Barbarel el día 18 de Diciembre de 2008 a las 22:51 (#150)

A ver si me entero, Sres expertos en "Intelligence":

O sea que montaron las bombas con las mochilas y los móviles, en Morata, con "dinamita genérica variada" (es que no se puede precisar más). Pelaron los cartuchos para que el envoltorio no revelase la procedencia del explosivo. Hicieron un hoguera (dónde comía la cabra del Chino), para quemar los detonadores sobrantes de Mina Conchita.

En vez de aprovechar, la fogata, para hacer desaparecer todos los detonadores y los envoltorios, van y se llevan los envoltorios de recuerdo a su piso clandestino en Leganés para ponerselo fácil a Grissom.

Son tan cuidadosos de no dejar huellas ni en el volante, ni en las puertas, ni en ningún sitio, pero se olvidan ropa en el maletero llena de pruebas, y encima se olvidan un trocito de cartucho de Goma-2-ECO por ahí perdido para ayudar en la investigación.

Los terroristas son tan hábiles, que son capaces de soldar unos terminales de un móvil tan pequeños como los del vibrador del Trium, y encima sin dejar huellas (usando guantes), pero luego van y se dejan suelto un cable, y encima meten en el móvil una tarjeta SIM, para que les descubran mejor.

http://www.flickr.com/photos/barbarel/2360846983/i...
Enviado por Barbarel el día 18 de Diciembre de 2008 a las 23:17 (#152)

Hay mucho más, pero basta por hoy. Obsérvese que el artículo en cuestión analiza la sentencia, ni más ni menos, aplaudiendo el rechazo que ha supuesto a teorías conspirativas, por falta de pruebas (que es lo que debe hacer un Tribunal), pero Barbarel, como siempre hacen los Peones, plantea sus supuestas objeciones en función de lo que, según él, deben hacer los terroristas o no hacer: Un terrorista no se lelva el cartucho de Goma 2, no se deja un hilo suelto, etc... Luego se extraña de que los abogados no hicieran caso de sus preguntas.

http://www.athenaintelligence.org/spip.php?rubrique32

y http://www.athenaintelligence.org/a6.pdf son otros enlaces interesantes. Al menos el último recuerdo haberlo leído enlazado por 3días de marzo, pero lo pongo porque viene como bibliografía en el primero

Last edited by morenohijazo (19-12-2008 13:33:31)


La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

Offline

#989 22-05-2009 15:11:45

Errante
Miembro
Registered: 24-02-2008
Posts: 1,245

Re: Sentencia de la Audiencia Nacional

http://www.libertaddigital.com/sociedad … 276359977/

BASADO EN LA SENTENCIA
Presentan un cómic del 11-M prologado por Pilar Manjón
Este viernes sale a la venta una novela gráfica basada en los atentados del 11-M y centrada, según los autores, en las víctimas. La obra está prologada por Pilar Manjón y basada en la sentencia de Gómez Bermúdez. De hecho, la obra comienza con el fallo, que no aclaró la autoría intelectual.


"En todo caso, mientras Gómez Bermúdez ajusta sus cuentas frente al espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” P.J. Ramírez , padre de la criatura

Offline

#990 22-05-2009 16:49:51

morenohijazo
Administrador
Registered: 05-10-2006
Posts: 5,766
Website

Re: Sentencia de la Audiencia Nacional

Extrapolando:

http://en.wikipedia.org/wiki/From_Hell

BASADO EN LA SENTENCIA

Presentan un cómic de Jack el Destripador por Alan Moore y Eddie Campbell

Este viernes sale a la venta una novela gráfica basada en los asesinatos de Jack el Destripador y centrada, según los autores, en las víctimas. La obra está escrita por Alan Moore y basada en la Teoría de la Conspiración Real. De hecho, la obra npo vale un pimiento, según las sesudas teorías de Libertad Degital, pues nunca se aclaró la autoría intelectual ni la otra.


La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

Offline

Board footer

Powered by FluxBB