1

Hilo: Pericial Informe Conjunto GC-CNP

Son los peritos Y-40036-P, M-96780-Y, 19568 y 66646

M. Fiscal:

Confirman sus firmas.

Material y carga explosiva de cada foco

¿Tuvieron en consideración las analíticas de PC y Tedax? Sí.

¿Y el efecto de las explosiones? Sí.

¿Declaraciones de Tedax que desactivaron? Sí

¿Bolsa de Vallecas? Sí.

Analizaron si existen diferencias entre focos.

¿Cuál fue la gran diferencia?

Hay efectos diferentes dados por diversos factores (num de pasajeros, puertas abiertas o cerradas) pero la conclusión es que la cantidad es más o menos igual en todos los focos salvo en el 2 de Téllez (superior) y el de Sta. Eugenia (inferior), pero en todo caso muy similares.

La estimación es aprox. 10 Kg.

Esto debido a la analítica, tamaño del cráter, resistencia trenes, presencia de más o menos personas, puertas abiertas o cerradas, ubicación del artefacto (en medio, al extremo).

Influye mucho si el vagón era tractor o remolque (asesoró Renfe). Por la maquinaria de frenado, aire acondicionado, etc. tanto en el techo como bajo el suelo.

Hay dos tipos de trenes: series 446 y 450 (una o dos plataformas). El de El Pozo era de dos pisos.
Atocha, Téllez y Sta. Eugenia son como dos convoyes (446), el otro es uno.

Se observó que eran similares la bolsa de Vallecas y las de los focos.

Bolsas de transporte: bolsa de deportes y mochila (Vallecas y Atocha)

Dentro hay bolsas de plástico de color azul, tipo basura, parecidas.

El dispositivo de activación en Vallecas es un telef. móvil, en El Pozo se observó un telef. móvil.

Se sabe que las horas son muy próximas a la de Vallecas (7:40)

La carga ronda 10 Kg, la analítica de Vallecas es Goma 2 ECO. En los otros sitios son oomponentes de dinamita (salvo dos focos indeterminados).

Hay "cierta" similitud de la metralla entre focos y Vallecas.

En Leganés se hizo un estudio, analítica aporta dinamita Goma 2 ECO, estiman 30 Kg.

Ratifican la totalidad de su informe.

Muchas gracias por su trabajo.

AVT:

No ve cómo se combinan los parámetros para determinar los 10 Kg. ¿Han utilizado algún tipo de fórmula matemática (grosor de chapa, sección, etc)? Si la han utilizado, ¿dónde está?

No han usado fórmulas matemáticas, que son discutibles, se basan en explosiones de laboratorio. Tienen otros parámetros. Vallecas no condiciona el criterio de los 10 Kg.

Tienen un dato importante: el artefacto de Atocha (ja, ja, ja, llevo AÑOS diciendo esto.... big_smile ), que al sopesarse por un Tedax da unos 10 Kg; se estudió este foco y se extrapola a los demás focos: SON "tremendamente" SIMILARES.

En El Pozo la otra bomba produce un cráter significativo pero no tiene efectos sobre el tren y una pared de hormigón cercana. Son datos que les hacen llegar a esa conclusión.

No eran necesarias las fórmulas matemáticas.

Dice el abogado de la AVT que era mejor "apreciaciones subjetivas" que "algo comprobable". GB no le indica que está llegando a conclusiones. El perito trata de interrumpir, el letrado no lo deja.

Hay un artefacto, el del foco 1 de Atocha, que estalla con el vagón vacío. ¿Por qué no vuelven a hacer la simulación?

El perito dice que llegan a la conclusión de que no era reproducible. En particular no se conoce el punto de iniciación del artefacto, algo que tiene mucha influencia. Está dentro de la masa, pero el punto mismo es muy importante.

El Tedax no pudo ratificar el peso ni el color del explosivo.

Las cámaras de seguridad de Atocha.

Se pueden observar dos explosiones, dice el letrado. ¿Pueden dar alguna explicación de que se den dos explosiones en un vagón? No. Es una explosión por vagón. Es posible que se aprecien efectos luminosos diferentes que están relacionados con el explosivo visto en cámara lenta la onda de calor y de choque irregular puede hacer pensar que son dos explosiones.

¿Puede deberse a la "fragmentación" del explosivo por otra explosión? No.

No pueden determinar si el cable encontrado en el AVE y el carrete de Leganés son el mismo, aunque son similares.

Atocha Vagón 4, foco 2: está la bomba al lado de la puerta. ¿Responde esa ubicación a un intento de producir mayores daños?

Dice que es una probabilidad. En esa zona hay más gente, pero no puede confirmar la intención.

Otro letrado: ¿cabe otra hipótesis para el efecto direccional que el que ustedes mencionan?

Es la estructura del tren la que condiciona el efecto de la explosión: encuentra la resistencia del final del vagón y la parte del techo que tiene maquinaria, por tanto el punto más débil es el techo al final del vagón que no tiene maquinaria. (Creo que eso ha dicho).

Los efectos de la explosión se corresponden con los de la dinamita.

Letrado de A. Pedraza (conspi):

¿Dos fogonazos o uno? ¿El primer fogonazo podría ser el del detonador? Sólo si estuviese fuera. El primer fogonazo es azul, el segundo una llamarada. En todo caso un detonador no daría un fogonazo azul.

¿Todos los explosivos tienen el mismo comportamiento? ¿O hay fuegos distintos, humos distintos? ¿Se puede determinar si acaso indiciariamente el tipo de explosivo a partir de ello?

Hay diferencias, algunas muy claras, pero la mayoría de los explosiones no permiten dilucidar el tipo, porque hay incluso subjetividades sobre el color, sólo científicamente se puede determinar.

No hacen analíticas. Se basan en el reportaje fotográfico y de vídeo. Sí visitaron los talleres de Renfe para ver vagones reales, pero no los explosionados.

¿Podrían determinar si el explosivo es viejo o está en buenas condiciones?

Científicamente no. La velocidad de detonación de las dinamitas es similar y con el paso del tiempo no suelen perder su poder explosivo.

¿A dos o tres años tienen la misma capacidad destructiva? Puede variar con el paso del tiempo, pero no de forma significativa, si se inicia correctamente no es muy relevante.

Pregunta el letrado si en una explotación minera se podría seguir usando explosivo con dos o tres años de antigüedad. Dice que sí, otra cosa es la garantía del fabricante.

¿Es normal que no haya restos de los iniciadores? Dada la magnitud y el hecho de que había muchas personas, es muy difícil encontrar restos. En la mayoría se suelen encontrar restos, se han dado casos.

No es una excepción. Se han dado muchos casos. No es infrecuente.

¿No es extraño que en ningún foco se encuentre entre 10?

Dice que no presupone que todas las bombas se hayan iniciado con móvil. La razón de encontrar o no encontrar restos depende de la proximidad del elemento de iniciación y activación, "otras organizaciones terroristas" separan éstos en diversos contenedores.

Si todos fueran como la bolsa de Vallecas, tan pegados, lo más normal sería no encontrar restos.

El letrado insiste. El perito repite: al estar en íntimo contacto, dada la presión y la temperatura no queda ni un resto. (Tiro por la culata, conspi. Otro argumento a favor de la bolsa de Vallecas... big_smile )

¿Hacen una distinción entre metralla primaria y secundaria? El tren también genera metralla, tornillos...

Cuando en este informe se habla de metralla, es la metralla relacionada con el artefacto. Estos elementos que se encuentran se estudian en los vagones originales para ver si podrían provenir del vagón. Los tornillos podrían ser de los trenes (¡suelo de madera atornillado!), pero clavos no, imposible. Pero además los tornillos son similares a los de la bolsa de Vallecas.

¿Encuentran similitudes entre la explosión de Leganés y los focos? El tipo de explosivo, los efectos de Leganés se corresponden con dinamita. Pero los "contenedores" son diferentes, es complicado plantear similitudes.

Hay un Tedax que a ojo calcula 10 Kg (dato subjetivo, dice el letrado) y con el dato de la mochila de Vallecas, es con lo que determinan los 10 Kg o han considerado que hay otros explosivos que con menor cantidad podrían causar el mismo daño.

Reitera que no basa la cantidad de explosivo en la bolsa de Vallecas. El dato es una estimación, entiende que el Tedax ha valorado el volumen y es posible que lo haya cogido. Los efectos nos muestran que la cantidad de explosivo es similar. Se detecta sólo dinamita. No hay ningún indicio que señale a otro explosivo, ni por analítica ni por efectos.

Habla el letrado de un "corte más limpio", si sería una diferenciación entre los diez focos. Je, je.

Otro perito dice que TODOS los efectos en cuanto a retorcimiento, corte de chapa son similares (good-bye, Ziriaco). Hay explosivos militares con mucho corte. Las dinamitas se usan en minería, tienen empuje pero menos corte. Los explosivos caseros tienen menos corte aún. No examinaron los trenes, pero los cortes y retorcimientos son más del tipo dinamita.

En la bomba de El Pozo el móvil estaba boca abajo.

Abascal:

Dice: Si no pueden reproducir las circunstancias, ¿en qué basan sus cálculos?

Ya lo hemos dicho: valorar todos los parámetros que tenemos: peso de la bomba de Atocha, efectos de la explosión, etc.

¿Por qué no les sirve esto para realizar una simulación? Porque para su convencimiento no lo estiman necesario. Tienen analítica, tienen los efectos. No estiman necesario hacer la simulación. Pero NO se han negado a hacer la prueba.

No es que no consideren valorables los parámetros para hacer la simulación. Dicen que tienen un resultado positivo que no necesitan confirmar.

¿Qué analíticas les dieron de la CGI? Ninguno. Las analíticas vienen de la PC y de Tedax. Repite que, "como se ha dicho aquí", son respectivamente sustancia no explosionada y explosionada.

¿De dónde saca los componentes químicos? Del informe de PC, de Vallecas, de Leganés, etc.

¿Y en los focos de explosión? Componentes de dinamita. No consta en el informe pero lo hablaron verbalmente: nitrato amónico y nitroglicol. El dato real que tienen es "componentes de dinamita", lo otro es un dato secundario.  Ellos trabajaron con "dinamita".

¿Entonces les da igual los componentes? Los efectos son muy similares entre dinamitas. Donde sí se pudo hacer una analítica de materia entera se pusieron nombres y apellidos: Goma 2 ECO.

Entonces su estudio lo fundamenta exclusivamente en las analíticas? GB: ha contestado media docena de veces, pero conteste. Dice el perito que no, que varios parámetros, etc. etc.

¿Son iguales los efectos de todas las dinamitas independientemente de sus componentes? Son similares.

¿Valoraron los humos? No, no quedaba nada de humo ni tuvieron constancia por parte de Tedax.

Tampoco olores.

No tiene constancia de "efectos electrónicos". Dice Abascal que consta en el sumario que fueron destruidos, pero no sabe el folio.

En el informe no hay mención, dice GB, Abascal tiene que dar la pauta.

GB se molesta: su pregunta era otra, la acaba usted de modificar. Pregunta al perito: ¿analizaron efectos electrónicos? No.

GB: ¿se refiere a las pilas como efectos electrónicos? También, dice Abascal.

Dice GB que no puede preguntar genéricamente, que sea preciso, el sumario tiene 100.000 folios.

No es la magnitud del artefacto, sino el íntimo contacto lo que hace que no queden restos.

¿En qué distancia lo sitúa usted? Absolutamente pegado, dos o tres cm como mucho.

Hay veces que están a metros de distancia los iniciadores.

Ellos no actuaron el 11-M, no recogieron nada.

¿De la mochila que tenía una tartera qué dedujeron? Conocen la declaración del PM y del Tedax, son diferentes. Sin despreciar ninguna, a la hora de valorar tiene más criterio un profesional con muchos años de experiencia, su estado de ánimo, etc.

Descartan los telemandos para activar los artefactos?

No, pero todos estallaron "a la vez", la lógica indica que eran temporizadores.

La hora aprox. es la misma.

¿Hay una explicación de que haya discrepancia de hora? Pues no, pero si en esta sala miráramos los relojes habría varios min. de diferencia.

No saben por qué los trenes estaban parados o circulando.

¿Descartan multiplicadores de explosivos?

No descartan nada, pero no hay indicios que apunten a su utilización.

Defensa de Zouhier:

Cuando se entrevistan con los Tedax, ¿qué información recaban?

GB: ya la han ido detallando, especifique.

La textura gelatinosa era similar a la de Vallecas, también el color. El humo no lo valoran, es muy subjetivo el tema del color.

Abascal otra vez:

Los efectos de las dinamitas son similares. En otros casos cómo distinguen si se ha usado Titadyne o Goma 2 ECO. Raro es, dice el perito, que se pueda establecer. Lo normal es que el resultado dé componentes genéricos de las dinamitas. (Tanto para Rebeca e Irene).

Normalmente no se consigue una analítica más contundente. En el lugar de los hechos no tienen criterios de valoración. Solamente por los efectos, difícilmente (por no decir imposible) se puede determinar.

En el vídeo se observan dos explosiones, dos artefactos en dos vagones diferentes. Pensaba el perito que el letrado se refería a una sola explosión vista en cámara lenta.

Hay varios segundos de diferencia, son diferentes explosiones, cada una es una.

Otro par que se va vivo... big_smile

[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.

2

Re: Pericial Informe Conjunto GC-CNP

Qué cantidad de preguntas sin sentido hace Abascal...

3

Re: Pericial Informe Conjunto GC-CNP

Copio de otro hilo mensaje de Isócrates:

Los peritos acaban de confirmar que tenían conocimiento del resultado de los análisis del laboratorio TEDAX -Nitrato Amónico y Nitroglicol- de forma no oficial.

[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.

4

Re: Pericial Informe Conjunto GC-CNP

Mi respuesta a Isócrates:

Sí, eso es estupendo. Además de que parece ser lo normal, que no se detallen los componentes porque no tienen valor identificativo. Entiendo que no bajen al detalle en esas circunstancias. Es inútil.

[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.

5

Re: Pericial Informe Conjunto GC-CNP

Yo creo que Abascal ya se ve perdido, pero peleará hasta el final... Y las otras defensas han estado muy calladas desde ayer.

[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.

6

Re: Pericial Informe Conjunto GC-CNP

¿Con "otras defensas" te refieres también a la AVT y AAVV11M? big_smile

[Los conspiracionistas] no buscan la verdad sino que la gente crea que todo es mentira.- Lejíaneutra.

7

Re: Pericial Informe Conjunto GC-CNP

He tenido una llamada y no he podido escuchar el final de la declaración ¿Ha preguntado alguna acusación, a través de GB, sobre ese conocimiento del resultado de los análisis?

Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano

8

Re: Pericial Informe Conjunto GC-CNP

¿Cómo puede el Juez permitir que estos jetas digan que para saber el tipo de explosivo utilizado ¡no se puede analizar nada más QUE LAS PARTES ENTERAS!.

¡AL TRULLO!
Enviado por Philidor el día 30 de Mayo de 2007 a las 11:31 (#11)

¿Cómo se decía? Ah! sí... shdenfroid. jojojoj big_smile

[Los conspiracionistas] no buscan la verdad sino que la gente crea que todo es mentira.- Lejíaneutra.

9

Re: Pericial Informe Conjunto GC-CNP

Isocrates escribio:

He tenido una llamada y no he podido escuchar el final de la declaración ¿Ha preguntado alguna acusación, a través de GB, sobre ese conocimiento del resultado de los análisis?

¿Cuál conocimiento? Abascal ha repreguntado, supongo que a través de presidencia.

[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.

10

Re: Pericial Informe Conjunto GC-CNP

Lior escribio:

¿Cómo puede el Juez permitir que estos jetas digan que para saber el tipo de explosivo utilizado ¡no se puede analizar nada más QUE LAS PARTES ENTERAS!.

¡AL TRULLO!
Enviado por Philidor el día 30 de Mayo de 2007 a las 11:31 (#11)

¿Cómo se decía? Ah! sí... shdenfroid. jojojoj big_smile

Je, je, je. ¿Cómo podrá permitir que estos señores le digan la verdad? Pues no sé, no se me alcanza... lol

[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.

11

Re: Pericial Informe Conjunto GC-CNP

¿Cuál conocimiento? Abascal ha repreguntado, supongo que a través de presidencia.

El del resultado de los análisis de la perito de los TEDAX -Nitrato Amónico y Nitroglicol-. ¿Nadie ha pedido mas detalles sobre ello? ¿No se ha dicho nada mas al respecto? sad

Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano

12

Re: Pericial Informe Conjunto GC-CNP

Sólo lo preguntado por Abascal, Isocrates.

[Los conspiracionistas] no buscan la verdad sino que la gente crea que todo es mentira.- Lejíaneutra.

13

Re: Pericial Informe Conjunto GC-CNP

Isocrates: he pasado la noticia a las negras y, como era de esperar, no me creen; ¿tienes alguna fuente?

14

Re: Pericial Informe Conjunto GC-CNP

Pues vaya. Ha sido una confirmación independiente de los primeros resultados. No solo la perito los conocía. Estos TEDAX sabían que los resultados eran Nitrato Amónico y Nitroglicol antes de que el tema de los análisis se convirtiera en una cuestión de "interés nacional". No deben haber desayunado bien sad

Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano

15

Re: Pericial Informe Conjunto GC-CNP

Pues ellos mismos lo han recogido en su "crónica", así que pueden comprobarlo en su propia página. La fuente ha sido la declaración -en respuesta a preguntas de Abascal-, cuando la cuelguen podremos volver a oírlo y localizar el momento exacto.

Pero que busquen en sus propias crónicas.

Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano

16

Re: Pericial Informe Conjunto GC-CNP

¡Aaaaah, estos TEDAX! Es que hoy no estoy conectado a la señal, vaya por Dios.

17

Re: Pericial Informe Conjunto GC-CNP

Isocrates escribio:

Pues vaya. Ha sido una confirmación independiente de los primeros resultados. No solo la perito los conocía. Estos TEDAX sabían que los resultados eran Nitrato Amónico y Nitroglicol antes de que el tema de los análisis se convirtiera en una cuestión de "interés nacional". No deben haber desayunado bien sad

Pero si ya lo han dicho... ¿Cuál es el problema?

[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.

18

Re: Pericial Informe Conjunto GC-CNP

Ahí va la versión de las "crónicas" del blog de LdP


RD
El artefacto que se encuentre en el Pozo, con su móvil, dónde se encontró, el artefacto estaba dentro de la bolsa contenedora bocabajo y el móvil dentro de la bolsa.
Abascal
Han comentado que desconocían la iniciación y la cantidad de los artefactos de los trenes, respecto a las simulaciones de los daños, si no pueden reproducir las circunstancias en función de qué realizan los cálculos? ya lo dijimos antes, la previsión , el peso estimativo, en cada vagón tenemos en cuenta características de las estructuras... Si pueden realizar informe calculando cantidades y demás parámetros por qué no realizan simulación? como técnicos para nuestro convencimiento no lo vemos necesario. No nos hemos negado a hacer esa prueba. Esos parámetro nos han dado resultado positivo de nuestro estudio y no necesitamos comprobarlo. Qué analítica le dieron de los explosivos? ninguno, por comisaría gral. de pc, y cuando han sido restos de las explosiones, los tedax. Qué resultados les dieron? Dinamita, componentes de la dinamita, y pc enumera los componentes: Esos componentes salen de la analítica de la pc a las muestras que se le entregan de los restos de Vallecas y de Leganés. Me refiero a la de los focos de explosión? los realizan los tedax, lo hablamos. Nos dijeron que nitrato amónico y nitroglicol. GB pregunta si se refiere al primero que se hace el 11 marzo. Nosotros teníamos los datos que era dinamita. Les da igual los componentes que tengan las dinamitas para realizar su trabajo? no, el dato es que es dinamita, pero los efectos son muy similares. Él grupo de investigación de explosivos dice que es Goma 2 Eco, cuando se encuentra materia entera sin explosionar. Su estudio lo fundamentan en la analitica de la pc? no. Nosotros hemos valorado las entrevistas, comentarios de los tedax, estructuras de los trenes...Son iguales los efectos de todas las dinamitas? similares. Recogieron en sus informes los humos que desprendían los focos de explosión? no, pues hicimos informe más tarde.
Enviado por Liberal1 el día 30 de Mayo de 2007 a las 11:16 (#761)
Liberal1 usa windows media player conectado a mms://astream2.terra.es/wm1live3

RD

Que fueron a taller a comparar, que hay dos tipos de metralla genéricos, tornillos y clavos, que los tornillos sí pueden ser de trenes, que los clavos no son habituales en trenes. Que los clavos son similares a los de la bolchila. Que no han calculado peso sólo por la bolchila (antes en absoluto) y que lo de los 10Kg que dice el tedax es apreciación, que si con otros explosivos los efectos los efectos es similar y se detecta dinamita y ningún indicio para pensar en otros explosivos por efecto o analítica. Que todos los cortes son similares.
- Zougham:
Si no puede reproducir las circunstancias cómo leches calculan lo que ha explotado, que por los cartelitos de neón que les han dicho añadiendo "estructuras", "daños". Los análisis les llegan de cgpc de sustancia entera y de restos explosionados los tedax. La tedaxa les da a estos técnicos "componentes genéricos de las dinamitas" sin los componentes químicos (¿la tedaxa les consideró retrasados, eh?), pero que ellos saben los componentes porque lo hablaron, que era nitrato amónico y nitroglicol (quiere decir que hablaron ayer, ¿verdad?) ¿entonces ustedes tienen esos datos? "no, tenemos componentes de dinamita, los componentes son secundarios". Que los efectos de cualquier otra dinamita que no sea Goma-2 ECO es igual. Que el nombre se lo dan los que lo analizan. No valoraron humos porque meses después no quedaba humo. No le consta nada de efectos electrónicos recogidos en los trenes. GB que qué restos electrónicos, qué es eso, si habla de una pila, que no están electrónicos en su informe sino en un montón de folios que cómo van a haber leído. La pila tampoco está en su informe. Íntimo contacto es 2-3 cm o más cerca. Que con algunos el detonador puede estar a metros de distancia.
Enviado por Rojo4 el día 30 de Mayo de 2007 a las 11:19 (#762)

Mensajes originales, la negrita es mía.

Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano

19

Re: Pericial Informe Conjunto GC-CNP

Pero si ya lo han dicho... ¿Cuál es el problema?

En primer lugar, que ni siquiera sabemos si se han dado cuenta. Datadiar no lo ha hecho.
Por otro lado, como ya he comentado es una corroboración independiente de los resultados del informe. La única hasta este momento. No es algo que se pueda dejar pasar, hay que remarcarlo para que quede en la memoria de la Sala y para que no pueda existir ninguna duda sobre la interpretación de las palabras de los peritos. Cuando te encuentras con una cosa así, hay que aprovecharla y machacar.

Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano

20

Re: Pericial Informe Conjunto GC-CNP

Pues vaya. Yo me he dado cuenta, casi salto cuando han dicho eso. Dudo mucho que al tribunal le haya pasado desapercibido. Pocas cosas se le escapan al gran GB... (imagino que a los otros dos tampoco, pero como no hablan es difícil constatarlo). Lo que es verdad es que el propio GB podría haber preguntado para asegurarse....

¿Este tipo de cosas no puede resaltarse en el escrito de conclusiones?

[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.