Piyei en CSI

urodonal · 29-10-2006 15:16:21

Desconocía casi todo sobre el tema, de hecho nunca he visto el vídeo. Si el tío iba drogado y lo que le hicieron hacer fue totalmente en contra de su voluntad no me parece un tema apropiado para gastar bromas, del mismo modo que no me parecería muy edificante ni ético gastar bromas sobre violaciones.

Last edited by urodonal (29-10-2006 15:20:56)

elreydelabaraja · 29-10-2006 16:27:20

A ver, urodonal, yo como comenté ayer sí he visto el vídeo, y precisamente en lo que discrepo es en lo de hacer cosas en contra de su voluntad. Vamos, que no es una violación. Ir drogado (que yo no digo ni que vaya ni que no vaya, pero no tengo por qué poner en duda lo que dice Manel) no es, en mi opinión, más que un detalle en este caso. Digamos que es un agravante, para aquellos a quienes les puedan interesar las costumbres de Piyei.

Lo que a mí me queda claro al ver el vídeo es que él participa de buen grado de la historia. Así que podemos discutir si se pueden sacar cosas de la vida personal de uno, grabadas sin su consentimiento y cuando todos sabemos que fue una maniobra para perjudicarle. Pero lo de que él actuaba como un monigote drogado, a la vista del vídeo, me temo que no.

urodonal · 29-10-2006 16:56:30

Rey, resumiendo, si a un señor lo drogan, le ponen un corpiño y le introducen un consolador , no nos parece ético que se gasten bromas sobre el tema.

Por el contrario, si a un señor que le gusta ponerse corpiños y que le introduzcan consoladores, un día le drogan para poder filmarlo en acción, es reprobable, malintecionado, deshonesto y perseguible supongo que hasta penalmente la manera en que se ha obtenido esa información pero no vemos qué hay de malo en que se gasten bromas sobre sus gustos sexuales.

¿Estamos de acuerdo?

elreydelabaraja · 29-10-2006 17:03:47

Casi, pero todavía discrepo de un detalle: eso de le drogan para poder filmarlo en acción habría que demostrarlo, en mi opinión. Sobre todo porque no creo que estemos hablando de que le echasen algo en la bebida o algo similar. Digamos que él iba drogado y ellos filmaron la escena a escondidas, sin su consentimiento, y con el propósito de jugársela. Si el corpiño se lo puso él o se lo pusieron aprovechándose de que iba drogado no lo sé, porque no sale en el vídeo. Pero visto que participa voluntariamente de otras cosas más gordas, creo que lo del corpiño es lo de menos. Y precísamente el hecho de que la broma de Antena 3 sea sobre el corpiño y no sobre lo otro, es lo que me hace opinar que no se han pasado.

Y sí, estoy de acuerdo con todo lo demás y con la conclusión que expones. Yo al menos lo veo así.

Manel · 29-10-2006 18:05:59

Droga en la bebida.- Bleda contó a la juez que escuchó una conversación telefónica en el despacho de Rodríguez Menéndez entre éste y José María González Sánchez-Cantalejo. El editor del Ya le recriminaba al presunto autor de la grabación del vídeo, que se encontraba en busca y captura, que se había pasado en la dosis de droga que le había colocado en una bebida al director de EL MUNDO para poder realizar el vídeo.
Según Bleda, Sánchez-Cantalejo contestó a Rodríguez Menéndez que le habían suministrado unas pastillas para controlar su conducta.
Comprar a un padre.- El ex director del diario Ya también declaró que Rodríguez Menéndez, a la vista de que el primer montaje no había conseguido su objetivo, trató de implicar al director de EL MUNDO en un asunto de corrupción de menores con un vídeo falso y con el testimonio comprado de un padre al que llegó a ofrecer 11 millones de pesetas por mentir.

Un testigo directo acusa a Vera de financiar el montaje contra el director de EL MUNDO.

elreydelabaraja · 29-10-2006 18:16:53

O sea, que todo lo que Pedro J. hace en el vídeo es por unas pastillas para controlar su conducta. Pues yo no me creo que haya pastillas que te hagan hacer y decir esas cosas, qué quieres que te diga. ¿Tú lo crees, Manel?

morenohijazo · 29-10-2006 18:24:46

Manel, no tengo ninguna duda de que lo que dices es cierto pero, ¿no tendrías otra fuente? ¿O quizás la sentencia?

Da la casualidad de que yo vivía entonces en Madrid y compraba "El Mundo", por lo que me tragaba con patatas todo lo que decía, y creía a pies juntillas todas sus investigaciones, pero con los años me he desengañado, he visto que metía muchas patrañas y manipulaciones. Yo no he visto el video, pero tenía oído un poco lo que han comentado por ahí: que Pedro Jota participaba (al menos al principio) voluntariamente y luego le drogaron para poder filmarlo sin que se mosquease.

De todos modos, en el artículo acusa a toda la plana mayor del PSOE, y ellos no fueron condenados. Conocemos las actividades de Pedro Jota, y cómo sus artículos muestran verdad y mentira mezclados. No sería extraño que tratase de incriminar también a sus enemigos manipulando declaraciones. En eso es un maestro.

3diasdemarzo · 29-10-2006 18:39:04

morenohijazo wrote:

Manel, no tengo ninguna duda de que lo que dices es cierto pero, ¿no tendrías otra fuente? ¿O quizás la sentencia?

La colgué unos posts arriba. La Sentencia del Supremo, por un recurso de casación, aquí la tenéis.

En los antecendes habla un poco de la trama, pero no parece que venga lo de la droga.

Drogas que anulen tu voluntad debe haber varias, hace poco se habó mucho de la burundanga.

natxox · 29-10-2006 19:35:07

La escopolamina es el famoso "suero de la verdad" de las películas de espías de los años 70. Es un tipo de droga que puede anularte la voluntad, pero que no te hace decir: "Sí, sí, cómo me gusta, ahora por todo el cuerpo".

Opi · 30-10-2006 06:10:06

Para quienes no vivimos la época del GAL, ¿es cierto que fue El Mundo quien sacó a la luz aquello? Me parece recordar haber leído por algún sitio que eso no es así, y viendo cómo funcionan, ya dudo hasta esa cuestión sobre esa gente.

Un saludo.

morenohijazo · 30-10-2006 08:07:24

natxox wrote:

La escopolamina es el famoso "suero de la verdad" de las películas de espías de los años 70. Es un tipo de droga que puede anularte la voluntad, pero que no te hace decir: "Sí, sí, cómo me gusta, ahora por todo el cuerpo".

¡Buff! La escopolamina. Sus efectos se han "peliculizado" en exceso. Es un fármaco anticoliinérgico, con acción sedante, espasmolítica, y también disminuye las secreciones orgánicas, que uso casi a diario (yo trabajo con enfermos terminales). Ahora me tengo que ir a trabajar, pero esta tarde contaré mi experiencia con ella

Flashman · 30-10-2006 08:23:39

Opi wrote:

Para quienes no vivimos la época del GAL, ¿es cierto que fue El Mundo quien sacó a la luz aquello? Me parece recordar haber leído por algún sitio que eso no es así, y viendo cómo funcionan, ya dudo hasta esa cuestión sobre esa gente.
Un saludo.

La primera prensa en hablar de ello fue la abertzale, luego Interviú fue el primer medio nacional en hacerse eco, aunque fue El Mundo quien más bombo mediático le dio.

Opi · 30-10-2006 11:18:33

Gracias, Flashman. Recuerdo que hace ya bastante tiempo me contaron que El Mundo hizo algo parecido a lo que hace hoy día: publicaba información correcta pero involucraba a mucha gente inocente (que incluso ganó demandas, al parecer), y que ellos no llevaban el peso de la información ni de la investigación. Pero sólo digo lo que me han contado, y por eso pregunto.

Gracias y un saludo.

Si-Fan · 30-10-2006 11:50:27

Como posteador del primer mensaje, me siento un tanto concernido y quisiera decir que el dichoso comentario del corpiño no me gusta. Efectivamente es como bromear con una violación, y una violación lo es, aunque la víctima sea aficionada al sado-maso.

elreydelabaraja · 30-10-2006 13:14:10

Si-Fan, comprendo tu punto de vista, pero yo sigo discrepando de que se pueda comparar lo que le pasó a Pedro J con una violación. Es una grabación de su vida sexual privada sin su consentimiento. Pero no es una grabación de algo forzado. No me creo lo de la pastilla que le obliga a decir que le gustan las cosas y que le hace participar de esa manera, y si os leeis la sentencia veréis que la tal Exuperancia afirma que ya conocía a Pedro J. (se entiende que de forma intima) y por eso le propuso al otro hacer el montaje y tuvieron la oportunidad de hacerlo. No hay ningún secuestro ni ninguna violación. Al menos así lo veo yo.

papapitufo · 30-10-2006 13:51:47

por el bien de mi salud mental y sexual no pienso ver ese video,no se como me afectaria.

larean · 30-10-2006 14:25:07

Por favor, dejemos de debatir sobre el vídeo de Pedro Jota. La putada fue filmarlo, independientemetne de si PJ participaba de grado o drogado (interesante calambur me ha salido, por otro lado).

morenohijazo · 30-10-2006 15:23:19

Yo también creo que no merece la pena seguir debatiendo con el tema video/corpiño

Pero como he prometido decir algo sobre la escopolamina, diré que es una substancia anticolinérgica, similar a la atropina aunque de efectos mucho más reversibles, y a la popular Buscapina (que es butilescopolamina) que no tiene sus efectos centrales

ERn medicina se usa fundamentalmente como espasmolítico, coadyuvante de analgésicos, puede usarse como antidiarreico, y en enfermos terminales, por su efecto anti-secreciones, suprime los estertores y como coadyuvante en vómitos, dolor y en obstrucción intestinal.

Otros antiguos usos, como antiparkinsoniano, anti ulceroso, y otros, han quedado casi olvidados. Además, excepto en pacientes terminales, ha sido desplazada de la práctica diaria por la ya citada butilescopolamina. En España es de uso hospitalario (por la sedación que causa)

Su poder de sedación y la facilidad de su obtención como alcaloide le hizo popular entre los intentos de conseguir una "droga de la verdad", pero no se tuvo demasiado éxito. Produce mucha sedación y amnesia anterógrada, pero cualquier hipnótico de corta duración podría cumplir el mismo papel: midazolam, zolpidem, triazolam, o neurolépticos sedantes copmo la levopromacina o clorpromacina. Tal vez la escopolamina sea mejor tolerada en este uso "delincuente" aunque dudo que sea eso lo que más interese al que la use.

El sujeto bajo sus efectos pierde efectivamente su voluntad y luego no se acuerda de lo que ha pasado, pero eso está lejos desde luego del "suero de la verdad" de las películas. En las películas aparece un sujeto al que se lo dan, pone los ojos fijos, pero no se duerme, y con los ojos muy abiertos y voz mecánica va respondiendo a lo que se le pregunta. Con la escopolamina no es así: estaría literalmente "drogado". Por ejemplo no puede llevarse bajo los efectos de la escopolamina a una persona por un control policíaco como si fuera un robot: el sujeto iría tal como si fuera completamente "groggy", cualquier que le viera hablar o andar lo notaría.

Mi conclusión: parece, por lo que se dice, que Pedro Jota pudo reunirse con la mujer en cuestión por su voluntad
e incluso quizás iniciar la juerga; pero si luego le echaron una sustancia sedante es un delito, se llama envenenamiento, y ni siquiera con un canalla como Pedro Jota tenemos que dejar de condenar el hecho.

elreydelabaraja · 30-10-2006 17:38:32

Una precisión: yo también condeno el hecho. Sin matices. Lo que no condeno es la broma de Antena 3.

Foro del colectivo Desiertos Lejanos.

Announcement

#21 29-10-2006 15:16:21

Re: Piyei en CSI

#22 29-10-2006 16:27:20

Re: Piyei en CSI

#23 29-10-2006 16:56:30

Re: Piyei en CSI

#24 29-10-2006 17:03:47

Re: Piyei en CSI

#25 29-10-2006 18:05:59

Re: Piyei en CSI

#26 29-10-2006 18:16:53

Re: Piyei en CSI

#27 29-10-2006 18:24:46

Re: Piyei en CSI

#28 29-10-2006 18:39:04

Re: Piyei en CSI

#29 29-10-2006 19:35:07

Re: Piyei en CSI

#30 30-10-2006 06:10:06

Re: Piyei en CSI

#31 30-10-2006 08:07:24

Re: Piyei en CSI

#32 30-10-2006 08:23:39

Re: Piyei en CSI

#33 30-10-2006 11:18:33

Re: Piyei en CSI

#34 30-10-2006 11:50:27

Re: Piyei en CSI

#35 30-10-2006 13:14:10

Re: Piyei en CSI

#36 30-10-2006 13:51:47

Re: Piyei en CSI

#37 30-10-2006 14:25:07

Re: Piyei en CSI

#38 30-10-2006 15:23:19

Re: Piyei en CSI

#39 30-10-2006 17:38:32

Re: Piyei en CSI

Board footer