Foro del colectivo Desiertos Lejanos.

Lugar de debate de las teorias de conspiración del 11-M.

You are not logged in.

Announcement

Nueva política de registro. Ante la imposibilidad de contener el spam, toda persona que quiera registrarse en el foro tendrá que solicitármelo personalmente en Twitter por mensaje personal, a la cuenta @luismithr. Gracias por su comprensión.

#21 30-04-2008 12:35:07

Josele
Miembro
Registered: 09-11-2006
Posts: 344

Re: Nunca es tarde si la dicha es buena.

Acorrecto wrote:

La conspiranoia nunca fue un fin en sí mismo, sino un medio. El fin siempre fue la toma del poder por un grupo bien definido compuesto por empresarios de comunicación, políticos, algunas instituciones públicas y grandes financieros. Ese grupo pretende no sólo acceder al poder estatal; lo más importante es que primero deben deshacerse de todo discrepante en su propio partido. Pues bien, la asociación parlamentarios-Comunidad de Madrid-El Mundo-COPE-LD-financieros era anterior al 11M, continúa hoy con la batalla en el PP y sigue lanzando consignas periódicas, como lo del "cambio de régimen", el caso Isaías-Sandra Carrasco o las dudas en torno a los 2 guardias civiles asesinados.
Todas estas cosas son "medios" para alcanzar un fin: el poder absoluto dentro del PP y, en 2ª etapa, el poder estatal.

Cuidado Acorrecto, que esto tiene toda la pinta de ser una teoría de la conspiración wink

Estoy de acuerdo en que la conspiranoia es un medio, añadiré que perseguía dos objetivos fundamentales: Demostrar la honorabilidad y pulcritud en la gestión de la crisis del 11 M que hizo el gobierno anterior y la ilegitimidad del gobierno de ZP para así poder utilizarla como ariete en el intento de desbancarle del poder con el argumento de la implicación del psoe en los hechos. En definitiva, una herramienta más para llegar al poder y limpiar el buen nombre de algunos (ensuciando de paso el de muchos).

Que ahora se intentará por otros medios, no les quepa duda.

Offline

#22 30-04-2008 12:37:57

Errante
Miembro
Registered: 24-02-2008
Posts: 1,245

Re: Nunca es tarde si la dicha es buena.

Josele wrote:

Es imposible que Zaplana actuara por libre, era el portavoz del PP y por ello expresaba en el Congreso la posición del aparato del PP, que Rajoy comulgara más o menos con esas posturas estaría por ver, pero ahora es evidente que Mariano está prescindiendo en su nuevo equipo de los que han conformado la parte dura del partido porque quiere dar un nuevo enfoque en el que Zaplana no encaja (y Acebes tampoco, por supuesto), y para muestra sólo tienes que ver el escándalo que se ha levantado en los medios que hasta ayer le consideraban poco menos que Don Pelayo.

En fin, que no creo que Zaplana renuncie porque ha traicionado principios éticos, más bien sabe que en el próximo congreso del PP va a perder su cuota de poder y prefiere marcharse.

P.D. No olvidemos el incentivo del millón de euros anual big_smile

Atado de pies y manos, desconcertado, a Rajoy le metieron la conspiranoia con calzador. Un gol por la escuadra. Y ahora se está vengando, formando su propio equipo. Así hay que entenderlo cuando se declaró independiente de los medios "afines" que le han estado 4 años empujando al precipicio conspirador, Zaplana y Acebes mediante.


"En todo caso, mientras Gómez Bermúdez ajusta sus cuentas frente al espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” P.J. Ramírez , padre de la criatura

Offline

#23 30-04-2008 12:45:18

Errante
Miembro
Registered: 24-02-2008
Posts: 1,245

Re: Nunca es tarde si la dicha es buena.

Josele wrote:
Acorrecto wrote:

La conspiranoia nunca fue un fin en sí mismo, sino un medio. El fin siempre fue la toma del poder por un grupo bien definido compuesto por empresarios de comunicación, políticos, algunas instituciones públicas y grandes financieros. Ese grupo pretende no sólo acceder al poder estatal; lo más importante es que primero deben deshacerse de todo discrepante en su propio partido. Pues bien, la asociación parlamentarios-Comunidad de Madrid-El Mundo-COPE-LD-financieros era anterior al 11M, continúa hoy con la batalla en el PP y sigue lanzando consignas periódicas, como lo del "cambio de régimen", el caso Isaías-Sandra Carrasco o las dudas en torno a los 2 guardias civiles asesinados.
Todas estas cosas son "medios" para alcanzar un fin: el poder absoluto dentro del PP y, en 2ª etapa, el poder estatal.

Cuidado Acorrecto, que esto tiene toda la pinta de ser una teoría de la conspiración wink

Estoy de acuerdo en que la conspiranoia es un medio, añadiré que perseguía dos objetivos fundamentales: Demostrar la honorabilidad y pulcritud en la gestión de la crisis del 11 M que hizo el gobierno anterior y la ilegitimidad del gobierno de ZP para así poder utilizarla como ariete en el intento de desbancarle del poder con el argumento de la implicación del psoe en los hechos. En definitiva, una herramienta más para llegar al poder y limpiar el buen nombre de algunos (ensuciando de paso el de muchos).

Que ahora se intentará por otros medios, no les quepa duda.

No son incompatibles entre sí ambas posturas. Más bien, se complementan.

El segundo párrafo de Josele es el caramelo (o camelo) vendido por Pedro J. y  Losantos (adquirido por la FAES de Aznar) para hacerse con las riendas del PP, marcándoles el ritmo de la oposición. Un caramelo envenenado.


"En todo caso, mientras Gómez Bermúdez ajusta sus cuentas frente al espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” P.J. Ramírez , padre de la criatura

Offline

#24 30-04-2008 13:06:41

Acorrecto
Miembro
Registered: 22-04-2007
Posts: 3,268
Website

Re: Nunca es tarde si la dicha es buena.

Errante wrote:
Josele wrote:
Acorrecto wrote:

La conspiranoia nunca fue un fin en sí mismo, sino un medio. El fin siempre fue la toma del poder por un grupo bien definido compuesto por empresarios de comunicación, políticos, algunas instituciones públicas y grandes financieros. Ese grupo pretende no sólo acceder al poder estatal; lo más importante es que primero deben deshacerse de todo discrepante en su propio partido. Pues bien, la asociación parlamentarios-Comunidad de Madrid-El Mundo-COPE-LD-financieros era anterior al 11M, continúa hoy con la batalla en el PP y sigue lanzando consignas periódicas, como lo del "cambio de régimen", el caso Isaías-Sandra Carrasco o las dudas en torno a los 2 guardias civiles asesinados.
Todas estas cosas son "medios" para alcanzar un fin: el poder absoluto dentro del PP y, en 2ª etapa, el poder estatal.

Cuidado Acorrecto, que esto tiene toda la pinta de ser una teoría de la conspiración wink

Estoy de acuerdo en que la conspiranoia es un medio, añadiré que perseguía dos objetivos fundamentales: Demostrar la honorabilidad y pulcritud en la gestión de la crisis del 11 M que hizo el gobierno anterior y la ilegitimidad del gobierno de ZP para así poder utilizarla como ariete en el intento de desbancarle del poder con el argumento de la implicación del psoe en los hechos. En definitiva, una herramienta más para llegar al poder y limpiar el buen nombre de algunos (ensuciando de paso el de muchos).

Que ahora se intentará por otros medios, no les quepa duda.

No son incompatibles entre sí ambas posturas. Más bien, se complementan.

El segundo párrafo de Josele es el caramelo (o camelo) vendido por Pedro J. y  Losantos (adquirido por la FAES de Aznar) para hacerse con las riendas del PP, marcándoles el ritmo de la oposición. Un caramelo envenenado.

Y además, sí: es una teoría de la conspiración wink
Cuando se juntan a cenar Losantos, Zaplana, el Pocero y algún enviado de doña Espe, ¿qué hacen? Conspirar. No digo que sea malo o bueno, pero conspiran, se conjuran y aceptan que el fin -el suyo- justifica los medios.

Offline

#25 30-04-2008 16:58:49

GAVILAN
Miembro
Registered: 25-03-2007
Posts: 528

Re: Nunca es tarde si la dicha es buena.

En post 22, de 5-3-08, en hilo "están locos de verdad..." (conspiración) dije:


No queda más remedio que recopilar algunas declaraciones (sólo algunas, hay más) de algunos personajes que ahora quieren darle la vuelta al calcetín y olvidarse de las preguntas parlamentarias y sus declaraciones a los medios durante tres años y medio.

PARA QUE QUEDAN LAS COSAS CLARAS, por el bien de la democracia:

Durante los años 2005 y 2006, fueron varios centenares de preguntas parlamentarias sobre el 11-M las que formularon algunas personas del PP en el Congreso de los Diputados.
No es comprensible que situaciones y hechos como los del 11-M, sometidos a la justicia desde el principio y con víctimas por medio, no quedaran fuera del debate político, o al menos silenciado hasta el final de la actuación de aquélla. De esta forma no se corre el riego de comprometer la autonomía e independencia de la función judicial y, a la vez, se respeta a una de las partes del proceso, la más importante, las víctimas del atentado.
    Publicada la sentencia, se observa con claridad como estas actuaciones parlamentarias, incluyendo como meros indicios especulaciones periodísticas, afectaron a los sentimientos de las victimas y a la dignidad de profesionales. La conmoción social, el dolor de las familias y el esfuerzo y sufrimiento desplegado por los profesionales que intervinieron en tan dramáticas circunstancias, debieron ser respetados hasta el pronunciamiento judicial, que es donde esta la verdad jurídica, no en los medios de comunicación. 

    Esta labor en el Parlamento, en un principio, propició satisfacción a sus protagonistas que se jactaban de ello. Pero, a medida que transcurría el tiempo, a primeros de 2007, este sentimiento de orgullo por el trabajo realizado sobre el 11-M en el Parlamento, dio paso a declaraciones públicas de algunos de sus patrocinadores –ahí están las hemerotecas- en las que se buscaba justificaciones o rectificaciones, tratando de desvincularse de aquella cobertura por vía parlamentaria a las cambiantes “teorías conspirativas”.

La fallida desvinculación política y mediática de las teorías conspiranoicas:

El 16 de marzo de 2006, en tertulia de la COPE, Pedro José Ramírez, en relación  con las noticias publicadas sobre el reconocimiento en sede judicial de la bolsa de Vallecas, comenta: “…Zaplana dice que no va a aceptar el silencio que se quiere poner en el 11-M. Todo está relacionado. Ayer en la presentación del libro de Jaime Ignacio del Burgo, tanto Zaplana como Esperanza Aguirre estuvieron clarísimos.
Además, Zaplana acompañó su firmeza de una reflexión de lógica aplastante. Dice, oiga si los responsables de lo que ocurrió entonces fuimos nosotros, y aquí cualquier cosa que se descubra, nosotros, si hubo una operación para amañar pruebas, en definitiva el Gobierno éramos nosotros. Y si además, tal y como machaconamente se dice que nosotros insistamos en este sentido nos va a perjudicar, a qué viene tanta furia, a qué viene tanto crujir de dientes, a qué vienen tantas descalificaciones, pues déjennos que vayamos por el camino equivocado. Yo eso lo traslado también al ámbito periodístico.
Pero lo que nadie va a conseguir es hacernos abdicar de nuestra capacidad de razonar y si el líder de la oposición dio un paso atrás antesdeayer, y ya pudo comprobar D. Mariano Rajoy como lo utilizó inmediatamente en su contra R. Zapatero. Dio un paso atrás diciendo: pedí que me lo aclararan y ya me lo han aclarado…”

El 20 de febrero de 2007, con el titular “Zaplana se descuelga con que jamás hizo oposición con el 11-M”, algunos medios de comunicación (ABC), daban cuenta de la rueda de prensa en la Cámara Baja:
«Insistió en que “jamás desde el PP se ha puesto en tela de juicio la actuación de la Justicia” y que si ha discrepado, ha sido para pedir que se aclaren contradicciones entre altos mandos policiales y para exigir “la máxima diligencia” al Gobierno en la búsqueda de la verdad. “¿Qué miedo hay para acercarse a la verdad?”...  “Conformarse con una versión que no hay por donde cogerla no tenía mucho sentido. Eso, en teoría, no tenía que haber perjudicado o beneficiado a nadie, sino que tenía que habernos unido a todos en el conocimiento de la verdad, pero se han empeñado en hacernos tragar lo que era intragable”, apostilló…
“Los que tocan de oído y hacen campaña gratuita están en su perfecto derecho, pero al final la práctica de las pruebas dan la razón a los argumentos sólidos que nosotros hemos venido manteniendo. Si nosotros y las víctimas no hubiéramos exigido conocimiento de pruebas que se tenían que haber hecho hace mucho tiempo, al final no se podría saber la verdad”, sentenció Zaplana.
Sólo unas horas antes de que Zaplana defendiera que ningún miembro del PP ha hecho oposición con el 11-M o ha puesto en tela de juicio las decisiones o investigaciones judiciales, el portavoz popular en la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso, Gustavo de Arístegui, hacía unas declaraciones en TVE en el sentido contrario. Según el dirigente del PP, sería “ilusorio o irresponsable” descartar la posible cooperación, “aunque sea táctica o esporádica”, entre grupos terroristas de distinto origen. Arístegui reconoció que la actitud de los imputados se inscribe “claramente” en la actitud de negarlo todo recogida en los manuales de islamismo radical. “Es evidente” que el 11-M tiene participación islamista, pero, a su juicio, “parece claro” que todos los participantes “a lo mejor no eran islamistas radicales o estaban directamente adoctrinados y reclutados por redes afines o redes directamente vinculadas con Al Qaeda”».

El 15 de abril de 2007, durante una entrevista en Heraldo de Aragón, y ante la afirmación de que la teoría de la conspiración se está desmoronando,  RAJOY  contesta: "¡Ah!, pero a mí eso me trae sin cuidado. Yo me presenté a las elecciones del 11 de marzo, las perdí, y a la noche hice una rueda de prensa, llamé por teléfono al señor Zapatero, le felicité... ¿Y sabe usted cuántas veces he planteado en el Congreso de los Diputados el tema del 11-M? Ninguna. En el tema del 11-M lo único que tengo que decir es que los tribunales resuelvan lo que tengan que resolver y yo lo respetaré y lo acataré. Lo de la teoría de la conspiración, que se lo pregunten a otros".
    Mal se compaginan estas declaraciones con las realizadas seis meses antes en El Mundo 5 de setiembre 2006: «He dado instrucciones, a lo largo de estas últimas fechas y desde hace mucho tiempo para que, cuando se produzcan acontecimientos novedosos, se vuelvan a reiterar las preguntas que se hicieron en su día al Gobierno».

Otra declaración a ABC 5 de abril de 2007: «Fue ayer la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, la que admitió carecer de datos que acrediten cualquier tipo de relación entre el 11-M y ETA. Pero a esta asunción le siguió otra no menos reveladora frente a aquellos que llevan tres años cuestionando la investigación, la instrucción, el sumario y el juicio por estos atentados. En opinión de Aguirre, no hay duda de que, de existir esa relación ETA-islamistas, “se esclarecerá en el juicio” porque en el juicio, prosiguió, “se va a saber la verdad”.
Establecida con claridad esta tesis, el “número dos” del PP, Ángel Acebes, también defendió ayer que el primer partido de la oposición “nunca ha hablado de la teoría conspirativa”, sin hacer referencia, por ejemplo, a las cientos de preguntas que, vía parlamentaria, se le ha remitido al Gobierno en el Congreso para responder sobre el contenido de determinadas informaciones periodísticas».

Alicia Castro, portavoz adjunta del PP en el Congreso de los Diputados, en una entrevista en INE.es (Nueva España) 10 de junio de 2007, a la pregunta sobre el Juicio del 11-M: ¿Desmonta las tesis del PP?, obviando las preguntas parlamentarias, responde: “La única tesis del PP es que queremos ver a los culpables en la cárcel. Para ello hay que saber toda la verdad y esa es la única tesis que mantuvimos, mantenemos y mantendremos. El PP jamás ha sostenido una tesis, a no ser que dé usted credibilidad a los infundios de Pérez Rubalcaba”.

En un curso de verano organizado por la Asociación de Periodistas Parlamentarios en el Escorial, según publicaron algunos medios (El País 1 de junio de 2007) el   Sr. Rajoy,   en relación con el 11-M, dijo: “Hubo gran presión de la opinión pública para que el Ministro del Interior ofreciera los datos. Se vio obligado a actuar rápido. Estas cosas hay que hacerlas con calma”.
Quizá, fuera la primera vez que se admitió, aunque indirectamente, la precipitación y los posibles errores en la gestión de la información ese trágico día.
Casi finalizado el juicio, en una entrevista realizada al líder de la oposición, SR RAJOY    publicada en la página 14 del diario El Mundo, el día 24 de junio de 2007, a la pregunta ¿No cree que con lo que hemos visto en el juicio oral del 11-M, e independientemente de que se respete la sentencia, lo que ha quedado claro es que la versión oficial es UN GRAN CAMELO?, dio la siguiente respuesta: “Ojalá los tribunales puedan aclarar todas las dudas que se han generado con todo el tema de los explosivos y la actuación de la policía. Yo tengo dudas, como puede tenerlas mucha gente, pero insisto en que tienen  que ser los tribunales los que tienen que resolverlos”.
A nadie se le oculta que esta contestación, dada a una pregunta que califica la versión oficial de un gran camelo, casi finalizado el juicio, es un perfecto indicador de cómo ha estado la opinión pública en relación con el 11-M. Si un líder político, con un nivel y calidad de información muy superior al resto de los ciudadanos, y después de las pruebas practicadas en la vista oral, tiene dudas, ¿Qué pensarán el resto del común de los mortales?
    Esto, que supone prestar credibilidad a esa grave irresponsabilidad del bulo de la conspiración, fue comentado al día siguiente en ABC de la siguiente forma: “…como sorprende que a estas alturas el líder del PP declare -suponemos que para halagar a los promotores de la conspiración- que tiene dudas sobre la autoría de la masacre del 11-M, … …cosa a la que también se opone el «clan conspirador» del PP, que presume tener el control de la estrategia informativa y política de este partido -el doberman interior- para acabar haciéndole al PP más daño…” 

El 12 de agosto de 2007, en carta del director, Pedro J. escribe: “…Es cierto que el triunfo socialista no se habría producido sin el 11-M y que la magnitud de este misterio sin resolver eclipsa cualquier otra consideración. Pero incluso para aprovechar los garrafales errores del Gobierno Aznar en la gestión de la crisis, incluso para….”.
La gestión de la crisis no fue un error, sino un acierto. El error fue la inadecuada gestión de la información, que personas del periódico El Mundo y de la COPE trataron de defender, manteniendo extrañas teorías sobre la autoría o sobre la “conspiración” para hacerlas coincidir con aquel auténtico error informativo.
El día 29 de octubre de 2007, un día antes de la lectura de la sentencia y con motivo de un rifirrafe en el Congreso de los Diputados, Zaplaza ante los medios acreditados, entre otras cosas, dijo:  «el PP nunca ha sido responsable ni ha mantenido la llamada teoría de la conspiración… Nosotros sólo hemos buscado la verdad. Yo solamente conozco una teoría, la de la manipulación que quieren hacer el Gobierno y el PSOE… El 11-M nunca debió marcar ninguna agenda política. Desgraciadamente, la marcó siempre por el ejercicio de manipulación permanente del Gobierno y del PSOE». Ante esto, pienso yo que la grotesca iniciativa de las preguntas parlamentarias debió de ser llevada a cabo por los “marcianos”.

Publicada la sentencia, Jaime I. del Burgo, el 12 de noviembre de 2007, en una entrevista publicada por el periódico “20minutos”, dice: “¿Pero qué conspiración? A mí me gustaría que me explicaran qué es eso. … En cuanto a ETA, no afirmaba que hubiera tenido participación directa ni indirecta en el atentado, sino que había base para llevar a cabo una rigurosa investigación….  ¿Pero yo he dicho alguna vez que ETA estaba allí? Lo de la Comisión de Investigación y las preguntas parlamentarias, al parecer,  fue un sueño, claro, producto de una ensoñación. Pero es que aún hay más, el 8 de enero de 2008, en unas declaraciones a la prensa,  este señor expresó su confianza «en que un futuro Gobierno del PP abra una investigación interna que permita esclarecer los “agujeros” que, a su juicio, aún no se han despejado sobre los atentados del 11-M».

En esta misma dirección, varias voces del  PP, entre las que cabe destacar al diputado en el Congreso Jesús López-Medel y la diputada popular en el Parlament de Cataluña Montserrat Nebrera, pidieron a su partido cerrar la puerta que les une al "pasado", en alusión a los atentados del 11-M. Ante esta opinión mayoritaria, en la primera reunión de la dirección del PP, después de la sentencia, tratando de superar “lo hecho y lo dicho”, incluso en el Parlamento, comunicaron: «lo importante es reconocer que la sentencia es un avance y un éxito del Estado de Derecho y, a partir de ahí, se debe mirar al futuro». Lopes-Medel, que no rectificó, fue apartado de cargos en el partido. Nebreda, rectificó.

El 3 de marzo de 2008, próximas las elecciones generales en una entrevista en ABC, Zaplana dijo: “Yo de la autoría de ETA nada más que cuando nos tocó dar la información en las horas clave después del atentado que nos trasladaba la Policía, la Guardia Civil y el CNI. Dijimos en aquel momento la verdad. Podemos mantener lo que decíamos en las coyunturas y en los momentos en que lo expresamos”.
Y de las preguntas parlamentarias ¿Qué?. Tiene amnesia!!
A la pregunta: A menos de una semana del 9-M, ¿quiere hacer autocrítica sobre la teoría de la conspiración?, contesta: “Pero es que yo no he hablado jamás de una teoría de la conspiración, ni nadie en mi partido en el sentido que algunos han querido darle. Ante situaciones difíciles de entender, hemos pedido explicaciones”.

Después de las graves consecuencias personales e institucionales de estas aberrantes teorías, sostenidas por algunos medios y determinados políticos,  tratar de descolgarse de todo lo mantenido durante más de tres años, o hacerlo a medias cuando las evidencias son tan abrumadoras, es quedarse atrapados en la equivocación o, en el peor de los casos, en la mentira.
La omisión de una explicación y disculpa pública, constituye un pésimo servicio a la democracia, que los demás tenemos que evitar que se olvide.

Ánimo, y como dice alguno, Fuerza y honor.
Un saludo

Lo que dije, puede aclarar algo de lo que está pasando.
Es cierto que Rajoy se desmarcaba. Pero, ¿No es más cierto que tenía cierta responsabilidad en ello?.  El juego de la política no le hizo posible el desmarque total. Puede ser. Ahora si le es posible y se está desembarazando de qúien lo hizo y de los que animaron al PP (PJ y compañia) a que se embarcaran en tan pantanosa y denigrante historia.
La auténtica responsabilidad de llevar la "conspiración" al Parlamento es de ZAPLANA, eso no se puede obviar y él lo sabe. De ahí su huida.

ACORRECTO:
Claro que es un a conspiración la actitud de estas personas concretas del PP (no digo del partido en su conjunto). PJ, FJL y otros sólo pusieron las teorías, pero sin el amparo de aquéllos no hubieran llegado hasta donde han llegado. Hubo frente mediático, politico y procesal -las acusaciones en juicio-, en definitiva un "juicio paralelo".
En otro hilo hable de la lucha por el poder dentro del PP -a ver si lo encuentro-. Hablaba de un sector del mismo que denominaba "nacionalcatolicismo", integrista, con un gran apoyo de la iglesia. Este es el quiz de la cuestión.
El 11-M no les interesaba en el fondo, como habeis dicho (la batalla ya estaba planteada), sólo era un instrumento, un medio, para su fin. En las antípodas de este fin por ellos anhelado está Gallardón, de ahí los ataques que sufre (hay declaraciones de Gallardon desmarcandose y criticando durante estos cuatro años esta actitud de los conspiranoicos de su partido).

Pero es más. Hasta dónde llega la sin razón: los "conservadores" y la iglesia atacando a las instituciones del Estado, a los poderes "fácticos" en los que tradicionalmente se han sustentado. Es un sinsentido, es "antinatural" (si me lo permiten, ese ataque siempre se situaba en "los progresistas"). Pero tiene sentido si lo hecho por ellos en el 11-M (y lo del caso Bono) se ve, se contempla, como un medio.
Le falló, han perdido. Lo peor es que, por el camino, han hecho mucho daño a las instituciones y a muchas personas que han quedado desprestigiadas, tiradas en la cuneta, y no disponen del paraguas como podía ser el fichar por Telefónica.

Offline

#26 06-05-2008 18:40:03

Errante
Miembro
Registered: 24-02-2008
Posts: 1,245

Re: Nunca es tarde si la dicha es buena.

“Cara”

“En el Estado moderno, con su laberinto de fontaneros y cloacas, el ministro del Interior tiene las llaves de las habitaciones secretas. Lo que en un tiempo se llamó el monopolio de la violencia. El modelo sigue siendo Joseph Fouché: masacró en nombre de la Revolución, traicionó a Robespierre, sirvió bajo Napoleón y al fin, después de Waterloo, como servidor fiel de la cosa pública, se puso a las órdenes de Luis XVIII (él, que había votado a favor de la decapitación de su hermano, Luis XVI) para extirpar con el terror reaccionario lo que había sembrado en nombre del terror revolucionario. Como Talleyrand, era un profesional. En el subsector de los “servidores del Estado”, Fouché sigue siendo un mito.

Los informativos dieron ayer el paseíllo mediático a otro mito del ramo. Ángel Acebes se despidió de la secretaría general del PP y se pudo dar salida a una necrológica política que empezaba a oler en la nevera. Acebes no era ministro del Interior cuando se legalizó al PCE, o cuando Tejero asaltó el Congreso. Lo era cuando se produjo el peor atentado terrorista en la historia española: un momento crítico. Ahí estuvo, ante las cámaras, abrazado al palo de ETA como quien se abraza al mástil de un barco que se hunde. Las imágenes de archivo suscitaban melancolía: la ira, con el tiempo, degenera en eso.

No será recordado por su papel de aquellos días, sino por el desempeñado más tarde. Ningún funambulista ha logrado lo que  Acebes. Sostuvo que a él, como ministro del Interior, la oposición le había montado un golpe de Estado. La oposición, la policía, ETA, Al Qaeda, los mineros, los camellos cercanos y los desiertos lejanos le habían hecho la cama, dijo, sin que él se enterara. A cualquier otro se le habría caído la cara a trozos. Acebes mantuvo la cara en su sitio cuatro años más y, en la pasada noche electoral, recuérdese la escena del balcón de Génova, sus músculos faciales dieron aún para una larga y dramática sonrisa. Qué tío.”
Enric González. El País. 06/05/08.

Conspiranoicos: Tanta gloria lleven como descanso dejan.


"En todo caso, mientras Gómez Bermúdez ajusta sus cuentas frente al espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” P.J. Ramírez , padre de la criatura

Offline

#27 06-05-2008 19:19:42

ronindo
Miembro
Registered: 28-03-2007
Posts: 3,277
Website

Re: Nunca es tarde si la dicha es buena.

...los desiertos lejanos le habían hecho la cama

¿Dónde hay que pasar a cobrar?


"Os equivocaís: Yo no estoy encerrado aquí, con vosotros. Vosotros estáis encerrados aquí, conmigo." (Rorschach)

Offline

#28 07-05-2008 07:58:11

GAVILAN
Miembro
Registered: 25-03-2007
Posts: 528

Re: Nunca es tarde si la dicha es buena.

ronindo wrote:

...los desiertos lejanos le habían hecho la cama

¿Dónde hay que pasar a cobrar?

En metálico:
por El Mundo y la COPE o la conferencia espiscopal. HAN SIDO LOS RECAUDADORES.

En Especie:
Por Uf!!!, la parte del PP que prentendió obtener réditos políticos está en quiebra, porque no obtuvieron beneficios. Los acreedores (resto PP) han rescindido créditos y están disolviendo y liquidando la sociedad que manejaba ese negocio.

Lo vas a tener difícil.

DL seguiremos de chachas haciendo la cama a ministros incautos  !!ja, ja, ja...!.  ¿¿Será posible...???

Offline

#29 07-05-2008 08:05:14

GAVILAN
Miembro
Registered: 25-03-2007
Posts: 528

Re: Nunca es tarde si la dicha es buena.

Alguien vio ayer el "panfleto" de Telemadrid.
Hubo un debate que no pude ver entero, escuche una parte de la intervención de Juan Manuel de Prada. !Que lucidez y sentido común en este hombre!!.
No se cortó un pelo en acusar a los "medios" conspiranoicos El Mundo y la COPE de obligar al PP a tomar la deriva que tomó.
Cosa que toda la genete normal sabiamos, pero que pocos se atrevierona decir y pregonar.
CGA, me comentaron que hizo malabares para defenderse, diciendo que el lider de un partido tiene que ser independiente.
Que hipócrita, no se le cae la cara de vergüenza. Ahora lo hostigan porque ejerce esa idependencia y toma decisiones.
En cuanto a asumir su cuota de responsabilidad en el resultado, obtenido a base de mentiras y manipulaciones, se pone de perfil como su maestro PJ. Hay que tener una cara muy dura

Offline

#30 29-05-2008 15:52:23

morenohijazo
Administrador
Registered: 05-10-2006
Posts: 5,766
Website

Re: Nunca es tarde si la dicha es buena.

Boina, señor Quevedo: http://www.elconfidencial.com/cache/200 … ismos.html

De la manipulación del 11-M a la de la crisis del PP, detrás están siempre los mismos

Ayer, en el foro de mi Dos Palabras, uno de los lectores que responde al nick de PJCM me recordaba una frase mía de otro artículo de hace dos años: “Tengo derecho a dudar y a creer, como creo, que el 11-M fue el fruto de una conspiración. Y no caben posiciones intermedias en algo como esto. La simple duda sobre la verdad oficial conduce directamente a la sospecha de que algo se nos está ocultando, algo grave y probablemente horrible. Pero, fíjense, ¿nunca han pensado que si realmente el Gobierno socialista pudiera hundir, en toda la extensión del término, al PP con lo que pasó el 11-M, ya lo habría hecho?”. Bien, a fecha de hoy, sigo creyendo exactamente lo mismo, es decir, que el 11-M fue el fruto de una conspiración –cualquier atentado lo es-, que la verdad oficial oculta otra más horrible y que esa puerta la dejó abierta la sentencia del juicio, y que si, en efecto, el PSOE hubiera podido utilizar el 11-M para hundir al PP en el pozo, sin duda alguna lo hubiera hecho.

Pero lo que también creo hoy es que quienes nos llevaron por el camino de una Teoría de la Conspiración en la que nos quisieron hacer creer –y yo fui el primero en caer en esa trampa- que ETA estaba detrás de los atentados -teoría que se demostró incierta-, sometieron a miles de personas de bien, entre ellas a ese forero que me recordaba –con ánimo de enfrentarme a una contradicción- mi afirmación de hace dos años, a una manipulación sin precedentes y a un engaño sin contemplaciones del que el mayor beneficiario no ha sido otro que José Luis Rodríguez Zapatero. Porque esa manipulación y ese engaño condujo al PP a un permanente estado de contradicción interna en el que por un lado quería huir de la trampa y, por otro, se vio inmerso en ella sin posibilidad de escape porque, entre otras cosas, algunos de sus dirigentes seguían a pies juntillas la estrategia que marcaban dos medios de comunicación por todos conocidos. Hoy, cuando el 11-M vuelve a los juzgados por otros motivos –la lógica querella de Ruiz-Gallardón contra quien se cree impune tras un micrófono-, es un buen día para decir que quienes alentaron aquella orgía de engaños y mentiras sobre mochilas, escodas y orquestas Mondragón, se sirvieron de las víctimas de aquellos atentados para engordar sus propios intereses y, lo que es peor, los del PSOE.

Porque esta es la realidad, y no otra. Si alguien obtuvo beneficio de estos cuatro años de oposición con el 11-M llevada a cabo por estos dos medios, ha sido el Partido Socialista. Y sería bueno que algunos explicaran los motivos por los que se empeñaron en conducir a la opinión pública por un camino equivocado, y si lo hicieron a conciencia y, de ser así, qué ocultaban o a quienes. Porque es evidente que al PP le hicieron un flaco favor los mismos que se atreven a asegurar que, de haberse puesto a ello, hubieran llevado a Rajoy a La Moncloa. ¡Ya! El mismo flaco favor que le están haciendo ahora los que, de pronto, han descubierto las virtudes de la democracia interna en el PP a cuenta de conjuras de salón y contubernios de pasillo. Los ejercicios de manipulación se repiten, pero ahora la estrategia ya pasa, directamente, por encender la mecha de la rebelión interna en las filas ‘populares’, y para ello da igual utilizar a un diputado que nunca ha brillado por su lealtad a nadie que no se llame José Manuel Molina –ínclito conspirador amigo de Bono y de Barreda-, ni por tener más luces que las de las discotecas que regenta o regentaba. Pero para el caso, vale, y llena la portada y la tertulia de nueve a diez, y se convierte, junto con Elorriaga, en un paladín de la oposición interna a Rajoy como si esto fuera el Mayo del 68. La cosa tiene bemoles.

Claro que cuando se trata de manipular, se manipulan hasta las fotos. Llevo mucho años asistiendo al Parlamento semana tras semana. Me he hartado de ver a diputados solitarios en sus escaños leyendo un periódico, consultando su móvil o hablando por teléfono, mirando algo en internet o, las menos veces, escuchando al orador que ocupe en ese momento la Tribuna. Y nunca han aparecido en la portada de un diario como víctimas de una campaña de exclusión de sus compañeros de partido. En todo caso, sí como muestra de la desidia parlamentaria. Pues bien, Juan Costa protagonizó ayer una de esas fotos, y sin más dilaciones para los amigos del inmovilismo y de la sinrazón se ha convertido en el blanco del ostracismo de sus compañeros. A nadie parece importarle que en otro periódico de la competencia apareciera una foto del mismo Costa, el mismo día, pero esta vez charlando amigablemente con varios diputados de su grupo. Hasta ese punto llega el ejercicio de cinismo y de manipulación informativa. Hasta el punto de cuestionar la labor de oposición de Soraya Sáenz de Santamaría cuando reclama del Gobierno una explicación por el espionaje al fallecido juez García Calvo por parte del CNI y dar por bueno, sin más, el desmentido de De la Vega, aunque aquí no se si también hay un ataque de celos porque la exclusiva haya aparecido en la revista Época y no en la portada del diario de la calle Pradillo, y cuando se junta el hambre con las ganas de comer...

Por eso, cuando les pido a ustedes, y es la segunda vez que lo hago, que se rebelen, lo hago a conciencia. No permitan que les tomen el pelo, no se dejen engañar. Todo esto no es más que el fruto de una nueva conspiración, una conspiración labrada en las entretelas de un partido debilitado por el resultado de las urnas, pero ahora los artífices de la misma son los que antes buscaban mochilas en piscinas de islas no muy lejanas.

Es evidente que no puedo estar de acuerdo con alguna de las cosas que dice, pero es digna de felicitación su rectificación.

Y, por cierto, pone el dedo en la llaga al señalar que en el PP y los medios que supuestamente apoyan sus tesis han caído tan bajo y rastrero, que prefieren no apoyar a la portavoz de su partido antes que darle una oportunidad de triunfo.

Last edited by morenohijazo (29-05-2008 16:04:02)


La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

Offline

#31 29-05-2008 16:49:55

Rasmo
Cenista oficial
Registered: 20-09-2006
Posts: 1,578

Re: Nunca es tarde si la dicha es buena.

Bueno, su rectificación es un poco decepcionante. El párrafo inicial afirma que sigue pensando que hay una conspiración, algo terrible y bla, bla...


Wars not make one great

Offline

#32 21-06-2008 19:52:39

Errante
Miembro
Registered: 24-02-2008
Posts: 1,245

Re: Nunca es tarde si la dicha es buena.

A las bajas políticas de notables conspiranoicos: Del Burgo, de Castro, Alcaraz, Zaplana, Acebes, se suma otra muy esperada:

Astarloa afirma en un comunicado que, tras haber cumplido hasta el último día sus obligaciones como secretario ejecutivo con la "máxima lealtad, discreción y responsabilidad" de la que ha sido capaz, ha decidido no continuar en la dirección del partido como responsable de Libertades, Antiterrorismo, Seguridad y Justicia. Ni, consecuentemente, como portavoz de Justicia en el Congreso.”

http://www.adn.es/politica/20080621/NWS … ndona.html

Según mis cuentas, la siguiente baja debería ser la de Cayetana Alvarez de Toledo (aún no entiendo cómo le pudieron dar un puesto al lado de Sáenz de Santamaría). ¿Y Aguirre -peso pesado conspirador- para cuando?.


"En todo caso, mientras Gómez Bermúdez ajusta sus cuentas frente al espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” P.J. Ramírez , padre de la criatura

Offline

#33 21-06-2008 21:03:46

larean
Administrador
Registered: 16-09-2006
Posts: 6,549

Re: Nunca es tarde si la dicha es buena.

Aguirre sencillamente dirá que no dijo lo que había dicho. Pero, ¿Pujalte?


[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.

Offline

#34 21-06-2008 22:36:37

Mangeclous
Miembro
Registered: 17-09-2006
Posts: 2,231

Re: Nunca es tarde si la dicha es buena.

Bueno, pero una cosa es que sea baja política, otra que sea baja conspiracionista.

Por ejemplo: Rajoy es baja conspiracionista, pero no baja política. ¿Astarloa? No lo sé.

Offline

Board footer

Powered by FluxBB