Foro del colectivo Desiertos Lejanos.

Lugar de debate de las teorias de conspiración del 11-M.

You are not logged in.

Announcement

Nueva política de registro. Ante la imposibilidad de contener el spam, toda persona que quiera registrarse en el foro tendrá que solicitármelo personalmente en Twitter por mensaje personal, a la cuenta @luismithr. Gracias por su comprensión.

#5721 07-08-2008 16:50:07

ronindo
Miembro
Registered: 28-03-2007
Posts: 3,277
Website

Re: Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP


"Os equivocaís: Yo no estoy encerrado aquí, con vosotros. Vosotros estáis encerrados aquí, conmigo." (Rorschach)

Offline

#5722 07-08-2008 16:52:08

ultramort
Miembro
From: mi casa
Registered: 31-05-2007
Posts: 1,755

Re: Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

pero no eran miles de millones..???

Offline

#5723 14-08-2008 12:45:20

viana
Miembro
Registered: 04-10-2006
Posts: 958

Re: Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

Vaya repaso que le ha dado Trico a Areán. Jijiji.

Vaya repaso que nuestro amigo Santiago Allica, le da al infable Luis Fernando Areán:

http://diarioliberal.com/DL_opinion31.htm

Enviado por Sinue el día 13 de Agosto de 2008 a las 23:14 (#91)


"Sin lugar a dudas, a estos tíos se les ha ido definitivamente la olla" Luis del Pino - 24.11.2007

Offline

#5724 14-08-2008 14:21:44

morenohijazo
Administrador
Registered: 05-10-2006
Posts: 5,766
Website

Re: Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

El artículo de LF:


http://diarioliberal.com/DL_opinion21.htm

Los absursos conspiracionistas del 11M

Estimados señores:

No conocía su diario hasta hoy. Veo que se presentan como "La información con criterio", y sin embargo tienen tan poco que repiten los absurdos conspiracionistas del 11-M de pies a cabeza. De poco sirve que haya sentencia firme. De poco sirve que el Departamento de Estado de EEUU haya considerado ejemplar el juicio del atentado, y que prácticamente nadie fuera de España dude de la autoría islamista; un sector de la derecha española sigue viviendo en los mundos de Matrix, dando la espalda a la racionalidad y al espíritu crítico, manteniendo teorías alucinantes sobre megaconspiraciones en las que estarían involucrados cientos de policías, guardias civiles, dos fiscalías enteras (AN y TS), un tribunal de la AN, el Tribunal Supremo (en dos ocasiones y con distintos magistrados), dos o tres jueces de instrucción de la AN, un juez de instrucción de Madrid, un tribunal de la Audiencia de Madrid, y no sé cuántas personas más (periodistas, políticos, espías, etarras…). Con la complicidad de todos los demás miembros de las FCSE y de la judicatura, porque no ha habido policía ni fiscal ni juez ni magistrado que haya dado un paso al frente para decir: "la versión oficial es una mentira". ¿No se dan cuenta de lo inverosímil que todo ello resulta? ¿No se dan cuenta de que adoptan ustedes los mismos métodos intelectuales que los ufólogos o los magufos?

¿No se dan ustedes cuenta de que el conspiracionismo del 11-M es la mayor lacra intelectual del liberalismo español? Aprendan a Manel Gozalbo y a Enrique de Diego, dos personas que han sabido dónde acaba la ideología y dónde empieza la objetividad. Qué deplorable, de verdad, que un medio de prensa privilegie sus deseos ideológicos por encima de la realidad.

Luís Fernando Areán

Escocido, y no poco, contesta...

Respuesta a Luís Fernando Areán y sus tesis sobre el 11M

Dado que en los últimos meses Diario Liberal ha publicado más de una docena de artículos sobre hechos concretos de la investigación del 11M y dado que la mayoría de esos artículos han sido redactados por mí, creo que es justo que responda a las alusiones –vagas e imprecisas- del Sr. Areán. Tacha este señor de “absurdos” a los “conspiracionistas”. Yo no podría estar más de acuerdo: es absurda la versión oficial que establece que el 11M fue fruto de una conspiración en la que participaron delincuentes comunes, confidentes del Cuerpo Nacional de Policía y de la Guardia Civil, españoles, magrebíes, sirios… Sin duda esos conspiracionistas (jueces, políticos y miembros de los cuerpos de seguridad) sostienen tesis absurdas. Una versión oficial que ha dado por bueno que un confidente de la Guardia Civil puso en contacto a unos marroquíes con un confidente del Cuerpo Nacional de Policía que fue quien les vendió los explosivos para que luego montaran las bombas con unos teléfonos móviles liberados en la tienda de un expolicía nacional, resulta a todas luces absurda. Especialmente cuando se ha demostrado que los informes de telefonía entran en contradicciones insalvables de las que nadie se hace responsable, cuando en el Auto de Procesamiento se han alterado declaraciones de policías para “homogeneizar” sus testimonios en cuanto a la cadena de custodia de pruebas esenciales[b] o cuando [b]en el Sumario aparecen fotografías alteradas de la forma más burda y chapucera.

Esos conspiracionistas son absurdos. Y lo son porque sostienen que los incontables puntos oscuros del 11M se explican con una mezcla de casualidades y de la proverbial chapucería española, incapaces de justificar por qué entonces todos los mandos implicados fueron ascendidos, promocionados o condecorados por sus “negligencias” y sus “errores”.

Sin duda los conspiracionistas y sus tesis resultan absurdos. Como absurdo es que unos peritos intenten convencer a un tribunal de que unos componentes químicos de un explosivo aparecieron en los análisis químicos de otro explosivo a través de una contaminación sin precedentes. Como absurdo es que esos mismos peritos sostuvieran sucesivas elucubraciones sobre hipotéticas contaminaciones, primero en la fábrica, después en la mina y finalmente, acorralados ante sus propios argumentos, en el almacén. Contaminaciones absurdas producidas por partículas voladoras capaces de atravesar cajas, armarios, sobres de papel y bolsas anidadas en bolsas a su vez introducidas en otras bolsas. Absurdo, por supuesto. Todo lo que nos han contado es absurdo. Forenses conspiracionistas que no realizaron ninguna prueba concreta para datar la muerte de unos supuestos suicidas. Forenses conspiracionistas que recibieron ocho cadáveres y realizaron una sola autopsia: la del GEO fallecido. Forenses conspiracionistas que se pelearon públicamente con sus compañeros del Instituto Anatómico Forense para hacerse con el control de esos restos cadavéricos y que le impidieron a la Policía Científica el acceso a tales cuerpos durante un día completo. Forenses conspiracionistas que en la vista oral explicaban la ausencia de sangre de los supuestos suicidados porque “a veces la sangre sale en gotículas”. Conspiracionistas absurdos al fin y al cabo.

Tiene razón el Sr. Areán en que en los últimos años hemos tenido que presenciar demasiados episodios absurdos, como lo fue el escuchar durante el juicio del 11M a una perito y al que fuera jefe de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos insultar a la inteligencia y a la lógica con su discurso sobre las sustancias “pesables” y las “no pesables”. Podríamos seguir hasta el infinito, porque está claro que los conspiracionistas, los verdaderos conspiracionistas, son absurdos.

Habla el Sr. Areán de deseos ideológicos. Creo que en todo lo publicado en Diario Liberal sobre el 11M no se trasluce ninguna proclama “ideológica”. También dice el Sr. Areán que desde estas páginas se validan extrañas teorías de macroconspiraciones poco menos que judeo-masónicas, pero yo no las he visto por ninguna parte. En realidad no recuerdo haber leído en Diario Liberal ninguna teoría acerca de lo que ocurrió el 11M. He leído artículos de opinión, de ciudadanos anónimos, de víctimas del 11M… he leído concienzudos análisis con la Ley de Enjuiciamiento Criminal en la mano… y he visto publicados mis propios artículos que reflejan someramente algunos de los incontables puntos oscuros de la versión oficial del atentado. Pero no he podido leer esas desquiciantes teorías de las que habla. También dice el Sr. Areán que ningún policía ha dado “un paso al frente” para decir que la versión oficial es mentira. Para no robarle más tiempo a los lectores pondré sólo un ejemplo que enlaza con uno de los párrafos anteriores: durante el juicio del 11M, cuando tuvo lugar el bochornoso episodio de las declaraciones sobre las sustancias pesables y las no pesables, le preguntaron sobre éstas al perito más reputado en análisis químicos dentro de la Policía Científica. Su respuesta fue clara y contundente: “eso es incierto totalmente”.


Santiago Allica

Las negritas son mías. Destaco algunas de las frases que los conspiracionistas han estado intentando probar durante cuatro años y, a pesar de no haber producido ni una prueba (es que ni una ¿eh?) insisten en considerar como demostradas. Demostradísimas, señor Allica. racias a que la democracia española se sustenta en un estado de Derecho que, pese a que ustedes quieren poner patas arriba, considera materia juzgada y demostrada la que sale de los Tribunales de Justicia, y no de un periodista  sectario.

Pero, claro, ellos no expresan desos, sólo hechos. No son sectarios. Para muestra: titular de hoy. El Gobierno disimula una subida de impuestos con medidas maquillajes para combatir la crisis. Periodismo imparcial, que le llaman.

Y, parafinal, pero no menos importante, lo que Allica, de los Allica de Toda la Vida del Estado de Derecho, confirma como mayor demostración a tener en cuenta, preeminente a los cientos de miles de folios, abogados, jueces, magistrados, y las dos instancias superiores en España en materia de terrorismo (Audiencia Nacional y Tribunal Supremo). La declaración de un policía, proclamado (¿habrán hecho una Olimpiada Policíaca Científica y no me he enterado?) mayor experto del mundo mundial en Análisis Químicos y Bóricos, que dijo (a una afirmación, no iba a desmentir todo el proceso, que eso se nota, oiga) que algo era incierto. ¿Adivinan quién? Diana. Ese. Aquel cuyo trabajo ha sido caracterizado por una reciente sentencia (en la que no iba como acusado, que ya es la repera) con frases como:

1.    …especulaciones que carecían del rigor necesario…
2.    … nada iba a aportar, en principio, a la investigación de un delito de terrorismo…
3.    …y en cambio sí iba a generar confusión y turbiedad en la investigación y en la opinión pública…
4.    … tenía que haber sido coherente…
5.    …lo correcto era por tanto que, siguiendo con la actitud que proclama de exquisito celo policial, hiciera constar también en las observaciones que nunca se había hallado ácido bórico…
6.    …su información complementaría tenía escaso, por no decir nulo valor...
7.    … comprensible, desde un punto de vista objetivo, que se cuestionara e incluso se considerara improcedente…
8.    … carecían de rigor…
9.    .. se trata de una mera especulación sin una base científica…
10.    …carecía de rigor y generaba confusión y equivocidad...
11.    …la falta de rigor de las observaciones del informe pericial apreciable ex ante, se confirmó ex post…
12.    … no consta dato alguno ni se ha traído al proceso información de ninguna índole acreditativa de que la pista del ácido bórico haya propiciado alguna línea fructífera de investigación ni resultados positivos…
13.    … irregularidades en la trascripción de los sujetos que realizaron los informes (el propio Manuel Escribano incluyó en su informe al perito Pedro Manrique, sin que éste hubiera intervenido en absoluto en la confección del análisis. Y en cambio no incluyó al técnico Javier Herrera…)
14.    … se respetaran las pautas de rigor científico del laboratorio oficial y se excluyeran las especulaciones subjetivas que sólo servían para generar incertidumbre, suspicacias y confusión….
15.    …meras especulaciones sin rigor científico…
16.    … generar una enorme confusión en la opinión ciudadana y en el entorno del proceso del “11-M"…
17.    … especulaciones carentes de rigor…
18.    … Manuel Escribano Escudero genera no pocas suspicacias…
19.    …tiene que comprender que sus superiores desconfiaran a su vez de un perito que introducía unos datos y unos argumentos especulativos carentes de rigor en un informe químico, al que además no se adjuntaban los hechos complementarios que los devaluaban y cuestionaban…
20.    … sabedor de la relevancia de unas “observaciones” que escapaban a la ortodoxia de un análisis químico y entraban de lleno en el marco de la disputa sobre el dilema nuclear que estaba en la calle…
21.    …[hubiera podido impregnar de relevancia punitiva] que las observaciones del perito Manuel Escribano tuvieran consistencia, rigor científico y pudieran afectar al resultado del proceso a que iba destinada la pericia. Y ello no fue así, ni desde una perspectiva ex ante ni tampoco desde una perspectiva ex post…
22.    … si se solicitó un informe sobre la naturaleza de unas muestras consistentes en un polvo de color blanco, resulta claro que lo que se pretendía era un análisis de dicha sustancia…
23.    … dicha forma de proceder ha de calificarse de personalísima…
24.    … datos accesorios que resultan irrelevantes, inanes o inocuos a los fines de la función probatoria del documento…

Como para que te decante una pipeta.

Last edited by morenohijazo (14-08-2008 14:30:00)


La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

Offline

#5725 14-08-2008 14:52:11

Hollowman
Miembro
Registered: 03-07-2008
Posts: 983

Re: Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

También dice el Sr. Areán que ningún policía ha dado “un paso al frente” para decir que la versión oficial es mentira. Para no robarle más tiempo a los lectores pondré sólo un ejemplo que enlaza con uno de los párrafos anteriores: durante el juicio del 11M, cuando tuvo lugar el bochornoso episodio de las declaraciones sobre las sustancias pesables y las no pesables, le preguntaron sobre éstas al perito más reputado en análisis químicos dentro de la Policía Científica. Su respuesta fue clara y contundente: “eso es incierto totalmente”.

¿No se está refiriendo el tal Allica a la declaración de Carlos Corrales (Comisario General de PC el 11M, no "perito más reputado en análisis químicos") respecto a cuando contradijo a Sánchez Manzano respecto a dónde se envían las muestras pesables y no pesables?

Declaración de Carlos Corrales

A: ¿Hay algún caso, en el que el protocolo prevea que los vestigios de una explosión no sean remitidos a la Policía Científica?
T: No le entiendo la pregunta, ¿me la puede repetir, por favor?
A: ¿Hay algún caso en el que por el tipo de sustancias recogidas, por ejemplo, porque son sustancias no pesables, esté previsto que no deban ser remitidas al laboratorio de la Policía Científica?
T: No hay ninguna norma en el manual
A: Es más, podríamos decir, que cuando, precisamente, por ser no pesables, es decir, más difíciles de analizar, es más normal que se envíe a la Policía Científica, que tiene mejores medios para analizarlo
T: Si señor, ahí está el poliespan que se analiza en la inspección ocular en Morata de Tajuña
A: Perfecto, muchas gracias, no hay más preguntas

En ese caso, omite el sr. Allica que el sr. Corrales se confundió al poner como ejemplo el poliespan de Morata de Tajuña, ya que no se trataba de "vestigios de una explosión".

Offline

#5726 15-08-2008 02:09:51

larean
Administrador
Registered: 16-09-2006
Posts: 6,549

Re: Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

Anda, no había visto la respuesta. Supongo que habrá que contestarle. wink


[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.

Offline

#5727 15-08-2008 14:58:26

larean
Administrador
Registered: 16-09-2006
Posts: 6,549

Re: Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

Aquí tenéis la respuesta. Criticad lo que sea necesario antes de enviarla. Esto es un esfuerzo colectivo. wink


Dado que el señor Allica ha respondido extensamente a mi breve misiva, me permito abusar de su hospitalidad para, a mi vez, responderle. Dice el señor Allica que él no ha planteado ninguna teoría. No es verdad. Afirmar que “es absurda la versión oficial” plantea una teoría, que es precisamente la que yo describí en mi mensaje anterior: que existe una gran conspiración para tapar la verdad del 11-M. Es innegable que esto es una teoría, y es innegable que, si uno duda de la “versión oficial”, la única alternativa es postular dicha conspiración que el señor Allica no ve por ninguna parte en este diario. Porque, ¿qué otra posible explicación habría a que jueces y miembros de las fuerzas de seguridad mientan y sostengan hipótesis absurdas? ¿Qué otra posible explicación habría a que se “plantaran” pruebas falsas? No hay vuelta de hoja: o la “versión oficial” es sustancialmente cierta o ha habido una conspiración para ocultar la verdad (cuando menos). Así que en el remoto caso de que el señor Allica tuviera la razón, la conclusión de que estamos ante una gran conspiración es inescapable.

Y dado que postula una conspiración, la tesis de Allica es una teoría conspirativa, similar a las que nos dicen que hay un extraterrestre disecado en Roswell cuya existencia ocultan las autoridades, o que el 11-S es obra de la CIA.

Todas estas teorías tienen una serie de características comunes. La total ausencia de pruebas de lo que afirman no es la menor de ellas. Porque, como podrá constatarse fácilmente, el señor Allica no presenta ninguna prueba de lo que afirma, ninguna prueba que ponga en evidencia la conspiración que postula.
Su método es atacar las pruebas que sustentan la “versión oficial”, e intentar demostrar dialécticamente que dicha versión es absurda e imposible. Es, nuevamente, el mismo método que usan los ufólogos con Rockwell y los conspiracionistas del 11-S con las Torres Gemelas.

Los lectores estarán de acuerdo en que dicha conspiración sería, de existir, un suceso extraordinario, totalmente fuera de lo común. El gran divulgador de la ciencia Carl Sagan solía repetir una frase que se le ha atribuido apócrifamente: “las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria”. Pues bien, estamos ante una afirmación extraordinaria que no tiene ninguna evidencia. Ni la más mínima. Nada apunta a la existencia de conspiradores ocultos que, en un esfuerzo jamás visto en la Historia de la Humanidad, falsificaron cientos o miles de pruebas, y lo hicieron de forma razonablemente consistente.

Porque el truco de invertir el argumento y tildar de conspiracionistas a quienes sostienen la “versión oficial” no es más que una trampa. Por supuesto que hubo una conspiración para cometer un atentado; la hay siempre que hay más de un implicado en el crimen. Pero cuando yo me refiero a una conspiración o a teorías conspirativas estoy hablando de conspiraciones ocultas. Porque eso es otra característica de las teorías conspirativas: postular la existencia de un poder tan grande que puede llevar a cabo una acción de esta magnitud al tiempo que permanece oculto y logra que la opinión pública se trague una mentira sobre dicha acción, fabricando pruebas falsas y comprando voluntades.

No, los jueces y miembros de las fuerzas de seguridad no son conspiracionistas. Ninguno de ellos plantea la existencia de ese poder oculto. Ninguno de ellos acusa sin pruebas. Ninguno de ellos duda de la capacidad del Estado de Derecho español para dilucidar la verdad.

Como rápido apunte, es interesante que Allica mezcle a jueces y policías con políticos. La opinión de los políticos, en este contexto, es irrelevante. En un Estado de Derecho, la verdad judicial la establecen los jueces.

Curiosamente, Allica me da implícitamente la razón cuando empieza a enumerar la cantidad de personas que debería estar involucrada en la conspiración que postula: los médicos forenses que, a pesar de lo que afirma Allica, sí realizaron las autopsias (hay ya tres sentencias judiciales que lo avalan), la perito de los Tedax, los peritos químicos de la Policía y la Guardia Civil, a quienes también acusa de mentir, los que hicieron las relaciones de llamadas telefónicas que considera falsificadas, los que alteran declaraciones para “homogeneizarlas”. Sólo con la relación de peritos que testificaron en el juicio a favor de la “versión oficial” ya llevaríamos decenas de policías y guardias civiles deshonestos, pertenecientes a las más variopintas unidades (es decir, sin más mando único que los propios directores generales de la Policía y la Guardia Civil) que han arriesgado su carrera y su libertad mintiendo bajo juramento. Pero el señor Allica no ha agotado la relación, ni mucho menos. También tuvieron que mentir los policías que encontraron la mochila de Vallecas, los que participaron en el cerco del piso de Leganés (incluyendo a varios de los GEO heridos en la operación, uno decuyos compañeros murió dunrante la misma) los Tedax que recogieron muestras en dicho piso, los policías que hallaron la Kangoo en Alcalá, el jefe de la Policía Científica de esa localidad, los que recibieron e inspeccionaron la furgoneta en Canillas, posiblemente quien la escoltó, la Guardia Civil de Tráfico que detuvo a El Chino en su viaje desde Asturias. Con esto ya llevamos cientos de policías, que además estaban en el lugar correcto en el momento correcto. Cientos de involucrados que no han dicho esta boca es mía en cuatro años. Además de cuando menos dos jueces de instrucción, la fiscalía de la Audiencia Nacional, la fiscalía del Tribunal Supremo, tres magistrados de la Audiencia Nacional (incluyendo el presidente de su sala penal) y el Tribunal Supremo (en dos ocasiones). Todo ello con el silencio y la complicidad del Consejo General del Poder Judicial y de la totalidad de la Policía y la Guardia Civil ninguno de cuyos elementos, insisto, ha dicho “esta boca es mía”. Porque el señor Allica confunde una discrepancia sobre un tema de protocolos (si deben enviarse o no ciertas muestras a la Policía Científica) con una declaración de que la versión oficial es falsa. Mal que le pese a Allica, ningún miembro de las las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado (FCSE) ha confesado ante un juez su convicción de que la mochila de Vallecas es falsa, que se rompió su cadena de custodia, que se plantaron las pruebas de la Kangoo, que los “pelanas” de Leganés estaban muertos, etcétera. Nadie. No hay ni una sola investigación abierta. Las denuncias que se han presentado (todas ellas, por cierto, por particulares) han sido archivadas. Lo cual, por cierto, nos dice que esos jueces que han archivado las denuncias también tienen algún grado de complicidad.

Y esto es muy sorprendente. Porque si un aficionado como el señor Allica está totalmente persuadido de tales cosas, es un insulto a la inteligencia pensar que un policía o un juez profesional, de ser ciertas, no las vería. Y si las ve y no las denuncia, entonces es cómplice por encubrimiento del mayor crimen ataque terrorista de la historia moderna de España. Eso es, en resumen, lo que nos está diciendo el señor Allica: que las decenas de miles de miembros de las FCSE y los cientos de jueces españoles son cómplices de este atentado.

El señor Allica considera que esto, que, repito, no se ha visto jamás en la Historia, es verosímil. Lo que le parece inverosímil es que “un confidente de la Guardia Civil puso en contacto a unos marroquíes con un confidente del Cuerpo Nacional de Policía que fue quien les vendió los explosivos para que luego montaran las bombas con unos teléfonos móviles liberados en la tienda de un expolicía nacional”

Yo, francamente, no entiendo que hay de inverosímil en lo anterior. Uno puede tener prejuicios muy asentados sobre las cosas que pueden ocurrir y las que no pueden ocurrir, pero la fuerza de las pruebas empíricas es siempre superior a dichos prejuicios. En otras palabras, si cientos o miles de pruebas dicen que esto que le parece inverosímil a Allica ocurrió, entonces no queda más remedio que concluir que no era tan inverosímil, que ocurrió realmente. En este sentido, el citado Carl Sagan hablaba de un científico ruso que le dijo: "¿qué probabilidad asignaría usted a que la primera bomba alemana sobre Leningrado matara al único elefante del zoo de dicha ciudad? Pues así ocurrió, doctor Sagan." Ante la fuerza de los hechos, cualquier cálculo, deducción o planteamiento teórico tiene que rendirse.

Contrastemos esto con la absoluta seguridad con la que Allica postula la corrupción de los jueces y policías españoles, sin, como hemos dicho, tener pruebas tangibles de ello.

Esto, en psicología, se llama sesgo cognitivo: rechazar toda la evidencia que esté en desacuerdo con nuestra idea preconcebida y, en cambio, darle una importancia desorbitada a la que parece confirmar dicha idea. Así, una discrepancia sobre un protocolo policial se convierte en un asunto de vida o muerte, mientras que los testimonios de decenas de peritos se descartan sin más. Esto por no mencionar que el señor perito al que cita tan admirativamente Allica ha sido recientemente criticado por un tribunal (otro más, éste de la Audiencia de Madrid), en el famoso caso del bórico: “Manuel Escribano Escudero genera no pocas suspicacias…”, “se trata de una mera especulación sin una base científica”.

Pero a todo esto, ¿qué autoridad tiene el señor Allica para poner en solfa las opiniones de peritos expertos? ¿Es acaso médico forense? ¿Sabe cómo se hace una autopsia con valor judicial? ¿Cuántas autopsias judiciales ha llevado a cabo? ¿Es experto en explosivos? ¿Es químico analítico? ¿Cuántos análisis ha realizado?

No conozco las credenciales profesionales del señor Allica, pero sus manifestaciones me llevan a pensar que no es un experto. Los verdaderos expertos dejaron claro que, cuando se produjo la explosión de Leganés, las personas que estaban en el piso estaban vivas. Esto lo puede saber un forense examinando si las heridas producidas por la explosión sangran o no. Por tanto, datar la muerte es absurdo; se sabe perfectamente cuándo ocurrió. Lo vimos todos. En cuanto a que no se hicieron autopsias, tenemos ya tres resoluciones judiciales (dos del Supremo y la sentencia de la Audiencia Nacional) que desmienten tal extremo. El conspiracionismo ha llegado a los extremos absurdos de exigir que se abriera el tórax a un individuo del que lo único que quedaba era un pedazo de cabeza. Allica no nos explica por qué le parece absurdo que la sangre se volatilice durante una explosión, que es, recordemos, una combustión violenta que llega a alcanzar temperaturas considerables. Lo de la sangre en las paredes es uno de los mayores despropósitos del conspiracionismo. Buscan sangre en paredes y se preguntan por qué no la encuentran. Se olvidan de que la explosión fue tan potente que, esencialmente, dejó al piso sin paredes. Así que yo les recomendaría que para buscar sangre en las paredes, primero encontraran éstas.

Pasemos al tema de los explosivos. Dice el señor Allica que la contaminación es imposible. Otro dogma de fe, y otra muestra de su falta de conocimiento. Cualquier químico analítico le dirá que las contaminaciones de las muestras son el pan nuestro de cada día. Esos guantes que usa la Policía Científica tienen su razón de ser. Que hubo contaminación es un hecho. Lo sabemos porque una muestra indubitada de Goma 2 ECO presentaba compuestos que, en principio, no forman parte de la Goma 2 ECO. Por tanto, es imposible negar la contaminación. Ésta ocurrió. Nuevamente, la fuerza de los hechos tiene que triunfar sobre los prejuicios. Ahora bien, ¿cómo ocurrió dicha contaminación? No lo sabemos. Como, me asegura un químico, no se sabe casi nunca, una vez que la contaminación es detectada. Hay cientos de fuentes potenciales de contaminación: el proceso de fabricación, los distintos almacenamientos, incluso los instrumentos y recipientes del laboratorio. Allica hace burla de una teoría específica sobre la contaminación, pero lo cierto es que no pasa de ser una teoría. ¿Quiere esto decir, como pretenden los conspiracionistas, que la contaminación fue intencional? Gómez Bermúdez preguntó a los ocho peritos si pensaban que tal contaminación podría haber ocurrido por acción humana. La respuesta fue unánime (como dice Allica, clara y contundente): No. Esto es lo importante: la contaminación ocurrió y no fue intencional.

Como esto podemos seguir hablando de las “alteraciones” (atribuibles perfectamente a errores) de los registros telefónicos, y de la “homogeneización” de declaraciones, que es directamente inexistente, pues cualquiera que lea el Auto de Procesamiento se dará cuenta de que existen las discrepancias naturales, atribuibles a fallos de memoria. Recordemos, además, que varios de los declarantes comparecieron en la vista oral y ratificaron sus declaraciones, con lo que cualquier intento de “homogeneizar” dichas declaraciones en el auto de procesamiento sería absurdo. Doblemente absurdo porque en la vista oral el documento de referencia no es el auto, sino el sumario. Todo ello, al parecer, lo ignora el señor Allica.

Y como esto, podemos refutar todas y cada una de las afirmaciones conspiracionistas. Lo hemos hecho en la Web de Desiertos Lejanos (www.desiertoslejanos.com), con la inapreciable ayuda de expertos en Derecho, Química Analítica, Explosivos, Medicina, Telefonía y otras disciplinas, además del sentido común de una gran comunidad de personas racionales.

Cierro esta larga respuesta con un interrogante: si es tan obvio que la “versión oficial” es falsa, ¿por qué ningún medio occidental de prestigio se ha hecho eco de ello? ¿Por qué el Departamento de Estado de EEUU (reitero el argumento, ya que Allica lo “olvida”) piensa que el atentado fue islamista y que el juicio fue ejemplar? ¿Hasta esos extremos llega la larga mano de los omnipotentes conspiradores? Algo difícil de creer.

Y es que, señor Allica, como dicen que dijo aquella madre orgullosa: “qué no es listo ni nada mi Manolito, que todos en el desfile llevaban el paso cambiado menos él”


[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.

Offline

#5728 15-08-2008 16:53:23

Errante
Miembro
Registered: 24-02-2008
Posts: 1,245

Re: Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

La descomposición del peónblog –y del conspiracionismo, en general- avanza a pasos agigantados.

Atento swing y demás lamaristas!

Lamari está presente desde el primer momento. Así nos lo confirmó un alto cargo de Interior el 11-M. En todas las reuniones que tenían en el Ministerio de Interior, el representante del CNI no hacía más que sacar el nombre de Lamari.

Esto nos lo dijo ese alto dirigente de Interior a LdP, a mi y a mucha más gente durante una comida.

No todo es mentira en el 11-M.
Enviado por Zapallar el día 31 de Julio de 2008 a las 13:28 (#20)
===========================================================

Entonces ¿Lamari no existe tampoco?

Me habeis convencido.....

¿Para cuando el hilo sobre Otman El Gnaoui, o también forma parte de la trola que encubre a la mentira que oculta una trola más grande de los que querían hacer un atentadito en mitad de un misterio que pasa a formar parte del baúl de los casos irresolubles de la historia?

Hay que fastidiarse...todo por no reconocer que se ha equivocado.....
Enviado por Zapallar el día 31 de Julio de 2008 a las 13:40 (#24)
==========================================================

Zapallar,

No, no es como el Chino. A éste lo pusieron en la calle, tenía un abogado del PP contratado por el pollero del CNI. En lo que se parecen es en que les metieron con calzador en el 11-M.

¿Alguien puede dar alguna referencia de algo que acredite la peligrosidad de Lamari, terrorista peligrosísimo? Hocine Kadachi también debe de ser preligrosísimo después de pasarse cuatro años en la cárcel por la jeta.
Enviado por belga197 el día 31 de Julio de 2008 a las 13:52 (#29)
============================================================

Alguien puede dar alguna referencia de algo que acredite la peligrosidad de Lamari, terrorista peligrosísimo?

Hace mucho tiempo pregunté qué requisitos tenía que cumplir alguien para que le tacharan de terrorista. No lo pregunté a lo tonto. Tu pregunta es aplicable a muchos "sanguinarios terroristas". Españoles y extranjeros.

Alguien decide crear personajes y el coro repite las consignas. Así se da el salto de la realidad a la ficción, que se mezclan hasta convertirse en indistinguibles.

Slds.
Enviado por Trico el día 31 de Julio de 2008 a las 14:08 (#37)

Interviene la jefa-peona:

Cada uno que haga lo que le dé la gana, que es lo que más refresca la sangre.

Pero, en mi opinión, Zapallar justo lo que está deseando es que se le entre al trapo. Está todo el puñetero día provocando y, personalmente, me divierte mucho su provocación, porque es muy burda.

¿Que Belga es un clon de Luis? Pues para descojonarse, directamente. ¿Alguien que conozca a Belga y a Luis diría que son clones?

Pues eso...

Ahora tenemos que hablar de Otman El Gnaoui, por lo visto. Si no lo hacemos, es que estamos abducidos por la enjundia de no sé qué gurú. Todavía me estoy riendo del día que salió la sentencia del TS y elmundo.es dio por error que habían absuelto a Otman El Ganoui. No tardó ni dos segundos en colocar un post dando la enhorabuena a la abogada de Otman (que creo que hizo dos preguntas en todo el juicio) por no hacer caso de LdP. Manda webs...

De todas formas, Brandaba, lo que te pida el cuerpo.

Yo no pensaba escribir este post, y lo he escrito porque me lo pedía el cuerpo smile))
Enviado por lat el día 1 de Agosto de 2008 a las 00:02 (#154)

En anteriores capítulos del culebrón el peón Brandaba tildó a Zapallar de “perdiz” y  zapador dinamitero escudándose en el anonimato, que provocó que éste desvelara su identidad e, incluso, diera públicamente su número de teléfono: el tal Castro de City FM.

Cada vez, cada día, me es más difícil entender qué hace un zapador en este blog.

Poner minas las pone pero, declarándose “buscador de la verdad”, me llama la atención su constante llamamiento a que reconozcamos los errores de LdP.

Lo cual me hace pensar que la cosa va de “vendetta” personal.

Y como sé, nadie mejor que yo, de su actitud chulesca y pendenciera…llego a la conclusión, y descalificación, de que es un troll genuino, auténtico, veraz, subvencionado, descomunal timador, pendenciero, bailarín y soñador.

Dime, querido artista, machote entre los machotes..de dónde sacó tu ínclito y nunca bien ponderado maestro los suicidas de los trenes, dímelo tú, que pareces saber más que “naide”….

Dime, al pairo de tus aseveraciones, cómo es posible que se identifique el piso de Leganés de dos, o tres, maneras diferentes…..sin que los aseveradores de tu verdad investiguen …..

Dime, o dinos, cómo es que tu amigo el Chino, tan bonito, tan querido, “murió” en Leganés…

Manifiesta qué crees que pasó en el IAF entre el 3 y el 4 de abril de 2004. Yo, y alguno más de los que visitan el blog, pienso/pensamos que fue un golpe de mano del Sr. Prieto…..¿coincides?

En aquél post que me censuraron, quizá con alguna razón, hablaba, yo, de zapadores….y te diste por aludido……¿responderás a éste?¿nos dejarás, por el contrario, en paz?

Antes de que me regañen, pido disculpas por “reblandecer” la m.ierda que me trae a participar ahora…..

Basta ya de usar el blog de forma personalizada…..!!!!

(Empezaré predicando con el ejemplo desde hoy, si puedo)

Y, repito, zapador es a zapatones como cojín es a equis. Y me importan tres equis que me editen el post.
Enviado por Brandaba el día 1 de Agosto de 2008 a las 00:34 (#172)

No mucho mejor le van las cosas en el peónblog al pobre Trola, que la han tomado con él desde que se hizo amigo del peón Zapallar adoptando su doctrina conspiracionista.  (Nótese el nivel intelectual de la peonada, en una más de sus múltiples rencillas más propias de pre-adolescentes en el patio del cole ).

Última hora: hace ya diez post que no escribe trola.
Enviado por calypso el día 14 de Agosto de 2008 a las 21:00 (#205)

T

Y dale molino.

Más de lo mismo.

¿Lo ves Luis?

¿Lo ves?

¿Insulto yo a alguien?

¿Me dirigo yo alguien insinuando canalladas?
Sólo un canalla intoxicaría sobre el 11-M.

¿Digo que alguien escribió lo que no escribió?

¿Califico yo alguien de sabandija?

¿Comienzo yo alguna disputa?

Ni tú ni el blog merece tanto daño.

¿Por qué no dejan que corra el aire?

Jamás me dirigiré a otro con descalificaciones, pero creo que al menos me he ganado el derecho a que no me insulten por gusto.

Insisto, pueden no estar de acuerdo conmigo. Pueden pensar lo que quieran de mí, de mis amigos y de mis comentarios, peso si insinúan o afirman que puedo estar haciendo daño a conciencia, y tú no dices que no crees que nadie que entre aquí intoxique a conciencia, o has mentido respecto a lo que me has dicho sobre mí, o no se entiende tu modo de obrar. Eres tú quien nos autorizas a entrar aquí, no yo. Te toca a ti.

No te pido que regañes a nadie que no sea yo, sólo te pido que digas que a fecha de hoy no dudas de nadie que ahora cuente con la autorización para entrar aquí. ¿Acaso no puedes? Si es muy fácil.

Y no es que yo necesite de una palabra tuya para salvarme, yo estoy salvo, quien la necesita es el blog, el tuyo y el mío, el de todos los que quieran saber la verdad del

11-M entira
Enviado por trola el día 14 de Agosto de 2008 a las 21:13 (#207)

Parece claro: conflicto bipolar.
Enviado por calypso el día 14 de Agosto de 2008 a las 21:17 (#208)

T

¿No lo ves Luis?

!Otro!

!Qué cosa más grande!

Parece una cacería.

Vamos a ver cuándo termina.

¿Por qué en vez de hablar de mí no hablan del

11-M entira
Enviado por trola el día 14 de Agosto de 2008 a las 21:19 (#209)

Yo no soy "¡Otro!"; soy Calypso
Enviado por calypso el día 14 de Agosto de 2008 a las 21:24 (#210)

- Atención, atención, se avisa que un automovilista circula en sentido contrario por la autopista

- ¿Uno en dirección contraria? PERO SI VAN TODOS
Enviado por Tadpole el día 14 de Agosto de 2008 a las 21:29 (#211)

Trola, compañero de blog, aparentemente eres tú el que se ha puesto a disparar. No recuerdo que en el blog haya sucedido nada recientemente que te hubiera obligado a comportarte como estás haciendo. Fuera de él -como la mayoría de provincias, imagino-, lo desconozco y no me meteré donde no me llaman. En lo que respecta al funcionamiento del blog de Luis, puedo opinar y opino que llevas dos días destrozándolo. No nos culpes a los demás de no hablar del 11-M cuando eres tú el que desvías la atención, no sé si hacia ti mismo o hacia dónde. Eras admirable.
Y no quiero que dejes de serlo.

Un abrazo.
Enviado por Osiris el día 14 de Agosto de 2008 a las 21:31 (#212)

¿Lo ves Luis? Eso te pasa por no poner semáforos

¿Qué te cuesta hombre? Una luz roja por aquí, otra por allá.... ;-D

((Vale, vale, ya me callo))


Enviado por Tadpole el día 14 de Agosto de 2008 a las 21:35 (#213)

T

!Otros!

¿Lo ves Luis?

¿Lo ves?

¿No te sirve para reflexionar sobre lo que antes te comenté?

No se olvidan de mí.

¿Por qué me utilizan para hacer amigos?

¿Cuándo va a parar la cacería?

¿Es necesario que todos vayan en contra de uno con más de lo mismo?

En todo grupo siempre hay gente para todo, ¿no te parece cuando menos preocupante, no ya que nadie me defienda, sino que ni siquiera uno se atreva a escribir que es mejor no insitir con más de lo mismo.

11-M entira
Enviado por trola el día 14 de Agosto de 2008 a las 21:40 (#215)

trola, sal de ese hotel, es el que te está causando "El Resplandor":

http://es.youtube.com/watch?v=c0ETuZqiu8g
Enviado por Barbarel el día 14 de Agosto de 2008 a las 21:41 (#216)

T

jajajaja

¿No lo ves Luis?

¿Por qué se burlan?

Luis, yo te aseguró que si dejan de hablar de mí, yo no hablo más que del 11-M.

Puede que algunos que nos lean crean que yo estoy intenndo demostrar algo. Si es así se equivocan. Yo soy el primer sorprendido de tanto de todo lo que está ocurriendo aquí esta tarde. Pero es lo que hay. Y negarlo, Luis, sería mentir.

Lo que sí quiero es que termine. Y ya no sé cómo intentarlo. Sólo puedo insistir en que nunca me quejaré de que se piense y se escriba que lo que escribo sobre el 11-M no sirve para nada. Pero lo que no puedo dejar de reseñarte son los insultos o las insinuaciones.

11-M entira
Enviado por trola el día 14 de Agosto de 2008 a las 21:50 (#217)

T

Quiera Dios que pueda ayudar a las víctimas a saber la verdad.

"AVT y víctimas del 11-M se reunirán en septiembre en la ONU en un acto mundial del fondo de ayuda que impulsa España".

http://www.europapress.es/nacional/noticia-avt-vic...

11-M entira
Enviado por trola el día 14 de Agosto de 2008 a las 21:58 (#218)

No conseguirás aburrirnos.


Tiempo, amor, memoria, verdad y justicia.
Enviado por calypso el día 14 de Agosto de 2008 a las 21:59 (#219)

Es difícil comunicarse contigo trola.

A ver, esta tarde lo comenzaste tú todo con el post 137, que repetiste amablemente en el 138 a consecuencia de una errata. Estamos acostumbrados y no pasa nada. Luego te hiciste autoreferencia en el 146 porque alguien te había llamado y lo compartiste con todos nosotros. Gracias. Después que alguien preguntara qué tenía Luis que rectificar, comenzaste tu preparada retahíla en el 150 que, claro, ha provocado reacciones más o menos airadas, algunas incluso bastante educadas. Y hasta ahora.

No creo que me ocupe más de este asunto.

Otro abrazo
Enviado por Osiris el día 14 de Agosto de 2008 a las 22:01 (#220)

Trola, peón descerebrado como el que más, encantado con el protagonismo en este bodevil con personajes patéticos a la medida del gurú.


"En todo caso, mientras Gómez Bermúdez ajusta sus cuentas frente al espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” P.J. Ramírez , padre de la criatura

Offline

#5729 15-08-2008 17:07:30

Lior
Cenista oficial
From: En medio del Atlántico
Registered: 20-09-2006
Posts: 4,561

Re: Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

Zapallar wrote:

¿Para cuando el hilo sobre Otman El Gnaoui, o también forma parte de la trola que encubre a la mentira que oculta una trola más grande de los que querían hacer un atentadito en mitad de un misterio que pasa a formar parte del baúl de los casos irresolubles de la historia?

lol ¡Ays! Que me la partooooooooooo


[Los conspiracionistas] no buscan la verdad sino que la gente crea que todo es mentira.- Lejíaneutra.

Offline

#5730 15-08-2008 17:56:08

Errante
Miembro
Registered: 24-02-2008
Posts: 1,245

Re: Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

larean wrote:

Aquí tenéis la respuesta. Criticad lo que sea necesario antes de enviarla. Esto es un esfuerzo colectivo. wink

Está muy bien, un texto muy claro. Lástima que la respuesta está destinada a estrellarse contra un muro, que esta gente que ha quedado son ya irreductibles e irrecuperables; sólo sus propias rencillas y luchas entre distintas facciones minarán su militancia en el grupo de la fe conspiracionista.

Por cierto, un texto de exquisita educación. Yo me dirigiría a Allica, también de forma educada, por su nombre de guerra, como peón (Trico), ya que tan orgullosos están de la condición que asumen con gusto, Sr. Peón blablabla... 

En la lista de personas que deberían estar en el ajo según los peones, además de las FyCSE, peritos y judicatura también mencionaría a ciudadanos anónimos testigos sobre los que han vertido sospechas, como el portero Garrudo, la cajera del supermercado de Asturias y los vecinos del piso de Leganés. Ultimamente todos ellos son objeto de "debate" en el peón blog, vertiendo sospechas; cuando no se les acusa de estar en el ajo de la conspiración y mentir, en el mejor de los casos, como alternativa a su "culpabilidad" se dice de ellos que son, poco menos, que idiotas que les fallan los sentidos, que no interpretan bien la realidad, que no oyeron ni vieron lo que testificaron.


La cajera del supermercado está en el ajo.

Belga, el testimonio de la cajera es tan válido como el de los que dicen haber visto a Elvis.

A la cajera le parece raro que unos musulmanes compren unas mochilas (no le parece raro que nevando alguien compre unas mochilas, no, le parece raro que las compre un musulmán). La cajera se acuerda de unos clientes un sábado de invierno que debió atender a cientos de clientes ese día, y se acuerda mucho tiempo después. La cajera identifica al Chino después de haber visto su foto millones de veces en la prensa. La cajera se acuerda hasta de cómo la miraban, de que no llevaban dinero...

Sin comentarios.
Enviado por Asin el día 13 de Agosto de 2008 a las 11:19 (#1)

Asin,

El testimonio de la cajera no tiene gran validez. Precisamente eso es lo interesante de ese testimonio. Y por que lo que ha trascendido de ese testimonio no deja de ser una colección de ciclistas (homenaje a Picquart, no es judíos en bicicleta, es judíos y ciclistas).

Por ejemplo, ¿estás seguro de que identifica a El Chino? Yo diría que no. ¿Estás seguro de que ella ve a musulmanes? Yo diría que tampoco. ¿Estás seguro de que su testimonio es inocente? Pues yo lo dudo bastante.

trola,

La verdad es que LdP me lo ha puesto a huevo pero yo ya había contestado. Vuelvo a repetir la respuesta anterior.

No.
Enviado por belga197 el día 13 de Agosto de 2008 a las 11:26 (#4)

Sobre los vecinos de Leganés, el policía y los GEO.

Es que yo sí que creo lo que cuentan los vecinos. De hecho, creo que he enlazado ya varias veces artículos con entrevistas a vecinos esa misma noche.

Ahora bien, el que yo crea lo que dicen los vecinos no es incompatible con que piense que los GEO sí pensaban que podía haber explosivos.

Estoy de acuerdo contigo y pienso que lo de Leganés fue un teatro y que por eso no se desalojó a los vecinos antes (tampoco se hizo en Alcalá con la kangoo antes de que llegaran los guías caninos).

Ahora bien, pienso que si los suicidados estaban ya muertos cuando estalló el piso, no había nadie más allí dentro ni salió de allí mientras los GEOs entraban en el portal.

Me parece que tú piensas que había alguien en el piso y que salió de allí mezclándose con los vecinos cuando los desalojaron a las 7 de la tarde. Puede ser. Pero también cuentan los GEOs que cuando volaron la puerta los cánticos volvieron a empezar y tampoco tengo motivos para dudar de esa versión (sí puedo dudar de algunas partes de la declaración de los GEOs pero no de toda ni de lo que cuentan todos elllos), máxime cuando 12 de ellos resultaron heridos y uno murió.

En conclusión: yo no pienso que los GEO estuvieran en el ajo, sino que fueron allí a hacer su trabajo y que alguien les ordenó asaltar el piso, les pareciera bien a ellos o no.

Un abrazo :-)

Liz

Un abrazo muy muy fuerte y muchos ánimos!
Enviado por wsmith el día 3 de Agosto de 2008 a las 10:50 (#95)
=====================================================
gran wsmith #95

escribiste:

"... Pero también cuentan los GEOs que cuando volaron la puerta los cánticos volvieron a empezar y tampoco tengo motivos para dudar de esa versión ..."

Y a mi juicio entra en contradicción con lo que escribiste antes:

"Ahora bien, pienso que si los suicidados estaban ya muertos cuando estalló el piso, no había nadie más allí dentro ni salió de allí mientras los GEOs entraban en el portal.

----

Si estaban muertos no pudieron cantar ni antes ni después. Sin embargo, antes, los vecinos dicen que sí escucharon cantar, gritar y disparar. Y yo creo que alguien simuló ser terrorista y antes sí cantó, gritó y disparó. No cuando los GEOs volaron la puerta.

Fíjate, cuando los GEOs volaron la puerta ya no había vecinos en el edificio. Sólo ellos son los que pueden decir que alguien entonces cantó. Sólo ellos lo aseguran. Ya no tenían público.

Puede que un principio los GEOs no participaran en la puesta en escena y que fueran engañados, pero, sin entrar en otras cuestiones, no les creo cuando dicen que hablaron con los supuestos suicidas cuando tiraron la puerta. No me creo lo "entrad ma-mones". No lo creo.

Abrazos.

11-M entira
Enviado por trola el día 3 de Agosto de 2008 a las 11:10 (#96)
==============================================

Maestro Trola

Entraría en contradicción si pensara que para que se escucharan cánticos tenía que haber alguien vivo.

Sigue habiendo una tercera posibilidad que es la de la grabación.

Puede ser que yo me equivoque, lo cual no tendría mucho mérito ;-) pero puede ser.

Lo de entrad mamo.nes tampoco me lo creo.

Que puede ser que no hubiera nadie vivo a las 9 de la noche (en eso estamos de acuerdo) y que tampoco hubiera cánticos. Y puede ser que los GEO mientan cuando dicen que lo oyeron. Pero eso no quita par que los GEO fueran unos actores INVOLUNTARIOS del teatro de Leganés. Vamos, no me creo que les digan: no, entrad, si están todos muertos y no os va a pasar nada, que a continuación muera uno de ellos y que se presten a colaborar en la trola.

Un abrazo
Enviado por wsmith el día 3 de Agosto de 2008 a las 11:17 (#98)
=====================================================

gran wsmith #98

no creo que con una grabación se pudieran engañar a tantos. Ni antes ni a las 9 de la noche y con la puerta en el suelo.

Y si crees que no había nadie vivo a las 9 de la noche, creerás entonces que los GEOs mienten. Y si mienten en eso -después de morir uno de ellos-pueden mentir en todo lo demás.

Algo salió mal en la puesta en escena. Yo no sé nada de explosivos. Puede que algunos estallaran por una simpatía no prevista y causaran más daño que el esperado. No lo sé. No tengo ni idea de lo que pudo fallar.

Abrazos

11-M entira
Enviado por trola el día 3 de Agosto de 2008 a las 11:25 (#99)
===================================================

Trola

Hay un hecho en todo esto y es que los GEO no llegaron a entrar al piso y por tanto no vieron lo que había dentro, luego yo no me atrevería a decir que los GEO sepan si había alguien vivo o no.

Por otra parte, tras una explosión, aunque sea pequeña para volar la puerta, seguro que es más difícil distinguir sonidos y te cuelan una grabación por muy experto que seas en distinguirlas.

Evidentemente, algo salió mal en la puesta en escena. Tal vez el piso tenía que explotar antes, cuando los GEO entraban en el portal, para que no hubiera heridos, como los cables sueltos de la mochila de Vallecas para que no estallara nunca. No lo sé.

Abrazos
Enviado por wsmith el día 3 de Agosto de 2008 a las 11:33 (#100)
=============================================

gran wsmith #100

escribiste antes que no te crees lo de "entrad ma-mones" con la puerta en el suelo.

Si no lo crees, es que estás convencido de que mienten. Y si tú dices que mintieron en eso, incluso después de morir un compañero, ¿por qué no pudieron mentir en más?

O se defiende que no mintieron en nada o se admite que pudieron metir en todo.

¿De verdad crees que existe la más mínima posibilidad de que también a los GEOs les colaran una grabación a las 9 de la noche y con la puerta en el suelo?

11-M entira
Enviado por trola el día 3 de Agosto de 2008 a las 11:52 (#104)
============================================

Si el teatro de Leganés se montó para cerrar la VO, lo hicieron muy chapuzamente. Lo cual, por sí mismo, puede confirmar que es el acto final de la obra. O su intento. El epílogo vendría después, confirmando a Garrudo y su aleccionamiento en Gabelas y creando a un actor principal, experto en maxilares.

Desmontando el acto final, desmontaremos la patraña. Hilando declaraciones, comisión, instrucción y vista.

Y en eso estamos.

Adelante.

Enviado por Brandaba el día 3 de Agosto de 2008 a las 12:17 (#113)
====================================================

Brandaba #113

a mi siempre más que humilde juicio, para ayudar a saber qué pasó en Leganés tenemos que partir de lo siguiente:

- Que no desalojaron el edificio hasta más de 3 horas después de cercarlo.

-Que pared con pared con la habitación en la que aparecieron los supuestos suicidas vivía un policía experto en seguir a terroristas.

- Que los vecinos dicen que escucharon tiros, cánticos y gritos.

- Que en la escalera se encontró sangre de los GEOs.

- Que los peritos arquitectos hablan de un segundo foco de explosión en el sótano.

11-M entira
Enviado por trola el día 3 de Agosto de 2008 a las 12:23 (#115)
==============================================
Cuántos vecinos, Trola?

Y quién me asegura a mí, visto y oído lo visto y oído, que esos vecinos no pasaron por Gabelas?
Enviado por Brandaba el día 3 de Agosto de 2008 a las 12:39 (#116)
==============================================

Reflexiones "malvadas" sobre Leganés.
Es cierto que el piso de al lado era de un policía, un policía experto en escuchas, un policia no muy correcto que se "llevaba" documentación a su casa.
Es cierto que el piso tiene un oscuro pasado y es plausible que fuese un piso controlado por las FYCSE como ratonera de delincuentes.
Si somos "malvados" podríamos pensar que el piso del policía era el centro de mando para controlar el piso de Leganés, si somos "malvados" podemos deducir que el policía estaba en el ajo, ya que tenemos la certeza de que obtuvo un trato de favor e incompatible con la legalidad en el rescate de "sus" cosas después de la explosión.
Con estos mimbres propongo una idea:
EL piso de Leganés fue la ratonera donde representar una obra de teatro, mediante una explosión los "terroristas" del 11m se inmolarían a la vista de todos y se cerraría todo el asunto. Como todos sabemos en la escalera se encontró abundante sangre de los GEOS heridos y del GEO Torronteras tristemente fallecido, sin embargo en el piso con 7 muertos no había ni rastro de sangre.
Bien ¿y si se utilizó el piso del policía como escapatoria de los encargados de los efectos especiales? Sabemos que no se vió a nadie, que el único policía que afirma ver a un "terrorista" es un testigo muy poco creíble por la imposibilidad técnica de verlo y que su declaración se produce dos años después de los hechos, sabemos que se oyeron cánticos y disparos, sabemos que pudo haber unas palabras entre GEOS y "habitantes", y sabemos que los cadáveres estaban preparados, como comenté ni rastro de sangre y se han saltado todo para no tener que hacer autopsias.
Creo que varias personas prepararon el tenderete de Leganés, entraron en el piso con los cadáveres y prepararon la explosión Inmoladora y que destruiría toda prueba de su estancia, una vez en el acto final salieron al piso del policía y abandonaron el edificio por el otro portal, camuflados entre el dispositivo policial.
Continúa...
Enviado por Pitufito el día 3 de Agosto de 2008 a las 12:53 (#118)
====================================================

El alquiler del edificio a los "terroristas" tiene un par de hechos extraños, que nos permiten pensar que estaba preparado su alquiler a los moritos, sus controladores les sugirieron alquilar un piso para sus negocios, y los moritos al alquilar el piso "acertaron" con el piso que les tenían preparado.
Las obras anteriores creo que fueron para preparar una puerta oculta al piso de los controladores, de forma que los responsables del tenderete en el último momento pasarían al piso controlador y antes de que los GEOS entrasen, explotarían todo haciendo desaparecer esa puerta y el resto de contradicciones, algo les salió mal y Torronteras murió, creo que los GEOS se olieron algo y se adelantaron a los hechos, por lo que una explosión un poco mayor de la esperada y los GEOS demasiado cerca provocaron un fallo mortal en la obra de teatro.
Los GEOS pueden sospechar algo, pero no tienen certeza de nada, y desgraciadamente como mucha gente en el 11M, están en una posición en que aún con certezas es muy arriesgado y suicida denunciar algo, por lo que sólo con sospechas y conociendo que algunos han asumido una muerte colateral, es totalmente suicida decir algo y convertirse en chivo expiatorio.
Fácilmente dos o tres personas pudieron hacer todo el trabajo, cánticos de fondo aderezados con sus voces, pistolas detonadoras para los disparos y cualquiera desde fuera se cree que hay un número indeterminado de terroristas suicidas. Recordemos que guardaban pruebas y que no hay una sola huella de los suicidas en el propio piso.
Como todo el 11M está plagado de ideas geniales y chapuceras, ejecuciones perfectas y grandes chapuzas, pero una acción de propaganda absolutamente decidida en hacernos creer la idea oficial elimina cualquier vestigio de duda y cierra el paso a la razón y a la lógica.
Yo creo que estas ideas se aproximan mucho más a la verdad que lo que nos intentan vender, al menos no tengo pruebas físicas en contra.
Enviado por Pitufito el día 3 de Agosto de 2008 a las 13:05 (#121)
==================================================

si lo de Leganés fue un decorado,busquemos a los decoradores.

¿Quienes eran los pintores que pintaban el piso el mismo 11m? ¿De que empresa? ¿eran autonomos? ¿quien les pagó? ¿hay facturas? ....
Enviado por achiperr el día 3 de Agosto de 2008 a las 13:14 (#122)
====================================================

Leganés

El jefe del operativo Geo declaró que entraron en el piso del vecino policía y desde ahí oyeron los "gritos". Hay gente en el piso del vecino.

De la Morena dice que el jefe de sección está en la puerta del piso y le pasa el teléfono oyendo los gritos en directo y el arrastre de los explosivos, pero parece no haber "peligro" hasta que los GEO echan las cápsulas de gas.
Enviado por peonxrey el día 3 de Agosto de 2008 a las 13:26 (#128)
====================================================


Pitufito #118 y 121:

Interesantes post a reflexionar. También hay que tener en cuenta que un policía experto en escuchas debe saber algo más que arrimar la oreja a las paredes. Debe de tener conocimientos de aparatos electrónicos receptores, etc. Y si sabe trabajar con aparatos receptores no tendrá mucha dificultad en hacerlo con aparatos emisores.
Enviado por silmo el día 3 de Agosto de 2008 a las 13:32 (#130)=================================================

Trola #104

Esta mañana me quedé sin contestarte porque el ordenador me la jugó y luego tuve que salir.

Vamos a ver, dices que si creo que mienten en lo de entrad mamo.nes entonces tengo que estar convencido de que los GEOs mienten en lo demás.

No estoy de acuerdo. La VO está construida a base de sumar falsedades y datos erróneos hasta conformar la historia que nos han contado. Ahora bien, ¿todo es falso?

Por ejemplo: Lavandera cuenta que en los años 80 usó Goma 2 ECO ¿el resto de su historia es mentira? Yo pienso que casi toda sí, pero que seguro que hay partes que son verdad.

Cartagena. Posiblemente el testigo que más revuelo levantó. Yo creo que miente en la fase de instrucción y que miente en el juicio. Si estaba tan amenazado, ¿cómo pudo negarse a ir a Siria y que no le pasase nada, por ejemplo? Sin embargo, en la historia de Cartagena seguro que hay partes que son ciertas.

O, por no hablar sólo de confidentes, Cuadro Jaén. ¿Todo lo que ha contado Cuadro es mentira? Seguro que no, pero miente en algunos puntos clave de su actuación.

Es más efectivo esconder una mentira rodeándola de verdades que mentir en todo. Es más fácil que cuele así.

Dicho esto: ¿los GEOs mienten? En mi opinión, algunos y en algunos puntos sí, pero su historia creo que es básicamente cierta. ¿Que la han adornado en algunos aspectos? Probablemente. ¿Esto significa que yo piense que los suicidados se suicidaron realmente? No, en absoluto.

¿Los vecinos mienten? No, sin lugar a dudas.

Ahora bien, una pregunta que creo que es básica para saber lo que pudieron llegar a ver y oír los vecinos de Leganés: cuando fueron desalojados, ¿dónde les dejaron? Seguramente que no junto al piso y que el cordón policial ocupaba varias manzanas. Desde donde estaban a partir de las 7 de la tarde, ¿podrían haber escuchado algo en el caso de que siguieran los cánticos?

Un abrazo
Enviado por wsmith el día 3 de Agosto de 2008 a las 18:01 (#148)
====================================================
Repotosí

¿O sea que el policía vecino del piso era amigo o conocido de Torronteras y HABLARON antes de la explosión según cuenta la mujer embarazada del policía? ¿Y qué hablaron?

¿Le contó el policía vecino algo de esto a LdP? (si no recuerdo mal el jefe llegó a enrreevistarse con él).

8-)
Enviado por carioca el día 4 de Agosto de 2008 a las 01:51 (#219)

EL "ferretero de la pasta" amigo del policia, ambos vecinos y sospechosos.

El señor del piso de enfrente de la Casa del Terror, el de la isla del tesoro en su domicilio, tiene una ferretería en la Plaza Vulcano de Madrid.

Está visto que las ferreterías dan para mucha pasta en negro. El suegro de Rafael Vera puede dar fe de ello.
Enviado por easycomp el día 4 de Agosto de 2008 a las 15:53 (#265)
====================================================


Fíjate, Tadpole, que creo que el único amigo de toda la zona del policía de las escuchas era el ferretero.
Ya es casualidad, coñio.
Enviado por easycomp el día 4 de Agosto de 2008 a las 15:58 (#268)
====================================================

Easy,

pues el amigo ferretero del policía, en sus ratos libres. es miembro de la Sociedad española de WADOKAI.

http://www.wadokai.es/organization_eng.htm

Saludos

Poniéndome a imaginar, imagino.

Por que llaman a “Pepe” y no a Felipe, Alfonso o José Luís, al llamar. Es difícil acertar en el botón del Nº 40, 1º D, sin saberlo. ¿A Bouchar parece como que le avisan para bajar la basura? A mí me avisan todas las noches, a la vuelta del paseo de mí perro, pero no sé.

Por qué no, balas de fogueo ¿no hay casquillos en un tiroteo? Los disparos solo se oían claramente desde la piscina, no desde Martin Gaite donde estaba aparcado el coche donde se deja la bolsa y donde está el portal de marras. El tiroteo empieza dicen después de la carrerita de Bouchar y al cerrar el policía, el portón trasero del coche, después de dejar la bolsa con los dátiles.

El piso del policía-escuchador con el vaso, es en el otro portal y en la escalera adyacente. ¡El plano del piso, lo tiene el constructor!, yo al menos no encuentro nunca el mío, pero si lo puedo explicar.

El petardo de la puerta, es solo para la cerradura y abrirla, no me parece lógico destruir la puerta. Los GEOS toman posiciones en la escalera y rellano. En 3 metros de altura, si no me “evicoco” para llegar al primer piso, solo caben 15-20 escalones y si quitamos 15 del rellano ¿qué queda?

Probablemente, donde se situaron los Geos fue en los 10-13 escalones posteriores al rellano de 5-7 escalones y la explosión del sótano desplomó la pared.

Perdonad, es solo como al principio dije, una forma de imaginar la película.
Enviado por lector_n el día 4 de Agosto de 2008 a las 22:13 (#308)

Uno de los argumentos que en su momento utilizaban con frecuencia los peones para darse la razón en sus acusaciones de encubrimiento, colaboracionismo, participación etc, a las FyCSE, y que demostraba la mentira de la VO, era que no se defendieran de dichas acusaciones presentando querellas "Si no se han querellado es porque algo de razón tenemos. No lo hacen porque tienen miedo de que se sepa la verdad, algo tienen que ocultar", venian a decir los peones. Luego, cuando el SUP, el SPP, Sanchez Manzano y Rodolfo Ruiz se querellan contra, entre otros, el jefe de Trico... Al peón le haría un recordatorio, a ver qué tiene que decir al respecto...

Y le haría al Sr. Peón dos preguntas, sobre las que me corroe la curiosidad: en qué quedó la himbeztigación sobre el carrito de Leganés en el que transportaron a los pelanas congelados, si llegaron a alguna conclusión en tan interesante debate... big_smile . Y segunda pregunta, para cuando el peón en jefe va a concluir su iniciado relato alternativo sobre la berdaz de los hechos, que lo dejó apenas iniciado y nos tiene a todos en ascuas; y le sugeriría al peón Trico que, por el bien de la humanidad, lo continuara él en caso de que su jefe no esté por la labor. ¡Todo sea por las bíctimas y la berdaz!

Queremoh de Sabé.


"En todo caso, mientras Gómez Bermúdez ajusta sus cuentas frente al espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” P.J. Ramírez , padre de la criatura

Offline

#5731 15-08-2008 18:01:41

Lior
Cenista oficial
From: En medio del Atlántico
Registered: 20-09-2006
Posts: 4,561

Re: Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

Yo mencionaría también lo ridículo que resulta que un grupo de personas "lleguen a la verdad" sentados frente a la pantalla del ordenador.

Al respecto había un artículo de Manel Gozalbo (el último o el penúltimo) que lo explicaba perfectamente pero que no logro localizar. Si alguien fuera tan amable se lo agradecería.

Last edited by Lior (15-08-2008 18:02:11)


[Los conspiracionistas] no buscan la verdad sino que la gente crea que todo es mentira.- Lejíaneutra.

Offline

#5732 15-08-2008 18:24:17

ultramort
Miembro
From: mi casa
Registered: 31-05-2007
Posts: 1,755

Re: Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

Lior wrote:

Yo mencionaría también lo ridículo que resulta que un grupo de personas "lleguen a la verdad" sentados frente a la pantalla del ordenador.

Al respecto había un artículo de Manel Gozalbo (el último o el penúltimo) que lo explicaba perfectamente pero que no logro localizar. Si alguien fuera tan amable se lo agradecería.

Este? A la derecha, al final del de Donís.
http://www.hispalibertas.es/opi/donis/2 … donis.html

Last edited by ultramort (15-08-2008 18:25:08)

Offline

#5733 15-08-2008 18:33:44

ronindo
Miembro
Registered: 28-03-2007
Posts: 3,277
Website

Re: Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

Salió como anexo a un texto de Acorrecto en Hispalibertas


Una investigación periodística

Una de las mayores farsas que hemos aguantado los españoles en torno a los atentados del 11-M ha sido la actividad de «los pocos medios que hemos investigado el 11-M», vulgo El Mundo, Libertad Digital, CityFM... No me refiero tanto al contenido conspiranoico de sus noticias e informaciones, ni a los altos niveles de disparate con que a menudo nos deleitaron o las brutales campañas de acoso e injurias emprendidas contra servidores públicos, cuanto a la simple y llana afirmación de que lo que han hecho ha sido investigar el 11-M.

Cualquiera que les haya prestado atención durante más de cinco minutos sabe que su investigación ha consistido, en un 99% de los casos y un 99% del tiempo, en un vulgar comentario de texto. Cogieron en su día la parte accesible del sumario, las actas de la comisión parlamentaria de investigación o cualesquiera otros documentos, y se pusieron dale que te pego a revisar su contenido en busca de errores, contradicciones y demás anomalías tras las que pudiera adivinarse la verdad.

Partían del absurdo principio de que la verdad del 11-M estaba encerrada en los textos de la versión oficial, escondida en ellos, quizá cifrada en alguna errata o en un numerito bailado, en un apodo cambiado o en un domicilio inexacto, en un teléfono comunicando o en una furgoneta milagrosa, y que solo era cuestión de tiempo y paciencia —por eso llevan dos años barajando una y otra vez exactamente las mismas cartas: siete de copas, dos de oros, cinco de espadas— averiguar el centésimo nombre de Alá que les permitiera entrar en el Paraíso. La partida legal ha expirado y siguen con sus naipes ajados, inasequibles al desaliento, investigando: siete de copas, dos de oros, cinco de espadas, dos de oros, cinco de espadas, siete de copas... Eso que se entiende como investigación de campo les pillaba a trasmano.

No ha sido, desde luego, su único punto de partida macarrónico: véase también que, pese a que la versión oficial afirmara —y haya concluido— que los atentados fueron obra de terroristas islámicos, los investigadores del 11-M simplemente no prestaron la más mínima atención a la parte islamista del sumario, llegando algunos incluso a no mencionarla nunca. Estaban demasiado ocupados mirando de pringar al PRISOE. Es cierto, por otro lado, que cuando se han atrevido a escribir o decir algo referente al yihadismo, ha sido tal su inepcia y tan cruda su ignorancia que a lo mejor hasta es de agradecer que no se hayan prodigado. Bastante tenemos algunos con aguantar que sigan insistiendo en que los terroristas islámicos siempre se suicidan o que es insólito que se suiciden siete para matar a uno o que no comen jamón ni beben vino.

Algunos de los investigadores se morirán —esperemos que muy tarde— sin saber qué es una investigación periodística. Ayer por la mañana, por ejemplo, Fernando Múgica, un soberano embustero y enredador cum laude en lo del 11-M, dijo en grabación emitida por la COPE sentirse avergonzado por no haber llegado a descubrir la verdad. Se lo dijo a varios —Jiménez Losantos, Luis del Pino y Dieter Brandau; algo menos Pedro J. Ramírez— que tras la sentencia del TS proclamaban el tropecientosgésimo derrumbamiento de la versión oficial, conocida por su gran tendencia a derrumbarse mientras va acumulando sentencias favorables. En una delirante sucesión no sé si de ignorancia o del más rampante mercantilismo, desinformaron a la audiencia sobre el contenido de la sentencia, interpretando cosas que no afirma y callando otras que sí dice, sin omitir, por supuesto, las habituales paranoias. Y rematándolo todo, la célebre cantinela con que he abierto esta nota: «los pocos medios que hemos investigado el 11-M». En realidad, cualquier semejanza de lo suyo con una verdadera investigación periodística es mera coincidencia. Pero es posible traer un par de ejemplos que ayuden a comprender.

El 11-S es el equivalente estadounidense del 11-M. También allí hubo una comisión de investigación, incomparablemente mejor que la española. También allí han proliferado los conspiranoicos negadores de evidencias e inventores de patrañas, y así como aquí se apunta el dedo acusador hacia el PRISOE, allí se apunta hacia Bush, los neocones y el Nuevo Orden Mundial. Pero en EE.UU. ninguna prensa seria les ha dado pábulo y ni mucho menos ha formado parte de la conspiranoia ni ha sido su motor, que es lo específico del caso español. En lugar de dedicarse al injurioso comentario de textos so capa de perfeccionismo, los investigadores periodísticos han querido saber cómo pudo producirse el 11-S y qué falló en la seguridad nacional. En vez de criticar una instrucción judicial, allí se ha querido averiguar quién hizo qué. Aquí los medios encargaron el trabajo a ex ufólogos como Múgica o a ex nadies como del Pino, incapaces ambos de entender siquiera un vulgar auto judicial. Allí, en cambio, varios sabuesos de buena raza han logrado destripar la increíble sucesión de errores, negligencias y malfunctions que permitió que ocurrieran unos atentados que pudieron ser abortados en innúmeras ocasiones entre 1995 y 2001. A eso mismo pudieron dedicarse aquí «los pocos medios que hemos investigado el 11-M», a descubrir los errores, negligencias y malfunctions del sistema, pero en los años a investigar gobernaba el PP y querían encontrar a los GAL.

Son bastantes los trabajos que podría recomendar, pero como es natural tengo mis preferencias. Una de ellas es la obra de Peter Lance 1000 Years for Revenge (2003, 558 pags), no solo por el elegante inglés en que está escrita o su contundencia expositiva sino, sobre todo, por su impecable documentación. Lance, jurista y periodista —¿se ve la diferencia?—, fue mucho más allá que la comisión del 11-S y dibujó con claridad la conexión entre el atentado contra el World Trade Center de 1993 y los atentados de septiembre de 2001:

The evidence I uncovered established a direct connection between those two events—a dotted line of intelligence that ran like a hot circuit cable from Afghanistan to New York to the Philippines and back to New York again. Each dot on that line represented a lost opportunity for the U.S. intelligence community to stop Osama bin Laden and his al Qaeda juggernaut. While many were culpable, the evidence now suggests that the agency most responsible was the FBI.

Más espectacular y concienzudo es, si cabe, el segundo trabajo que me atrevo a recomendar: The Looming Tower: Al Qaeda and the Road to 9/11 (2006, 500 pags.), de Lawrence Wright, periodista, jurista y profesor en la Universidad Americana de El Cairo —¿qué, se nota la diferencia o no?—, que obtuvo el Premio Pulitzer en su categoría General Nonfiction por este libro.

Su lectura, además de nutritiva en distintos campos —se documenta la historia de Al Qaeda empezando por Sayid Qutb, inspirador teológico de Bin Laden—, resulta deslumbrante. Y los esfuerzos del autor por contrastar hasta el mínimo detalle —visitando Egipto, Arabia, Pakistán, Afganistán, Sudán, Alemania, Francia, Reino Unido... y España (donde se entrevistó, entre otros, con Gustavo de Arístegui, Juan Cotino, Fernando Lázaro [El Mundo], José María Irujo [El País] y Ramón Pérez Maura [ABC])— causan admiración en cualquiera que haya visto la «calidad» de las fuentes anónimas y la pésima documentación de las que han hecho gala nuestros investigadores indígenas desde 2004. Creo recordar que cuando Fernando Múgica fue por primera vez a Asturias en 2004, El Mundo publicó un breve al respecto: «No hemos reparado en gastos».

Ambos trabajos presentan graves contraindicaciones, sin embargo: permiten comprobar el paupérrimo nivel del periodismo en España, el de investigación y el otro. Por lo demás, a quien los lea ya nadie podrá estafarle con «pelanas de Lavapiés» y otras muestras de supina ignorancia. Con la obra de Wright aprenderá que los «pelanas» son parte inherente del terrorismo islámico, y con la de Lance que la ignorancia supina es lo que distingue a sus víctimas.

Manel Gozalbo


El resaltado en negrita habría que tallarlo en piedra y estampárselo en plena cara a tanto investigador de Google.


"Os equivocaís: Yo no estoy encerrado aquí, con vosotros. Vosotros estáis encerrados aquí, conmigo." (Rorschach)

Offline

#5734 15-08-2008 18:41:14

Lior
Cenista oficial
From: En medio del Atlántico
Registered: 20-09-2006
Posts: 4,561

Re: Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

Gracias ultra y ronin.

Yo me refería más a esta parte del artículo de Manel: "Partían del absurdo principio de que la verdad del 11-M estaba encerrada en los textos de la versión oficial, escondida en ellos, quizá cifrada en alguna errata o en un numerito bailado, en un apodo cambiado o en un domicilio inexacto, en un teléfono comunicando o en una furgoneta milagrosa"


[Los conspiracionistas] no buscan la verdad sino que la gente crea que todo es mentira.- Lejíaneutra.

Offline

#5735 15-08-2008 18:42:02

Acorrecto
Miembro
Registered: 22-04-2007
Posts: 3,268
Website

Re: Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

Lior, creo que te refieres a "Una investigación periodística", que no está en sus columnas porque complementó el análisis de la sentencia.

Areán, no he leído el de Trico pero entiendo por los dos tuyos que casi han renunciado a debatir cosas concretas, que ahora van en plan holístico, "el universo contra nosotros", con aquella característica nº 10 de la Wiki que decía "es una conspiración... ¡porque sí! Y si no lo fuera, ¡también!".

Me ha gustado que nombres Roswell y el 11S, los mejores ejemplos y bien traidos. Cuando le insistes en revelarle sus prejuicios echo de menos alguna referencia al 14M, a Aznar y Zapatero, que es lo que de verdad les interesa.

Sobre temas concretos has hecho muy bien la diferencia del todo sobre las partes, como también incidir en los miles de supuestos conspiradores implicados o en las acusaciones falsas que mantiene pero "niega". Hay que empujarlos en su locura, forzar sus tesis para hacerles ver a donde llevan, y eso está perfecto: si no sirve para él, seguro que algún lector no avisado lo agradecerá.

Offline

#5736 15-08-2008 18:44:19

Acorrecto
Miembro
Registered: 22-04-2007
Posts: 3,268
Website

Re: Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

Ups... se me adelantaron.

Me encantó esto: "su investigación ha consistido, en un 99% de los casos y un 99% del tiempo, en un vulgar comentario de texto"

Edito, hay uno interesante de Antonio García en HD. El PP y el 11-M: atrapados en el «vale, pero»

Last edited by Acorrecto (15-08-2008 18:53:31)

Offline

#5737 15-08-2008 19:18:50

ultramort
Miembro
From: mi casa
Registered: 31-05-2007
Posts: 1,755

Re: Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

No son más tontos pq no se puede...

TRICO wrote:

Últimamente no gano para sobresaltos.

Ayer leí algo así como que Luis del Pino es responsable de lo que nosotros decimos aquí y que por lo tanto, si yo digo que fulano es un pesado o que mengano no sabe escribir o que zutano no es de fiar, Luis tiene la obligación de salir a la palestra y decir que no está de acuerdo conmigo. Porque si no lo hace, se sobreentiende (?) que comparte mis opiniones. O sea, que tiene que ir post por post cribando y poniendo una cruz en todas aquellas opiniones con las que no comulgue. Ya dije ayer que me parecía flipante y di el tema por zanjado tras leer esos comentarios de Trola.

Hoy, un poco más de lo mismo: Luis del Pino ha demostrado la falsedad de un montón de episodios del Sumario y la Peones Negros tiene la obligación (!) de presentar una serie de denuncias, no se sabe muy bien cuáles, cuando y donde determinadas personas lo decidan. Pero Trola, tienes que tener en cuenta varias cosas:

-Que si Peones Negros o Luis del Pino o Trola o Fernando Múgica no presentan una denuncia (¿a quién?) por el episodio del fax, sus razones tendrán. Digo yo.

-Que ni Peones Negros ni Luis del Pino ni Trola ni nadie presentará ninguna denuncia por el mero hecho de que otro se lo exija. Especialmente si ese otro no conoce los condicionantes que influyen en decisiones como ésa.

-Que esa denuncia la puede presentar cualquiera. Es cómodo y gratuito exijirle a un grupo de ciudadanos que lo hagan pero al fin y al cabo, si tan prometedora sería, ¿por qué no la presenta Múgica, Rubio, Ramírez, Trola, Zapallar o culquiera de los abogados del juicio del 11M? Desde luego que yo apoyaría a quien la presentara, así que, Trola, mucho ánimo si finalmente decides dar el paso.

Por supuesto que a mí me encantaría que alguien (el PP, por ejemplo) presentara denuncias por cada una de las falsedades demostradas por Luis en el Sumario del 11M. Me vienen varios episodios a la cabeza más interesantes que el del fax y más concretos. Así que ánimo.

Slds.
Enviado por Trico el día 15 de Agosto de 2008 a las 18:09 (#53)
Ánimo, digo, porque si tú, Trola, lo ves tan claro como para exigírselo a Peones Negros o a Luis del Pino, quizás sea el momento de que des el paso.

Te propongo por ejemplo denunciar a no sé muy bien quién con el fin de averiguar quién manipuló los testimonios de los policías que se supone que estaban encargados de velar por la cadena de custodia de los bultos de El Pozo. Ya sabes, esos testimonios que fueron copiados del Sumario y pegados en el Auto de Procesamiento... sufriendo ciertos cambios que hacían que todos fueran coincidentes cuando originalmente no lo eran.

Te propongo denunciar a no sé muy bien quién para averiguar quién demonios es el responsable de los tres informes de telefonía distintos y contradictorios sobre Leganés que demuestran que el episodio de las llamadas de despedida fue un tongo como una catedral.

Te propongo también, sin pensarlo mucho, que presentes una denuncia a no sé muy bien quién para averiguar quién es el responsable de que a Del Olmo le dieran una foto del explosivo de la mochila y... la misma foto, del resto de explosivo encontrado en la Kangoo. Si fue un error, al menos que me digan de quién fue.

Y como te decía, si te lanzas, que sepas que cuentas con todo mi apoyo. Si no lo haces, no se me ocurriría ni por lo más remoto pedirte cuentas. Primero, porque yo no soy nadie para hacerlo. Y segundo, porque como estoy seguro de que quieres saber la verdad del 11M tanto como yo, si no lo hicieras daría por hecho que tienes buenas razones que te lo impiden.

Espero que todo el mundo piense de la misma forma respecto a sus compañeros de objetivo. Mal está pretender marcar el ritmo o el camino de los demás, porque todos tenemos motivos para hacer cosas o para no hacerlas. Todos, ¿no es así?

Slds.
Enviado por Trico el día 15 de Agosto de 2008 a las 18:15 (#54)

No trico, no. No denunciáis porque no tenéis NI UNA SOLA PRUEBA que avale vuestras sandeces. ( "a quién?" , se pregunta el lerdo)

Divertido hilo:  tongue   lol  lol
http://blogs.libertaddigital.com/enigma … 661/2.html

Last edited by ultramort (15-08-2008 19:21:55)

Offline

#5738 15-08-2008 19:25:44

ultramort
Miembro
From: mi casa
Registered: 31-05-2007
Posts: 1,755

Re: Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

Otro listo:

Calypso wrote:

En mi opinión, no es tiempo todavía de acudir a la Justucia, sino de seguir acumulando evidencias de la Gran Mentira del 11-M. Cuando ZP ya no gobierne, Dios dirá...
Enviado por calypso el día 15 de Agosto de 2008 a las 19:53 (#59)

Acumular evidencias. Si, majete. Cero evidencias acumuladas en 4 años.

Offline

#5739 15-08-2008 19:40:29

Lior
Cenista oficial
From: En medio del Atlántico
Registered: 20-09-2006
Posts: 4,561

Re: Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

"Cuando ZP ya no gobierne, Dios dirá..."

lol

Lo que le va a tocar aguantar al pobre dirigente del PP que logre la poltrona (ocurra cuando ocurra). Risas garantizadas.


[Los conspiracionistas] no buscan la verdad sino que la gente crea que todo es mentira.- Lejíaneutra.

Offline

#5740 15-08-2008 20:18:12

viana
Miembro
Registered: 04-10-2006
Posts: 958

Re: Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

larean wrote:

Aquí tenéis la respuesta. Criticad lo que sea necesario antes de enviarla. Esto es un esfuerzo colectivo. wink

Abundaría en que SÍ es una teoría lo que ellos mantienen. De hecho tal teoría tiene dos consecuencias, la primera es la perversa aplicación del qui prodest afirmando con todo desparpajo que el beneficiado del atentado fue el PSOE e insinuando, cuando no afirmando direntamente, su participación.

La segunda consecuencia que extraen es que los asesinos convictos que han sido condenados son inocentes e incluso víctimas con lo que se transforman, de hecho, en defensores políticos de terroristas.


"Sin lugar a dudas, a estos tíos se les ha ido definitivamente la olla" Luis del Pino - 24.11.2007

Offline

Board footer

Powered by FluxBB