Foro del colectivo Desiertos Lejanos.

Lugar de debate de las teorias de conspiración del 11-M.

You are not logged in.

Announcement

Nueva política de registro. Ante la imposibilidad de contener el spam, toda persona que quiera registrarse en el foro tendrá que solicitármelo personalmente en Twitter por mensaje personal, a la cuenta @luismithr. Gracias por su comprensión.

#1 20-11-2006 17:37:14

morenohijazo
Administrador
Registered: 05-10-2006
Posts: 5,766
Website

HUESICO 5: FALSEDADES SOBRE CROMATOGRAFÍA

FALSEDADES SOBRE LA CROMATOGRAFÍA

A raíz del escándalo suscitado por esas declaraciones, el juez Del Olmo llamó al jefe de los Tedax y a su jefa de laboratorio para que aclararan si había nitroglicerina en los restos hallados en los trenes.
La explicación que le dieron al juez es que la mención a la nitroglicerina se trataba de un error y que, en realidad, no se había podido detectar qué componentes había en los focos de explosión de los trenes. Lo único que se había podido determinar es que eran «componentes genéricos» de dinamita. Esas explicaciones resultan inaceptables.
En primer lugar, si no se pudieron determinar los componentes individuales, ¿cómo saben que eran componentes de dinamita?

La falsedad la pone aquí Del Pino, como sabemos. Pues lo que se dice es que no se puede concretar cuál es la marca comercial de la dinamita, por hacer desaparecer la explosión algunos de sus componentes. No se dice que no se puedan identificar muchos de los componentes individuales. Y la identificación con Goma 2 Eco descansa en otras pruebas, además de en las determinaciones analíticas.

Página 119 del Auto de Procesamiento:
4...A la vista de los resultados obtenidos: NITROCELULOSA, NITROGLICOL,
NITRATO AMÓNICO, FTALATO DE DIBUTILO Y CARBONATO CALCICO, puede
decirse que son los componentes de un explosivo Tipo Dinamita y concretamente de
la denominada comercialmente como DINAMITA GOMA 2 ECO, fabricada por
UNIÓN ESPAÑOLA DE EXPLOSIVOS. Según datos técnicos obrantes en esta
Unidad se trata de un explosivo de uso civil, por tanto de los denominados
Explosivos Industriales, que presenta las siguientes características explosivas:
Velocidad de Detonación: 5.300 m/s
Potencia: 90% respecto a la Goma Pura
5.- Se significa que sobre las sustancias explosionadas, en los distintos
incidentes ocurridos en la mañana del 11 de marzo, y cuyos resultados analíticos se
mencionan en el punto 3 de este Informe, solo cabe concluir que se trata de
explosivos Tipo Dinamita.
6.- Que es técnicamente imposible, asignar el nombre comercial a Dinamitas
que han sufrido reacción explosiva, ya que en ella desaparecen determinados
componentes, que son los que hacen posible tal designación".

En segundo lugar, entre los centenares de atentados de ETA sólo ha habido un puñado de veces donde no se han podido precisar los explosivos utilizados. ¿Acaso quieren decir que, teniendo diez explosiones en los trenes (más otras dos controladas), en ninguna de ellas pudo determinarse ningún componente individual del explosivo? Eso es mucho más improbable que el que te toque el premio gordo de la lotería dos veces seguidas.

Ese puñado de veces, ni es tan escaso como del Pino quiere hacernos creer, ni es relevante para saber quién es el culpable de haber colocado unos explosivos que acabaron con la vida de casi doscientas personas.
Supongamos que una persona asesina a otra con una pistola, ante testigos. Aunque consiga hacer desaparecer la pistola, y la bala no se encuentre (por ejemplo por haber atravesado a la víctima y caído a un río) ¿evitará la condena que no sepamos la marca del arma?. Ver, a este fin, http://peongris.blogspot.com/2006/10/co … rismo.html

En tercer lugar, la técnica que utilizaron los Tedax permite determinar perfectamente los componentes de los restos de explosivos. Es una técnica que se denomina cromatografía de capa fina, que resulta muy sencilla de explicar. Cuando introducimos el extremo de un terrón de azúcar en el café, el líquido va ascendiendo, ¿verdad? Pues en la cromatografía de capa fina se hace lo mismo: se disuelven los restos de explosivo en un líquido especial y se hace que ese líquido vaya ascendiendo por una especie de papel absorbente especial. Los distintos componentes del explosivo tienen distinto peso (unos son más pesados y otros más ligeros), así que unos componentes ascienden más que otros por el papel. De esta forma, resulta fácil separar unos componentes de otros. Por lo tanto, los Tedax hubieran podido perfectamente determinar los componentes del explosivo.

Que la cromatografía sea fácil de explicar no quiere decir que sea fácil de realizar, ni que detecte con toda seguridad lo que pretendamos. Más fácil de explicar es el principio de la radiografía, y muchos años ha que quedó superada por otras pruebas de imagen

En cuarto lugar, aunque fuera cierto que esa técnica no permite detectar los componentes, ¿por qué no utilizaron entonces otra técnica? Si ellos no disponían en su laboratorio de otros equipos, ¿por qué no enviaron las muestras a la Policía Científica, que dispone de medios ultrasofisticados no sólo para determinar los componentes de los restos de los explosivos, sino incluso para calcular el porcentaje de cada uno de ellos?

Concretamente yo no sé porqué los análisis se efectuaron en el laboratorio de los TEDAX, y no en la Policía Científica. Del Pino insiste en que el protocolo manda que fueran remitidos a la Policía Científica. (En otros casos, como el ácido bórico-case, parece que haya que pasarse protocolos y manuales por el forro los..., pero en fin). Quizás algún forero pueda servir de ayuda. Supongo que, en días como el 11-M, todo el que pueda echar una mano se pone al tajo

En quinto lugar, la técnica empleada por los Tedax (la cromatografía de capa fina) es una técnica no destructiva. Eso quiere decir que, terminada la separación de componentes, estos quedan depositados en el papel absorbente y pueden volver a ser analizados con otras técnicas más precisas. Entonces, si dicen que no pueden determinar los componentes con esa técnica que emplearon, ¿por qué no repiten el análisis utilizando una técnica distinta? ¿O es que han destruido las muestras después de analizarlas?

Según informe firmado por Ramírez (y subsidiariamente por Los Tres Peritos), las muestras de los focos de explosión que quedaron no dan para realizar otro análisis; sí se podría hacer con los explosivos que no llegaron a exlotar, pero esos no les interesará a los conspiracionistas, imagino...

Last edited by morenohijazo (20-11-2006 17:38:33)


La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

Offline

#2 05-12-2006 15:57:57

larean
Administrador
Registered: 16-09-2006
Posts: 6,549

Re: HUESICO 5: FALSEDADES SOBRE CROMATOGRAFÍA

A partir de esto y de los artículos que ha publicado Elkoko en Peón Gris, y que estaba revisando hoy, podemos sacar un buen FAQ. Sugiero que empecemos haciendo las preguntas relevantes, con miras a contestar a las objeciones conspis.


[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.

Offline

#3 05-12-2006 16:00:57

Lior
Cenista oficial
From: En medio del Atlántico
Registered: 20-09-2006
Posts: 4,561

Re: HUESICO 5: FALSEDADES SOBRE CROMATOGRAFÍA

Primera pregunta

¿Que explotó en los trenes? (es así la cosa?)


[Los conspiracionistas] no buscan la verdad sino que la gente crea que todo es mentira.- Lejíaneutra.

Offline

Board footer

Powered by FluxBB