881

Re: Luis del Pino, investigador neutral...

Aun a riesgo de pecar de exceso de información para el pobre Opi, recuerdo también la (pen)última trola de Del Pino:

Supuestamente Obama no citó, en uno de sus discursos, los atentados de Madrid como realizados por Al-Qaeda. http://blogs.libertaddigital.com/enigma … -11m-4646/

Un poco de investigación, y un poco de conocimientos de inglés, aparte de una cierta dosis de honradez, permite descubrir que Obama, en su discurso, estaba justificando la atención preferente a Pakistan como fuente de terrorismo islámico.

REMARKS BY THE PRESIDENT ON A NEW STRATEGY FOR AFGHANISTAN AND PAKISTAN

Discurso completo: http://www.whitehouse.gov/the_press_off … -Pakistan/

http://foro.desiertoslejanos.com/viewto … 979#p60979

But this is not simply an American problem -- far from it. It is, instead, an international security challenge of the highest order.  Terrorist attacks in London and Bali were tied to al Qaeda and its allies in Pakistan, as were attacks in North Africa and the Middle East, in Islamabad and in Kabul.  If there is a major attack on an Asian, European, or African city, it, too, is likely to have ties to al Qaeda's leadership in Pakistan. The safety of people around the world is at stake.

Pero no es sólo un problema americano - ni mucho menos. Es, en realidad, un desafío a la seguridad internacional de primer orden. Los ataques terroristas de Londres y Bali están relacionados con Al Qaeda y sus aliados de Paquistán, al igual que [algunos]ataques de África del norte y Oriente Medio, en Islamabad y  Kabul. Si hay un ataque importante contra una ciudad asiática, europea, o africana, probablemente tenga también relación con la dirección de Al-Qaeda en Paquistán. Está en juego la seguridad de la gente en todo el mundo.

La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

882

Re: Luis del Pino, investigador neutral...

¿Fin de la conspiranoia? ¿Del Pino ficha para el mundo empresarial?

"Del Pino releva al consejero delegado de Ferrovial"

http://www.publico.es/dinero/222547/pin … /ferrovial

"Sin lugar a dudas, a estos tíos se les ha ido definitivamente la olla" Luis del Pino - 24.11.2007

883

Re: Luis del Pino, investigador neutral...

lol
¡Conspiración!

Eso es una maniobra de las blancas para cerrar la boca a nuestro líder y nunca se sepa la verdaz.

lol

"En todo caso, mientras Gómez Bermúdez ajusta sus cuentas frente al espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” P.J. Ramírez , padre de la criatura

884

Re: Luis del Pino, investigador neutral...

En su rebuzno de hoy, insiste LdP en una de sus memeces habituales:

...es imposible que el 11-M fuera montado por un conjunto de pringados que jamás habían puesto un petardo en un cajero y la mitad de los cuales trabajaba para nuestros propios servicios de información...

No entiendo cómo a partir de dos tipos (Zohuier y Trashorras) que, además, no formaban parte de la célula terrorista como tal, se puede decir que la mitad de esos pringados eran informantes... Que alguien me lo explique.

Wars not make one great

885

Re: Luis del Pino, investigador neutral...

Según una tabla de Excel que tienen los PPNNLL en un pdf en su web, cuyo enlace no funciona y se llamaba presentaciondel11mydemas.pdf y que proyectan en sus conferencias (ya puse un video en el que se ve) lo son prácticamente todos, los suicidas, los condenados y los absueltos.

Por eso lo suelta Atalanta cada vez que paso por aquí (de lo de demostrarlo no suelta prenda).

"Os equivocaís: Yo no estoy encerrado aquí, con vosotros. Vosotros estáis encerrados aquí, conmigo." (Rorschach)

886

Re: Luis del Pino, investigador neutral...

Me imagino que ahora incluirán en su video lo de que Zougham tenía coartada (ayer mismo Losantos volvia con esto ), lo de que Manzano no dio al juez las muestras de un foco, y el "invisible" informe Iglesias.

887

Re: Luis del Pino, investigador neutral...

...es imposible que el 11-M fuera montado por un conjunto de pringados que jamás habían puesto un petardo en un cajero y la mitad de los cuales trabajaba para nuestros propios servicios de información...


Poco conoce la Historia Don Luis. Abd-El Krim sirvió a la administración colonial española como traductor y escribiente de árabe en la Oficina Central de Tropas y Asuntos Indígenas en Melilla, antes de soñar en crear un estado rifeño.

Maximilien Robespierre leyó, a los 17 años, un dicurso en latín para el Rey Luis XVI (que visitó el el Liceo Louis-le-Grand, donde el futuro "Incorruptible" estudiaba) en el que evidentemente le ensalzaba hasta la exageración.

Vladímir Ilich Uliánov ("Lenin") era hijo de Iliá Nikoláyevich Ulianov, que llegó a ser Consejero de Estado del zar Nicolás II

Jean-Baptiste Bernadotte fue Mariscal de Francia, uno de los mejores militares del Emperador Napoleón, antes de convertirse en Karl XIV Johan, rey de Suecia y Noruega, y luchar contra su antiguo emperador hasta derrotarle en Leigzip...

Podríamos seguir, porque hay ejemplos a millares. Y sólo he puesto ejemplos de personajes famosísimos, que se rebelan contra aquellos aquienes a obedecían. Antiguos policías que se hacen bandidos, antiguos bandidos (Vidoq, El Tempranillo, etc) que se hacen policías, confidentes que traicionan a sus señores...

Hay que comprender que no hay nadie que conozca los defectos de una organización que los que han trabajado en ella. Por lo tanto, conocen sus debilidades. Y también están en dispòsición de odiarles mucho más que las personas que se han mantenido a distancia.

En realidad, todo esto no tiene ninguna importancia, porque los confidentes que se pueden considerar con más "estabilidad como soplones", Trashorras y Zouhier, no son los organizadores del 11-M, contrariamente a lo que apunta Del pino.

En cambio, los que sí lo organizaron, El Chino, El Tunecino y Zougham fundamentalmente, no eran confidentes (sin perjuicio que en algún momento, para verse libres, algunos de sus hombres hayan entregado a algún "chapuzas".

Y del Pino, al decir que eran unos "pringados" se olvida de la demostrada peligrosidad de "El Chino", de los antecedentes como sospechoso de terrorismo (aunque por problemas de coordinación hispano-francesa no le valiera una condena)de Zougham, y de todos los que pasaron por Madrid y  se conoce que eran reclutadores de Al-Qaeda, expertos químicos, en explosivos...

La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

888

Re: Luis del Pino, investigador neutral...

LAS CEREZAS DEL PINO

El detective Don Luis acaba de dedicar una entrada en su blog y firma una noticia en Libertad Digital, donde nos explica cuántas cosas interesantes sobre el 11-M pueden aprenderse leyendo la sentencia recaída en la operación Tigris. Si hemos de creerle, nos hallamos ante un nuevo varapalo a la versión oficial, que debe de andar ya renqueante a causa de tantas tundas. Todo a cuenta de las andanzas del tal Afalah, uno de los “supuestos” autores del 11-M huidos, que acabó muriendo en Irak.
Como no me apetece resumir todo lo que dice, invito a los interesados a que lean los textos de referencia y disfruten de la imaginación de nuestro Sherlock favorito.
Lo que yo deseo es destacar algunas de sus magníficas alegaciones, porque ilustran a la perfección (una vez más) el razonamiento arbitrariamente selectivo de la tropa conspiracionista, un modus operandi que en inglés se describe con la encantadora expresión de “cherry picking”, literalmente, “escoger cerezas”, esto es, subrayar todo aquello que se adapta a sus teorías favoritas, al tiempo que se ignora cuanto pueda contradecirlas. Supongo que nosotros podríamos llamarlo el argumento “Chimo Bayo”; ya saben: “esta sí, esta no, esta me gusta, me la como yo”.
Pero antes, no me resisto a señalar ese otro “number one” conspirativo que consiste en atribuir a escritos o manifestaciones de terceros afirmaciones que éstos no hacen, normalmente, mediante el nada sutil método de introducir palabras tendenciosas que imputan intenciones muy poco inocentes. Así, LdP sostiene sin rubor en su blog que

Si el otro día conocíamos que a Daoud Ouhnane no se le detuvo porque no se quiso, hoy es la propia sentencia de la Operación Tigris la que nos desvela que a Mohamed Afalah no se le trajo a España porque a alguien no le dio la gana.

Como habrá podido adivinarse, esa intencionalidad (“no se quiso”, “a alguien no le dio la gana”) son apéndices que el autor cuela de propina porque-él-lo-vale.
Es cierto que, como señala LdP, la sentencia recoge versiones contradictorias sobre lo ocurrido con Alfalah, por qué se les escapó a las autoridades. La propia resolución manifiesta su sorpresa ante la torpeza de la policía para clarificar el asunto de su incapacidad para reconocer al sujeto que había sido detenido en Turquía con un pasaporte falso, pero de ahí no extrae las novelescas conclusiones del Sr. Del Pino. Yo no voy a extenderme sobre lo fácil que todo parece a posteriori, o sobre el hecho, probable, de que haya habido cierta chapuza y falta de diligencia. Quien prefiera atribuir los errores a la conjura de unas tramas negras, no cambiará de idea por lo que yo pueda opinar.

Así que paso a lo que no necesita demasiada interpretación y puede demostrarse con la simple capacidad de ver y leer. Disculpen la longitud y el carácter algo deslavazado.

Para empezar, sobre la propia identidad del sujeto de su interés, es verdad que la sentencia del caso Tigris reconoce que, como dice LdP, no existe ninguna pericial “donde se acredite expresamente que la persona detenida en Turquía era Afalah”. Pero no veo por qué no podemos seguir leyendo. En efecto, la resolución judicial afirma también (página 93):

la Sala no puede sino tener por plenamente acreditado, no obstante no haberse practicado en ningún momento ninguna pericial en regla sobre la coincidencia de identidades, que la persona detenida en Turquia en posesion del pasaporte de TAREK HAMED HAMU, con la fotografia cambiada, se trataba sin genero de dudas de Mohamed Afalah

Y en otro momento (p. 129):

… persona, que como hemos visto, ha sido identificada sin albergar ningún género de duda al respecto, como Mohamed Afalah

Hombre, entiendo que, leyendo las fuentes originales sin pasar por el tamiz penumbroso de Luis del Pino, la cosa pierde su interés, pero para intriga de la buena yo prefiero a Stephen King.
No obstante, el de la identificación es un punto menor. Lo más notable es el siguiente aserto del Sr. Del Pino:

… según la versión oficial, [Afalah] se habría inmolado en una acción suicida.
La sentencia de la Operación Tigris da por buena la versión de que Afalah murió en Irak, aunque en unos términos que vienen a socavar un poco más la versión oficial del 11-M.
En concreto, la sentencia afirma, con un grado de imprecisión ciertamente peculiar, que Afalah falleció "por el mes de mayo de 2005" en Irak. Pero, por lo que respecta al motivo de la muerte, lejos de corroborar la historia de que participó en algún tipo de acción suicida, la sentencia afirma que la forma en que Afalah murió "no ha quedado suficientemente acreditada". En otras palabras: que tampoco existe prueba alguna de que sea cierta la historia que nos contaron sobre que Afalah había muerto en un atentado suicida en Irak.

Y, en su blog:

Estamos hablando ya de verdades judiciales. […] Quien dice que no ha quedado acreditado que Mohamed Afalah se suicidara en Irak (que es lo que en su día nos dijeron) es la propia Audiencia Nacional.

O sea, de nuevo, alguien que sólo lea lo escrito por este gran investigador, llegará a la conclusión de que “la propia Audiencia Nacional” expresa sus dudas al respecto. Estaba yo a punto de comentar que, en realidad, lo afirmado por la sentencia no necesita interpretarse en términos tan ominosos, que era comprensible que no existiera una constatación fidedigna y perfectamente documentada de unos hechos ocurridos en la inestable Irak (¿se imaginan a un juez levantando el cadáver en alguna callejuela ensangrentada de Mesopotamia y enviando copia del acta a la Audiencia Nacional?). De ahí a afirmar que el tribunal “socava” la versión oficial o esté “lejos de corroborar” dicha versión media un trecho… Pero resulta que no necesito dar mi propia opinión, que al fin y al cabo puede ser muy subjetiva. Es que “la propia Audiencia Nacional”, cuya resolución, según LdP, “resulta ciertamente demoledora” (entiéndase: demoledora para la versión oficial), alude a este mismo asunto en otro pasaje que el afamado enigmólogo, casualmente, omite referir (p. 90):

…según parece, [Afalah] consiguió huir el 28.03.2005 y pasar entonces a Irak, donde se unió a la insurgencia y allí, parece ser, que habría fallecido posiblemente en mayo de 2005, de forma que no ha quedado bien determinada, pero con suma probabilidad en el curso de una acción de carácter suicida de la insurgencia iraquí contra objetivo no determinado

Vaya, me gustaría que me explicaran cómo este elemento de la versión oficial que se formula “con suma probabilidad” se convierte en algo que está “lejos de corroborar la historia de que participó en algún tipo de acción suicida”. Supongo que esta cereza no le gustaba a LdP y se la dejó en el plato.

Así, este caballero de paladar exquisito subraya las “nuevas incógnitas que la propia Audiencia Nacional ha puesto sobre la mesa”, incógnitas “demoledoras”, que “socavan” la versión oficial… Pero me abruma el desconcierto. Porque, si hay algo claro para Luis del Pino, es que los “pelanas” no tienen nada que ver con el 11-M. El 11-M no es un atentado islamista. No. Mientras que personajes más untuosos como Pedro J. no han dudado en decir que sí, que no, que tal vez, que los “moritos” quizá también pero no solos, Luis del Pino ha sido el más coherente en mantener la posición de negar todo rastro de islamismo:

Luis del Pino escribio:

Es todo mentira, han engañado a los españoles. No es verdad que fuera un atentado islamista. Metieron pruebas falsas para crear esa trama islamista. […] (LdP, Debate citado en Periodista Digital, 12.2.07)

Luis del Pino escribio:

[N]os importa un comino quién esté detrás de estos islamistas, porque estos islamistas no tienen nada que ver con los atentados. (LdP, Conferencia en Málaga, 22.6.07).

Luis del Pino escribio:

Lo que está en cuestión es que esta panda de pringados tenga algo que ver con la masacre del 11 de marzo (LdP, blog, 29.3.07)

Luis del Pino escribio:

Los ‘conspiranoicos’ son aquellos que nos pretenden convencer de que esto fue un atentado islámico […] (LdP, Tribuna de Salamanca, 8.12.06)

Cada día que pasa, cada nuevo dato que vamos conociendo, no hace sino confirmar que a la opinión pública española se le presentó a una serie de desgarramantas con careta de Osama Ben Laden, para que ejercieran de cabezas de turco con las que tapar la verdadera autoría de los atentados del 11-M y con las que maquillar de islamismo un atentado que no tiene nada de islamista (LdP, blog, 5.2.09)

Por tanto, me sorprende esa insistencia de Don Luis en que la propia sentencia de la Audiencia Nacional es “demoledora” para la versión oficial. Sí, me intriga además que comience su artículo en Libertad Digital atribuyendo un importante carácter hermenéutico a esta nueva resolución judicial, como si ello respaldase sus enfebrecidas teorías:

LdP en LD escribio:

Una sentencia, la de la llamada operación Tigris, puede aclarar otra; la del 11-M. La clave vuelve a estar en los supuestos autores materiales huidos
[…]
Ahora, la sentencia de la Operación Tigris viene a arrojar nuevas sombras de duda sobre el último grupo de supuestos autores materiales (los huidos a Irak), al desvelar importantes contradicciones en los informes policiales correspondientes

Porque, si la sentencia de la operación Tigris sirve para aclarar la del 11-M, no entiendo cómo el siempre sagaz y observador investigador ha dejado pasar esta colección de referencias extraídas de la propia sentencia que parece haber leído con un parche en el ojo o con los dedos encogidos en una pose de expurgador de guindas. Disculpen de nuevo la longitud, pero no se me negará que son cerezas de lo más sabroso, que la sentencia nos ofrece con prodigalidad y sin “supuestos”:

Entre las personas alojadas en “AL KALAA” y que formaban la descrita estructura se encontraban el ya condenado por Sentencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo de fecha 17.07.2008 por dichos hechos Mohamed LARBI BEN SELLAM, como también los acusados SAMIR TAHTAH, KAMAL AHBAR. Entre los
huidos, miembros del grupo terrorista al que pertenecían los autores materiales de los atentados ocurridos en Madrid que recibieron el referido apoyo, están Mohamed Afalah, Daoud Ounane, Said Berraj, Othman el Mouhib, y Abdelilah Hriz (éste ha sido condenado por el Tribunal de Rabat [Marruecos] en Sentencia de fecha 18-12-2008, a la pena de 20 años de prisión por su participación en los atentados del 11 de marzo en Madrid). Todos ellos pasaron en diversas fechas por la casa “AL KALAA” y permanecieron allí por un tiempo indeterminado, ocultos a la policía (Hecho Probado Quinto)

El procesado MOHAMED EL IDRISSI, discípulo de Mohamed LARBI BEN SELLAN, colaboró con éste en dar apoyo a los huidos que participaron en los atentados de los trenes de Madrid.  En concreto, en marzo de 2005, LARBI BEN SELLAM, conocedor de que Mohamed Afalah se había ido a Iraq y pretendía suicidarse en una accion terrorista, encargó a Mohamed EL IDRISSI –al que había propuesto que se marchara también a Iraq- que comprase un teléfono móvil para hacérselo llegar al padre de Afalah con el fin de que éste pudiera despedirse de él [p. 18, hecho probado 8]

La intención de Mohamed LARBI BEN SELLAN, dentro de los planes de procurar apoyo a los huidos de los atentados de Madrid, era establecer una vía de contacto entre el huido Mohamed Afalah, y su padre, para poder despedirse de él, previamente a emprender alguna clase de acción suicida en Irak, donde se encontraba, contando con ello con la ayuda de su discípulo EL IDRISSI, que residía en Madrid [p. 20]

Este posicionamiento les llevo a dar apoyo, […] a determinadas personas que les constaba habían tenido algún grado de participación relevante en los atentados de Madrid del 11 de marzo y el posterior acto suicida del 3 abril 2004. Nos estamos refiriendo a Mohamed Afalah, Mohamed Belhadj, Daoud Ounane, Said Berraj, Othman el Mouhib, y Abdelilah Hriz, todos ellos pasaron por la casa conocida como “AL KALAA”, en Santa Coloma de Gramanet (página 34)

Entre los huidos, miembros del grupo terrorista al que pertenecían los autores materiales de los atentados ocurridos en Madrid y que recibieron el referido apoyo están Mohamed Afalah, Daoud Ounane, Said Berraj, Othman el Mouhib, y Abdelilah Hriz; […] …cooperación en la huida de los intervinientes en los atentados del 11-M (p. 37)

TAREK HAMED HAMU […] entregó un pasaporte español, de su titularidad, con número P561037, a Mohamed AFALAH, integrante de la célula islamista que cometió los atentados contra los trenes en Madrid el día 11 de marzo de 2004, huido de la Policía, que posteriormente pasó a Irak para continuar realizando acciones terroristas (p. 85)

…los verdaderos destinatarios de una serie de transferencias realizadas a lugares tan divergentes como Turquía y Bélgica, que no eran otros que Mohamed Afalah y Mohamed Belhadj, ambos partícipes en los atentados de Madrid. (p. 131)

Y me reservo la mejor par el final. Después de haberla leído me sorprende que nadie haya reparado en ella. A lo mejor es que ya nadie hace caso a los conspiracionistas y no se toman siquiera la molestia de rebatirlos… En cualquier caso, en lo que atañe a Luis del Pino, si yo me hubiera pasado años proclamando la inocencia de los “pelanas”, “pringados”, “desgarramantas” y, en suma, pobres “moritos”; si hubiera negado por activa, por pasiva y por perifrástica (Losantos dixit) la “versión oficial”, ergo el carácter islamista del atentado, me daría vergüenza citar como apoyo de una invectiva más contra la historia “que nos han contado” una sentencia que contiene la siguiente cita; cita que, lógicamente, ha sufrido el destierro en el erial intelectual de los fabuladores, pero que merece la pena rescatar in extenso:

Sentencia en el caso Tigris escribio:

En esta última declaración prestada por KAMAL AHBAR, a que nos referimos, el acusado reconoce expresamente y sin ninguna clase de reservas que, aunque estuviera personalmente en contra de los atentados de Madrid del 11.03.2004, sin embargo sí ayudó a sus autores materiales a escapar de España con destino a Irak, concretamente habla de Daoud Ouhnane, Mohamed Afalah, Said Berraj, Mohamed Belhadj y Abdelila Hriz y que varios de ellos pasaron, a finales de abril de 2004, por la casa de San Francesc en Santa Coloma de Gramanet, afirmando que le constaba que todos ellos estaban ya muertos. En concreto, afirmó, que Daoud Ouhnane y Mohamed Afalah participaron directamente en la colocación de mochilas bomba en los trenes de Madrid. En relación con los otros, manifiesta simplemente que tuvieron conocimiento de los atentados, pero que sin embargo no hicieron nada por evitarlo. Manifiesta su justificación de la actividad de la Jihad violenta y de la realización de atentados en Irak, en defensa de los musulmanes que están sufriendo las consecuencias de la invasión y su disposición en caso de recobrar su libertad de unirse a ellos. Entre sus actos materiales, reconoce incluso haber acompañado a los autores de los atentados hasta Siria y haber esperado en Turquía a su llegada, donde estuvo varios meses en compañía de Mohamed Afalah. Manifiesta, que la razón de los atentados de Madrid fue la venganza contra España por el apoyo dado a las tropas de la coalición en Irak (esta declaración se encuentra obrante en la pieza separada de documentos aportados a petición de la acusación en su escrito de acusación, adjunto al Rollo de Sala).
Estas declaraciones policiales, con el valor indicado, mantienen muchos puntos de coincidencia con las realizadas por el testigo Mohamed IDRISS HACHIM, compareciente en el acto de la vista, y aunque éste se retractó parcialmente de sus previas declaraciones policiales y judiciales, realizadas en el curso de las diligencias previas 18/08 (aportadas este procedimiento en la misma pieza separa antes referida junto con la de Kamal Ahbar), sí añaden, estima la Sala, elementos complementarios que dan coherencia y verosimilitud a dicho relato, contado precisamente por uno de los habitantes de la casa AL KALAA, en los momentos álgidos de la presencia de los huidos de los atentados de Madrid y que relata el paso de éstos por aquel peculiar lugar, reconociéndoles físicamente, incluso a través de los fotogramas de las vigilancias que le fueron mostrados (pp. 127-8)

Ciertamente, suena muy demoledor para la versión oficial.

ultima edicion por Rasmo (19-05-2009 22:21:02)

Wars not make one great

889

Re: Luis del Pino, investigador neutral...

Rasmo, me sigo descubriendo ante quienes tenéis la santa paciencia de rebatir al himbestigador.

Si además se hace con el lenguaje ameno que tú lo haces entonces resulta un orgullo compartir espacio con vosotros.

"Sin lugar a dudas, a estos tíos se les ha ido definitivamente la olla" Luis del Pino - 24.11.2007

890

Re: Luis del Pino, investigador neutral...

Vaya, se agradece mucho. El honor es mío. Me debato continuamente entre mi sobrecarga laboral y familiar (hace dos meses nació mi segunda hija) y el hervor en la sangre que me produce tanta memez delirante. Hoy no me he podido contener.

Wars not make one great

891

Re: Luis del Pino, investigador neutral...

Excelente y contundente respuesta al conspiranoico ingeniero metido a himbeztigador, Rasmo. Tu redacción, capacidad de síntesis y claridad expositiva es admirable, tanto que se me hace corto el artículo. 

Por cierto, propongo que vaya de cabeza -el artículo, no Rasmo- al blog ... y con el mismo título: Las cerezas del pino (je, genial).  Una vez más queda en evidencia la "metodología" selectiva y manipuladora  delpiniana.

Ah, ! felicidades!

ultima edicion por Errante (19-05-2009 20:13:16)

"En todo caso, mientras Gómez Bermúdez ajusta sus cuentas frente al espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos.” P.J. Ramírez , padre de la criatura

892

Re: Luis del Pino, investigador neutral...

Muy bueno, Rasmo.
Debería pasar al blog, que este tema no está abierto como los peritos. Si no, te pediré permiso para colgarlo en los míos.

¡Felicidades por la nena!
Me alegro mucho por vosotros, no hay nada como un bebé smile

893

Re: Luis del Pino, investigador neutral...

Seguro que el Luispi pasa de vez en cuando por aquí.

Cuando el Luispi lea tú artículo no pasará vergüenza, porque, como dicen en mi pueblo, ni la tiene ni la ha conocido, pero seguro, seguro, que te tendrá mucha envidia.

Enhorabuena.

La Verdad persigue a los peones, pero ellos son mucho más rápidos

894

Re: Luis del Pino, investigador neutral...

Bueno, Acorrecto, no creo que esté muy pulido, porque he debido acabarlo apresuradamente, pero puedes hacer lo que quieras.
Un saludo y gracias a todos.

ultima edicion por Rasmo (19-05-2009 22:27:06)

Wars not make one great

895

Re: Luis del Pino, investigador neutral...

Excelente artículo, Rasmo... divertido e informativo.

Yo también creo que hay que aprovecharlo, bien en DL o en el de ACO


El último párrafo es, ciertamente varapálico... para ellos.

Resulta curioso cómo Luis del Pino, aunque no se atreva a cuestionar directamente las conclusiones del Perito Iglesias, se agarra como un clavo ardiendo a sus propias tesis. En este mismo artículo de su blog, antes de emprenderla con la Tigris, dedica un par de escuetos párrafos al perito de marras, y en uno de ellos pone...

asumiendo que las muestras que fueron entregadas a los peritos proceden de los trenes y no están previamente manipuladas, entonces los resultados de los análisis demuestran que en los trenes no pudo estallar Goma2-ECO, sino Titadyne.

Sus fieles no necesitan más, y se enganchan a la tesis que Don Luis quiere que suman: que la muestra 1 es una muestra falsa, colocada allí por las "cloacas" del PP, para hacer creer a los españoles que había sido ETA, y luego vinieron las "cloacas" del PSOE, cambiaron todas las muestras y... ya saben por dónde van los tiros.

La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

896

Re: Luis del Pino, investigador neutral...

¿Alguien me podría facilitar afirmaciones de Luis del Pino en las que este diga de manera abierta o muy descarada que los condenados son inocentes (si puede ser con enlaces, mejor)?

A estas alturas, me lo niegan y defienden a este personaje :S

Gracias y abrazos,

Er Opi.

TenacidadFirmezaConstanciaTes

897

Re: Luis del Pino, investigador neutral...

Hay por ahí una dedicatoria de su puño y letra en uno de sus libros: "Zougam es inocente". Pregúntale a 3dm.

898

Re: Luis del Pino, investigador neutral...

Opi escribio:

¿Alguien me podría facilitar afirmaciones de Luis del Pino en las que este diga de manera abierta o muy descarada que los condenados son inocentes (si puede ser con enlaces, mejor)?

A estas alturas, me lo niegan y defienden a este personaje :S

Gracias y abrazos,

Er Opi.

Mañana te paso algunas.

Wars not make one great

899

Re: Luis del Pino, investigador neutral...

¿De Luispi?

Ya lo buscaremos...

No sé si servirá de algo, pero Federico lleva unos días diciéndolo a todas horas. Unas veces añade la palabra "probablemente" antes de inocentes, otras se le olvida

La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas

900

Re: Luis del Pino, investigador neutral...

Pues lo agradecería mucho, porque es un sitio bastante visitado, y me encantaría poder mostrar eso directamente.

Gracias y abrazos,

Er Opi.

TenacidadFirmezaConstanciaTes