+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.com)
+-- Forum: Juicio (https://foro.desiertoslejanos.com/forum-5.html)
+--- Forum: Juicio del 11-M. (https://foro.desiertoslejanos.com/forum-9.html)
+--- Thread: Sentencia del Supremo (/thread-1054.html)
Sentencia del Supremo - Hollowman - 18-07-2008
Te comprendo, Lior. En otros foros y blogs en los que participo, tras muchas charlas, tras traer muchas citas del juicio, enlaces de informes, etc, etc. vuelven a enrocarse: ¿qué explotó? ¿quién fue el autor intelectual?
De verdad que es francamente desesperante.
Sentencia del Supremo - lejianeutra - 18-07-2008
Gary Wrote:La crisis económica, con sus grotescas componentes patrias, es otro factor añadido. Hay condiciones subjetivas para importantes pasos adelanteÉsta es una muestra más de por dónde va el conspiracionismo y de cuándo se va a acabar. El conspiracionismo va a acabar inevitablemente en victoria, da igual lo que diga el TS o Dios mismo, y lo que digamos nosotros en Desiertos Lejanos, y ésa es una sensación agridulce con la que tendremos que vivir.
Me explico. Estos tíos son tan payasos que el día que el PP vuelva a ganar unas elecciones generales (y podría ser perfectamente las próximas, como mucho las siguientes creo yo, porque es lo natural y sano dentro de una democracia, la alternancia de partidos en el gobierno) pensarán y venderán que ellos han contribuído de manera decisiva con sus investigaciones a la victoria, que no hubiera sido posible sin ellos.
¿Creéis que estos tipos aspiran de verdad a enchironar a algún policía, agente del CNI, político... por el 11-M? No, ya les gustaría, pero el premio gordo que de verdad quieren es la victoria del PP en unas elecciones.
Sucedió antes y volverá a suceder. Para gran parte de los españoles Pedro Jota ha quedado como el que descubrió el GAL y tan felices que son en esa creencia. Curiosamente el asunto del GAL (como el de la corrupción) fue aparcado a nivel periodístico cuando el PP ganó en el 96.
El conspiracionismo sobre el 11-M acabará igual, y con los Peones escribiendo su propia versión de la Historia que dirá que ganaron y tenían razón, aunque los Tribunales del régimen dijeran otra cosa y bla bla bla.
Y nosotros nos quedaremos con la tranquilidad y la satisfacción de saber que quienes teníamos la razón eramos nosotros y que unos Tribunales democráticos nos la dieron, pero con la resignación de saber que ningún peón lo reconocerá jamás.
Así que resignación y tranquilidad, y a disfrutar de la vida si nos dejan.
Sentencia del Supremo - ultramort - 18-07-2008
Lior Wrote:Siento realmente que todo esto no ha servido ni servirá para nada.Discrepo. Creo que la labor que habéis realizado es encomiable. Alguien tenía que intentar pararles los pies. Que sus adláteres sean tontos o subdesarrollados no está en nuestras manos.
Sentencia del Supremo - Liberto - 18-07-2008
ultramort Wrote:plas plas plasLior Wrote:Siento realmente que todo esto no ha servido ni servirá para nada.Discrepo. Creo que la labor que habéis realizado es encomiable. Alguien tenía que intentar pararles los pies. Que sus adláteres sean tontos o subdesarrollados no está en nuestras manos.
(aplausos, of course)
Sentencia del Supremo - Flashman - 18-07-2008
El modo de mentir a sus lectores de Libertad Digital denota el escasísimo bagaje intelectual que les adjudica.
”Libertad Digital” Wrote:queda demostrado que la "guerra de Irak" no estaba detrás del atentado, ya que el Supremo descarta a Al Qaeda en su sentencia.
”Sentencia TS” Wrote:De otro lado, lo que en algún terrorismo se manifiesta como una organización jerarquizada en su totalidad, en esta otra clase de terrorismo
la experiencia habida hasta el momento, especialmente en relación con Al
Qaeda, demuestra que puede aparecer en formas distintas, en ocasiones
como una fuente de inspiración ideológica de contenido o raíz fuertemente
religiosa orientada a servir de fundamento y justificación a las acciones
terroristas, acompañada de la constitución de grupos, organizaciones o
bandas de menor tamaño, vinculadas con aquella y orientadas a hacer
efectiva la difusión de ideas, a la captación de nuevos miembros, al
adoctrinamiento, auxilio y distribución de los ya captados, a la obtención
de medios materiales, a la financiación propiamente dicha, a la ejecución
directa de actos terroristas o a la ayuda a quienes los han perpetrado o se
preparan para hacerlo, o bien a otras posibles actividades relacionadas con
sus finalidades globales. Tales grupos, bandas u organizaciones, reciben
generalmente su inspiración y orientación de la fuente central, aunque
incluso en este aspecto pueden presentar variaciones ordinariamente no
sustanciales. (pg. 576)
Se trata, por lo tanto de células terroristas organizadas de forma autónoma e independiente, que funcionan bajo su propia dirección y jerarquía internas, eligiendo sus propios objetivos terroristas, aunque se inspiren, con mayor o menor
fidelidad, en los postulados emanados de la cúpula de Al Qaeda.
Así entendida, la pertenencia puede afirmarse tanto respecto de la
organización central de Al Qaeda en sus distintas manifestaciones o
funciones, como en relación a cada uno de los demás grupos o células,
aunque se basen en similares o idénticos presupuestos ideológicos, (pg. 801)
”Libertad Digital” Wrote:Se darán cuenta de que no hay autores intelectuales, no hay arma homicida y existen dudas sobre los autores materiales.
”Sentencia TS” Wrote:es posible apreciar la
existencia de otros grupos, bandas u organizaciones en los que, aunque
inspirados en el mismo sustento ideológico, tanto su estructura como su
actuación son independientes de aquella fuente, de forma que disponen de
sus propios dirigentes, obtienen sus propios medios y eligen sus objetivos
inmediatos. (pg. 576)
”Sentencia TS” Wrote:Por lo tanto, aunque el Tribunal no descarte la utilización de otra clase de dinamita, afirma que se ha utilizado Goma 2 ECO, lo cual vincula al recurrente con los hechos, y de los informes periciales, tal como son recogidos en la sentencia sin que en el motivo se haya alegado error por la vía del artículo 849.2º de la LECrim, unidos a la inspección ocular, también resulta que esa otra dinamita podría haber sido Goma 2 EC, igualmente procedente de Mina Conchita. (pg. 627)
”Sentencia TS” Wrote:9. En el caso, en la sentencia de instancia se describe la existencia de un grupo organizado de carácter terrorista integrado por las personas
que provocan la explosión y pierden la vida en el piso de Leganés, o al
menos por parte de ellas. No se establece una atribución individualizada de
responsabilidad pena a cada uno de ellos, pues se extinguió con su muerte,
lo que determinó, consecuentemente, que no fueran juzgados y que sobre
su conducta no se practicaran pruebas de cargo ni de descargo. No
obstante, del cúmulo de datos manejados en la resolución aquí impugnada
resulta que, al menos algunas de las personas que perdieron la vida en la
explosión del piso de Leganés, constituían un grupo organizado, y habían
intervenido en la ejecución de los actos terroristas del día 11 de marzo de
2004. La procedencia de la dinamita; la relación de alguno de los fallecidos
con los proveedores de aquella; los datos relativos a la obtención y a la
ocultación de los explosivos; los elementos que se refieren a la confección
de los artefactos; y, especialmente, los objetos encontrados en el
desescombro del piso de Leganés tras la explosión provocada por sus
ocupantes demuestran la vinculación de ese grupo con los atentados del día
11 de marzo. (pg. 580)
Sentencia del Supremo - Lior - 18-07-2008
del último párrafo extractado por Flashman
Quote:la explosión provocada por sus ocupantesejem!
Sentencia del Supremo - ultramort - 18-07-2008
ejem! Y quien no lo quiera ver que no lo vea. Y que le den..
Sentencia del Supremo - viana - 18-07-2008
Otra lectura positiva: los conspiranoicos están bajando su nivel de agresividad para con las instituciones.
Instrucción: Del Olmo es un prevaricador
Juicio oral: Bermúdez "ha comprado" la VO
Tribunal Supremo: nos ha dado la razón
A mí quienes me dan realmente pena son las víctimas que apoyan o creen la teoría conspirativa.
Ayer escuchaba en la radio a Pilar Manjón recordando los juicios e instrucciones aún pendientes sobre el 11-M. Entre los que citó figura el que se debe celebrar en Marruecos, país con el que no tenemos tratado de extradición, contra Abdelilah Hriz.
Pilar Manjón se refirió a Abdelilah Hriz como "el asesino de mi hijo" ya que fue el que presuntamente colocó la bomba en el tren de El Pozo en el que viajaba Daniel Paz Manjón (dep).
Pilar, cuando condenen a este criminal, es muy probable que considere insuficiente la condena sea ésta cual sea; pero seguro que sentirá un alivio por saber que el asesino de su hijo pasará largos años en la cárcel.
Pero ¿y las víctimas que creen que los culpables de la muerte de sus familiares fueron Zapatero e Iñaki Gabilondo? Están condenados a ver cómo pasa el tiempo y los "asesinos" de sus familiares gozan de reconocimiento y prestigio social.
Los peones me importan una mierda; son fachas resentidos que cambiarán de barco cuando encuentren otra cosa que les sirva para demonizar a los "sociatas". Pero las víctimas son víctimas; al dolor por el atentado sufrido en primerísima persona deben añadir la negación del duelo que los conspiranoicos les procura.
Sentencia del Supremo - Hollowman - 18-07-2008
Una duda procesal para los versados en leyes:
Dice la sentencia, respecto de El Egipcio, página 797:
Quote:"13. La razón de que el Tribunal de instancia no haya procedido al examen de la prueba y al establecimiento de los hechos probados resultantes de su valoración en cuanto al delito de pertenencia a organización terrorista, es su entendimiento de que la existencia de otro proceso en Italia impedía un nuevo enjuiciamiento en España. La decisión de no proceder pudo haberse adoptado en cualquier momento anterior del proceso, una vez constatado, si así procedía, que por los mismos hechos ya era perseguido en proceso seguido en otro Estado de la Unión Europea. En consecuencia la resolución de la Audiencia Nacional acordando que no procede enjuiciar al acusado una segunda vez, aunque haya sido adoptada tras un juicio oral, no puede entenderse a los efectos de la prohibición de bis in idem internacional como un pronunciamiento firme sobre el fondo, equivalente materialmente a una sentencia absolutoria (Sentencia del TJCE, Caso Miraglia), sino como una decisión con los efectos propios del acuerdo de no proceder, ante la existencia de otro procedimiento por los mismos hechos en otro Estado de la Unión Europea, aunque formalmente deba aparecer como una absolución a causa del momento procesal en que tal decisión es adoptada.¿Podría volver El Egipcio a ser juzgado por la Audiencia Nacional?
Dadas las circunstancias, hubiera podido plantearse la procedencia de devolver la causa al Tribunal de instancia para la valoración de la prueba practicada sobre los hechos concretamente imputados al acusado Rabei Osman, pero no existe en ese sentido ninguna petición expresa de las acusaciones.
Así pues, los motivos del Ministerio Fiscal y de las acusaciones que reiteran la misma queja, se desestiman."
Sentencia del Supremo - ElKoko - 18-07-2008
Hollowman Wrote:¿Podría volver El Egipcio a ser juzgado por la Audiencia Nacional?Ya no, porque no lo pidieron en los recursos. Esto sí es un error monumental tanto de la Fiscalía como del resto de acusaciones que interpusieron recurso.
Sentencia del Supremo - Acorrecto - 18-07-2008
Lior Wrote:Siento realmente que todo esto no ha servido ni servirá para nada.¡MEEEEC! Craso error (ah, me encanta esto del pitido).
Hoy sin ir más lejor, Lior, hemos asistido a una orgía conspiranoica en la que las principales "víctimas" eran La Razón, ABC como traidores, y el PP porque "siguen sin pronunciarse". La revolución a bordo en ABC ya es una evidencia, con o sin Zarzalejos, y los continuos ataques a La Razón explican el "sálvese quien pueda" de la prensa escrita. Ese es el verdadero caballo de batalla conspi.
Por otro lado, si son pocos, además, están mal avenidos. Pedrojota preparando su estrategia islamista ("nuestro periódico siempre ha mantenido la autoría islamista"), Del Pino casi daba risa intentando meter chorrada tras chorrada, y Losantos insistiendo en las cloacas, los GAL y lo que sea "para soltarlos a todos". Múgica, en una grabación, se lamentaba de su incapacidad (sic) para demostrar nada de sus teorías, dando la impresión de zanjar el asunto.
Como siempre es muy fácil entresacar 4 frases y lanzar consignas para que la secta repita sus mantras. Lo jodido no es ya leerse la sentencia y entenderla, sino saber explicarla, razonadamente, nos gusten o no las cosas que dice. Esa es nuestra función ahora, eso y responder a cada memez que vayan lanzando para seguir forrándose. 1.700.000 visitas de bajada desde hace un año en el blog de Pepino algo tendrán que ver con Desiertos Lejanos; ni siquiera Tele Madrid se atreve a seguir apoyando abiertamente una estrategia de márketing tan inmoral.
Dejemos que se vengan arriba, que pidan la liberación de Zougam... Así se acaba con los batasunos y así se hunden éstos en la miseria.
Sentencia del Supremo - Hollowman - 18-07-2008
ElKoko Wrote:Vaya mierda. Encima, los de la AVT, contentos en ese aspecto.Hollowman Wrote:¿Podría volver El Egipcio a ser juzgado por la Audiencia Nacional?Ya no, porque no lo pidieron en los recursos. Esto sí es un error monumental tanto de la Fiscalía como del resto de acusaciones que interpusieron recurso.
Quote:En cualquier caso, la asociación se muestra "satisfecha de que la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo hayan compartido la tesis de esta asociación de pedir la absolución de Mohamed 'El Egipcio' por falta de pruebas".http://www.elmundo.es...espana/1216312398.html
Sentencia del Supremo - morenohijazo - 18-07-2008
¡Firme, Lior! ¡Valor, que hemos ganado!
Os leo, y no me lo creo ¿Qué son esas malas caras? ¿Qué es esa sensación de derrota, de que ésto no ha servido para nada?
A mi también me gustaría vert cómo Pedro Jota reconoce que se ha equivocado, y pide perdón, pero eso hubiera ocurrido en un tiempo en que los periodistas buscaban la verdad, y cuando se equivocaban, rectificaban.
Peor conformaos. Las campanas de victoria hoy de la tertulia de la COPE son las campanas que doblan a muerte por la cosnpiración. Pero los peones no lo saben.
Pensad un poco: ¿Dice eso la sentencia? ¿Dice que no se sabe quién ha sido, que no se sabe qué dinamita ha sido, libera a "El Egipcio" por inocente?
¿Verdad que no?
¿Por qué lo dicen, pues, los conspis?
Vamos a ver: razonando a la inversa. ¿Cuál es la primera premisa para presentar una apelación, para seguir investigando con objetivos de desbaratar una teoría, para tratar de desmontar un silogismo?
Pues, sencillamente, no estar de acuerdo con ella
¿Qué objetivo hay detrás de COPE, AVT, El Mundo? Decir que la Sentencia les da la razón, y anunciar unas brumosas acciones de investigaciones no concretadas en nada, es la manera de dar por cerrado el caso ante sus fieles sin pedir perdón o rectificar.
Es una estrategia que Pedro Jota ya tenía preparada (me juego el cuello) cuando, tras la sentencia de Ber, en las primeras horas, trató de convencernos de que había sido un empate, un fifty-fifty. Lo que pasa es que, dada la soberbia del impresentable director de panfletos, la parafernalia de Ber fue excesiva, y convirtió la reacción a la Sentencia en campaña personal contra el juez y su esposa.
La rebaja de los ataques a las instituciones que ha visto Viana también, en parte, se debe a ésto: Contra la instrucción de Del olmo, una conspiranoia fuerte, joven, sin apenas rivales, se planteó acabar con el mundo real: "todos a la cárcel" parecía la divisa de entonces.
La sentencia del 11-M fue un golpe tremendo, tras un juicio que rebatió todas y cada una de las teorías conspitranoicas. Ya digo que Pedro Jota trató de convertir en un empate, buscando ya la salida (las tornas de ventas de su panfleto ya iban bajando)
En el bórico hemos visto lo mismo. Los peones se han olido algo raro cuando vieron que la AVT no apelaba (Pero ¿no habíamos perdido? se leía entre líneas ¿Para ésto nos hemos matado? Para que diga la senetcnia que hubo "irregularidades"?
Aquí va a pasar igual. Mucho "Hemos ganao, hemos ganao" pero a ver ¿por dónde salen ahora los peones? ¿Qué "himbeztigarán" ahora?
¿Y Federico? ¡Federico no ha investigado en la vida, hombre. Su labor es insultar, insultar, injuriar, calumniar... Ése seguirá mintiendo, y mintiendo, hasta que los tribunales le callen. Pero, sin munición de Pedro Jota, Casimiro, etc. en lo referente al 11-M, cada vez se agarrará más a otros temas, y menos al 11-M. Al tiempo.
¡Felicidades, compañeros, que la sentencia es una rotunda victoria!.
Hay que leerla y desmenuzarla; continuemops lo ayer iniciado por Mangeclous, pequeños resúmenes, en un párrafo, o dos, que destrocen las afirmaciones conspiranoicas. Ayer, leyendo muy por encima vi que la casación es un rotundo fracaso de los conspis: muhcísimo más que la sentencia de Ber, porque la complementa en los deslices de ésta (Iustitia ya lo había dicho)
Serán las pildoras anticonspiracionistas
Sentencia del Supremo - ElKoko - 18-07-2008
morenohijazo Wrote:¡Felicidades, compañeros, que la sentencia es una rotunda victoria!.No lo dudes. Ahí va una perla del TS, en referencia a una relación de llamadas en las que no hay comunicación entre Rachid Aglif y El Chino:
Tribunal Supremo Wrote:Aun cuando pudiera aceptarse el carácter de documento a la relación de llamadas y a la trascripción del contenido de las conversaciones, solamente a esos efectos, lo cierto es que no demuestra la imposibilidad de la existencia de algo a lo que no se refiere.¿Enrevesado para un Peón? Traducción para peones: si un documento no contiene un dato, ese documento no es la demostración de que ese dato no exista. Simplemente ese documento no se refiere a ese dato.
Sentencia del Supremo - nanu - 18-07-2008
Liberto Wrote:Qué tal va la pequeñaja?Todo perfecto!!!
Creciendo a toda velocidad. Es un cielo!!!Hermanita Wrote:Cuánto me he alegrado de verte, nanu. Un beso.Mi gracias Hermanita, otro para ti...
Sentencia del Supremo - Iustitia - 18-07-2008
ultramort Wrote:Lior, siento tener que contradecirte.Lior Wrote:Siento realmente que todo esto no ha servido ni servirá para nada.Discrepo. Creo que la labor que habéis realizado es encomiable. Alguien tenía que intentar pararles los pies. Que sus adláteres sean tontos o subdesarrollados no está en nuestras manos.
Vuestra labor ha servido para mucho. De hecho ha sido magnífica. La sensación de Sísifo no es nueva... si no que lo diga Larean.
Pero lo cierto es que los medios no crean la realidad. Las antiguas teorías que establecían una relación directa entre lo publicado por los medios y la creación de opinión pública (agua hipodérmica, etc) son sólo eso. Viejas teorías.
Existe un mundo real con un funcionamiento real fuera de los medios de comunicación. ¡A dios gracias! Muy a pesar de Pedro J. el Estado de Derecho ha funcionado, las instituciones han funcionado y todo ha llegado a término......... en otro orden de cosa los partidos tienen su propia estructura de poder interna y las lenguas se desarrollan según quieren los hablantes y no según ordena Pedrolo.... Para todo esto os recomiendo un libro la editorial Pearson titulado "Periodismo y poder".
Y en realidad los ciudadanos mayoritariamente en su fuero interno, lo saben. Saben que las instituciones, el Estado de Derecho y la vida del país siguen su camino porque si de verdad creyeran todo lo que estos les están diciendo algunos habrían salido ya a las barricadas. No es cierto que en un país un alto número de sus habitantes puedan pensar que el Estado o su policia se ha cargado a 200 personas y sus instituciones lo han tapado... y que sigan haciendo su vida normal. Porque tendrían miedo, mucho miedo real y lo cierto es que no lo tienen, no en ese sentido.
A Pedro J,, JLS y otros les pondrá en su sitio la lógica del mercado. El periodistico es un negocio que también tiene sus reglas. Más allá de la ética no creo que se pueda mantener el negocio dinamitando esas reglas.
Además de vuestra tarea de aglutinadores de todos los que han sentido y sienten náuseas ante la falta de escrúpulos de estos personajes, es un placer ver como funcionan cerebros bien amueblados como los de morenohijazo, lior, larean... enfin, todos vosotros.
Y basta de peloteo y de coaching por hoy. Pensad que me consta que los que han sido afectados personalmente por todo esto de la conspiranoia no se han rendido ni se rinden ni se rendirán. Saben que hay mucha gente que reconoce su labor.
Buen finde y gracias de nuevo
Sentencia del Supremo - Arautiam - 18-07-2008
Lior Wrote:Lo que no entiendo es la actitud de los periodistas de este país. Con el daño que a su profesión dedican estos personajes no entiendo como no les dicen nada cada vez que los tienen enfrente en una tertulia. A Pedro J. con su sonrisa acartonada y su falso talante o a Múgica o Casimiro. Son unos putos ignorantes por no plantarles cara por no empezar cada intervención referida a ellos así: "Aquí, el defensor de terroristas islamistas, defiende que..."Los periodistas de este país no pueden plantarles cara porque en su mayoría no tienen ni idea de este tema. Ayer, en La Brújula (Onda Cero) hablaron por teléfono con Endika Zulueta. Éste estaba muy contento, lógicamente, por haber logrado la absolución de sus dos defendidos. Dijo que estaba contento también por los demás absueltos y añadió que él está convencido de que algunos de los condenados también son inocentes y que le parece que no está justificado que las condenas por pertenencia se hayan puesto en su grado máximo.
Qué asco.
Tras despedir a Endika se quedaron los contertulios comentando el tema y fue lamentable. Justino Sinova y Mamen Gurruchaga se dedicaron a desbarrar: esta sentencia es un palo para la Fiscalía, el instructor y la Sala de la AN, no se sabe quiénes fueron porque el grupo no pertenecía a Al Qaeda, a los muertos no les considera culpables la sentencia, como único autor material queda Zougam y él no pudo ir de tren en tren poniendo trece mochilas, al lugarteniente del Chino lo han absuelto entonces el Chino no pudo ser, en todos los atentados yihadistas hay suicidas menos en éste, etc., etc.
Pues bien, los otros tres periodistas presentes (Carlos Alsina, Ángel Expósito y Pilar Cernuda) sólo alcanzaban a balbucear algunas inconsistencias: pues en el extranjero están admirados por cómo se llevó este proceso, pues a mí los policías que les vigilaban en el juicio me dijeron que el que mandaba en la pecera era el Egipcio, pues en el 11-S y el 7-J tampoco se sabe quiénes fueron los inductores( en esto llevaban razón). Se notaba que ninguno de ellos se había leído, ya no esta sentencia (que no les habría dado tiempo), ni siquiera la de la Audiencia Nacional (Pilar Cernuda sí reconoció que no sabía mucho sobre el tema).
Este mismo panorama lo he visto otras veces en programas de radio y televisión: unos que se limitan a repetir lo que dicen Federico y Pedro J y otros que no les pueden replicar porque no conocen el tema. ¿Es posible que no haya ningún periodista en este país que les pueda rebatir como lo haría uno de vosotros?
Sentencia del Supremo - ultramort - 18-07-2008
Nanu un abrazo!!!
Sentencia del Supremo - Hola - 18-07-2008
La destrucción de los trenes del 11-M ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Sentencia del Supremo - 3diasdemarzo - 18-07-2008
ElKoko Wrote:Pues sí. Yo creo humildemente que las acusaciones no estuvieron muy acertadas en este proceso. También es cierto que había acusaciones invertidas que no solo no acusaban sino que disparaban a no dar y enredaban. Pero en general las acusaciones serias se dejaron contagiar por la inercia conspiranoica y muchas veces no me parece que sus preguntas fueran las acertadas. A veces eran preguntas para defender las actuaciones de la instrucción o de la policía y no tanto para acusar.Hollowman Wrote:¿Podría volver El Egipcio a ser juzgado por la Audiencia Nacional?Ya no, porque no lo pidieron en los recursos. Esto sí es un error monumental tanto de la Fiscalía como del resto de acusaciones que interpusieron recurso.
Por ejemplo, el interrogatorio a Zougham me pareció bastante poco eficaz. El gran vencedor ha sido Endika Zulueta y ahora aun más que también han absuelto a 'El Rulo'.