Quote:20º.- El motivo tercero se formaliza por quebrantamiento de forma al amparo del artículo 850.1º, por denegación de diligencia de prueba. Se queja el recurrente de que habiéndole sido admitida como pertinente la prueba de reconocimiento de los vagones en los que tuvieron lugar las explosiones, no pudo practicarse al haber sido desguazados éstos. Entiende que la prueba era relevante si se tiene en cuenta que no consta ningún reconocimiento pericial de los vagones, sustituida por la grabación de un vídeo. En el último inciso del recurso, nuevamente se queja de la imposibilidad de haber realizado un reconocimiento de los vagones, alegando ahora la infracción de su derecho a un proceso con todas las garantías.

Quote:1. El derecho a defenderse de una acusación en el ámbito penal mediante el empleo de los medios de prueba procedentes debe entenderse comprendido en el marco del derecho a un proceso equitativo al que se refiere el artículo 6.1 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales y en el derecho a un proceso con las debidas garantías del artículo 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. En nuestro ordenamiento, además del derecho a un proceso con todas las garantías, el derecho a utilizar medios de prueba tiene asimismo rango constitucional al venir reconocido expresamente en el artículo 24 de la Constitución. La alegación de su vulneración es posible a través del artículo 852 o por la vía del artículo 850.1º, ambos de la LECrim.

Es, pues, un derecho fundamental. Sin embargo, no es un derecho absoluto. Ya la Constitución se refiere a los medios de prueba “pertinentes”, de manera que tal derecho de las partes no desapodera al Tribunal de su facultad de admitir las pruebas pertinentes rechazando todas las demás (artículos 659 y 792.1 de la LECrim). El Tribunal Constitucional ha señalado reiteradamente que el artículo 24.2 CE no atribuye un ilimitado derecho de las partes a que se admitan y se practiquen todos los medios de prueba propuestos, sino sólo aquellos que, propuestos en tiempo y forma, sean lícitos y pertinentes (STC nº 70/2002, de 3 de abril).

Quote:La jurisprudencia de esta Sala ha establecido una serie de requisitos, formales y materiales, para que este motivo pueda prosperar. No se cuestiona en el caso el cumplimiento de las exigencias formales.

Como requisitos materiales, la prueba ha de ser pertinente, esto es, relacionada con el objeto del juicio y con las cuestiones sometidas a debate en el mismo; ha de ser relevante, de forma que tenga potencialidad para modificar de alguna forma importante el sentido del fallo, a cuyo efecto el Tribunal puede tener en cuenta el resto de las pruebas de que dispone (STS nº 1591/2001, de 10 de diciembre y STS nº 976/2002, de 24 de mayo); ha de ser necesaria, es decir, que tenga utilidad para los intereses de defensa de quien la propone, de modo que su omisión le cause indefensión, (STS nº 1289/1999, de 5 de marzo); y ha de ser posible, en atención a las circunstancias que rodean su práctica.

Quote:2. La prueba cuestionada fue admitida inicialmente como inspección ocular de los vagones. Si no fue practicada finalmente fue a causa de la imposibilidad material derivada de la destrucción del objeto con anterioridad. Como recuerda el Ministerio Fiscal, los trenes y su estado fueron objeto de pericial y la inspección ocular sobre los mismos fue objeto de grabación. A pesar de ello puede resultar sorprendente una tan apresurada destrucción, que impidió un estudio posterior más reposado y en profundidad, e incluso su reiteración de haber sido necesaria, de aspectos que pudieran haber resultado de interés para la investigación. Pero lo cierto es que en el momento del juicio oral era materialmente imposible la práctica de la prueba, lo que justifica que el Tribunal acordara la continuación del juicio y prescindiera de ella. La cuestión, como se razona en la sentencia impugnada, no puede examinarse desde la perspectiva de la denegación injustificada de una prueba pertinente, sino desde la valoración de las consecuencias que la imposibilidad de disponer de la misma pudiera tener respecto de la condena del recurrente.

Quote:Este es condenado por su intervención como intermediario poniendo en contacto al comprador, miembro de una organización terrorista, con el vendedor para la realización de operaciones de tráfico de explosivos. Por lo tanto, en nada le afecta que después fueran utilizados éstos u otros distintos en la ejecución de los atentados. De ahí resulta que el examen de sus responsabilidades penales no pudo verse afectado por la imposibilidad de practicar la prueba de cuya inexistencia se queja.

Quote:Por lo tanto, el motivo se desestima

ElKoko Wrote:

Tribunal Supremo Wrote:Aun cuando pudiera aceptarse el carácter de documento a la relación de llamadas y a la trascripción del contenido de las conversaciones, solamente a esos efectos, lo cierto es que no demuestra la imposibilidad de la existencia de algo a lo que no se refiere.

¿Enrevesado para un Peón? Traducción para peones: si un documento no contiene un dato, ese documento no es la demostración de que ese dato no exista. Simplemente ese documento no se refiere a ese dato.

Quote:2. Su pertenencia al grupo viene demostrada por su identificación a través del análisis de ADN, pues aparece su huella genética en unos huesos de aceituna y de dátil que deja en la bolsa de basura que baja del piso estando ya éste bajo vigilancia policial.

Fue reconocido como la persona que bajó la referida bolsa de basura por el agente policial que se percató de su presencia, (FJ III.8.1 de la sentencia de instancia), reconocimiento ratificado en el plenario, que concuerda con el resultado de los análisis citados, que aparecen a los folios 65.676, Tomo 172 y en los folios 1330 y 1331 del Tomo 4 de la pieza separada de Leganés, que fueron ratificados por los peritos en el juicio oral. Además, se tiene en cuenta una impresión dactilar revelada en un libro encontrado en el desescombro del piso tras la explosión, lo que constituye un dato complementario de significado coincidente con los anteriores.

Los documentos hallados en el desescombro del piso tras la explosión, enumerados detalladamente en la sentencia, un pasaporte marroquí, una tarjeta de abono transporte de Madrid, el tiquet mensual de ésta correspondiente a enero de 2004 y una carta, fechada el 22 de marzo de 2004, requiriéndole para que se presentara en la oficina de empleo de la calle Paseo de la Ermita número 17 de Leganés, demuestran asimismo que su presencia en el piso no era circunstancial y resultan fuertemente indicativos de que residía en ese lugar en esos momentos.

Su presencia en el piso queda además acreditada por la testifical de Ibrahim Afalah y de Mohamed Baach, pues el primero declaró que cuando iba a casa de su suegro el 3 de abril de 2004 se encontró con Abdelmajid Bouchar quien le dijo que se había escapado del piso porque cuando estaba bajando la basura vio a la policía, lo que ratificó el segundo en la misma sesión del juicio oral.

A ello ha de añadirse la reacción del recurrente al percatarse de la presencia policial, congruente con un deseo de no resultar detenido, lo que concuerda con su pertenencia a un grupo que desarrollaba una actividad ilícita.

Esa conclusión relativa a su integración en la organización queda reforzada por la aparición de su perfil genético en una maquinilla de afeitar hallada en la finca de Morata y de una impresión dactilar en una chapa metálica, en la misma finca. No es necesario recordar la relevancia que respecto de los hechos enjuiciados ha presentado dicho lugar. Asimismo, el Tribunal tiene en cuenta que la existencia de armas y explosivos en la cantidad en que se hallaban en el piso no podía ser ignorada por quienes habitaban en él, lo que demuestra no solo la pertenencia al grupo o banda armada sino también la tenencia de los explosivos.

Por todo ello, los distintos motivos de su recurso se desestiman.

Hola Wrote:La destrucción de los trenes del 11-M ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Quote:De la Vega reclama el fin de las "especulaciones" sobre el 11-M
"El Estado de Derecho funciona todos los días y lo hace bien"
ELPLURAL.COM
La vicepresidente del Gobierno ha insistido hoy en que el fallo del Supremo confirma lo ya dicho en la sentencia de la Audiencia Nacional sobre el 11-M sobre quién cometió los atentados y cómo lo hizo. María Teresa Fernández de la Vega ha reclamado a los que pretenden resucitar las teorías de la conspiración que se ponga fin a las especulaciones.

"Nuestro Estado de Derecho funciona todos los días y lo hace bien", ha subrayado la vicepresidenta, quien ha defendido la "normalidad democrática frente a una anormalidad tan terrible como es el terrorismo".

Aviso a navegantes
Aunque no ha nombrado a nadie sus palabras son un claro aviso a aquellos que tratan de resucitar la teoría de la conspiración alegando que todavía no se conoce al autor intelectual de los atentados. En concreto hoy mismo, Pedro J. Ramírez tanto en el editorial de su periódico como en la tertulia de la COPE (que ha dedicado un programa especial a la sentencia para denunciar "la gran mentira del 11-M), ha defendido que el fallo del Supremo evidencia el fracaso del Estado de Derecho.

Quote:El portavoz de Justicia del PP da un espaldarazo a los conspiranoicos
"Sigue sin intuirse cuál puede ser la autoría intelectual"
ELPLURAL.COM
El portavoz del PP en la Comisión de Justicia e Interior del Congreso, Federico Trillo, ha dicho que la sentencia del Supremo que ayer ratificó la autoría islamista de los atentados de Madrid sigue sin desvelar quien fue el autor intelectual de la masacre, un punto en el que los defensores de la teoría de la conspiración se han refugiado para demostrar los agujeros negros en la investigación y juicio del 11-M.


Ya no hablan directamente de la vinculación con ETA pero subrayan que Al Qaeda no estuvo detrás. Así, Federico Trillo, en declaraciones recogidas por la Cadena SER, destaca que el Supremo "no ve ninguna conexión con ningún grupo internacional, ni Al Qaeda ni ningún otro, sino que habla de un grupo terrorista independiente". "Parece que confirma la autoría material y sigue sin intuirse cuál puede ser la autoría intelectual", ha dicho Trillo sobre la resolución del Alto Tribunal, después de que se confirme "la absolución de aquellos a los que se trataba imputar como autores intelectuales".

Quote:Para García Escudero no hay nada más que investigar, mientras Trillo hace guiños a los conspiranoicos
ELPLURAL.COM
El portavoz del PP en el Senado, Pío García Escudero, ha opinado hoy que tanto su partido como él personalmente estiman que la Justicia "ha hecho lo que había que hacer" tras los atentados del 11-M en Madrid, de manera que, "hoy por hoy no" hay nada más que investigar. Unas declaraciones que entran en controversia con la opinión del portavoz de justicia en el Congreso, Federico Trillo, quien ha lamentado que todavía no se sepa quiénes son los autores intelectuales de la matanza, en clara sintonía con los defensores de la teoría

Sin embargo, el portavoz en el Senado no parece tener ningún tipo de intención de dar alas a los conspiranoicos. En declaraciones a RNE, recogidas por Efe, García Escudero subrayó que el PP acata la sentencia del Tribunal Supremo (TS), que confirmó la absolución de "El Egipcio" dictada por la Audiencia Nacional, pero anuló la pena de cárcel impuesta a otros cuatro condenados por la masacre.

"Hoy por hoy, no"
Preguntado por si no queda nada más por investigar sobre los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, fue tajante al responder: "Hoy por hoy, no". Y es que, "mientras no salga nada nuevo", el PP "de momento acata" la sentencia del Supremo, "como acató la anterior", añadió. "Lo importante de todo esto", a su juicio, es que "se capturó a los culpables en muy poco tiempo" y que se les ha condenado "a lo largo de un proceso muy trabajado y trabajoso".
Estado de Derecho
Tras insistir en que "lo importante es eso y no si se está más o menos de acuerdo con la sentencia", García Escudero ha defendido que no está diciendo nada distinto de lo que ya apuntó el PP cuando la Audiencia Nacional emitió la primera resolución sobre el caso. Ha observado, además, que una de las bases del Estado de Derecho es la Justicia y que "la obligación de todos, porque éstas son las reglas de juego, es respetar las decisiones" judiciales.

Llamazares reclama el fin de la conspiranoia
Por otra parte, el coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, consideró que el fallo del Supremo "da carpetazo a la teoría de la conspiración", que, a su juicio, lo único que ha hecho es "empozar" la vida política y social. En una rueda de prensa en las dependencias del Congreso, Llamazares expresó su satisfacción por el fallo del TS e instó a olvidar las conspiraciones porque las víctimas merecen justicia y que no se las utilice "dentro de una novela negra".

El lastre del 11-M
Llamazares también criticó que el PP diera la "la callada por respuesta" y deseó que también "dé carpetazo" a este episodio. De momento no parece que vaya a hacerlo y, a falta de una postura oficial, de momento nos quedamos con las declaraciones de destacados dirigentes que demuestran las dificultades del PP para dejar definitivamente atrás el 11-M.

Quote:13. La razón de que el Tribunal de instancia no haya procedido al examen de la prueba y al establecimiento de los hechos probados resultantes de su valoración en cuanto al delito de pertenencia a organización terrorista, es su entendimiento de que la existencia de otro proceso en Italia impedía un nuevo enjuiciamiento en España. La decisión de no proceder pudo haberse adoptado en cualquier momento anterior del proceso, una vez constatado, si así procedía, que por los mismos hechos ya era perseguido en proceso seguido en otro Estado de la Unión Europea. En consecuencia la resolución de la Audiencia Nacional acordando que no procede enjuiciar al acusado una segunda vez, aunque haya sido adoptada tras un juicio oral, no puede entenderse a los efectos de la prohibición de bis in idem internacional como un pronunciamiento firme sobre el fondo, equivalente materialmente a una sentencia absolutoria (Sentencia del TJCE, Caso Miraglia), sino como una decisión con los efectos propios del acuerdo de no proceder, ante la existencia de otro procedimiento por los mismos hechos en otro Estado de la Unión Europea, aunque formalmente deba aparecer como una absolución a causa del momento procesal en que tal decisión es adoptada.

Dadas las circunstancias, hubiera podido plantearse la procedencia de devolver la causa al Tribunal de instancia para la valoración de la prueba practicada sobre los hechos concretamente imputados al acusado Rabei Osman, pero no existe en ese sentido ninguna petición expresa de las acusaciones.

Así pues, los motivos del Ministerio Fiscal y de las acusaciones que reiteran la misma queja, se desestiman.

Manel Wrote:Cualquiera que les haya prestado atención [a los periodistas conspiracionistas] durante más de cinco minutos sabe que su investigación ha consistido, en un 99% de los casos y un 99% del tiempo, en un vulgar comentario de texto. Cogieron en su día la parte accesible del sumario, las actas de la comisión parlamentaria de investigación o cualesquiera otros documentos, y se pusieron dale que te pego a revisar su contenido en busca de errores, contradicciones y demás anomalías tras las que pudiera adivinarse la verdad.

Manel Wrote:Cualquiera que les haya prestado atención [a los periodistas conspiracionistas] durante más de cinco minutos sabe que su investigación ha consistido, en un 99% de los casos y un 99% del tiempo, en un vulgar comentario de texto.

Manel Wrote:Partían del absurdo principio de que la verdad del 11-M estaba encerrada en los textos de la versión oficial, escondida en ellos, quizá cifrada en alguna errata o en un numerito bailado, en un apodo cambiado o en un domicilio inexacto, en un teléfono comunicando o en una furgoneta milagrosa, y que solo era cuestión de tiempo y paciencia

Quote:EL SUPREMO PONE EN EVIDENCIA EL FRACASO DEL ESTADO DE DERECHO AL INVESTIGAR EL 11-M

Quote:La sentencia del Tribunal Supremo en relación a los recursos del 11-M supone un nuevo varapalo a las tesis de la Fiscalía -que, no lo olvidemos, representan la versión oficial defendida por el Gobierno-

Quote:ya que ratifica la absolución de los tres islamistas que habían sido acusados de ser los inductores de la masacre y absuelve a cuatro condenados por la Audiencia Nacional el año pasado. Estamos, por decirlo gráficamente, ante una resolución que rebaja la rebaja y que, por ello, nos ratifica en que sigue habiendo más incógnitas que certezas -en la medida en la que hay ya más absoluciones que condenas- en lo que sabemos sobre los atentados de marzo de 2004.

Quote:Hace algo más de un año, Javier Gómez Bermúdez ya dijo que el de la Audiencia Nacional no era «el juicio del 11-M», sino «el primero de los juicios del 11-M». La sentencia de ayer confirma este diagnóstico: hay que seguir investigando y, de hecho, hay abiertas nuevas diligencias judiciales que deberían permitir avanzar en la averiguación de la verdad.

Quote:Antes de profundizar en el análisis de la sentencia, es necesario destacar que, a diferencia de la farragosa y a veces incomprensible redacción de los autos del juez Del Olmo y de la confusa prosa de Gómez Bermúdez, esta sentencia ha sido escrita por el magistrado Miguel Colmenero en un perfecto castellano que facilita extraordinariamente su comprensión.

Quote:Resulta importante subrayar que el Supremo recuerda en varios pasajes de la propia sentencia las limitaciones a las que tiene que someterse a la hora de pronunciarse sobre los recursos de casación. Así como la Audiencia Nacional estaba condicionada en el juicio oral por la instrucción realizada por Del Olmo, el Supremo ha tenido que ceñirse a la sentencia recurrida sin poder practicar nuevas pruebas ni salirse del papel de supervisión que le marca la ley.

Quote:Ello ha sido especialmente relevante a la hora de ratificar la condena de Jamal Zougam como autor material, sustentada en la identificación de tres testigos que afirmaron haberle visto en los trenes. El recurrente alegaba que los reconocimientos fueron inducidos por diversas tretas policiales, pero el Supremo concluye que lo que cuenta es que esos testigos identificaron a Zougam en el juicio y que los magistrados les dieron credibilidad.

Quote:Además, de que como veremos posteriormente existe otro indicio probatorio de entidad como es la relación del recurrente con las tarjetas de telefonía móvil que se usaron en la detonación de los artefactos, lo que lo relaciona con lo sucedido por otra vía diferente robusteciendo la fiabilidad del testimonio analizado. (pag 600)

Quote:En consecuencia, si se valora de manera conjunta que el recurrente
estuvo presente en uno de los trenes en los que estallaron una serie de
artefactos y que previamente tuvo a su disposición un elemento técnico de capital relevancia en el funcionamiento de tales artefactos, resulta lógico deducir que participó en los hechos en el sentido manifestado en la
Sentencia de instancia. Dicho de otra forma, si los indicios probatorios
vinculan a un acusado tanto con el medio de comisión del delito (los
artefactos) como con el lugar en que tal delito se cometió (los trenes), es
razonable concluir que dicho acusado participó en el delito. Esta es, por lo
tanto, una inferencia razonable. (pags 605-606)

Quote:¿Comparte el Supremo esa valoración? No le corresponde hacerlo porque, como especifica el fallo, el vídeo de un interrogatorio no puede sustituir al interrogatorio. El alto tribunal se limita a confirmar que Bermúdez y sus compañeros aplicaron las leyes de la lógica y a subrayar que -a diferencia de lo que ocurre con los coimputados- los testimonios incriminatorios de los testigos no requieren de ninguna corroboración adicional para imponer a un hombre miles de años de cárcel.

Quote:La ínsula de Leganés
El Supremo confirma también la megacondena a Emilio Suárez Trashorras como cooperador necesario de la masacre al entender que sabía que estaba suministrando explosivos a una organización terrorista islámica.
La sentencia asume la conclusión de la Audiencia de que los explosivos utilizados fueran una combinación de Goma Dos ECO y Goma Dos EC, robados en Mina Conchita. Pero se equivoca al explicar la aparición de nitroglicerina en los focos de los trenes porque este componente no formaba parte de la Goma Dos ECO ni, desde hacía 12 años, de la Goma Dos EC.

Quote:Por lo tanto, aunque el Tribunal no descarte la utilización de otra
clase de dinamita, afirma que se ha utilizado Goma 2 ECO, lo cual vincula
al recurrente con los hechos, y de los informes periciales, tal como son
recogidos en la sentencia sin que en el motivo se haya alegado error por la vía del artículo 849.2º de la LECrim, unidos a la inspección ocular,
también resulta que esa otra dinamita podría haber sido Goma 2 EC, igualmente procedente de Mina Conchita.

Quote:Por otro lado, la resolución del Supremo habla de porcentajes en la composición de esos restos de los focos cuando todos los peritos dejaron muy claro que las muestras disponibles eran insuficientes para cuantificar esos elementos.

Quote:Uno de los aspectos más importantes de esta sentencia es que ratifica la exculpación de los tres islamistas que se sentaron en el banquillo como cerebros o inductores y que corrobora que no hay elemento material alguno para considerar que tuvieran algo que ver con la masacre, lo que contradice frontalmente las tesis de la fiscal Olga Sánchez.

Quote:El Supremo rechaza además imponer a El Egipcio una condena por pertenencia a banda armada -la única que ya perseguía la Fiscalía- pues alega que en la vista oral sólo pudieron aportarse «generalidades» sobre su ideología radical y no pruebas de ningún acto terrorista concreto ni siquiera en fase de ideación.

Quote:Tras dejar fuera a El Egipcio, Hassan el Haski y Youssef Belhadj como posibles cerebros, el Supremo concluye que «algunos» de los suicidas de Leganés formaban «un grupo independiente», o lo que es lo mismo, autosuficiente, que pudo obrar sin directriz o apoyo externo de ninguna clase.

Quote:En ese estado ha quedado la atribución de la autoría, si exceptuamos la objetable condena a Zougam

Quote:delincuentes de poca monta como El Chino y fanáticos sin capacidad operativa alguna como El Tunecino lo idearon y consumaron todo desde su ínsula terrorista.

Quote:Está claro que esta tesis hace aun más relevante de lo que ya lo era la omisión en los hechos probados de la Audiencia de toda referencia a quién, cómo y dónde compró los teléfonos, montó las bombas o colocó las mochilas en los vagones.

Quote:Merece la pena recordar que ninguno de los fallecidos en Leganés fue identificado en los trenes y que los muertos eran ocho mientras que las mochilas que estallaron eran 13. Por tanto, como ya dijo el fiscal, era obvio que no están todos los que son. Pero ahora resulta -a la luz de las cuatro nuevas absoluciones- que tampoco son todos los que estaban.

Quote:La más importante de estas absoluciones es la de Basel Ghalyoun, para el que la Fiscalía pedía inicialmente más de 38.000 años de cárcel como autor material de la masacre. Fue condenado a 12 por pertenencia a banda armada y ahora ha quedado libre.
Las pruebas en las que se basaba su incriminación eran imaginarias o absolutamente circunstanciales, como ha entendido el Supremo, al igual que en los casos de Almallah y Fadoual el Akil.

Quote:La absolución de Ghalyoun y Almallah tira por tierra la teoría de la Fiscalía de que el piso de Virgen del Coro era el eje de una peligrosa organización terrorista con ramificaciones internacionales que llegaban a Londres y una especie de centro de abastecimiento e intendencia para los ejecutores de la masacre.

lejianeutra Wrote:Y no solo engloban en la VO a ellos, Acorrecto, no olvides a la labor de El País o a las declaraciones del Gobierno y/o los políticos del PSOE...

De hecho, como nos ha traido Tad en el blog, El Mundo hoy no se atreve con el Supremo, ni siquiera con la AN y la instrucción de Del Olmo, y ataca directamente a El País, mayormente.