![]() |
Sentencia del Supremo - Printable Version +- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.com) +-- Forum: Juicio (https://foro.desiertoslejanos.com/forum-5.html) +--- Forum: Juicio del 11-M. (https://foro.desiertoslejanos.com/forum-9.html) +--- Thread: Sentencia del Supremo (/thread-1054.html) |
Sentencia del Supremo - viana - 17-07-2008 En Peonia ya han empezado los sesudos análisis: Quote:Entonces El Gnaoui, de absuelto nada.Autor: Persona que es causa de algo. Coautor: Autor con otro u otros. Muy interesante y "cualitativa" diferencia. Sentencia del Supremo - Lior - 17-07-2008 "sesudos análisis" :lol: Adoro tu intrinseca maldad, Viana. :lol: Otra victoria que acumulan los conspiracionistas, chicos. ¡Así no se puede! Tenemos que decirle a Pumperro que se ponga las pilas, a "la Organización" que empiece a mover los hilos. No puede quedar esto así. La Berdad ¡se está sabiendo! Harán pública la sentencia, ¿no? Edito: No había visto el enlace descarga de la sentencia :/ ¡Mi mongo! Sentencia del Supremo - Acorrecto - 17-07-2008 Lior Wrote:No había visto el enlace descarga de la sentencia :/ ¡Mi mongo!Mi más mongo, sigo sin verlo. ¿Dónde está? Ya han empezado, tímidamente LD, pero espero la reacción de sana algarabía entre los conspiradores alegres y felices porque el Egipcio sólo cumpla 8 años, o las absoluciones de Basel Ghalyoun, Mouhammad Almallah, Abdelilah El Akil y Raúl González. Los que defienden terroristas son asín... Sentencia del Supremo - viana - 17-07-2008 La verdad, seamos sinceros, es que estamos bastantes desmoralizados. ¿Alguno piensa que la sentencia del Supremo desarmará definitivamente a los conspiranoicos? Yo os animo a que sigáis contestando con rigor y paciencia las preguntas de los peones que por aquí y acullá sigan afirmando que no se conocen los autores intelectuales ni cómo se financió ni lo que explotó, etc. etc. Yo voy a empezar a hacerles (a hacerme) preguntas; igual que la AVT se pregunta, a raíz de la sentencia del bórico que ¿cuántos más informes se habrán modificado? yo pregunto a la AVT: - ¿En cuántos informes se habrán incluido referencias acientíficas para desviar las investigaciones de los verdaderos culpables? - ¿Por qué apoyan a "periodistas" que durante cuatro años han inventado patrañas y tergiversado hechos, sin aportar ni una sola prueba que asevere sus himbestigaziones? - ¿Por qué han solicitado la absolución del asesino (Jamal Zougham) de sus familiares? Que empiecen a contestar ellos. Sentencia del Supremo - Lior - 17-07-2008 Descarga directa http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/200807/17/espana/20080717elpepunac_1_Pes_PDF.doc Sentencia del Supremo - Mangeclous - 17-07-2008 Hombre, a mí lo que me desmoraliza es que, con el conspiracionismo, se diluya este foro. Bueno, dice Xluis que queda la pieza separada de explosivos que va a ser la leche, os vais a enterar -nadie hay imputado, pero en fin, algo es algo-. Sentencia del Supremo - Acorrecto - 17-07-2008 Gracias, Lior. Viana, no estoy de acuerdo... del todo. Lo difícil en un sistema garantista (y eso defendemos) es probar sin ninguna duda que un terrorista participó en un atentado. Ahora, si miramos con detalle quienes son condenados y quienes no, la discusión obliga a todos a situarse en el terrreno jurídico, del Estado de Derecho. Hechos probados o no. No hay más. ¿Que me gustaría otro fallo? Pues sí, como también nos gustaría ver entre rejas a de Juana Chaos, ¿y qué? Sentencia del Supremo - lejianeutra - 17-07-2008 viana Wrote:La verdad, seamos sinceros, es que estamos bastantes desmoralizados.Pero hombre, ¿cómo haces esa pregunta? ![]() Sentencia del Supremo - ElKoko - 17-07-2008 Tribunal Supremo Wrote:La dependencia ideológica respecto de los postulados defendidos por Al Qaeda resulta asimismo del contenido de las reivindicaciones de la autoría de los actos terroristas y del resto del material incautado. Sin embargo no aparece relación alguna de carácter jerárquico con otros grupos o con otros dirigentes de esa organización, lo que permite establecer que la célula que operaba en Madrid, en la medida en que ha sido identificada, no dependía jerárquicamente de otra y por lo tanto puede considerarse a los efectos penales como un grupo u organización terrorista diferente e independiente.¿Alguien dijo que los integrantes y colaboradores condenados no tenían nada que ver con el 11-M? ¿Alguien dijo algo sobre Al Qaeda? Sentencia del Supremo - ElKoko - 17-07-2008 Por cierto, que las primeras 528 páginas sólo reproducen los Hechos Probados y las condenas de la Sentencia de la Audiencia Nacional. La sustancia está a partir de la página 529. Sentencia del Supremo - lejianeutra - 17-07-2008 Toma, Viana, en respuesta a tu pregunta: Quote:Decepcionante, pero es una muestra de que no hay nada claro en el tema del 11M.Para cerrar el 11-M habría que demandar al profesor de Primaria de Asin. Mira que hay que ser corto y bruto... Sentencia del Supremo - Hola - 17-07-2008 Os estáis perdiendo el último hilo de del Pino, que comienza y termina de manera épica: "Hoy se ha derrumbado un poco más ese edificio en ruinas denominado "versión oficial del 11-M" ... El primer asalto judicial del 11-M termina así en un gran fracaso, con el que la masacre de Madrid queda condenada al baúl de los misterios históricos sin resolver, a expensas de que las investigaciones periodísticas consigan arrojar algo de luz allí donde las instancias oficiales no han sabido, no han podido o no han querido hacerlo." http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=3568 Sentencia del Supremo - Liberto - 17-07-2008 Asombroso ![]() Sentencia del Supremo - Rasmo - 17-07-2008 El párrafo inmediatamente anterior al que cita Elkoko también es interesante, por aquello que dicen algunos de que no se sabe ni quién ejecutó el 11-M, porque sólo se ha condenado a Zoughan y que los de Leganés bla, bla, bla...: sentencia Wrote:No obstante, del cúmulo de datos manejados en la resolución aquí impugnada resulta que, al menos algunas de las personas que perdieron la vida en la explosión del piso de Leganés, constituían un grupo organizado, y habían intervenido en la ejecución de los actos terroristas del día 11 de marzo de 2004. La procedencia de la dinamita; la relación de alguno de los fallecidos con los proveedores de aquella; los datos relativos a la obtención y a la ocultación de los explosivos; los elementos que se refieren a la confección de los artefactos; y, especialmente, los objetos encontrados en el desescombro del piso de Leganés tras la explosión provocada por sus ocupantes demuestran la vinculación de ese grupo con los atentados del día 11 de marzo.[página 580] Sentencia del Supremo - Iustitia - 17-07-2008 Ya he leido la sentencia. En mi modesta opinión es un espaldarazo a la sentencia del tribunal de instancia. Probablemente nunca una sentencia haya sido tan analizada y desmenuzada por el Tribunal Supremo dado que, debido al enorme número de recursos de casación y a la enorme variedad de causas alegadas, ha tenido que entrar en casi todo. Desde luego no sólo deja claro que fue un atentado yihadista sino que aprovecha el preliminar para sentar las normas sobre qué y cómo debe considerarse pertenencia y tal en este tìpo de terrorismo. Vamos, que la convierte en el prototipo de las sentencias por yihadismo en España. En una sentencia con este número de acusados, número de delitos, acusaciones distintas, etc... el volumen de lo "casado" es insignificante y, además, no afecta en nada al nucleo duro de la sentencia sino a acusados periféricos y la trama periférica... Hasta en el apartado de indemnizaciones el volumen de los "retoques" es ínfimo en relación con el número de víctimas. Un triunfo del Estado de Derecho que vuelve a confirmar que España está a la vanguardia en la lucha contra este tipo de terrorismo sin necesidad de Guantánamos. ¡A los conspi que alguien les busque un psiquiatra! Sentencia del Supremo - Rasmo - 17-07-2008 Y otro párrafo (página 81), en la misma línea de "nada de Al Qaeda": Quote:Asimismo, otros acusados han sido condenados por su pertenencia a otras organizaciones terroristas, también dentro de la órbita ideológico-religiosa de Al Qaeda, pero sin relación con las actividades de los ocupantes del piso de LeganésInsisto: "también" dentro de la órbita de Al Qaeda. Sentencia del Supremo - 3diasdemarzo - 17-07-2008 ElKoko Wrote:Gracias porque parece que tampoco se enteran agencias y medios de comunicación. Será cosa del calor...Tribunal Supremo Wrote:La dependencia ideológica respecto de los postulados defendidos por Al Qaeda resulta asimismo del contenido de las reivindicaciones de la autoría de los actos terroristas y del resto del material incautado. Sin embargo no aparece relación alguna de carácter jerárquico con otros grupos o con otros dirigentes de esa organización, lo que permite establecer que la célula que operaba en Madrid, en la medida en que ha sido identificada, no dependía jerárquicamente de otra y por lo tanto puede considerarse a los efectos penales como un grupo u organización terrorista diferente e independiente.¿Alguien dijo que los integrantes y colaboradores condenados no tenían nada que ver con el 11-M? ¿Alguien dijo algo sobre Al Qaeda? ¿Un poco vagos los periódicos digitales están hoy no? Ni un análisis ni nada, copia/pega de agencia. Sentencia del Supremo - ultramort - 17-07-2008 DonDelPino Wrote:El 11-M queda, por tanto, sin autores materialeshttp://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=3568 Pero que dice este tío? Si alguien se traga esto es que es gilipollas. Te has superado colega. Sentencia del Supremo - Rasmo - 17-07-2008 Algún otro detalle (página 618), hablando de Trashorras: Quote:[Trashorras] conocía sus inclinaciones [de El Chino] hacia la justificación de la ejecución de actos terroristas contra occidentales, habiendo criticado en ese sentido las actuaciones del Gobierno español en IrakEjem. Sentencia del Supremo - Lior - 17-07-2008 Te hubiera quedado mejor "actuaciones" ¡ejem! :lol: |