+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.com)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.com/forum-3.html)
+--- Forum: Autores Conspiracionistas (https://foro.desiertoslejanos.com/forum-8.html)
+--- Thread: Casimiro García-Abadillo o como miente este tío (/thread-11.html)
Casimiro García-Abadillo o como miente este tío - lejianeutra - 27-09-2006
Ésto es lo que Casimiro nos dijo hace dos días:
Quote:Esa nueva vulneracion de la legalidad consistía en eliminar del libro de registro el nombre del perito que recepcionó la sustancia y que, como es preceptivo, la remitió posteriormente a la UCIE, para, en su lugar, poner el suyo. Asimismo era necesario cambiar la fecha de salida del informe: en lugar del día 21 de marzo, debería figurar el 22 de marzo.Pero ahora nos dice que no, que no fue exactamente así:
Y así se hizo. Utilizando la poco sofisticada técnica del borrado con típex, se eliminó el nombre del perito número 9 para sustituirlo por el de Ramírez. El enmascaramiento se completó apuntando a bolígrafo la nueva fecha (22 de marzo de 2005) justo encima del nombre de Ramírez.
Quote:Tras borrar las alusiones a ETA, el segundo paso fue eliminar la referencia al anterior informe en el llamado Libro de Custodia de Muestras de la Unidad de Análisis de la Policía Científica.Un par de cosas me llaman la atención de todo ésto, aparte del hecho de que la anotación "22 de marzo de 2005" se convierta repentinamente en anotación "ver hoja":
Fue en dicho libro donde se utilizó el método del 'típex' para quitar el nombre de uno de los peritos y reemplazarlo por el de Ramírez, además de sustituir el día de realización del informe (21-3-05) por la anotación "Ver hoja".
1) Mientras que de los informes nos ofreció unas fotocopias íntegras de buena calidad, incluso con posibilidad de descargarlas, de la hoja de registro con tipex tan sólo nos ofrece una pequeña porción de la misma contenida en una pequeña foto de baja calidad.
2) Es cuanto menos sorprendente que todo un falsificador, evidentemente interesado en no dejar evidencias de su acto delictivo, y experto en todo tipo de sustancias encubridoras, no solo utilice tipex, sino que además escriba su nombre no sobre el tipex, sino por encima del mismo.
3) Es aún más sorprendente que todo un falisificador, interesado en no dejar pruebas como digo, en vez de redactar otro informe con la misma fecha del original, decida redactarlo con una fecha distinta, obligándose a sí mismo a corregir las fechas en el Libro de Registro.
4) Y para nota, que el llamado borrador no fuera inmediatamente destruído, una vez descubiertas sus peligrosas conclusiones para Zapatero.
De nuevo nos encontramos ante unos conspiradores tan sabios, tan sabios como para calcular e inducir al milímetro las reacciones del Gobierno Aznar y de toda una masa social, mediática y política, pero tan torpes, tan torpes como para ir dejando pruebas de sus tejemanejes por doquier.
Casimiro debería hablarnos también de la otra falsificación con tipex que aparece en la esquina superior izquierda de la hoja, relativa a otro concepto distinto... aunque me da en la nariz que en esa Comisaría, como en cualquier oficina pública o privada de este mundo, corren los ríos de tipex.
Casimiro García-Abadillo o como miente este tío - Santico - 27-09-2006
Efectivamente lejíaneutra. Yo no sé si lo que han presentado en la foto es un libro de entrada o un libro de salida o un libro de entrada al que le han cambiado el título. No obstante sí me aclara algunos aspectos que yo no conocía en mi post anterior sobre el tema.
ANALISIS DE LA COSA
El material enviado por la Comisaría de Información el día 14/03 se recibe en la Policía Científica el 16/03, de eso no me cabe duda y es lógico. Pero como bien apuntas, el orden cronológico existente a la izquierda no tiene ninguna lógica.
Veamos: A la izquierda figura un número que parece un ordinal de entradas. Se inicia el dia 14/03 con el número, medio tachado o borroneado, pero que apunta a decir 217. Inmediatamente después viene el jaleo del que ya hablamos después. Y un poquito más para abajo viene el siguiente ordinal, el 218, cuya fecha lógica es bien próxima: 16/03. Y entre los dos número ordinales correlativos 217, 218 aparece, como llovido del cielo, el famoso nº de referencia 48/Q3, que también lleva fecha del 16/03.
A partir de ahí podemos estudiar la parte derecha de la "cosa". Mirando al ordinal 217 observamos como algo que llega el 14/03, que mandan de Lugo y parece ser pintura, tiene salida o es informado el 16/05 y más salida el 26/05.
Si miramos el ordinal 218, algo que llega el 16/03 procedente de Madrid ref. 2804/Q/05, parece tener salida el 31/05, pero....
Si miramos en la linea del medio, la del lío que trata del atestado de la Brigada internacional de Terrorismo Internacional nº 38.366 . En esa se mete con calzador algo que no es un número ordinal. ¿Entre el 217 y el 218, la numeración no guarda ninguna relación y ahí se clava un ordinal diferente que encaja más con el tipo de numeración que aparece en la línea de abajo (la del 218) a saber: 2804/Q/05, se parece mucho más a 48/Q3/05 que es el nº ref. concedido por la Policía Científica y que, por si fuera poco y dirigiendonos hacia la zona derecha, donde consta el círculo rojo, la inscripción "Ver hoja" y una fecha que no casa para nada, con un orden lógico en el ritmo de salida de los trabajos en el Laboratorio que es 28/03/05.
Vamos que el laboratorio saca el asunto 217 con fecha 26/05/05, saca el 48/Q3 con fecha 28/03/05 e inmediatamente después saca el asunto 218 con fecha 31/05/05.
¡Por Dios!, que alguien haga algo para trincar ese montaje de fotocopia y me lo mande a mi correo. Si es que alguien dispone de imaginación suficiente. Yo voy a intentar sacar una foto con el móvil, ahora mismo. Pero no sé como saldrá. Es la prueba más contundente de un montaje, no sé si del Gobierno o de la oposición.
CONCLUSIÓN
Mi hipótesis de trabajo ha sido desde el 21/09/06 que la Brunete mediática estaba falseando y manejando fechas a su antojo, tal y como mejor le parecía para engañar a sus adeptos. Así lo puedo demostrar con los post enviados en mi foro habitual "Enfemenino.com", Sección Actualidad Nacional, que lógicamente han quedado grabados en esa web. Pero esa "cosa" desborda todas mis previsiones. ¡Están pillados!
Creo que lo que han hecho, ha sido sencillamente, superponer los datos contenidos en el Registro de Entrada y cuya numeración lógica es la de 48/Q3/05 y que debería ir precedida por algo parecido como 47/Q3/05 y precediendo a 49/Q3/05. Recortando eso y superponiendolo en el de salida real, ensanchandolo un poco, previamente, para que le quepa el mordisco.
Evidentemente en el registro de entrada, el Jefe del Laboratorio habrá tenido que confeccionar una diligencia para explicar las razones por las que corrige la recepción de muestras. Y esa diligencia o "hoja adjunta" (ver hoja se aclara) debería decir que sólo se pueden realizar seis de las nueve pruebas efectuadas por los peritos por razones técnicas las que fueren o por no tragar, la dirección del laboratorio con los manejos que realizaban los que le han hecho llegar al El Mundo las fotocopias de los Registros Originales. Evidentemente al juez no le van a llegar las pruebas así, eso ni lo dudo. Pero como se saben pillados ya han pedido la retirada del asunto y no sé en que quedará.
Tios, si perdemos esta oportunidad de desenmascararlos, no tenemos perdón de Dios.
Voy a intentar sacar la foto. Pero os ruego que pilleis esa cosa, que no hay manera de mandar a un archivo, como sea.
Por una vez creo que llevamos la iniciativa y no debemos perderla. Antes de lleven a Garzón a archivar el caso.
Bueno, tampoco es para tanto. Digo yo. O sí
Un saludo
Casimiro García-Abadillo o como miente este tío - Flashman - 27-09-2006
Si eso que decís es así, el ministerio del interior está tardando en presentar una querella.
Casimiro García-Abadillo o como miente este tío - morpheus - 27-09-2006
Lo que a mí me interesaría saber es si en esas mismas hojas hay más 'cambiazos' con typex, por si fuera a ser algo habitual....
Casimiro García-Abadillo o como miente este tío - Name and email address ar - 27-09-2006
Que cara más dura, lo de hoy es un refrito sin casi aportaciones nuevas, pero sirve para confirmar varias cosas como habéis señalado:
a) Casimiro es el más burdo de los autores conspiracionistas, que poco arte en la mentira que tiene el gachó
b) No es un libro oficial, es un registro interno que llevan en el laboratorio. Ahí puedes echar las toneladas de typex que te de la gana, no hay falsificación.
c) No se falsifica la firma de quien recibe la muestra ni se falsifican las fechas.
d) La información que se añade encima del tachón no sólo no es falsa, es que es la verdadera. La única falsificación hubiera sido si ahí apareciera el nombre de una persona que no hubiera firmado el informe. Es decir, ha sucedido justo lo contrario que quiere Casimiro
e) El nuevo documento que aporta hoy exculpa totalmente al tal Ramirez. El tío con toda la cara presenta el sobre de recepción de la UCIE donde aparece la información verdadera como si fuera una falsificación
Casimiro García-Abadillo o como miente este tío - Santico - 27-09-2006
¿Quien aporta un nuevo documento?. Disculpa, pero no entiendo. ¿Hay que ir al blog de del Pino para ver mas fotocopias trucadas?
En cuanto a la querella, sí que opino debiera presentarla el Gobierno, pero antes, ¿la podría informar Garzón?, ya que la Fiscalía le han pedido que se haga cargo de ello o al retirar la demanda los demandantes se acabó el tema. En definitiva yo creo que la Fiscalía debería actuar de oficio, pero aunque se haya pedido la retirada ¿ésta puede seguir en manos del juez o habría que volver a empezar?.
Casimiro García-Abadillo o como miente este tío - PPelanduska - 27-09-2006
Santico Wrote:¿Quien aporta un nuevo documento?. Disculpa, pero no entiendo. ¿Hay que ir al blog de del Pino para ver mas fotocopias trucadas?Así que vamos admitiendo que hay algo trucado, ¿eh? Bueno, bueno, bueno.... pero como no podemos admitir que los nuestros hagan las chapuzas tenemos que acusar a quienes acusan de hacer las falsificaciones.... A ver si al final los conspiranoicos no van a ser tanto los peones negros sino la Liga para la Defensa de la Honra y la Virtud de nuestra Bendita Policía.
En cuanto a la querella, sí que opino debiera presentarla el Gobierno, pero antes, ¿la podría informar Garzón?, ya que la Fiscalía le han pedido que se haga cargo de ello o al retirar la demanda los demandantes se acabó el tema. En definitiva yo creo que la Fiscalía debería actuar de oficio, pero aunque se haya pedido la retirada ¿ésta puede seguir en manos del juez o habría que volver a empezar?.
Casimiro García-Abadillo o como miente este tío - Name and email address ar - 27-09-2006
El nuevo documento es este, Santico:
http://img.photobucket.com/albums/v495/kickjor/noticias/060927falsificacion1.jpg
Es el sobre de petición de la UCIE al Servicio Central de Análisis Científico de la Policía Científica.
Efectimante, PPelanduska, las únicas falsificaciones comprobadas son las de Casimiro "lidialozano" Abadillo. Una vez más. El problema de las querellas es que si anda por medio la prensa es rarísimo que prosperen. Es una rémora de nuestra transición, cuando hubo miedo de legislar como si fueramos un país occidental y se dejaron fuera leyes sobre libelos. Hoy en día los periodistas tienen carta blanca y han aprovechado para secuestrar la libertad de expresión.
Casimiro García-Abadillo o como miente este tío - Lior - 27-09-2006
PPelanduska Wrote:Así que vamos admitiendo que hay algo trucado, ¿eh?Si, García Abadillo siempre ha sido el más chapucero de todos los autores conspiracionistas. Efectivamente, es evidente el trucaje y la manipulación.... de García Abadillo.
Casimiro García-Abadillo o como miente este tío - urodonal - 27-09-2006
Santico, no quiero ser aguafiestas pero su estilo me está empezando a recordar al de los peones negros. Estoy convencido de que actúa usted de buena fe y sin duda espoleado por la atronadora campaña mediática de quienes todos sabemos pero , y excuso decir que no tengo nada que ver con la organización de este invento y pr tanto no hago más que expresar mi opinión personal , a mi modestísimo entender ha escogido usted el camino equivocado. No deberíamos responder con más de lo mismo y creo que las especulaciones que hace usted sobre la posible falsificación perpetrada por Casimiro García Abadillo y demás son precisamente éso, especulaciones sin fundamento alguno.
Cuidado con la autocomplacencia. Espero no haber resultado demasiado pedante.
Casimiro García-Abadillo o como miente este tío - morpheus - 27-09-2006
Opino lo mismo urodonal, por cierto, ese documento que muestra Santico no sé cuándo ha salido, quiero decir ese sobre.
Lo que si que veo en el documento del typex es que hay más cosas tachadas con typex, podrían mostrar el resto del registro a ver cuánto typex utilizan.
Editado: Creo que me hice un lío con los documentos, ya lo tengo claro.
Aún así, Santico, vamos a ser más comedidos y prudentes en este tema.
Casimiro García-Abadillo o como miente este tío - Lior - 27-09-2006
Si morpheus, y podríamos pedir que se conozca la marca comercial del tipex...
Buen comentario urodonal.
Casimiro García-Abadillo o como miente este tío - morpheus - 27-09-2006
Por supuesto Lior,.....
Y éso que he leído que han retirado las demandas por lo del tema éste, ¿es cierto?
Casimiro García-Abadillo o como miente este tío - Mangeclous - 27-09-2006
Suscribo lo que dice urodonal. Si CGA se ha extralimitado al llamar "falsificación" a lo del informe a partir de unas fotocopias, ¿cómo le llamaríamos a acusar a alguien de falsificación a partir de un jpg cutre?
Yo creo que lo mejor es seguir considerando los datos disponibles -muchas gracias por tu aportación, Santico-, y esperar a ver lo que dice el juez.
En ese sentido, este tema parece cada vez más interesante, aunque, a decir verdad, todavía me hago un poco de lío; ¿alguien podría hacer un esquema para niños pequeños con todo el ir y venir de informes y demás?
Casimiro García-Abadillo o como miente este tío - Rasmo - 27-09-2006
Uno de los problemas es siempre el uso capcioso y nada inocente del lenguaje. El Mundo habla de "falsificación", "falsificadores", el informe "auténtico", etc. ... Intento mantenerme agnóstico en esta cuestión de los informes, pero hay datos que creo que habría que conocer antes de lanzar acusaciones. No sabemos si un superior puede decidir que un documento no es presentable, mandarlo a la papelera y solicitar y/o realizar otro. Yo tengo mis presunciones, porque en mi trabajo sí ocurre (el documento "auténtico" es el que sale y punto). Tampoco sabemos si los libros de registro "falsificados" son simplemente libros internos, a efectos meramente administrativos, y si poner y quitar cosas con tipex es una práctica habitual. De nuevo, en mi trabajo, no hay tipex, pero sí hay un par de programas informáticos de entradas y salidas de documentos, que lleva el secretario. Y me consta que, cuando un documento se manda a la papelera o se asigna a otras personas distintas de las iniciales, se borra el anterior registro. En el disco duro no hay tipex, pero viene a ser lo mismo. Repito, no sé si esto es o no es lo que ha pasado, pero creo que los que dan por hecha la "falsificación" tampoco lo saben. Pero siempre estamos con el lenguaje. Una vez que cala, no hay nada que hacer. Los "federalistas" americanso no dejaron más remedio a sus oponentes que llamarse "antifederalistas" (que suena muy feo); los sublevados en la Guerra Civil española eran los "nacionales" y "rebeldes" las fuerzas gubernamentales... Santano es un "falsificador"... y quienes le han puenteado (o no) unos benditos. Ya veremos en qué queda todo esto.
Pero, en el mejor/peor de los casos. ¿Qué añade al fondo de la investigación? ¿A la verdad de verdad?. Si por exceso de celo "partidista" se ha suprimido una referencia a ETA absolutamente risible e infundada, ¿pueden considerarse ajenos e inocentes observadores los censores mediáticos que no han parado de dar la matraca? Yo aquí veo un callejón sin salida: Si dejamos esta referencia, mañana tenemos una portada en El Mundo: "un informe oficial apunta vínculos entre ETA y el 11-M. El Gobierno mintió al decir que no había nada". Sería un titular falaz y mendaz, pero ya nos conocemos. En la tertulia de la COPE se despacharía Pedrojota a gusto con don Federico... y lo de siempre. O si no, en otra variante, dada la endeblez del "vínculo" y la ridícula asociación, me imagino a Fede: "tenemos una poli de pandereta; mortadelo y filemón; así, qué investigación habrán llevado, madre mía, y maricomplejines sin decir nada". Ahora bien, si, con buen criterio en mi opinión (sólo es una opinión), quitamos la referencia, entonces tenemos el titular famoso: "Interior falsifica...". Sé que el primer supuesto es un contrafactual, pero me parece muy verosímil viendo cómo está el patio mediático, ¿o no?
Y termino con otro callejón sin salida, una situación lose/lose más general: Si las "blancas" se callan, si no saltan a la palestra, ya se sabe: "el que calla otorga". Ahora, si no se callan, si responden y rebaten y se indignan, es que están "muy nerviosos", como decía hace unos días LdP, que vamos por buen camino. O, con una frase muy usada por aquellas tierras: "ladran, luego cabalgamos". Así es imposible perder.
Casimiro García-Abadillo o como miente este tío - Santico - 27-09-2006
Gracias Name. Eso es realmente un parte de trabajo. Creo yo que pueden existir varios sin mayor problema. Si se pide a alguien que haga un trabajo y no lo hace bien, se puede pedir a otro que lo hagan.
PPelanduska: Las Instituciones no se pueden permitir trucar nada. A lo sumo, eso lo harán los humanos que trabajan para ellas. En este caso concreto, lo que se intenta evitar por parte de las negras, no sólo es la caída de su alfil en la Policía Científica, cosa que ya se ha producido hace tiempo. Ahora lo que se intenta evitar es es que su Reina (la AVT) y un peoncillo sin importancia (España y Libertad) se vean involucradas en un escándalo mayúsculo que las inahbilitaría para lo que es su función principal -la vista oral- mientras su Torre de papel, intenta zafarse, no de la justicia, que como explica Name le importa un pito; sino de las consecuencias que una falsificación merced a un fotomontaje, le podría ocasionar de cara a su credibilidad ante sus fieles. A todo ello, el rey (Zaplana) y la reina madre (Aznar) no saben si tirar para adelante con lo que tenían preparado de ETA o esperarse a ver como sale del lio la Torre de papel.
Así lo veo yo, y por primera vez veo la posibilidad de acorralar a las negras desde que estas decidieron iniciar esta absurda partida de ajedrez. eligieron bien el color, pero se engañaron sobre quién movió primero. Ahora juegan blancas y yo cuando menos estoy aquí para ayudarlas.
¡Ah!, por cierto en las páginas 131 y 143 del Sumario 20/04, que tan amablemente puso a nuestra disposición El Mundo, merced a un topo allí colocado y que obligó al juez a hacer público el auto, hablan sin problema de las cosas que hacía ETA y las que puede volver a hacer. ¿Donde estaba el problema de hacer constar algo más sobre ETA en el sumario?. Pues en ningún sitio. El único problema era el topo y a por él han ido. Ahora no se quejarán de que al pobre funcionari@ lo manden a analizar heces fecales en las cuadras de la ganadería caballar, que sin duda poseera la Policía Nacional. ¿Verdad? . O sí.
Casimiro García-Abadillo o como miente este tío - Cero07 - 27-09-2006
Soy de la misma opinión que Urodonal. Afirmar que García-Abadillo o El Mundo han hecho un fotomontaje para apuntalar su denuncia es temerario.
En primer lugar porque no hay prueba alguna que lo confirme y en segundo lugar porque sería tanto como echarse a los pies de los caballos: con el original en la mano el ministerio del Interior les denunciaría por calumnias y lo que es peor, dejaría su credibilidad bajo mínimos.
A título personal diré que combatir el conspiracionismo no supone defender a capa y espada a funcionarios que pudieran cometer irregularidades o delitos por el motivo que fuera. La denuncia está en los juzgados. Caiga sobre ellos el peso de la Ley si sus actuaciones fueron punibles.
Para mí lo importante es que el asunto del ácido bórico no va a influir lo más mínimo en el sumario ni en la decisión de los jueces, aunque no puedo dejar de señalar el daño que la confirmación de estas denuncias haría a la credibilidad de la Policía en general, a sus investigaciones e informes. La duda se extendería sobre todos y es de la duda de lo que vive esta gente.
Casimiro García-Abadillo o como miente este tío - Lior - 27-09-2006
Rasmo, el consabido "cara gano yo, cruz tu pierdes". Otra de las tácticas para marear la perdiz y darse palmaditas de ánimo en la espalda mientras se les acaba septiembre y la verdad verdadosa que hace tambalear los cimientos del Estado sigue sin aparecer... "danos un huesico" que dirían los animalitos.
Casimiro García-Abadillo o como miente este tío - Flashman - 27-09-2006
Insisto. Si se habla de falsedad se habla de un delito cometido por funcionarios públicos en el transcurso de una investigación judicial que, de ser infundado, es denunciable como calumnia.
Casimiro García-Abadillo o como miente este tío - Cero07 - 27-09-2006
morpheus Wrote:Por supuesto Lior,.....Que yo sepa, las denuncias no han sido retiradas. Lo que han hecho los denunciantes es reclamar al juez Garzón que se inhiba a favor de los tribunales ordinarios.
Y éso que he leído que han retirado las demandas por lo del tema éste, ¿es cierto?
De las dos denuncia querellas, la de la plataforma España y Libertad la lleva Garzón, mientras que la de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M está en los juzgados de Plaza de Castilla.
Manos Limpias ha presentado otro querella por estos hechos ante el juzgado del juez Del Olmo.