Querella de Sánchez Manzano contra Jiménez Losantos

[Arautiam]

Yo ya no sé si es ingenuidad suicida, estupidez malsana, malevolencia criminal o una mezcla de todos.

Siendo las injurias y el atentado al honor una cosa subjetiva (yo puedo sentirme ofendido por cosas que al de al lado le parezcan pecata minuta) la acusación de haber hecho una denuncia falsa (esto es, de haber puesto la denuncia a sabiendas de que no existía ninguna intención de lesionar el honor ni provocar ninguna ofensa) tiene que ser casi imposible de sostener.

Pues los peones mantienen una animada discusión sobre si es posible acusar a Sánchez Manzano de tal cosa usando para referirse a él un apodo con clara intención despectiva. Y destacándolo en negritas.

¿Has visto quién es el peón que envía el último mensaje, en el que aparece el apodo? Firma como Bungo. ¿Ese no era... un profesional de la abogacía?

[Errante]

Me parece que Francisco Abril (por el enlace del Profesor Barbas, su foto y cargo) es un peón negro de NNGG del PP. No sé todavía por qué él y no otro, pero en Murcia... peón negro... del PP: Kikjor (o como se escriba), que es el único sotocapo que le queda a Luispi.

El peón Kijor, de Murcia, se llama Francisco Reverte de Luis, y es el presidente o gerente de Estopa, la tapadera del peón blog 11M dignidad y justicia para recoger pasta, sobre la que se querelló Sánchez Manzano por el asunto del video sobre los protocolos que colgaron en youtube.

[morenohijazo]

Yo ya no sé si es ingenuidad suicida, estupidez malsana, malevolencia criminal o una mezcla de todos.

Siendo las injurias y el atentado al honor una cosa subjetiva (yo puedo sentirme ofendido por cosas que al de al lado le parezcan pecata minuta) la acusación de haber hecho una denuncia falsa (esto es, de haber puesto la denuncia a sabiendas de que no existía ninguna intención de lesionar el honor ni provocar ninguna ofensa) tiene que ser casi imposible de sostener.

Pues los peones mantienen una animada discusión sobre si es posible acusar a Sánchez Manzano de tal cosa usando para referirse a él un apodo con clara intención despectiva. Y destacándolo en negritas.

¿Has visto quién es el peón que envía el último mensaje, en el que aparece el apodo? Firma como Bungo. ¿Ese no era... un profesional de la abogacía?

No sé. se comentó, pero en realidad no tenemos niguna prueba firme, que yo sepa.

Y, cuanto más leo las atrocidades que dice (en otro hilo comenta que la Legión Extranjera francesa desfila por los Champs Elysées desde 2004 por... lo que todos imagináis) más me parece que Bungo no puede ser Abascal. Lo hubiera entendido durante el juicio, pero ahora ya, no tiene ninguna necesidad (salvo prescripción facultativa, como al ejecutivo que le recomiendan formar parte de un grupo teatral, cuanto más estrambótico mejor, para eliminar stress) de hacer el tonto por esos foros de Dios

[lejianeutra]

"Pero, hasta llegar ahí, en cada paso, El Mundo ha tenido carnaza procesal, suministrada por Abascal, para abrir portada y aumentar sus ventas. Mariano Rajoy llegará a valorar la citación de los etarras como una decisión de la Audiencia Nacional “de enorme relevancia”. Abascal -participante habitual en el blog de Luis del Pino con el nik Bungo y que se dará a conocer como Peón negro en una de las concentraciones de ese movimiento- ..."

Enrique de Diego "Conspiranoia"

Y como De Diego no ha sido denunciado, lo que dice es cierto ¿No es así como funcionan?

[Hollowman]

En El Mundo de mañana:

La fiscal pide rechazar la demanda de Manzano contra EL MUNDO
Sostiene que los documentos aportados en el proceso avalan la veracidad de las informaciones sobre el jefe de los Tedax

JOAQUÍNMANSO /Madrid
La Fiscalía pidió ayer que se desestime íntegramente la demanda en la que el ex comisario jefe de los Tedax Juan Jesús SánchezManzano reclama 300.000 euros a ELMUNDO.
En la última sesión del juicio, la fiscal invirtió casi dos horas en analizar de manera precisa y pormenorizada, uno a uno, los 40 artículos en los que el ex responsable policial fundamentasu acción civil. En todos, llegó a la misma conclusión: no hay intromisión ilegítima en el honor deManzano porque la documentación aportada durante el proceso demuestra que las informaciones que reveló este periódico sobre la investigación del 11-M fueron, a su juicio, veraces y de relevancia pública.
En el caso de las tribunas o columnas de opinión, la representante del Ministerio Público sostuvo que los términos empleados para criticar la conducta demostrada de Manzano están amparados por la libertad de expresión.

Joder, qué lástima que el juicio sea a puerta cerrada y no poder contrastar las afirmaciones de El Mundo.

[Mangeclous]

Me parece lamentable. La demanda es demoledora, la fiscal no debería tener a qué agarrarse si ésa es la postura que ha mantenido. Y además, como dices, no tenemos acceso a sus declaraciones, de manera que prácticamente sólo podemos esperar a la sentencia.

[Opi]

A mí es que no se me va de la cabeza lo que explicó Hermanita hace tiempo sobre la veracidad de lo publicado para tratar estos temas. Y la verdad es que me cabreo muchísimo sólo de pensar que tanta infamia pueda quedar impune.

Abrazos,

Er Opi.

[lejianeutra]

La Fiscalía ha pedido que se desestime.... Ya.

Y la Guardia Civil avaló no se qué. Y Santano reconoció no sé cuánto.

Mira que sois crédulos

[Acorrecto]

Ni puto caso, no me lo creo. Sentencia en septiembre:
http://www.elmundo.es/diario/espana/17498823.html

La Fiscalía pidió ayer que se desestime íntegramente la demanda en la que el ex comisario jefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano reclama 300.000 euros a EL MUNDO. En la última sesión del juicio, la fiscal invirtió casi dos horas en analizar de manera precisa y pormenorizada, uno a uno, los 40 artículos en los que el ex responsable policial fundamenta su acción civil. En todos, llegó a la misma conclusión: no hay intromisión ilegítima en el honor de Manzano porque la documentación aportada durante el proceso demuestra que las informaciones que reveló este periódico sobre la investigación del 11-M fueron, a su juicio, veraces y de relevancia pública.

En el caso de las tribunas o columnas de opinión, la representante del Ministerio Público sostuvo que los términos empleados para criticar la conducta demostrada de Manzano están amparados por la libertad de expresión.

A este respecto, la fiscal expuso que las expresiones utilizadas en esos artículos de opinión fueron necesarias y proporcionadas dentro del contexto informativo en que se produjeron, toda vez que se dirigían a criticar la actuación de uno de los máximos responsables de la investigación del mayor atentado terrorista de la historia de España. La representante de la Fiscalía encabezó su informe de conclusiones con un exordio sobre la inequívoca trascendencia histórica del 11-M, al que siguió una descripción de la doctrina y la jurisprudencia sobre las libertades de información y expresión.

De ahí, la fiscal pasó a analizar cada uno de los 40 artículos firmados por el director de EL MUNDO, Pedro J. Ramírez; por su vicedirector Casimiro García-Abadillo; por el redactor jefe Fernando Múgica, o por el columnista Federico Jiménez Losantos, en los que Manzano aprecia falsedades o críticas ilegítimas que afectarían a su honor. La conclusión del Ministerio Público fue negativa, en todos los casos, para esa pretensión del ex jefe de los Tedax.

En un informe extenso y preciso, de una contundencia inusual en los juicios que afectan a la libertad de expresión, según las fuentes jurídicas que lo escucharon, la fiscal consideró acertadas las revelaciones de este periódico sobre el incumplimiento por parte de Manzano de los protocolos que le obligaban a enviar a la Policía Científica las muestras de explosivo recogidas en los focos, ya que las circunstancias -la carencia de medios técnicos del laboratorio de los Tedax- y la propia normativa así se lo exigían. En este sentido, se refirió a los innumerables precedentes en los que el ex jefe de los artificieros había obrado de manera contraria a como lo hizo tras el 11-M.

La representante de la Fiscalía también subrayó las contradicciones del ex jefe de los Tedax sobre la posibilidad de determinar los componentes del explosivo tras los ataques, e igualmente consideró legítimo desde el punto de vista constitucional que EL MUNDO publicase que Manzano había «hurtado» a la Policía Científica el resultado de los análisis de los cartuchos intervenidos a Trashorras en la operación Pípol.

Asimismo, valoró como correcta la información sobre el informe en el que Manzano pretendió hacer pasar la metenamina como componente de la Goma 2 ECO. La fiscal insistió en que ese documento existe y que es erróneo. En la misma línea, certificó que era cierto que el ex responsable policial conocía una radiografía de la bomba de la mochila de Vallecas, pero se la omitió al juez.

La sesión de ayer se prolongó durante seis horas y puso fin al juicio, cuya sentencia se conocerá en septiembre. El letrado que representó a los demandados, Juan Luis Ortega, defendió que los periodistas habían valorado la actuación de Manzano como «deliberada» o como «una cadena de errores», y que ambas tesis podían sostenerse de manera legítima según los documentos aportados. La representación del jefe policial se manifestó en sentido opuesto.

«Yo hubiera enviado todas las muestras»

>La sesión de ayer comenzó con la audición de la declaración, durante el juicio del 11-M, del jefe de la Sección de Madrid de los Tedax en la que éste explicaba que la responsabilidad de no enviar las muestras de explosivos a la Policía Científica fue de Sánchez Manzano.

> AVT: «¿Cómo es que no enviaron las muestras a la Policía Científica?».

> Tedax: «Yo las hubiera enviado todas, pero tengo que seguir una cadena de mando, que me exige que todas las muestras las llevemos a la Unidad Central [de los Tedax]».

[morenohijazo]

Yo me creo que la Fiscalía haya solicitado la desestimación de la querella (en la línea de los argumentos expuestos aquí por Hermanita, sobre la espeial atención y mimo que se deben dar a la Libertad de Expresión y blablabla... pero todo lo demás, sin duda, son florituras de El Mundo. Lo de que la Fiscalía avala sus tesis, la Fiscalía dice que Manzano hizo tal y cual, debe ser una trola. Como cuando la Sentencia Bórica "avala punto por punto nuestras tesis"

Aco, a ver si te puedes enterar de algo, tú que tienes "El Resplandor"

[elgato]

Igual es "El Resplandor" el que está engañando a algunos crédulos. O quizás la fiscal es una "peona negra" conspiranoica. :-)

[Rasmo]

Con independencia de que El Mundo arrime el ascua a su sardina, dudo que mienta descaradamente y diga que la fiscalía ha pedido la desestimación de la querella si no es cierto.
Yo no pienso que la fiscal sea "peona negra" ni necedades felinas de ese tipo.
Lo que sí pienso es que, si esta querella no prospera, convendría sencillamente eliminar del código penal el delito de injurias y derogar la Ley de protección civil del derecho al honor, porque no creo que se encuentren casos más palmarios y evidentes. También pienso que convendría evitar la obvia sensación de lotería en la interpretación de las normas. Que al padre de una de las niñas de Alcasser lo condenen por decir cosas no muy distintas a las publicadas por los periodistas del 11-M o que condenen a Losantos por sus referencias a Gallardón y, en cambio, desestimen la querella de Manzano, no tiene mucho sentido desde el punto de vista de la coherencia del sistema.
Esa es mi opinión. Y podré estar o no de acuerdo con la eventual sentencia. Yo nunca he dicho que no se pueda criticar una sentencia. Lo que me diferencia de los peones, Sr. elgato, es que yo no pienso que un juez sea un prevaricador filogolpista por no darme la razón.
De todas formas, veamos en qué queda todo.
Saludos.

[Hollowman]

Igual es "El Resplandor" el que está engañando a algunos crédulos. O quizás la fiscal es una "peona negra" conspiranoica. :-)

Hay una explicación más fácil, elgato. La fiscal ha podido decir: "Es cierto que, según está probado por la documentación aportada por Sánchez Manzano, éste no tenía la obligación de remitir las muestras a Policía Científica, ya que dicha obligación se hizo efectiva en el 2006. No obstante, los firmantes de los artículos de El Mundo no tenían por qué saberlo, con lo cual sus artículos están avalados por el desconocimiento de este hecho y por la libertad de expresión".

Ni "peona negra" ni "aval de la veracidad de lo informado por El Mundo sobre Sánchez Manzano".

En todo caso, tendremos que esperar a la sentencia. Convendrá conmigo que el hecho de que una de las partes del juicio sea la que nos informa del desarrollo del mismo no es precisamente el colmo de la objetividad.

[elgato]

"Hollowman"]En todo caso, tendremos que esperar a la sentencia. Convendrá conmigo que el hecho de que una de las partes del juicio sea la que nos informa del desarrollo del mismo no es precisamente el colmo de la objetividad.

`

Bueno, pues que nos dé su versión "El Resplandor".

[Flashman]

Que se condene a El Mundo es lo de menos. Lo que persigue SM es que su honorabilidad quede limpia. Si no es así entonces tendría que ser él el imputado ya que se desprendería que lo dicho por El Mundo al menos es parcialmente cierto.

[Arautiam]

El cuento no puede ser como lo cuenta El Mundo. Si fuese verdad que la fiscal considera veraces las informaciones de que Manzano incumplió protocolos, se contradijo sobre los explosivos, "hurtó" análisis de cartuchos, "pretendió hacer pasar" metenamina por componente de explosivos, "omitió" al juez radiografía de bomba... ¿no debería haber actuado contra él?

Creo que el hecho de que pida que se desestime la demanda se debe más bien a lo que cuenta también EM sobre el "exordio" que hizo la fiscal acerca de la trascendencia informativa del 11M y la jurisprudencia existente sobre libertades de expresión e información. Fijaos también en el argumento de la defensa que se menciona: con los papeles que tenía EM, podía haber pensado legítimamente que había una "cadena de errores" o una "actuación deliberada" de Manzano. No dicen que sean ciertas sus informaciones, sólo que "con lo que tenían" sacaron una determinada conclusión.

Si los absuelven, se hace urgente la creación de un movimiento de Alfiles Verdes (por ejemplo) que soliciten la revisión de las condenas a Losantos y otros condenados por injurias.

[Acorrecto]

Parece que se trabaja ya en base a una no condena en primera instancia. Como decís, la cuestión ha derivado y no son las injurias y calumnias lo importante -como en el caso Alcàsser- sino el "exordio" sobre la trascendencia informativa del 11M y la libertad de expresión e información.

La fiscal, que "salió en tromba", no avala ni deja de avalar las informaciones de El Mundo, se limita a señalar que dada la relevancia pública del 11M y que existen informaciones en las que apoyaban sus opiniones, no es lícito condenar, dado que al tratarse de un medio escrito no hay acusaciones directas delictivas (al contrario que en los mítines de los dos condenados de Alcàsser, o de Losantos, donde no miden las barbaridades que dicen). Aquí todo lo escrito se podría entender como acusaciones de "negligencia", una "cadena de errores" o -no quedaría probado- una "actuación deliberada" (delictiva).
Si se confirmara, en septiembre llevarían la demanda a segunda instancia.

Y fin.

[lejianeutra]

Con independencia de que El Mundo arrime el ascua a su sardina, dudo que mienta descaradamente y diga que la fiscalía ha pedido la desestimación de la querella si no es cierto.

¿El Mundo, mentir descaradamente? Sería una sorpresa para todos...

[Arautiam]

Acorrecto, ¿qué quieres decir con que la fiscal "salió en tromba"?

[Rasmo]

Sigo sin ver claro cómo llamar a Sánchez Manzano "falsficador y golpista" (Losantos en una columna de El Mundo cuya fecha no voy a buscar a hora) no es una imputación de delito. Ni entiendo cómo decir en antena: "Manzano, has cometido un deltio gravísimo, tú" (Losantos), no es una imputación de delito.
Dejemos aparte el hecho de que una no condena en primera instancia será primera plana en El Mundo con su habitual pompa y circunstancia. Insisto en que, si no hay condena en el caso S-M, no entiendo cómo se puede condenar a nadie más en nada relacionado con el 11-M.