dosporcuatro Wrote:Los peones estan tratando de determinar si los suicidas estaban vivos o no antes de morir. Me inclino por la primera opción (si que estaban vivos), más que nada por que no conozco ningún caso de alguien que estuviese muerto antes de morir. :lol:
La reacción de carboxihemoglobina que describe Moreno a la perfección y que tanto ignoran los atontados peones es muy bien conocida por los bomberos o el personal sanitario que ha atendido a alguien por inhalación de humos.
Suele ocurrir, aunque no es siempre, que la persona que ha estado expuesta o podido estar expuesta a una fuente de CO tras un incendio tiene una frecuencia respiratoria normal y saturan a un nivel totalmente normal. Los más expertos saben que hay que esperar. Que hay que vigilar al afectado, más si pertenece a un grupo de riesgo (ancianos, niños, pacientes con EPOC, etc), porque aunque la frecuencia y saturación respiratoria estén en niveles normales en un primer momento saben que su sangre se puede estar "envenenando" con CO y que en poco momento, si el cuerpo no logra recuperarse en cualquier momento pueden entrar en fallo respiratorio. No es por nada, porque Moreno lo ha explicado a la perfección, pero me encanta que los peones que nos siguen en la sombra vean CUÁNTO NO SABEN. 
15-03-2010, 21:51:59
gremlin Wrote:dosporcuatro Wrote:Los peones estan tratando de determinar si los suicidas estaban vivos o no antes de morir. Eres muy poco camPeon. Toda la parafernalia explicativa alrededor de Leganes es tan rica en fantasias que no veo inconvenientes en pedir que se me demuestre que los suicidas estaban vivos antes de morir.
16-03-2010, 09:20:47
Si Carmen Baladía hubiese considerado importante el análisis de la carboxihemoglobina lo podría haber solicitado en su momento, pues tenía conocimiento de que éste no se había realizado, estando depositado el cadáver Jamal Ahmidan todavía en el IAF:
El 27 de mayo Carmen Baladía, en condición de Directora del IAF, remite al Juzgado de Instrucción nº 3 de Leganés un oficio con los informes toxicológicos en los que, como bien explica pinganilla, no están marcadas las casillas de solicitud correspondientes a la carboxihemoglobina. No es hasta el 10 de junio cuando por el Juzgado de Central de Instrucción nº 3 se autoriza la entrega del cadáver de Jamal Ahmidan a su hermano, lo que se comunica al IAF para que proceda a la entrega del mismo.
16-03-2010, 09:30:22
Es posible que no tuviera potestad para meterse en las autopsias de otros, pero bien podía haber enviado un escrito de ésos suyos al juez si le parecía oportuno.
16-03-2010, 09:42:13
Es posible.
También, creo recordar, que en la comisión paralamentaria del 11-m justificó el hecho de que aún no se hubiese entregado algún cadáver por un quítame allás esas pajas sobre unos códigos en los formularios que no estaban a su gusto. Con mucha más razón podía haber notificado al juzgado la necesidad de nueva analítica si la consideraba de utildad para el caso
16-03-2010, 11:17:20
Para algunas personas siempre es más fácil ser "valiente" cuando no tiene que dar la cara delante de sus compañeros o de un Tribunal.
De todas formas Carmen Baladía es la mujer de las permanentes contradicciones: "No hay ningún dato que apunte a que había suicidas en los trenes. En realidad, es tal el estado de los cuerpos que podríamos hablar de 190 suicidas" Pero en fin, ya sabemos qué papel jugó Carmen Baladía durante el 11-M y durante la Comisión de Investigación, y por cierto, también durante el caso Montes, del que salió escaldada. O cómo fue su gestión del IAF de Madrid
16-03-2010, 15:04:08
Mangeclous Wrote:Es posible que no tuviera potestad para meterse en las autopsias de otros, pero bien podía haber enviado un escrito de ésos suyos al juez si le parecía oportuno. Por supuesto. Si de verdad creía que Prieto hizo mal, y teniendo en cuenta que tiempo después salió en las televisiones poniéndole verde (y durante el caso Montes hizo lo mismo con Pera) debería haberlo puesto en conocimiento del juez. Muy posiblemente se guardaban por entonces duplicados de las muestras que hubieran permitido repetir los análisis, o se podría haber encargado un nuevo estudio de los pulmones, que sin duda también hubiera demostrado si el terrorista inahló o no humo. Todo hace pensar que la estrategia de Carmen Baladía fue cuidadosamente meditada en cuanto a los tiempos. Carmen Baladía tuvo tiempo más que de sobra de explicar todo aquello que le hacía dudar durante la Comisión de Investigación, durante los tres años que duró la investigación, la instrucción del caso, la preparación del juicio... Fue llamada a declarar en la vista del 11-M, pero no dijo nada sobre la carboxihemoglobina, la ausencia de metralla, la "rebelión" de Prieto... La sentencia se lee e1 31 de Octubre de 2010. Los cadáveres están enterrados y, tres años después, casi cuatro, es un disparate pensar en exhumaciones por lo que diga una forense conspiracionista (a la cual sus propios compañeros no hacen ni caso) en una televisión de cuarto de pelo. Es entonces cuando Baladía da su entrevista a Del Pino, en Enero de 2008. Eso en español tiene una expresión muy gráfica: A MORO MUERTO, GRAN LANZADA. Son increíbles las tragaderas de los peones que llamaban "valiente" a una persona que, de ser cierto lo que sospechan, ha dejado pasar comisión de investigación, instrucción del caso, juicio, etc sin decir nada, para hacerlo con la boca pequeña ante un mediocre auditorio, cuando sabe que nadie va a molestarse en ejercer acciones para comprobar sus trolas.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
16-03-2010, 15:16:28
Hola a todos,
¿tenéis enlaces de la participación de esta buena señora en el caso del Dr Montes? Gracias de antemano.
16-03-2010, 15:46:34
Aquí tienes un enlace en la que se comenta más o menos lo que pasó. http://www.elpais.com/articulo/sociedad/...soc_16/Tes
Tienes bastante información sobre el caso Montes en el hilo "Otras balallas racionalisrtas" a partir del post 70 más o menos http://foro.desiertoslejanos.com/viewtop...865#p45865 En és comentábamos el caso que analizó Baladía y que, si no me equivocaba, era http://foro.desiertoslejanos.com/viewtop...890#p45890
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
16-03-2010, 19:47:04
morenohijazo Wrote:Mangeclous Wrote:Es posible que no tuviera potestad para meterse en las autopsias de otros, pero bien podía haber enviado un escrito de ésos suyos al juez si le parecía oportuno. Abundando en lo que decís: es muy curioso un escrito que aparece en el sumario, de 28 de mayo de 2006, dirigido al Juez Del Olmo y firmado por Carmen Baladía en su calidad de Directora del Instituto Anatómico Forense. Este escrito dice literalmente lo siguiente: Quote:Por el presente comunico a V.I. que paso a dar cumplimiento a su requerimiento de 27 de marzo de 2006, recibido vía fax en el día de la fecha. Si bien, con el debido respeto y pidiendo disculpas por mi atrevimiento, manifestar a V.I. que a tenor del artículo 343 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en sentido estricto, no parece que los Sres. Médicos Forenses Prieto, Bedate y Conejero, puedan emitir el correspondiente informe de autopsia solicitado por V.I. en Sumario 20/2004, sino ampliación y/o aclaración de cualquiera de los extremos que contemplan los informes de los estudios complementarios que realizaron en su día. En resumen: que Del Olmo solicitó la emisión del informe de autopsia como tal y formalmente así designado, y Baladía, como jefa de Prieto, Bedate y Conejero dijo que no se podía hacer. Ella sabrá por qué. Fijémonos cuán llamativo resulta que una médica se meta a enmendarle la plana al juez, citando hasta el artículo aplicable de la LECrim. Y Del Olmo, a la vista de su contestación, se vio obligado a reiterar su petición ajustándose a los términos que la doctora Baladía consideró que eran posibles (porque el informe de autopsia "no parecía que pudiesen emitirlo" los forenses, según la propia Baladía). He aquí por fin descubierta a la responsable de la inexistencia de un informe formalmente llamado "de autopsia" de los suicidas de Leganés: la doctora Carmen Baladía.
16-03-2010, 19:50:58
Bueno, un conspi siempre podrá decir que lo que Baladía trataba de comunicar al juez (de manera sibilina) es que no podían transmitirle un informe de autopsia porque no se habían hecho tales, sino sólo unos informes complementarios y tal y cual...
16-03-2010, 20:25:59
Sí, lo decía por ese escrito.
16-03-2010, 20:59:42
Ah, no, no, no. Si eres la jefa del servicio y no se han hecho autopsias, debes ordenar que se hagan cuando el juez te las pide. ¿A cuento de qué viene eso de que "no parece que puedan emitirse"? Se lo está ordenando el instructor, caramba. No se trata de "parecer", o se puede o no se puede. Está claro que se aprovecha de la presunción de buena fe que el Instructor le otorga, sin imaginarse en su honradez que esta traicionera individua pretendía hacerse con munición que vender a los conspiranoicos. Y total, pa lo que le habrán pagado... Ella misma se valora en lo poco que, sin duda, merece.
16-03-2010, 21:57:21
Hermanita Wrote:... En tiempos me tragué la entrevista de Del Pino a Baladía y leí un artículo que pùso aquí Pinganilla y, si no me equivoco, lo que tenemos aquí es una especie de guerra de competencias entre servicios médicos. Lo buscaré cuando tenga un ratito (ahora voy liado con lo de las 21 preguntas, pero si no recuerdo mal, Prieto, conejero, (y Baladía, que les apoyaba) opinaban que la autopsia tenían que firmarla los forenses del juzgado, que eran quienes habían iniciado el caso, y les habían pedido al IAF las exploraciones complementarias que se citan (que es el trabajo que hicieron Prieto y los suyos) Imagino que los Forenses del Juzgado de Leganés, en cambio, opinaban que la autopsia la debía hacer el IAF, porque ellos no tenían todos los datos, o porque ellos les habían pasado los casos... Algo así. Una cuestión técnica, meramente. Quién es el responable del caso. Lo lamentable, y que ilustra la carnecioa de escrúpulos de Baladía, es que ella apoyaba (como lo muestra en el escrito) que el IAF no debía firmar las autopsias, que ellos habían hechoexploraciones complementarias, y en cambio luego utilizó eso para afirmar ante la prensa que NO se habían hecho autopsias (cuando sí se habían hecho; el problema era quién las firmaba) y cargar contra su compañero Prieto. Y el "pobre" Del Olmo alucinando: iPero ¿quién de estos payasos me firma las autopsias?
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
16-03-2010, 22:53:41
loquitont Wrote:(...) :lol: Que conteste otro que a mí me da la risa :lol:
17-03-2010, 14:04:18
morenohijazo Wrote:Aquí tienes un enlace en la que se comenta más o menos lo que pasó. http://www.elpais.com/articulo/sociedad/...soc_16/Tes Muchísimas gracias por la info. |
|
|
