Reivindicación de José Luis Prieto

[pinganilla bis]

Hola.

Jopi, te juro que no tengo ningún interés en ganar puntos. La ingente cantidad de preguntas que he dejado sin responder - no sé exactamente cuántas serán- no siempre tienen respuesta. Por ejemplo la pregunta de Rasmo, que está tan molesto porque hace meses que me la planteó, es que cuente cuál es mi versión de lo ocurrido en leganés, cosa que evidentemente no puedo hacer por falta de datos.
Un abrazo.

[Isocrates]

¿No tiene datos tan siquiera para una aproximación?

Algunas cuestiones son bastante básicas, quizá podamos empezar a "tirar" de ellas. Por ejemplo, cuando los GEO declaran que hablaron con los ocupantes de la casa, que gritaban y disparaban ¿Tiene algún dato para pensar que eso es falso?

[pinganilla bis]

Isócrates,

En todo caso "que hablaron A los habitantes de la casa". De sus declaraciones (págs. 197 a 201 del Auto de procesamiento) no se colige que hubieran establecido realmente una comunicación.

[Opi]

¿Y la respuesta a la pregunta dónde está?

[Isocrates]

Isócrates,

En todo caso "que hablaron A los habitantes de la casa". De sus declaraciones (págs. 197 a 201 del Auto de procesamiento) no se colige que hubieran establecido realmente una comunicación.

¿No?
¿A qué llama usted "comunicación"? ¿A una comunión de mentes y espíritus?

Los GEO hablan y los ocupantes del piso contestan



Así lo indicó en el juicio el Jefe del operativo de los GEO -TP28400-

FUNCIONARIO DEL C.N.P. CON CARNÉ 14.702 (27 de mayo de 2004)
Sobre las 17.15 o 17.30 horas del 3 de abril de 2004 le llamó el Sub-Director
General Operativo para enviar efectivos del G.E.O. a Leganés, a fin de realizar una
operación. Que calcula que sobre las 18.30 a 19.00 horas llegaron al lugar
escalonadamente. Proceden a volar la puerta de la vivienda donde se encontraban
los terroristas mediante una carga explosiva controlada a distancia.
Se les intima para que se entreguen, se les hace ver que están rodeados y
que no tienen escapatoria y ellos responden con disparos y gritando "que entremos
nosotros", así durante unos tres minutos aproximadamente. Al cabo de ese tiempo
uno de los terroristas dice a gritos que van a enviarnos un emisario, a lo que se
responde que el emisario salga desnudo y con las manos en alto. Inmediatamente
después abren fuego de nuevo y en ese momento, siguiendo las previsiones
establecidas, ordeno primero que se coloquen las máscaras antigás como paso
previo al disparo de munición de gas lacrimógeno

La policía habla y los ocupantes de la casa contestan gritan, les dicen que entren, luego dicen que van a mandar un emisario y disparan... etc, etc, etc.

¿Eso sucedió? ¿Dijeron los ocupantes del piso que iban a mandar un emisario y cuando los GEO exigieron que saliera desnudo y con las manos en alto dispararon?

Diría que la pregunta es sencilla

[nituniyo]

vamos, Pinganilla, no desaproveche esta oportunidad, siga al chamán Isócrates por el sendero que él le ofrece, el de la sensatez y el establecimiento de hipótesis alternativas explícitas. Los peones muestran una evitación cerril a andar ese camino, parecen animales que huelen el peligro. Especialmente en el caso de Leganés

espero que no siga molesta por mi alegoría faunística del abogado acusador que actúa como defensor

[pinganilla bis]

No, Isócrates. No haga trampita y lea todas las declaraciones. Por ejemplo, algunos GEO relatan que los ocupantes del piso decían "somos los mensajeros de Alá", no que fueran a enviar a un mensajero o emisario. Unos dicen que los de dentro hablaban árabe, otros, español, otros dicen que ambos. Hablan de "cuatro o cinco disparos" (¿no era un tiroteo?). Otros mencionan que dentro habría dos o tres personas. En lo único que coinciden es en que les escucharon insultos, unos dicen que "mamones" y otros no dicen cuáles; y que ninguno vio a ningún ocupante. Eso sí que lo dicen claramente. Me parece que de todas las declaraciones se desprende fácilmente que era un momento de gran confusión. Pero no que hubiera una comunicación. Ya sabe, dos personas pueden estar hablando a la vez y no estar comunicándose, ¿verdad, Isócrates? No como nosotros, que nos comunicamos casi sin necesidad de escribirnos.

[Opi]

Que no haga trampita, dice, y después suelta todo lo que suelta. Sin cortarse.

[Hollowman]

Oiga, Pinganilla, ¿podría hacerme un favor, usted que tiene el sumario?

¿Podría pegarme (bien copiadas o escaneadas, no sé el formato en que viene el sumario) los folios 1252 y 1253 del Tomo 6? Me interesa sobre todo la declaración de la testigo Ana Magdalena Balasz.

Le estaría muy agradecido.

Un saludo.

[lejianeutra]

Unos dicen que los de dentro hablaban árabe, otros, español, otros dicen que ambos

FALSO.

Que no haga trampita, dice, y después suelta todo lo que suelta. Sin cortarse.

Sí, bueno, hacer trampas es pegar una declaración para demostrar lo que dice, como hace Isócrates... Y jugar limpio es lo que hace Pinganilla, que no pega ninguna :lol:

[Isocrates]

No, Isócrates. No haga trampita y lea todas las declaraciones. Por ejemplo, algunos GEO relatan que los ocupantes del piso decían "somos los mensajeros de Alá", no que fueran a enviar a un mensajero o emisario. Unos dicen que los de dentro hablaban árabe, otros, español, otros dicen que ambos. Hablan de "cuatro o cinco disparos" (¿no era un tiroteo?). Otros mencionan que dentro habría dos o tres personas. En lo único que coinciden es en que les escucharon insultos, unos dicen que "mamones" y otros no dicen cuáles; y que ninguno vio a ningún ocupante. Eso sí que lo dicen claramente. Me parece que de todas las declaraciones se desprende fácilmente que era un momento de gran confusión. Pero no que hubiera una comunicación. Ya sabe, dos personas pueden estar hablando a la vez y no estar comunicándose, ¿verdad, Isócrates? No como nosotros, que nos comunicamos casi sin necesidad de escribirnos.

¿"Trampita"?
Lo que todos los GEO declaran es que hablaron con los ocupantes del piso, que intercambiaron gritos, mensajes y -esos solo lo hicieron los ocupantes- disparos.
Usted misma dice

dos personas pueden estar hablando a la vez y no estar comunicándose

Una de las personas era GEO ¿Y la otra?. No me hable de "trampitas" mientras no conteste a esa sencilla pregunta. ¿Dispararon, gritaron etc... desde el interior del piso tal y como relatan los GEO o tiene usted alguna razón para afirmar que todo eso es falso?

[Lior]

Con permiso (para documentar, más que nada).

"Pero aquí no somos relativistas. Aquí queremos que no nos pongan un cristalito rosa delante de las narices. Ni ahumado. Ni de ningún color. Asi que estamos limpiando el cristalito." - Peón Negro.

De sus declaraciones [las de los GEO] (págs. 197 a 201 del Auto de procesamiento) no se colige que hubieran establecido realmente una comunicación.

.[1]

197 Se les intima para que se entreguen, se les hace ver que están rodeados y que no tienen escapatoria y ellos responden con disparos y gritando "que entremos nosotros", así durante unos tres minutos aproximadamente. Al cabo de ese tiempo uno de los terroristas dice a gritos que van a enviarnos un emisario, a lo que se responde que el emisario salga desnudo y con las manos en alto. Inmediatamente después abren fuego de nuevo y en ese momento, siguiendo las previsiones establecidas, ordeno primero que se coloquen las máscaras antigás como paso previo al disparo de munición de gas lacrimógeno

Es decir les intimaron a entregarse, haciéndoles ver que estaban rodeados y que no tenían escapatoria y ellos respondieron con disparos y gritando que entrasen. [...] Al cabo de un tiempo un terrorista les dice que van a enviarnos un emisario a lo que se responde que el emisario salga desnudo y con las manos en alto.

Si "intimas a... y "haces ver que..." a lo que te "responden con..." y al cabo de un tiempo te dicen que... y se les responde que... eso significa que, según Pinganilla, no hubo ningún dialogo ni nada parecido.

Vamos a ver qué dijo el mismo agente en su declaración testifical en el juicio

Fuimos al primer piso y, pared con pared, les pudimos oír perfectamente como gritaban y daban alaridos, y demás.

Una vez volamos la puerta de la vivienda, tomamos posiciones en el rellano, fuera de la vivieda, y les conminamos a que salieran. [...] Ellos nos respondían [...] gritando: ¡entrad vosotros, mamones! ¡entrad vosotros!

Sin duda habrá que matricular a los peones en algún curso donde se explique el uso que se da en las comunicaciones verbales o escritas al imperativo.

Pregunta para la peona ¿si conmina a alguien a salir de un sitio y ese alguien responde: "¡Entra tú, mamona! ¡entra tú!" eso significa que no hay "comunicación"?

Sigamos con todas esas declaraciones que señalan a Isocrates como un tramposillo...

.[2]

198 Comenzaron el registro hablando con los integristas y conminándoles a salir y que estaban rodeados a lo que respondieron con disparos y diciendo que entrasen ellos.

Vuelve surgir la pregunta ¿si le dices a alguien: "¡Sal!" y ese alguien replica: "¡No, entra tú!" eso significa que no hay comunicación?

Oí voces en árabe y en… creo que en árabe, tampoco entiendo el árabe, y en castellano también.

AP: ¿Su objetivo era conseguir que las personas que estaban en el piso se entregaran?
28400: Sí, efectivamente. Ese era nuestro objetivo.
AP: ¿Se lo hicieron así saber a las personas?
28400: Por supuesto que sí. Cuatro veces.
AP: ¿En español? ¿en árabe?
28400: En español.
AP: ¿Les entendían perfectamente?
28400: Sí, porque obtuvimos respuesta en castellano, español, las cuatro veces, con palabras y con disparos.
AP: Concretamente, ¿les llegaron a decir “¡mamones, entrad!”?
28400: Exactamente: “¡entrad, mamones!”

La tesis peona toma cuerpo. Sin duda no había nadie vivo dentro del inmueble y los cadávares que se hallaron luego (los restos) fueron traídos desde un instituto forense de Extremadura (o algo así. El pensamiento-naif de los peones es lo que tiene.)

Pero sigamos hablando de todas las declaraciones de los GEO para que Isócrates no nos haga trampitas...

.[3]

198 Debido a la explosión [la voladura de la puerta] los terroristas estaban muy exaltados y gritaban mucho. Ellos [los terroristas] insistían en que entraran. Les dijeron que entraran y que les iban a enviar un emisario por Alá. Que no pudo distinguir las personas que había dentro pero que eran más de dos.

Este agente no declaró en el juicio así que el tono de su voz, su dubitatez, no pudo ser escrutado por la hábil percepción de los peones.

Sigamos.

.[4]

198 [...] Que eran varios pero no sabría precisar cuantos. Que gritaban en árabe y español recuerda oír decir a uno que iban a enviar un emisario.

A este tampoco lo llamaron a declarar en el juicio esas acusaciones tan interesadas por saber la verdad.

Prosigamos.

.[5]

El Jefe [14702] estaba en contacto con ellos, identificándose como policía y les decía que salieran de uno en uno, que no lo complicaran más, que por el momento no había pasado nada. [...] Ellos [los terroristas] hablaban medio en español medio en árabe y les decían: "¡Entrad, mamones!" y que eran envíados de Alá. Hubo un momento en que cree recordar que dijeron que enviaban un mensajero.

Otra vez perdimos la oportunidad de escuchar a este agente en el juicio. Pero, sin duda, tras el curso que comenté antes Pinganilla estará capacitada para explicarnos el uso del imperativo.

Go ahead.

.[6]

MF: ¿oyeron uds. voces en el interior de ese piso?
28354: Sí
MF: Esas voces ¿eran en español, o eran en árabe o en ambas lenguas?
28354: En ambas lenguas.
MF: Esas voces ¿qué impresión le dio ud. que eran? ¿Qué le parecieron a uds.? ¿Eran voces hablando normal o hacían otra cosa distinta?
28354_ A mí me dio la impresión de que era gente que estaba muy exaltada y bueno, y que
no iban a obedecer lo que les decíamos.
MF: Estas personas ¿les intimaron uds a salir? ¿Qué les contestaron?
28354: Que no iban a salir y que no iban a salir, y que entráramos nosotros.

No extracto la declaración que se consigna en el auto de procesamiento porque es muy breve y general y porque está contenido y aumentada en lo declarado en el juicio. Aún así esta puede leerse en la página 198.

Otra no-comunicación/diálogo/conversación/... donde uno "intima a algo" a alguien y ese alguien contesta en realción a ese "algo".

Todos los demás GEO declaran, de manera general, lo mismo. Si fuera necesario hacerlo con los 15 agentes se hará.

Eso sí. No cabe duda que Isócrates es un tramposo, que no había nadie vivo en el piso de Leganés y que los peones tienen pruebas que así lo demuestran.

Y cuando Lejía dice

Unos dicen que los de dentro hablaban árabe, otros, español, otros dicen que ambos

FALSO.

Es totalmente CIERTO. Todos los GEO, todos (y si hace falta copiar las declaraciones se copiarán) dicen que hablaban tanto en árabe (o una lengua parecida o que ellos creen era árabe) como en español.

[lejianeutra]

Unos dicen que los de dentro hablaban árabe, otros, español, otros dicen que ambos

FALSO.

Es totalmente CIERTO. Todos los GEO, todos (y si hace falta copiar las declaraciones se copiarán) dicen que hablaban tanto en árabe (o una lengua parecida o que ellos creen era árabe) como en español.

Lo que es FALSO es que unos dijeran que hablaban SÓLO en árabe, otros que SÓLO en español, y otros que en AMBOS, que es el sentido que le quiere dar Pinganilla para dar a entender que los testimonios se CONTRADICEN.

De los 14 GEOs cuya declaración aparece (de manera NO LITERAL) en el Auto, 13 dicen que los oyeron hablar y gritar tanto en árabe como en español.

Solo 1, el jefe operativo, no hace mención al árabe, pero agarrarse a este pequeño detalle sólo merece un :lol: gigantesco, porque explicaciones a tal nimiedad las puede dar hasta un niño de parvulario:

1) El Auto, repito, no recoge la declaración LITERAL de los testigos, quien lo redacta se limita a hacer un resumen de las mismas.

2) Que no haga mención al árabe no significa absolutamente nada, podría ser que solo estuviera interesado en reflejar en su declaración el intercambio de mensajes entre GEOs y terroristas, que lógicamente se produjo en español.

3) El jefe operativo estaba escaleras arriba escaleras abajo, como él mismo declaró en el juicio. Dado que es quien impartía las órdenes sobre el terreno y quien debía hablar con unos y otros, es muy probable que no pudiera estar atento a TODO lo que se oía desde el interior.

Por otro lado, Pinganilla no nos va a decir qué demonios implica según ella que hubiera confusión en esos momentos (vaya descubrimiento)... ¿Que los que oyeron hablar a los de dentro se lo imaginaron? ¿Que los que oyeron hablar en español se lo imaginaron? ¿que los que oyeron hablar en árabe se lo imaginaron? ¿que los 14 está mintiendo? ¿que sólo 7?

Según Pinganilla ¿los altavoces que colocaron los malos "hablaban" en japonés?

[Lior]

Lo que es FALSO es que unos dijeran que hablaban SÓLO en árabe, otros que SÓLO en español, y otros que en AMBOS, que es el sentido que le quiere dar Pinganilla para dar a entender que los testimonios se CONTRADICEN.

Por eso digo que lo que dices es CIERTO...

Sin embargo esto

Solo 1, el jefe operativo, no hace mención al árabe...

No lo es o lo es sólo a medias.

El jefe del operativo GEO declaró en el juicio:

Primeramente a través de la puerta eran gritos, alaridos de, eran en árabe, evidentemente no se entendían porque eran gritos sin, con poco sentido, como discusiones y posteriormente cuando ya derribamos la puerta y nos aproximamos al rellano entre ellos gritaban, pero cuando nos respondían a nuestro requerimiento que salieran respondieron en, en castellano.

Lo que aparece en el auto, como dice Lejía, es un "resumen". Yo siempre lo que completo con lo declarado en el juicio.

Que a estas alturas Pinganilla aún se refiera al auto de procesamiento como lo hace sólo indica una cosa (lo dejo en el aire para crear suspense).

"Responder un requirimiento" tampoco tiene nada que ver con comunicación, diálogo, intercambio...

Que ya lu sabeis carajo... que estaban muertos... como demuestra el que no se les practicasen autopsias (aunque la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo hayan dicho que sí), por ejemplo. :lol:

[morenohijazo]

Que a estas alturas Pinganilla aún se refiera al auto de procesamiento como lo hace sólo indica una cosa (lo dejo en el aire para crear suspense).

:lol:

Que en el Sumario aparecen muchas cosas que desmienten las afirmaciones de Del Pino, y eso no interesa.

Lo siento, Lior.- Me gusta destripar peliculas.

¡Ah! Bruce Willis en El Sexto Sentido está muerto

[Lior]

Lo siento, Moreno, pero no...

Mi película es de un caracter mucho más "intimista" y no tan complejo...

Que no se ha enterado de la misa, la mitad

"Dos tontos muy tontos", alomojó...

[Opi]

¡Ah! Bruce Willis en El Sexto Sentido está muerto

No te lo vas a creer, pero me dijeron esto antes de verla



Abrazos,

Er Opi.

[pinganilla bis]

No me vengan con monsergas. lean el Auto de prcesamiento, páginas 197 a 201, y luego hablamos con calma. Lior también, que selecciona lo que le interesa. Ya luego con tiempo le selecciono yo algunos párrafos también.

Ahora voy a explicarles una costa pero espero que sea la última vez que tenga que explicar algo tan obvio. A estas alturas me refiero al Auto de procesamiento por dos razones:
1) porque contiene las declaraciones completas de los GEO, y ustedes tienen acceso a ellas.
2) porque esas declaraciones son las iniciales, las realizadas diríamos "en caliente", mientras que las declaraciones en el juicio ya pueden estar influenciadas por una serie de ideas que la mente se va formando al recuperarse de una situación de shock. Los GEO finalmente elaboran (de manera inconsciente, por supuesto) un relato más o menos coherente de los hechos, cuando en sus primeras declaraciones lo que recuerdan es bastante menos coherente.

Como ejemplo: ¿dijeron "mandamos un mensajero" o "somos mensajeros de Alá" (cosa que por otra parte a mí me parecería más lógica)?

Una persona puede incluso creer que se está comunicando con otra, y esto no ser cierto. Una persona puede creer estar comunicándose con algunas personas, pero no tienen por qué ser siete.

[viana]

Una persona puede incluso creer que se está comunicando con otra, y esto no ser cierto. Una persona puede creer estar comunicándose con algunas personas, pero no tienen por qué ser siete.

Esto es cierto. De hecho yo creo que en el piso de la calle Carmen Martín Gaite sólo había un policía implicado rodeado de siete cadáveres que estuvo montando todo desde dentro. A la hora convenida salió del piso con el equipo de megafonía que utilizó para engañar a TODOS (menos a los peones, claro, que son más listos que nadie).

Ya desde fuera hizo explotar las cargas explosivas. La primera con el objetivo de asesinar al geo fallecido y la segunda para borrar las pruebas de que los pelanas congelados ya estaban muertos.

Este mismo policía que estaba dentro es el que fue visto por otro policía desde el exterior; evidentemente fue reconocido por su compañero pero es que su compañero también está implicado.

En resumen, nada nuevo bajo el sol. Para justificar la trama conspiranoica sólo hay que escupir imbecilidades y hacer engordar la bola del absurdo.

Por cierto Pinga: ¿PUEDES COLGAR AQUÍ LAS PREGUNTAS QUE PASASTEIS A LOS ABOGADOS DE LA ACUSACIÓN?

Quinta vez que te lo pido.

[Isocrates]

No me vengan con monsergas. lean el Auto de prcesamiento, páginas 197 a 201, y luego hablamos con calma. Lior también, que selecciona lo que le interesa. Ya luego con tiempo le selecciono yo algunos párrafos también.

Ahora voy a explicarles una costa pero espero que sea la última vez que tenga que explicar algo tan obvio. A estas alturas me refiero al Auto de procesamiento por dos razones:
1) porque contiene las declaraciones completas de los GEO, y ustedes tienen acceso a ellas.
2) porque esas declaraciones son las iniciales, las realizadas diríamos "en caliente", mientras que las declaraciones en el juicio ya pueden estar influenciadas por una serie de ideas que la mente se va formando al recuperarse de una situación de shock. Los GEO finalmente elaboran (de manera inconsciente, por supuesto) un relato más o menos coherente de los hechos, cuando en sus primeras declaraciones lo que recuerdan es bastante menos coherente.

Como ejemplo: ¿dijeron "mandamos un mensajero" o "somos mensajeros de Alá" (cosa que por otra parte a mí me parecería más lógica)?

Una persona puede incluso creer que se está comunicando con otra, y esto no ser cierto. Una persona puede creer estar comunicándose con algunas personas, pero no tienen por qué ser siete.

Bueno, por mi parte el auto ya estaba leído.

Pero no me venga con monsergas, porque por la suya no he visto que me contestará.

Por lo demás, parece claro que si los GEO contestaron que saliera desnudo y con las manos en alto, es porque les habían dicho que iban a mandar un mensajero.

Pero volvamos a intentar lo sencillo.

¿Gritaron, dispararon, insultaron a los GEO y les dijeron "algo sobre un mensajero" -como usted prefiera- desde el interior del piso?