Reivindicación de José Luis Prieto

[larean]

Belga es un personaje muy curioso. Es, tal vez, el único peón actualmente existente que logra pensar de forma racional y lo demuestra. Pero por una vez que lo hace, se le va la pinza otras cien. Tal vez sea un bloqueo psicológico, como dice Moreno. Es demasiado tarde para entonar el "La hemos cagado".

[pinganilla bis]

Buenaaaas

Estaba nostálgica, hoy, y he visto con emoción que este foro sigue existiendo (aún sin mí) y que incluso en épocas no muy remotas aún se me citaba. En un tema, por cierto, que me gusta especialmente.

Es chula la entrada de Morenohijazo. Pero no me voy a andar por las ramas. Moreno, usted ha olvidado lo fundamental de mi argumento: si la mano es derecha como dice prieto, y es de Kounjaa como dice el análisis genético, ¿cómo es que el cadáver de Kounja lleva puesta la mano derecha?

Me congratulo grandemente de que haya conseguido ese informe. Supongo que su silencio posterior en este hilo deviene de las conclusiones que haya podido obtener de su estudio, que intuyo coincidentes con las mías.

En fin. Besos y abrazos a todos. Se me ha pasado la nostalgia de golpe. Mando un especial abrazo a Larean, que ha vuelto a aposentarse por esta la su casa cuando las aguas ya están más calmadas...

Recordarán que Pinganilla bis citó supuestos errores/ trapacerías de Prieto, que quedaron sin aclarar porque no disponíamos de los documentos originales para criticarlos.

Recordarán también que me puse en contacto con forenses que, aunque no nos pudieron dar datos concretos, sí avalaron al 100% el trabajo profesional y la persona de José Luis Prieto.

Bien, pues, aunque no puedo (por el momento) decir la fuente, ha llegado a mis manos cierta documentación forense sobre las autopsias de Leganés y los trabajos de identificación genética del laboratorio de la Policía Científica. No puedo colgarlos (son muy grandes, y al pasar el OCR salen muchos errores, y me costará tiempo corregirlos) pero he extraído algunos párrafos que nos darán un poco de luz en el asunto.

Pongo aquí uno de los "delitos" de Prieto, según el "pajarito" de Pinganilla bis:

... me voy a estirar, a riesgo de que el pajarito se me escape, y le voy a contar un pequeño detalle:

Por dos veces Prieto identifica el Resto 6 (muestra 13), como un fragmento de mano DERECHA con dedo 1º (pulgar), tanto en el informe antropológico como en la tabla que le sirve para calcular el número de individuos.

El análisis genético dice que ese resto es de Kounjaa.

Pero hay un problema: kounjaa tiene la mano derecha puesta.

Sin embargo, el acta de recogida de la poli en Leganés dice de ese mismo resto: “fragmento de mano IZQUIERDA con pulgar (muestra 13)”. Esto sí que cuadra, porque hay también un Resto 33 (muestra 36) que es la mano izquierda de Kounjaa, a la que falta el dedo 1º.

En el listado de muestras para ADN del ITOX también identifican el Resto 6 (muestra 13) como un fragmento de mano izquierda.

No es más que un botón de muestra, la discrepancia más intrascendente de todas (que son muchas).

Que nadie haya preguntado por esto durante el juicio a mí sólo me indica que nadie se ha tomado el trabajo de descifrarlo. Sobre todo porque no era ese el papel de ninguno de los participantes ¿no?

Saludos, y suerte con el sumario. Deseo realmente que lo consiga. Más que nada, para que pueda dejar de poner la mano en el fuego por algo que desconoce. Lo suyo es auténtica fe.

Vamos a ver: Los forenses que realizaron los estudios antropológicos (no olvidemos que no firmaba Prieto sólo, sono Concepción Magaña, entomóloga, y también Bedate y otro forense, ahora no recuerdo el nombre, también colaboraron) afirmaban, en elINFORME del LABORATORIO de ANTROPOLOGÍA que interesa al Juzgado Central de Instrucción nº 3 de la Audiencia Nacional de Madrid , sobre el estudio de los restos de cadáveres procedentes de la Calle Martín Gaite nº40 de Leganés (Dil.Prev: 101 /2004).

...

-R-6 (Bolsa 13).- Fragmento de mano derecha con primer dedo (Fotografía nº18).

Se recoge muestra de músculo para análisis genético identificativo....

Mientras que en el análisis genético del Laboratorio de Biología-ADN del Servicio Central de Análisis Científicos de la Comisaria General de Policía Científica se afirma...

LT L: Bolsa de plástico transparente de la DGP rotulada "n° 13 R-6 Leganés 3-A" y con etiqueta rotulada "R-6" y etiqueta del IAF rotulada "restos n°6" que contiene un fragmento de mano izquierda manteniendo sólo el dedo pulgar, de donde se toma muestra reseñada LT 021. Se hace constar la práctica de necrorreseña del referido dedo.

La importancia de la posible confusión es que, poco más adelante, el laboratorio de Biología ADN dice...

LT O: Bolsa de basura negra con etiqueta rotulada "R-33 M-35, 36, 37 y 38" conteniendo a su vez varias bolsas-

Bolsa de plástico rotulada "M-36" con etiqueta del IAF rotulada "restos n° 33" que contiene una mano izquierda carente de pulgar de la que se recoge muestra reseñada como LT 026. Se hace consta la práctica de necrorreseña.

... y ambos restos, LT 21 y LT 26, que no son incompatibles a priori (puede encontrarse un fragmento con dedo y otro sin dedo de la misma mano, todo depende de la destrucción) son identificados como pertenecientes a Kounjaa:

Perfil Vil: obtenido en las muestras reseñadas como LC 02 (cuerpo parcialmente mutilado), LT 021 (restos de mano izquierda con dedo pulgar), LT 026 (restos de mano izquierda sin pulgar), LT 027 (resto pie izquierdo)

Nunca entendí la importancia que se le daba a un error de esta clase. ¿Qué interés podía tener el malvadísimo Prieto en hacer pasar un brazo izquierdo por uno derecho? Ni siquiera el de hacer pasar por seis cadáveres donde había tres, como decían los conspiracionistas, puesto que es el propio laboratorio genético el que eleva definitivamente hasta siete las huellas genéticas encontradas.

Puede parecer un error extraño en un experto de fama internacional como Prieto, pero de ninguna manera había razones para cometer un delito haciendo un certificado falso. Y permitan que les diga que, por el contrario, dada la destrucción de los restos, sólo un experto antropólogo forense puede dar garantías de reconocer los restos sin errores.

Pero, sigamos. Pinganilla aseguraba que el error estaba en Prieto y los suyos, puesto que la policía también había anotado, en el levantamiento de cadáveres, que se trataba de una mano izquierda, y el listado de muestras para ADN.

Bueno, pues juzguen ustedes:

Pongo primero LT 26...



Al verla, lo primero que uno piensa es que tenemos allí una mano derecha con los dedos curvados hacia abajo. ¿Verdad? Sin embargo, ahí están todos de acuerdo: es una mano izquierda. Así que, salvo que todos se hayan puesto de acuerdo en mentir en semejante minucia sin sentido, es una mano izquierda, y la sensación de estar curvados hacia abajo es un efecto óptico provocado por la mala calidad de la fotografía y las sombras. Tampoco es posible que la foto esté invertida, por el letrero.

Fíjense también en que hay poco material de la mano (excepto el pulgar)perdido

y luego LT 21:



Primero, observemos que, pese a la destrucción del resto de la mano, hay una relativa preservación del pulgar, e incluso hay un buen resto de carne con el dedo; parece demasiado para lo que falta en LT-26, ¿verdad? Sin embargo, no teniendo una vista tridimensional, es difícil extraer conclusiones.

Pero, lo más importante, observen el pequeño pico que se superpone encima del dedo pulgar, y que indica que la carbe adherida al dedo descansa sobre la mesa por encima del dedo. Pongan ustedes la mano sobre la mesa, con la articulación del pulgar como en la foto. Si se tratase de la mano izquierda, para que la carne estuviese hacia arriba, el lado palmar del pulgar señalaría hacia el otro lado.

Todo indica que Prieto tenía razón y se trataba de una mano derecha. Los demás estaban equivocados ¿por qué?

Pues porque no es su trabajo., Los primeros que los recogieron, los policías, bastante afectados estarían para exigirles precisión. Y los de genética, a los que poco les importa si es izquierda o derecha, imagino que recibirían la relación de muestras (lista de la Policía, no de Prieto), tomarían unas células de ellas, sin fijarse en que la mano estaba confundida, y luego redactarían su informe sin caer en la cuenta del error de lateralidad. Siempre basándose en la lista que se les había facilitado de los que levantaron los cadáveres, no en los informes de Prieto.

[morenohijazo]

¿cómo es que el cadáver de Kounja lleva puesta la mano derecha?

Encantada de saludarla.

¿Dónde dice que el cadáver de Kounjaa llevaba puesta TODA la mano derecha, o al menos la suficiente como para asumir que Prieto ha mentido?

Creo que, pese a las pésimas imágenes fotográficas, puede demostrarse que LT 021 es una mano derecha (con un dedo sólo, como la flauta de Bartolo) y, por tanto, los que recogieron ese resto (y los genetistas, por error inducido) se equivocaron.

Error, por cierto, que no tiene mayor importancia, de todos modos, pero no he visto a Del Pino y Cía pidiendo procesamientos de esta buena gente.

No sé si usted se basa en el Auto de Procesamiento, donde dice que...

MUESTRA NÚMERO UNO (1): KOUNJAA, ABDENBI, n/ Marruecos en 1975, h/ de Abdebin y Beatu. Con detenciones por robo de vehículo, hurto de uso y contra el patrimonio socioeconómico. Con número de informática.- 2907259488. Necroreseña De la mano derecha obtenida al cadáver y RESTO NÚMERO TREINTA Y SEIS: necroreseña de los dedos 7, 8, 9 y 10.

Si es así, no se moleste en argumentarlo, pues obviamente, la necrorreseña se obtiene de un dedo, de cualquier dedo, y no necesita llevar pegada TODA la mano.

Por lo demás, un cordial y sincero saludo. En serio ¿eh?