¿como diferenciar la nitrocelulosa comercial de la explosiva?

[guada]

hola a todos
He oído q en algunos juicios sobre atentados con explosivos los abogados defensores alegan que la nitrocelulosa q ha sido interceptada iba a ser destinada a la fabricación de barnices y pinturas y no a la elaboración de explosivos..a alguien se le ocurre un método de análisis para poder diferenciar entre los dos tipos de nitrocelulosa?? (la diferencia entre las dos es el grado de nitración; la explosiva obviamente esta mucho mas nitrada:por encima del 15%)

[no me aclaro con...]

hola a todos
He oído q en algunos juicios sobre atentados con explosivos los abogados defensores alegan que la nitrocelulosa q ha sido interceptada iba a ser destinada a la fabricación de barnices y pinturas y no a la elaboración de explosivos..a alguien se le ocurre un método de análisis para poder diferenciar entre los dos tipos de nitrocelulosa?? (la diferencia entre las dos es el grado de nitración; la explosiva obviamente esta mucho mas nitrada:por encima del 15%)

cambia mucho el peso molecular 254 hasta 297, se considera peligrosa por explosión > 12,6% de nitrogeno, inflamable < 12.6% de nitrogeno, se podría probar por un test de sensibilidad al choque y al roce, pero normalmente va humedecida para hacerla insensible al impacto y golpe durante el transporte, que yo sepa para uso en barnices y pinturas el la dinitrocelulosa, pero tengo que consultar porque tambien se le llama algodon coloidal (para hacer dinamita se necesita un coloide), mientras que la trinitrocelulosa es explosiva y muy sensible (tengo que consultar, aunque creo que esta no es apropiada para hacer funciones de coloide en una dinamita).

un saludo

[Irene]

Se podría intentar con una termogravimetría o un análisis térmico diferencial. Por comparación entre varias concentraciones de grupos nitro. Si además lo puedes acoplar a un cromatógrafo de gases, mejor. Y si no se puede hacer ATD-TG porque es muy ineestable térmicamente seguramente también con algún método colorimétrico que detecte grupos nitro.

Para analizar polímerors en materiales explosivos por termogravimetría se usa la norma ASTM E 1131-03: 2003. Si tengo un rato y un poco de suerte y la encuentro te comento. En termogravimetría lo que se hace es ir calentando la muestra en rampas y mirar la pérdida de peso asociada a cada descomposición. Por ejemplo, lo primero que suele pasar en cualquier material es que se pierde agua. Luego empiezan a perderse grupos, cada grupo se pierde a una temperatura concreta y la pendiente de pérdida de peso te puede dar la concentración de ese grupo.

También hay un cacharro que determina la concentración de nitrógeno en una muestra. http://www.leco.com/products/organic/tru...ruspec.htm

[bardamu]

Me lo habéis quitado de la lengua.

[Opi]

He estado buscando para no molestar de nuevo, pero no encuentro la parte de la sentencia en la que se dice que en los trenes explotó Goma 2 ECO, ¿alguien me lo podría señalar?

De paso, si alguien me puede indicar la página del libro "Tytadine" en donde Casimiro dice que la mañana del 11 nadie dudaba que había sido un atentado islamista, también lo agradecería bastante.

Abrazos,

Er Opi.

[Flashman]

pags. 538 y 539

Los componentes diferenciales entre una y otra dinamita, según dijeron, son el DNT -dinitrotolueno- y la NG -nitroglicerina-, que forman parte de la GOMA 2 EC y del TITADYNE, y no están en la composición de la GOMA 2 ECO. Y, a la inversa, el nitroglicol -EDGN- y el ftalato de dibutilo o dibutilftalato que son componentes de la GOMA 2 ECO y no los tienen ni el TITADYNE ni la GOMA 2 EC.

Los análisis detectaron en los focos de las explosiones producidas en los trenes los siguientes compuestos químicos a los que, entre corchetes, asociamos una marca de dinamita plástica

- En todas las muestras, dibutilftalato o ftalato de dibutilo en un porcentaje muy superior al 1% [GOMA 2 ECO]

- Nitroglicol -EDGN- en porcentajes superiores al 1% en todos los focos [GOMA 2 ECO]

- Dinitrotolueno -DNT- en varios focos en porcentajes muy inferiores al 1% [GOMA 2 EC y TITADYNE]

- Nitroglicerina -NG- en un foco de explosión en porcentaje muy inferior al 1% [GOMA 2 EC y
TITADYNE]

El Tribunal, siguiendo un razonamiento lógico concluye que está probada la presencia de GOMA 2 ECO en todos los trenes donde explosionaron artilugios, pues un componente exclusivo de este tipo de dinamita plástica en un porcentaje relevante -más del 1%-, el dibutilftalato, está en todos ellos y otro, el nitroglicol -también en porcentaje superior al 1%-, aparece también en todos los focos, aunque éste no sea exclusivo de la GOMA 2 ECO y forme parte de algunas variantes de Titadyne que no llevan nitroglicerina.

Por el contrario, la presencia irregular y en porcentajes menores de nitroglicerina y dinitrotolueno impide descartar la presencia de pequeñas cantidades de otras marcas o clases de dinamitas.

pag. 541

Sin embargo, este dato, en relación con las declaraciones de los procesados y testigos que acreditan la existencia de tráfico y transporte de explosivo desde mina Conchita y las periciales sobre los restos hallados en el vehículo Volkswagen Golf 0500 CHB, detonadores y restos de explosivo de la Renault Kangoo 0576 BRX y sobre el que componía el artilugio desactivado en Vallecas, lleva al Tribunal a afirmar, más allá de toda duda razonable, que la procedencia de todo o gran parte del explosivo utilizado proviene de la explotación minera conocida como mina Conchita.

De lo otro, prefiero esperar a que cuelguen el libro en el emule.

[Opi]

Ok, gracias. También he encontrado ya la parte en la que el Tribunal Supremo ratifica esto, así que perfecto.

Gracias y abrazos,

Er Opi.

[morenohijazo]

En el libro está en la página 22

La sensación que casi todos teníamos a primera hora del 11 de marzo es que Al-Qaeda o alguno de sus grupos afines había castigado a España por el apoyo de Aznar a la guerra de Iraq. Faltaban setenta y dos horas para las elecciones y el atentado podía cambiado todo.

Las encuestas del fin de semana anterior todavía daban una sustancial diferencia a favor del PP, aunque el PSOE había recortado mucha distancia durante la campaña electoral. Si al final el atentado era obra de los islamistas, estaba claro que eso iba a actuar como revulsivo en contra del PP. Pero si el atentado era obra de ETA, Rajoy podía estar seguro de su triunfo frente a Zapatero. Esa disyuntiva le fue expresada con toda crudeza por parte del asesor del PP, Pedro Arriola, a la cúpula del partido en una reunión celebrada durante la tarde del 11 de marzo.

¡Qué morro! Y los párrafos anterior y posterior también son reveladores.

Por cierto, Opi, tienes un e-mail