Denuncia de Sánchez Manzano contra varios de El Mundo

[morenohijazo]

¿Recordáis lo del "Caminito de Jerez"?

Yo creí entender que Federico había dicho que Gómez Bermúdez se lo había dicho a él, personalmente, tras decirlo a las víctimas, a estudioantes de derecho, a Casimiro, y sabe Dios a cuánta gente más.

Rasmo estudió, con su opaciencia habitual, las transcripciones de las conversaciones que llevaban los truhanes de siempre, y resulta que no, que había unas palabras ambiguas, que podían entenderse así, pero que en realidad no lo dijo . Repásese su mensaje.

Puies la realidad, como suele decirse, supera la ficción. En el programa de ayer, 15 de mayo de Esradio, sobre las 07 35, Federico ha dicho directamente "me lo dijo a mí, personalmente, lo del "Caminito de jerez""

Si le dan tiempo a éste, mete en el despacho de Gómez Bermúdez hasta a las "vellinas" de Berlusconi

[morenohijazo]

No sé yo si el caminito de Jerez va a dar para tanta concurrencia.

Hoy, el "locutor de Ruanda", que dice el SUP, se ha desmadrado nuevamente diciendo que Gómez Bermúdez dijo "públicamente que, llegado el momento procesal oportuno, deduciría testimonio contra Sánchez Manzano y otros, para que fueran caminito de Jerez"

Ahora mismo dudo, pero me parece que Federico nunca había dicho que Bermúdez citó a Sánchez Manzano por su nombre entre aquellos contra quienes deducirían testimonio.

[Rasmo]

¿En qué parte de su programa lo ha dicho, please?

[morenohijazo]

A ver...

Hoy lo he oído dos trocitos, creo.

Si no recuerdo mal, lo de SM y el Caminito de jerez ha sido entre 8h:25 y 8:45, más o menos.

Si no ha sido entonces, prueba entre 7:30 y 7:45.

Por supuesto, siempre se podría decir que, al decir "llegado el momento procesal oportuno, deduciría testimonio contra Sánchez Manzano y otros, para que fueran caminito de Jerez", no está diciendo que Bermúdez lo citase expresamente.

Pero él sí que lo hace, lo cita expresamente, y por supuesto los oyentes de su programa que no estén muy puestos entienden que sí, que sí que lo nombró.

[morenohijazo]

Una de cal y otra de arena.

Tras la condena ayer de Losantos por sus insultos a Zarzalejos, hoy ha sido absuelto en la querella interpuesta por el SUP y Sánchez Manzano.

La justicia ha absuelto a Federico Jiménez Losantos en la querella presentada por el Sindicato Unificado de Policía (SUP) por sus críticas a la actuación policial en los atentados del 11-M. El juzgado número 6 de lo penal de Madrid ha absuelto al presidente de Libertad Digital de los delitos continuados de calumnias e injurias a las fuerzas de Seguridad del Estado al considerar que sus manifestaciones están amparadas en la libertad de expresión.

En las manifestaciones de Jiménez Losantos "no se produce una crítica general a la Policía, sino a determinada actuación policial por determinados funcionarios" ni se observa "ánimo difamatorio", dice la sentencia. "No ha quedado acreditada la comisión de ninguno de los delitos que se atribuyen" al director de Es la mañana de esRadio "por considerar que las manifestaciones del acusado se producen dentro del derecho de información y la libertad de expresión y, que los calificativos o epítetos utilizados deben integrase en la actitud crítica mostrada por al acusado respecto de determinada actuación profesional", concluye el auto, que deja claro que el derecho de información ampara "la actitud crítica, incluso enérgica y áspera".

La querella fue interpuesta por el Sindicato Unificado de la Policía (SUP) y el que fuera jefe de los TEDAX, Juan Jesús Sánchez Manzano, por las críticas vertidas por Jiménez Losantos contra la actuación de determinados policías en la instrucción de los atentados del 11-M.

En los fundamentos de derecho, la sentencia recuerda que las críticas de Jiménez Losantos "tenían por finalidad resaltar las irregularidades que a juicio del acusado se habían cometido en la investigación, que abonaban la existencia de posturas diferentes a la oficial, no en vano en la propia sentencia del 11-M se habla de instrucción defectuosa, del periplo de la mochila que aparece en la estación de El Pozo, como se descarta el Skoda Fabia, como lavar con agua y acetona los restos de los trenes y no guardar el agua para su análisis".

En este sentido, la sentencia añade que el "propio testigo perito señor Iglesias ratifica que el lavado con agua y acetona es correcto pero no debe quedarse ahí, debe analizarse el agua y los restos que quedan en la misma, debiéndose hace un análisis nuevamente enviándolos a Policía Científica y no se hizo".

También se aclara en la sentencia que "no se produce una crítica general a la Policía, sino a determinada actuación policial por determinados funcionarios, no a la labor general de la Policía".

En su defensa del derecho de opinión, y de la libertad para realizar valoraciones críticas de las noticias, el juez explica que no puede exigirse que las informaciones difundidas por los medios de comunicación "se limiten al simple comunicado de noticias neutrales o estrictamente objetivas" ya que equivaldría a "limitar el principio del pluralismo más allá de lo que consiente su condición de valor esencial de la sociedad democrática, dejando reducida la libertad de información a la inocua transmisión mecánica de noticias".

Ignoro si el entrecomillado recoge fielmente las expresiones de la sentencia, pero de ser así, no cabe duda de que -como advierten repetidas veces Lareán, Rasmo y otros compañeros- el lenguaje conspi ha calado en la judicatura, al menos en los juzgados de primera instancia:

-Me gustaría saber en qué parte de la sentencia delk 11-M se considera que "no en vano en la propia sentencia del 11-M se habla de instrucción defectuosa"

-También me gistaría saber si en la sentencia del Juzgado nº 6 de Madrid se han dado cuenta de por qué "se descarta el Skoda Fabia" en la sentencia del 11-M.

-Lo de "propio testigo perito señor Iglesias ratifica que el lavado con agua y acetona es correcto pero no debe quedarse ahí, debe analizarse el agua y los restos que quedan en la misma, debiéndose hace un análisis nuevamente enviándolos a Policía Científica y no se hizo" es una barbaridad detrás de una tontería, pertrechada con una gansada detrás de una estupidez.

-También me gustaría saber en qué parte de "no se produce una crítica general a la Policía, sino a determinada actuación policial por determinados funcionarios, no a la labor general de la Policía" se enmarcan expresiones como "De Acebes abajo, todos corruptos", o los insultos reiterados a la llamada "policía de Rubalcaba" (expresión que hoy mismo hemos vuelto a escuchar en antena, porque según Federico el Ministerio del Interior aún es dominado por Rubalcaba, diez meses después de perder las elecciones, manda...).

[larean]

Hay que recordar que la querella de Zarzalejos también fue desestimada en segunda instancia. A ver si hay recurso al TS, que es más sensato.

[Cero07]

Hacer notar que, además de ocupar un lugar discreto en la portada, la noticia tiene cerrados los comentarios, no vaya a ser que entre las felicitaciones a Don Federico, alguno le mente a Zarzalejos.