Casimiro García-Abadillo o como miente este tío

Amles · 27-09-2006, 12:43:46

Hace muchos, muchos años estuve una temporada "practicando" en el negociado de Civil de cierto Juzgado (de los de Distrito). Hablo de la época de la máquina de escribir con martillo... Imaginad las sentencias, con los papeles de calco entre hoja y hoja. Una errata podía suponer la "muerte" de una página entera con sus correspondientes copias. Pues para eso estaba el typex: se sacaban las hojas de la máquina, se quitaban los papeles de calco, se echaba typex en la errata en cada una de las copias... y otra vez a la máquina.
Y ahora me entero de que eso es falsificar un documento oficial, pues qué más oficial que una Sentencia Judicial?.

gremlin · (This post was last modified: 27-09-2006, 12:55:27 by gremlin.)

Para información general, cuando un libro se dedica a entradas o salidas de documentos oficiales, debe diligenciarse como tal, y la diligencia debe rezar aproximadamente como sigue:
"El presente libro se destina a entrada (o salida) de correspondencia en la dependencia XX (departamento u organismo que sea), y consta de xx páginas (o folios) numerados/as correlativamente del 1 al xx (50, 100 o las que sean), iniciándose en fecha del XX-XX-XXXX con el registro numero XX (bien el 1 o bien el que corresponda si es continuación de un libro anterior). Y para que conste, se firma el presente y se valida con el sello de armas oficial del esta dependencia." Y cuando se termina el libro, ´debe igualmente diligenciarse haciendo constar el último registro y la fecha de cierre. Estas diligencias deben ser llevadas a cabo bien por el jefe de la dependencia o bien por el encargado específico del registro cuando lo hay.

Si no lleva tal diligencia no es tal libro oficial de registro.

Igualmente, cuando debe rectificarse algún error en un registro, lo procedente es corregirlo mediante un contraasiento referenciado, como:

"Por el presente se rectifica el asiento número XX en el sentido XX" ... (de que la fecha de salida es tal, o que el remitente o destinatario es cual, o que el texto es tal otro, etc. o se anula, o se corrige jumeración o lo que sea, tachándose con una línea el asiento original de forma que permita leerse su anotación.

De todas maneras, una cosa es la norma reglamentaria y otra cosa es lo que realmente se hace cuando hay un error, que es usar el tipp-ex. Que será todo lo arreglamentario que se quiera, pero que ya es la costumbre habitual en muchos sitios, palabrita del niño jezúh, aunque lo cierto es que esta práctica es cada vez más reducida por otra razón. En cada vez más organismos oficiales el registro se lleva directamente en soporte informático.

gremlin · 27-09-2006, 12:53:36

Amles Wrote:Hace muchos, muchos años estuve una temporada "practicando" en el negociado de Civil de cierto Juzgado (de los de Distrito). Hablo de la época de la máquina de escribir con martillo... Imaginad las sentencias, con los papeles de calco entre hoja y hoja. Una errata podía suponer la "muerte" de una página entera con sus correspondientes copias. Pues para eso estaba el typex: se sacaban las hojas de la máquina, se quitaban los papeles de calco, se echaba typex en la errata en cada una de las copias... y otra vez a la máquina.
Y ahora me entero de que eso es falsificar un documento oficial, pues qué más oficial que una Sentencia Judicial?.

Jejejejeje, mu bueno lo tuyo. ¿Te refieres al tipp-ex líquido o al muy anterior tipp-ex en hojitas que tenías que teclear de nuevo la letra para "tippexsearla"?

Yo todavía conservo una Underwood del año 1938 y una Olivetti HO40 de mil novecientos cuarenta y pico, de aquellas esmaltadas en negro brillante, y una Olivetti portátil de los años 70. Reliquias.

Cero07 · 27-09-2006, 12:55:36

Manel Wrote:Cero07:

modo call me lazy, dude on

saber que el informe primero es una birria muy sesgada está al alcance de cualquiera. De hecho, conociendo que varios de los islamistas implicados en el 11-M traficaban con droga, si admitimos tal cual ese primer informe estamos obligados a concluir que los tres peritos son unos mentirosos, torpes, indocumentados y conspiranoicos.

El ácido bórico, en el ámbito criminal, se usa PRINCIPALMENTE para cortar cocaína. Coges 100 gramos de coca y 100 gramos de ácido bórico, los mezclas y de repente tienes 200 gramos de coca para vender al público.

¿Los peritos no sabían esto? Pues son unos indocumentados.
¿Sabían que había más hallazgos policiales de ácido bórico y lo ocultaron en el informe? Pues son unos mentirosos.
¿Sabían todo lo anterior pero no quisieron “engordar” el informe? Pues son unos torpes.
¿Sabían que sus deducciones etarras eran improcedentes y aun así las incluyeron? Pues son unos conspiranoicos.

modo call me lazy, dude off

Vale, de acuerdo con lo que dices, de lo que yo me quejo, lo que me llama la atención -aparte del escasísimo tiempo que te ha llevado responderme- es del procedimiento.

Aun sin acusar a los peritos de marras de todo lo que apuntas, supongo habrá forma de solucionarlo sin exponerse a la picota de los despechados o de los amigos de los despechados.

Abadillo afirma en su artículo de hoy que:

Quote:Francisco Ramírez, jefe de Sección de la Unidad de Análisis de la Policía Científica, llamó a uno de los facultativos que hicieron dicho informe y le dijo que se había extralimitado en sus indicaciones. Éste, por su parte, le advirtió que había sido la propia UCIE (Unidad Central de Información Exterior) quien había solicitado, además del análisis de la sustancia, su estudio y un informe pericial.

Llegadas las cosas a este punto y puesto que el citado facultativo no se avino a rehacer el informe, lo suyo hubiera sido rehacerlo, como se hizo, cubriéndose las espaldas ante posibles contingencias como la que nos ocupa.

No hacerlo así fue una torpeza que va a tener consecuencias graves para la credibilidad de las FSE en su conjunto.

Amles · (This post was last modified: 27-09-2006, 12:57:17 by Amles.)

La AN remite a los Juzgados de Madrid la investigación sobre los supuestos informes falsos del 11-M

MADRID, 27 Sep. (EUROPA PRESS) -

La Sección Primera de lo Penal de la Audiencia Nacional dictó hoy un auto en el que acuerda remitir a los Juzgados de Instrucción de Madrid la investigación sobre los informes supuestamente falsificados relativos al hallazgo de ácido bórico en el domicilio de uno de los procesados en el 11-M, al considerar que la Audiencia no es competente para investigar este tipo de delito.

En la misma resolución, el tribunal afirma que existen "indicios suficientes para proceder a investigar la posible comisión de, al menos, un delito de falsedad en documento público por parte de los responsables policiales".

No obstante, al no figurar este delito entre los que son competencia de la Audiencia Nacional ordena que las actuaciones sean remitidas a los Juzgados de Instrucción de Madrid, ubicados en Plaza de Castilla.

Amles · 27-09-2006, 12:56:51

Al de hojitas, gremlin. Wink

gremlin · 27-09-2006, 13:01:56

Amles Wrote:Al de hojitas, gremlin.

¿¿¿¿¿?????

gremlin · 27-09-2006, 13:04:15

gremlin Wrote:
Amles Wrote:Al de hojitas, gremlin.
¿¿¿¿¿?????

Ya, ya, al tipp-ex...

Joooo, que lento estoy de reflejos!!! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Amles · 27-09-2006, 13:04:54

Como lo lees: sacabas toodas las hojas, metías cada una con su hojita de tipex, corregías la errata, la volvías a sacar de la máquina, las juntabas de nuevo con el papel de calco y pa'dentro.
¿Comprendes ahora mejor la lentitud de la Justicia?

gremlin · 27-09-2006, 13:16:08

Amles Wrote:Como lo lees: sacabas toodas las hojas, metías cada una con su hojita de tipex, corregías la errata, la volvías a sacar de la máquina, las juntabas de nuevo con el papel de calco y pa'dentro.
¿Comprendes ahora mejor la lentitud de la Justicia?

Conozco perfectamente el procedimiento, pero no sacaba las hojas. Me limitaba a subir con el carro, metía las hojitas de tipp-ex, volvia a bajar el carro, y golpe de tecla que te crío. Así acababan las pobres teclas de los tanganazos....

Cero07 · 27-09-2006, 13:17:22

Amles Wrote:La AN remite a los Juzgados de Madrid la investigación sobre los supuestos informes falsos del 11-M

MADRID, 27 Sep. (EUROPA PRESS) -

La Sección Primera de lo Penal de la Audiencia Nacional dictó hoy un auto en el que acuerda remitir a los Juzgados de Instrucción de Madrid la investigación sobre los informes supuestamente falsificados relativos al hallazgo de ácido bórico en el domicilio de uno de los procesados en el 11-M, al considerar que la Audiencia no es competente para investigar este tipo de delito.

En la misma resolución, el tribunal afirma que existen "indicios suficientes para proceder a investigar la posible comisión de, al menos, un delito de falsedad en documento público por parte de los responsables policiales".

No obstante, al no figurar este delito entre los que son competencia de la Audiencia Nacional ordena que las actuaciones sean remitidas a los Juzgados de Instrucción de Madrid, ubicados en Plaza de Castilla.

¿Esto afecta a Garzón o sólo a la querella presentada por Manos Limpias ante el juzgado de Del Olmo?

Enlace, plis

Amles · 27-09-2006, 13:20:29

Cero07

http://www.europapress.es/noticia.aspx?c...0927151230

Buena pregunta. La verdad es que me ha sorprendido que no esperaran a mañana, porque a mí me parece que el asunto "va" de lo mismo...

Name and email address ar · 27-09-2006, 13:25:59

Amles Wrote:Cero07

http://www.europapress.es/noticia.aspx?c...0927151230

Buena pregunta. La verdad es que me ha sorprendido que no esperaran a mañana, porque a mí me parece que el asunto "va" de lo mismo...

No tiene nada que ver con la querella de Manos Limpias si no con las fotocopias qeu envió El Mundo a Del Olmo. Me da que va a haber conflicto de competencias.

Cero07 · 27-09-2006, 13:29:59

Name and email address ar Wrote:
Amles Wrote:Cero07

http://www.europapress.es/noticia.aspx?c...0927151230

Buena pregunta. La verdad es que me ha sorprendido que no esperaran a mañana, porque a mí me parece que el asunto "va" de lo mismo...
No tiene nada que ver con la querella de Manos Limpias si no con las fotocopias qeu envió El Mundo a Del Olmo. Me da que va a haber conflicto de competencias.

Tienes razón, Name, una cosa son las querellas presentadas y otra la remisión de los documentos por parte de El Mundo a la Audiencia Nacional.

Gracias por la aclaración

Amles · 27-09-2006, 13:30:48

Name and email address ar Wrote:
Amles Wrote:Cero07

http://www.europapress.es/noticia.aspx?c...0927151230

Buena pregunta. La verdad es que me ha sorprendido que no esperaran a mañana, porque a mí me parece que el asunto "va" de lo mismo...
No tiene nada que ver con la querella de Manos Limpias si no con las fotocopias qeu envió El Mundo a Del Olmo. Me da que va a haber conflicto de competencias.

Si no me equivoco, tenemos:

- Las fotocopias de El Mundo. Sólo esos papeles: informe 1 e informe 2, de lo que la Audiencia, sin ningún otro dato, deduce que puede haber una posibilidad de un posible... y los envía a Pza. Castilla
- La denuncia de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del Terrorismo
- La denuncia de Manos Limpias
- La denuncia de ¿"España y Libertad" se llama?
- La investigación encargada por la fiscalía a Garzón

Mucha gente para tan poca "chicha"...

3diasdemarzo · 27-09-2006, 14:01:34

Quote:Paralelamente, el juez Baltasar Garzón tiene también diligencias abiertas por el mismo caso, falsedad de documento, por lo que finalmente serán dos jueces los que investiguen la supuesta falsedad, a no ser que uno de ellos se inhiba en favor del otro.

Cadena SER

3diasdemarzo · 27-09-2006, 14:32:03

El auto, en elmundo.es

***larean*** · 27-09-2006, 14:55:10

Cero07 Wrote:
Name and email address ar Wrote:
Amles Wrote:Cero07

http://www.europapress.es/noticia.aspx?c...0927151230

Buena pregunta. La verdad es que me ha sorprendido que no esperaran a mañana, porque a mí me parece que el asunto "va" de lo mismo...
No tiene nada que ver con la querella de Manos Limpias si no con las fotocopias qeu envió El Mundo a Del Olmo. Me da que va a haber conflicto de competencias.
Tienes razón, Name, una cosa son las querellas presentadas y otra la remisión de los documentos por parte de El Mundo a la Audiencia Nacional.

Gracias por la aclaración

El auto cita explícitamente los documentos enviados a Del Olmo, que a su vez, según entiendo, son los que provocan la intervención de Garzón a partir de un requerimiento del fiscal. Sin embargo la S4 dice que Garzón no tiene competencias porque lo que se juzga no tiene relación con la comisión de un acto terrorista. Lo que se juzgaría en todo caso es el delito de falsedad documental.

La cuestión está como al principio, con un más que probable cambio de juez. Muchos impugnaban, a mi juicio de forma absurda, a Garzón porque ya se había manifestado sobre la involucración de ETA, que no es lo que se juzga.

Name and email address ar · 27-09-2006, 15:01:38

larean Wrote:El auto cita explícitamente los documentos enviados a Del Olmo, que a su vez, según entiendo, son los que provocan la intervención de Garzón a partir de un requerimiento del fiscal.

No, en relación a los documentos hay varias acciones ahora mismo en los juzgados.
Querella de EyL que presenta en la Audiencia, la fiscalía la envía el sabado a Garzón para que averigue si lo ocurrido afectó a la investigación judicial.
Querella de AA11M que presenta en Juzgados de Madrid, ignoro como está actualmente.
Fotocopias por mensajero que envía El Mundo, es sobre estas últimas únicamente sobre las que se pronuncia hoy la Sala 1, la fiscalía el lunes había pedido que también se unieran a la pieza secreta que lleva adelante Garzón.

***larean*** · 27-09-2006, 15:05:44

Alguna de ellas no es querella sino denuncia, creo recordar. Pero OK, tenía la impresión de que lo de Garzón lo habían provocado los documentos recibidos por Del Olmo. Supongo que alguien tiene que inhibirse..