Asociación de Víctimas del Terrorismo (A.V.T.)

[viana]

Abro este hilo porque creo que la AVT se ha ganado, por méritos propios, su inclusión dentro del grupo de autores conspiracionistas.

No se trata de hacer un recopilatorio de sus declaraciones y comportamiento a lo largo de estos cuatro últimos años en relación al 11-M pero creo que ha llegado el momento de denunciar y rebatir sus argumentos y opiniones de manera no diferente a como se rebaten los de los conspiranoicos "oficiales" (EM, Peonia, City, COPE).

Si este blog, en lugar de ser una "reunión de amigos" más o menos ociosos y preocupados por el conspiracionismo fuese, de verdad, una web pagada por el Gobierno o si, en cualquier caso, fuese un grupo organizado, se preguntaría ¿cuál es la mejor estrategia para acabar con la teoría de la conspiración en torno al 11-m?

Una de las alternativas a tratar sería, sin duda, contestar respetuosa pero contundentemente a esas asociaciones y víctimas que con su actitud están más contra la policía que ha detenido a los asesinos de sus familiares que contra los propios terroristas.

El conspiracionismo ya tiene poco apoyo mediático y casi ninguno político pero, extrañamente (o no tanto), su frente más activo continúa siendo la AVT.

A raíz de la sentencia del TS, la AVT ha publicado tres comunicados relacionados con el 11-M

El primero de los comunicados se congratulaba de que el TS coincidiera con ellos y hubiera absuelto a El Egipcio por falta de pruebas. Alguien debió de decir a la AVT que el TS lo que había dicho era que ellos, entre otras acusaciones y la fiscalía, habían planteado mal las actuaciones contra este terrorista por lo que no había podido ser juzgado. La AVT ha retirado este comunicado de su página web ¿rectificando sus declaraciones iniciales? no, simplemente ocultándolas.

Esta es una de las muchas referencias a aquel comunicado de la AVT que "nunca existió":

http://www.europapress.es/nacional/notic...84039.html

Posteriormente, a raíz de las declaraciones de Pío García Escudero en las que defendía las actuaciones judiciales el 11-M, la AVT vuelve a cargar y publica un comunicado reprochando al político del PP sus palabras y reclamando conocer la berdaz:

http://www.avt.org/noticias.asp?id=470

Recientemente su vicepresidenta, Ángeles Pedraza en la página web de la organización publica una carta a la Vicepresidenta del Gobierno en la que, de nuevo, exige conocer el nombre del "autor intelectual".

http://www.avt.org/noticias.asp?id=473

¡Ya está bien!

Me gustaría que, si lo sabéis, me digáis la dirección e-mail de la AVT para preguntarles, entre otras cosas, qué opinan sobre que haya sido condenado en primera instancia y ratificada la condena de 40.000 años de cárcel a Jamal Zougham. Acusado para el que solicitaron su liberación.

¿Cómo han explicado a la única víctima que representaron por asesinato de su familiar que solicitaron la absolución de su asesino?

Me gustaría que me lo contaran y también por qué consideran que el o los "autores intelectuales" no pueden ser los mismos asesinos condenados o los que aún esperan juicios en su contra.

[Lior]

Los argumentos de la AVT son exactamente los mismos que emplean los que tú llamas "conspiranoicos oficiales" y están rebatidos hace tiempo.

Estratégicamente, si este fuera un grupo organizado y tuviera una repercusión comparable a la de los medios conspiranoicos "oficiales", no sería conveniente, a mi juicio, atacar directamente a la AVT, sólo los argumentos que esta sostiene y que, como ya dije, son calcados a los de los "conspiranoicos oficiales", porque ayudaría a crear una animadversión que tendria una cierta justificación hacia este colectivo (DL).

De todos modos Areán ya publicó un artículo en el que se esboza, a lo mejor, esa idea que tienes en la cabeza, Viana.

La pregunta que planteas al final me parece muy interesante pero dudo que la AVT, jamás, se pronuncie al respecto.

Me produce la misma indignación que a ti la actitud de la AVT en este sentido.

[Hollowman]

Me gustaría que, si lo sabéis, me digáis la dirección e-mail de la AVT para preguntarles, entre otras cosas, qué opinan sobre que haya sido condenado en primera instancia y ratificada la condena de 40.000 años de cárcel a Jamal Zougham. Acusado para el que solicitaron su liberación.

¿Cómo han explicado a la única víctima que representaron por asesinato de su familiar que solicitaron la absolución de su asesino?

Me parece que te equivocas. Si no estoy yo en un error, la AVT pidió para Zougam:

1)- A Jamal ZOUGAN, por el delito de pertenencia a organización terrorista la pena de 14 años de prisión e inhabilitación especial para empleo o cargo público por igual tiempo. Por cada uno de los 192 delitos de asesinato terrorista consumado la pena de 30 años de prisión; por cada uno de los 1824 delitos de asesinato terrorista en grado de tentativa la pena de 20 años de prisión, y por cada uno de los 4 delitos de estragos terroristas la pena de 20 años de prisión.

http://3dias.punto-informativo.net/3dm/a..._final.pdf

En todo lo demás, estoy bastante de acuerdo.

[Lior]

Fue la acusación de Ángeles Pedraza la que retiró su acusación contra Jamal Zougam.

La confusión venga probablemente del hecho de que la representación era de un mismo abogado (ese de la pulserita y la pistola) y que esta, Ángeles Pedraza, sea ahora vicepresidenta de la AVT.

[Flashman]

Sólo me voy a permitir una reflexión propia relativa al execrable papel jugado por la AVT, posicionada descaradamente junto a un terrorista convicto como es Rabei Osman, El Egipcio.

Es cierto que El Egipcio fue absuelto por la Audiencia Nacional (AN) del delito de organizador e inductor de los atentados del 11 de marzo, pero no es menos cierto que ni siquiera llegó a ser juzgado por el delito de colaboración y/o pertenencia a banda terrorista al serle aplicado el principio Non bis in idem tras haber sido condenado por el mismo delito en Italia. Una vez se conoció tal extremo, quedó paralizado el proceso contra El Egipcio relativo a esa acusación en aplicación del principio citado, vigente en toda la Unión Europea. Pero ello no supone una absolución en términos jurídicos, tal y como afirma el propio TS en su sentencia.

En resumidas cuentas, Rabei Osman es un terrorista convicto al que no se la ha encausado en España como integrante de organización terrorista porque el tribunal de la AN juzgó que el delito del que se le acusaba era el mismo por el que fue condenado en Italia, y porque las acusaciones no tuvieron el tino de seguir el procedimiento adecuado para que tal extremo pudiera producirse. Y ahora la sentencia del Supremo es firme.

Pero la AVT no ha tenido reparo es congratularse de la puesta en libertad de éste individuo.

la asociación se muestra "satisfecha de que la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo hayan compartido la tesis de esta asociación de pedir la absolución de Mohamed 'El Egipcio' por falta de pruebas".

Tampoco es que sorprenda habida cuenta de la trayectoria seguida por ésta asociación en los últimos años.

[viana]

La verdad es que no tengo claro si la AVTG retiró la acusación contra Jamal Zougham.

Unos dicen que sí:

"El de ayer no fue el mejor día para los letrados de la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT) Juan Carlos Rodríguez Segura y Emilio Murcia, que compartieron protagonismo en los informes de tres de sus compañeros de la acusación en el juicio del 11-M. Los tres letrados, en representación de distintas víctimas, criticaron con dureza la postura procesal de los abogados de la AVT por arremeter contra el trabajo de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, hablar de ETA, aun sabiendo que no hay indicios de que haya participado en el 11-M, y retirar la acusación contra el principal procesado en la causa, Jamal Zougam."

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-2...95547.html

"DURO GOLPE A LA VERSIÓN OFICIAL
Víctimas de la AVT retirarán la acusación contra Jamal Zougam
Javier Oyarzabal
Lunes, 04 Junio 2007

Madrid.- Algunas de las víctimas de la Asociación de Victimas del Terrorismo, la organización que preside José Alcaraz, personadas en el juicio como acusación particular; en su escrito de petición de penas ante el tribunal que juzga el 11 de marzo va a retirar la acusación contra el único imputado como autor material de la matanza de Atocha, Jamal Zougam. La AVT considera que no hay pruebas que incriminen al defendido de José Luís Abascal por lo que procederá a la petición de la retirada de cargos. Así mismo retirara sus acusaciones y peticiones de pena contra Brahim Moussaten y Mohamed Moussaten, así como contra los mineros asturianos Iván Granados, Javier González, Emilio Llano, Raúl González, Sergio Álvarez y Antonio Iván Reis."

http://www.cityfmradio.com/detalle_notic...ticia=2192

Así, extrañamente, los abogados que defienden los intereses de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, Carlos Rodríguez Segura y Manuela Rubio han retirado todas las acusaciones contra Jamal Zougam y Mohamed “El Egipcio”, para quienes la Fiscalía y la Asociación 11-M Afectados de Terrorismo solicitan penas superiores a los 38.000 años de prisión. Los letrados de la AVT sostienen que los atentados “se incardinaron dentro de una estrategia terrorista diseñada para alterar el curso de las elecciones que se debían celebrar en España el 14 de marzo de 2004”. Tampoco se han ahorrado sospechas sobre la posible implicación de las fuerzas de seguridad, cuando aseguran que “ha quedado acreditado que gran parte de los imputados eran personas que de una u otra forma estaban colaborando con diferentes fuerzas policiales”.

http://www.elsiglodeuropa.es/siglo/histo...ssier.html

Otros que no:

"La AVT acuerda también retirar la acusación a los hermanos Brahim y Mohamed Moussaten, sobrinos del acusado Youssef Belhadj -considerado líder de Al Qaeda en Europa-, y deja de imputar al acusado Rabei Osman El Sayed, "Mohamed El Egipcio", la autoría intelectual del 11-M, aunque le mantiene la acusación como autor material de los atentados.

Para el resto de los acusados mantiene sus peticiones iniciales, siendo las más graves, más de 42.000 años, las que pide para los considerados autores materiales -Jamal Zougam, Basel Ghalyoun y Abdelmajid Bouchar- y para Trashorras."

Por la forma de redactar las noticias me inclino más por vuestra opinión. Ha habido confusión al ser los abogados de la AVT Juan Carlos Rodríguez Segura y Manuela Rubio los que representaron Ángeles Pedraza. Lo que no deja de resultar curioso es que el mismo equipo de abogados defienda dos imputaciones diferentes.

[Lior]

Viana, es lo que yo te digo.

ABC y demás no se enteran.

Escrito de conclusiones de la AVT

Procede imponer a los procesados las siguientes penas:
1)- A Jamal ZOUGAN, por el delito de pertenencia a organización terrorista la pena de 14 años de prisión e inhabilitación especial para empleo o cargo público por igual tiempo. Por cada uno de los 192 delitos de asesinato terrorista consumado la pena de 30 años de prisión; por cada uno de los 1824 delitos de asesinato terrorista en grado de tentativa la pena de 20 años de prisión, y por cada uno de los 4 delitos de estragos terroristas la pena de 20 años de prisión.

Escrito de conclusiones de Ángeles Pedraza Portero y otros

Se eleva a definitiva el relato factico asumido en nuestro escrito de conclusiones provisionales con las siguientes modificaciones expuestas en el apartado anterior y las siguientes:
a) No ha quedado demostrado la participación de los hechos tal y como quedó reflejado en el escrito de conclusiones provisionales sobre Brahim Moussaten, Mohamed MOUSSATEN , Jamal Zougan y Rabei Osman el Sabed Ahmed, por lo tanto se les retira la acusación.

Lo que no deja de resultar curioso es que el mismo abogado defienda dos imputaciones diferentes.

Exacto.

Y la confusión de los medios de comunicación se debe a lo que comenté anteriormente y a esto hay que sumarle que, ahora, Ángeles Pedraza sea vicepresidenta de la AVT.

Aquí, si quieres, puedes leer los escritos de conclusiones definitivas de las acusaciones.

[Acorrecto]

Retomando la idea de Viana transcribo las últimas preguntas de Gabriel Moris. Es de hoy jueves 24 y lo titula "Los verdaderos conspiradores".

Moris lleva desde la sentencia pidiendo una nueva instrucción (que es como pedir peras al olmo...), y a menudo lleva el victimismo hasta extremos insultantes. Es corriente en Moris presuponer que cualquiera que no comparta sus ideas lo hace mintiendo y de mala fe.
Según creo es una de las víctimas a quien los mercachifles han hecho más daño: hacen caja con la masacre y hacen caja con las víctimas que se dejan. No es -no puede serlo- como sus intoxicadores: Gabriel Moris debe creer en lo que dice...

Como ya le escribí una carta hace 4 días respondiendo a lo que, según dice, no explica la sentencia del TS, pensaba contestarle mañana en el blog pero seguro que entre todos encontramos mejores formas de expresarlo:

1. Dado que los muertos en Leganés no pueden ser objeto de sentencia ¿alguien puede llegar a creer que los tres sujetos antes citados, y solo ellos, pudieron perpetrar un atentado de tal calibre? Por cierto, ¿no hubo forma de negociar la entrega de los de Leganés?

2. Si las premiadas investigaciones policiales hubieran sido correctas ¿no se habría detenido a un mayor número de terroristas? ¿Incluso a todos los participantes? Máxime tratándose de células repletas de confidentes policiales.

3. ¿Qué razones de peso ofrecen los que quieren que todo termine donde está? ¿Qué tienen que objetar a los que pensamos que, salvo el sufrimiento, no conocemos nada o casi nada de lo ocurrido? ¿Acaso financiaran ellos las investigaciones que rechazan?

4. Yo, como, víctima del 11-M, tengo el derecho de exigir que se conozca absolutamente toda la trama y que se aplique la ley a todos los que impidieron que se investigara. ¿No parece razonable lo que pido? ¿Alguien que no haya participado, por acción u omisión, se puede sentir molesto porque yo exija lo que en justicia me debe el Estado de derecho?

5. ¿No tengo derecho a exigir que se corrija lo que se ha hecho mal? Si se hubiera hecho bien conoceríamos absolutamente todos los elementos de la trama y a todos los que intervinieron en la misma. Y eso, a fecha de hoy, no hay quien lo defienda. Los políticos, los gobernantes, los jueces, los responsables policiales y los dueños de muchos medios de comunicación podrán intentar engañarnos y burlarse de nuestro sufrimiento. Lo que no lograrán es que renunciemos al sentido común y que les compremos como cierto lo que no puede serlo.

[Lior]

Yo no voy a participar porque veo en él más a un peón que a una víctima del terrorismo. Le respondería como respondería a una Atalanta cualquiera.

Nada mitigará su dolor. Nada puede hacerse por él por el daño que ya le han hecho los conspiracionistas. Lo siento.

Sólo una cosa

¿No parece razonable lo que pido?

Ni lo parece, ni lo es.

¿Alguien que no haya participado, por acción u omisión, se puede sentir molesto porque yo exija lo que en justicia me debe el Estado de derecho?

No comments que me enciendo.

[Acorrecto]

Está claro, Lior, por eso hago la introducción esa, porque con las insidias que difunde, las acusaciones gratuitas (siempre para los mismos) y sus alucinantes prejuicios es difícil no encenderse... Pero pienso que él sí cree lo que dice aunque no tenga ningún sentido y que debemos intentar contestarle pero no como a un Pepino cualquiera.
Al señor Moris no le sacan de la "gran conspiración golpista por el cambio de régimen", y el malo nunca es un terrorista, para él su único enemigo es ZP.

A veces dice cosas alucinantes que da por supuestas:

“Buena parte de ellos presumen por enésima vez de que las historias que nos cuentan han resultado definitivamente confirmadas. A pesar de lo mucho que insisten, los que esto afirman saben que mienten. No es cierto y les consta. Por fortuna, otros medios, quizás los más próximos a los ciudadanos, han manifestado su voluntad de continuar investigando. Quiera Dios que llegue el día en que sean muchos más los ciudadanos que decidan preguntar por lo que no se nos ha explicado. Sólo así se podría impedir que una nueva masacre sirva para alcanzar lo que no se podría lograr por vías democráticas”.

un explosivo que los hoy premiados sólo han logrado encontrar fuera de los trenes

(la sentencia) no ha explicado convenientemente quién pensó, decidió, planificó, ejecutó o mandó ejecutar, los atentados del 11-M. Tampoco quién explotó su éxito, quién impidió e impide que se investigue sin límites, quién la financió, o por qué se ha premiado a los que ni la impidieron ni la investigaron convenientemente.

...mienten con descaro muchos de los que presumen de que su primera prioridad fue la de atender a las víctimas de la masacre... No es verdad. Si hubieran querido atender a las víctimas nos habrían ayudado a saber la verdad. Y, lejos de ayudarnos, lo impidieron. Lo impiden.

¿Cómo pueden presumir de que nos comprenden y nos ayudan si nos niegan lo que, tras lo ya no tiene remedio, más podría aliviar nuestro sufrimiento? ¿Por qué nos niegan la verdad? ¿Qué les lleva ofrecernos lo que nadie, por mal informado que esté, podría creer? ¿Por qué no sabemos qué estalló en los trenes? ¿Por qué, sin asumir la más mínima responsabilidad, culpan a los que controlaban o trabajaban para ellos? ¿Por qué nos niegan el consuelo de la razón? ¿Qué papel asumen nuestras instituciones en la seguridad de sus ciudadanos? ¿Nos podemos sentir seguros sin conocer lo que entonces ocurrió? ¿Estamos convencidos de que nuestras instituciones reconocen como cierto lo que nos han contado? Yo estoy convencido de lo contrario.

Si lo creyeran, no se opondrían permanentemente a rechazar cualquier tipo de investigación. Si lo creyeran, no descalificarían a quien pone en tela de juicio todo lo que no encaja en las versiones que a nivel de responsabilidades políticas o penales se nos ha dado como dogma de fe sin utilizar ni las pruebas indubitadas ni la lógica penal más elemental. Cualquier análisis medianamente crítico y racional que se haga sobre el conjunto de investigaciones, de comisiones de investigación y de la actuación de los tribunales que dicen investigaron el 11-M, pone claramente de manifiesto que la necesidad prioritaria para nuestras instituciones responde a la intención de no investigar hasta las últimas consecuencias, a la de sentenciar a la ligera y desde una orientación determinada, a la de pasar página a todo lo relacionado con este asunto sirviéndose de la inestimable ayuda que les llega de los más dóciles medios de comunicación que, sin poder creer una sola palabra, defienden lo imposible con el único objetivo de que todo quede en donde está y que no es más que en la nada que nos niega la verdad.

[viana]

Muchas gracias Lior por el enlace. Ahora no hay ninguna duda; la AVT NO solicitó la absolución de Zougham.

Voy a leer los escritos despacio; pero de momento me quedo con una "perla" del escrito de la AVT:

"Igualmente la Asociación de Victimas del Terrorismo, dada la ambigüedad con la que se han producido determinadas manifestaciones de responsables de la investigación tiene la intención de ejercitar las acciones oportunas para depurar aquellas responsabilidades que por dejadez o desidia hubieran conducido al resultado producido en los atentados."

Anuncian unas acciones que no concretan contra unos responsables que no identifican por la "ambigüedad" de sus manifestaciones. ¿Son unos cachondos o unos cínicos?

Ésta será la siguiente prueba del nueve del conspiracionismo de la AVT ¿pedirán deducción de testimonio para su posterior imputación contra alguno de los responsables de la investigación? ¿continuarán lo empezado con el juicio del bórico intentando encarcelar a los policias y funcionarios que detuvieron a los asesinos de sus representados?

[viana]

Aco, justamente lo que tú apuntas es lo que creo que debe hacerse: contestar con argumentos los delirios conspiracionistas, aunque provengan de las propias víctimas.

Totalmente de acuerdo contigo; Gabriel Moris no puede ser tratado como Delpino; como víctima directa debemos reconocerle la presunción de que no le mueve ningún ánimo de lucro como al golfo del Teleco.

Creo que si intención era contestarle en tu blog sigue siendo una idea perfectamente válida. Yo preferiría contestarle directamente pero Moris suele publicar en sitios donde no se permite comentar la noticia.

Ànimo. Seguro que lo haces bien.

[Acorrecto]

Gabriel Moris no puede ser tratado como Delpino; como víctima directa debemos reconocerle la presunción de que no le mueve ningún ánimo de lucro como al golfo del Teleco.

Ànimo. Seguro que lo haces bien.

La cosa es que a veces ya no sé cómo demonios explicar cosas tan evidentes... Tu idea es muy buena: hay que empezar a dirigirse a esa pequeñísima minoría de víctimas que se oponen al otro 99% y que apenas salen en los medios.

[Flashman]

¿Por qué nos niegan el consuelo de la razón?

Ésto es la esencia de lo que demanda Moris. Quiere que le den la razón y que le confirmen uno a uno sus prejuicios. Que sea o no la verdad es lo de menos.

[larean]

Exactamente. Es una tragedia. Moris es una persona inteligente que se ha rendido ante la fuerza de sus propios prejuicios. Quiere que el culpable sea el que él desea, no el que señalan los hechos. Ojalá abriera los ojos, pero es muy posible que le suceda como al padre de Alcásser, perpetuamente persiguiendo fantasmas. Trágico. Y muy conveniente para quienes le explotan sin que él se dé cuenta.

[peones mentirosos]

¿Ángeles Pedraza se permite el lujo de dar lecciones de política y democracia a la vicepresidenta del gobierno?

¿Se compara en cargo a la vicepresidenta?

Es como si yo soy presidente de la comunidad de vecinos le digo a Zapatero cómo debe gobernar un pais de millones de personas, tan bién como hago yo en mi comunidad de trece vecinos.

Esto es muy fuerte. Por el hecho de ser victima uno no tiene razón, y desgraciadamente otros la pierden.

Lo de jactarse de la absolución de un acusado no sería igual si se llamase De Juana.

Algún día alguien escribirá la realidad de esta asociación de la gente que ha estado en sus cargos...

[Acorrecto]

Todas las asociacines de víctimas, la AVT principalmente, con la señora Pedraza o el sr Moris deberían reflexionar sobre lo que dirían si uno de los más importantes periódicos nacionales abriera así en portada...
Porque exactamente eso es lo que ha ocurrido, y no sólo no protestaron (a la primera, ni a la 2ª, la 3ª, etc) sino que ellos mismos -¡sus víctimas!- han jaleado semejante desfachatez.

[morenohijazo]

¡Ostras, Acorrecto, porque sé que es imposible, que si no, me lo trago...!

[Acorrecto]

:lol: Bueno... la frase es suya y la portada identica a la de Trashorras

[GAVILAN]

Este proceder, que es una aberración, carece de sentido común para cualquier persona con una estatura intelectual media.
Para ellos no. Es una línea de acción dentro de su estrategia para salvarse de su pasado.
!!Increible!!, pero es sencillamente así. Dicho todo ello sin arrogancia por mi parte.
De esto veremos más.