FAQ: Bolsa desactivada en el Parque Azorín (de Vallecas, nº 13, )

3diasdemarzo · (This post was last modified: 03-11-2006, 01:35:52 by 3diasdemarzo.)

Podemos ir provisionalmente ir posteando aquí ocurrencias y preguntas importantes a responder.

Antes de nada habrá que aclarar como llamarla y por qué hay tantos nombres para referirse a ella. Los autos parecen decantarse por: "Artefacto explosivo contenido en la bolsa localizada en la Comisaría de Distrito de Puente de Vallecas, procedente de la Estación de El Pozo". (Folio 72 y ss del A. de Procesamiento).

- http://faq11m.blogspot.com/ -> FAQ ya realizado sobre la bolsa y su contenido

Sin duda es un FAQ complejo porque incluye otras temáticas: explosivo, tarjetas SIM, metralla, otras bolsas explosionadas antes, Sánchez Manzano, inspector Álvarez, distintas comisarías, etc.

Posiblemente más importante que el propio contenido de la bolsa sea el llamado "periplo" que padeció durante todo el 11-M hasta su hallazgo y posterior desactivación.

EL MUNDO y EL PAÍS han publicado (pueden ser erróneos) estos gráfico del supuesto recorrido:

Otras fotos y gráficos que he "obtenido" de por ahí:

Cadena TV abc:
[Image: backpack11pv.jpg]

(Primera foto original, ni idea de la exclusiva, ni de la fecha de la foto)

Portada de EL MUNDO, comparando la original con una réplica comprada en el barrio de Lavapiés (la que no reconoció el Inspector Álvarez)
[Image: mochilasvallecas0ky.jpg]

De Antena 3:

De un documental de Informe Semanal (emitido antes de que EL MUNDO sugiriera que era una "pista" falsa)

[Image: mochilaleganes34dh.jpg]

La famosa inscripción Fs Mg

[Image: Inscripcion.jpg]

Esquema del A. de Procesamiento

Otro esquema bastante mal hecho (podría ser de la explosionada en El Pozo).

Supuesta radiografía publicada en portada en EL MUNDO

[Image: radiografiaelmundo0upcw5.th.jpg]

Presunto dibujo entregado por los Tedax al juez sobre la bomba explosionada en El Pozo (LD).

Algunas preguntas:

-Contenido: Móvil Trium, explosivo, detonador, cableado, metralla...
- ¿Quién dio el orden del traslado?
- ¿Por qué no fue localizada en los vagones o en los andenes?
- ¿Por qué no explotó? ¿Cable suelto? ¿Falta de corriente) demás teorías al respecto...
-Alarma del Trium, tarjeta SIM (activación), no hacía falta para activar el despertador...
- Explicación del caso "Inspector Álvarez" al que se le mostró una réplica que no reconoció, etc.

Preguntas (215) de Alicia Castro al Gobierno (19-04-06) - Contestaciones [PDF]

108. ¿Fueron encontradas huellas dactilares o de ADN en la mochila de Vallecas, que provenía de la estación de El Pozo, en los atentados del 11M?

109. ¿Se ha realizado algún tipo de investigación acerca del hecho de que la mochila de Vallecas, que provenía de la estación de El Pozo, no estaba preparada para explotar, ya que los cables no habían sido conectados?

110. La mochila de Vallecas no fue encontrada en la revisión que se hizo, de cabecera a cola, de los trenes atacados, sin embargo, era la que contenía Goma 2-Eco: ¿Cómo justifica este hecho el Ministerio?

111. Pruebas periciales realizadas que avalen que la Goma 2 puede provocar los destrozos ocasionados por los atentados del 11-M en los trenes.

112. ¿Considera el señor Ministro que, la ya famosa mochila de Vallecas, estuvo en la estación de El Pozo, a pesar de que ningún testigo ni ningún operativo policial la vio en ese lugar?

113. En caso afirmativo, ¿cómo justifica este hecho el señor Ministro?

114. ¿Tiene constancia el señor Ministro de quién dio la orden el día 11 de marzo de 2004 de que los bultos y objetos encontrados en la estación de El Pozo fueran llevados a la comisaría Villa de Vallecas, mientras que los encontrados en las otras dos estaciones se llevaron al IFEMA, por orden del Juez del Olmo? ¿Fue acaso el Comisario Ruiz, de la comisaría Puente de Vallecas, el que tomó la decisión? A la llegada a la comisaría, los agentes reciben la orden de llevarlos a IFEMA, y a última hora de la tarde del 11 de marzo, una nueva orden obliga a los agentes a recoger los objetos depositados en IFEMA y dirigirlos, en esta ocasión, a la comisaría Puente de Vallecas. ¿Quién dio esta última orden?

115. ¿Por qué razones cree el señor Ministro que la mochila de Vallecas no tenía huellas ni restos de ADN de ninguno de los 116 detenidos por los atentados del 11-M?

116. ¿Ha dado el señor Ministro orden de que se investigue quien fabricó la mochila de Vallecas, en qué lugar lo hizo y dónde se depositó?

117. ¿Por qué motivos considera el señor Ministro que el Inspector Jefe encargado de custodiar los bultos encontrados en la estación de El Pozo no fue llamado a prestar declaración a la Audiencia, cuando lo solicitó, y sí fue llamado después de las noticias aparecidas en un medio de comunicación, 17 meses después?

118. ¿Supone el señor Ministro que los terroristas guardaron las fajas de los explosivos que, supuestamente, utilizaron en los trenes, o más bien cree que alguien dejó allí las fajas y bolsas de plástico para hacer creer que eran éstos y no otros los autores de la masacre del 11-M?

119. Razones alegadas por Sánchez Manzano, si es que se le pidieron, para que la mochila de Vallecas no se haya enviado a la Audiencia Nacional hasta dos años después de los atentados del 11-M

120. ¿Cuáles son las razones por las que al Juez del Olmo la UCIE le envió una mochila distinta a la de Vallecas?

121. ¿Qué decisión va a tomar, o ha tomado, el señor Ministro respecto al Comisario Sánchez Manzano, Jefe de los Tedax, que explicó al Juez del Olmo el día 13 de marzo de 2006 que, la mochila de Vallecas que contenía la dinamita y el móvil, seguía en su poder, en vez de haber sido entregada al Juez?

122. ¿Quién dio la orden de que, al Juez del Olmo, se le entregase una mochila falsa, suplantando a la ya famosa mochila de Vallecas?

123. ¿Tiene sospechas el señor Ministro de que la mochila de Vallecas sea un señuelo dejado por los terroristas, para atraer la atención de los investigadores en una determinada dirección?

124. ¿Qué pruebas existen de que la tarjeta “Amena” de la mochila de Vallecas fuera vendida en el locutorio de Jamal Zougham? ¿Cabe alguna posibilidad de que la adquisición fuese suministrada desde Sindhu Entreprise?

125. ¿Qué explicación puede dar el señor Ministro al hecho de que la policía, según consta en un informe, consultó a AMENA a las dos de la madrugada del día 12 de marzo sobre la activación de la tarjeta número 652282963, que se encontró en la mochila de Vallecas, si esta mochila no fue encontrada y desactivada hasta la madrugada de ese día?

126. ¿Cabe la posibilidad de que esa tarjeta, que se activó en la casa de Morata de Tajuña y se introdujo en la mochila de Vallecas, haya sido activada después de los atentados del 11-M?

127. ¿En qué hechos probados se basa la policía para asegurar que la mochila de Vallecas estuvo en el recinto ferial del IFEMA, como se asegura en informes policiales, teniendo en cuenta que en otros informes se dice que se tuvo constancia de la misma en la Comisaría de Vallecas. ¿A qué hora fue realmente encontrada?

128. ¿Quién solicitó la presencia en IFEMA del equipo de desactivación de explosivos que no aparece reflejada en el sumario del 11-M? ¿A qué hora realizaron la inspección?

129. ¿A quién se comunicó, y a qué hora, que había sido encontrada la mochila de Vallecas con una bomba en su interior?

130. ¿Se ha dado o se va a dar al Juez Del Olmo información sobre el ADN de los agentes que tuvieron contacto con la mochila de Vallecas, a fin de diferenciarlo del ADN de los terroristas que haya podido quedar recogido en la citada mochila?

131. En lo relacionado con la mochila de la estación de El Pozo, encontrada por Jacobo Barrero, existen contradicciones entre la descripción proporcionada por éste y por los TEDAX que la hicieron detonar, y los croquis que éstos aportaron. ¿Se ha ordenado algún tipo de investigación que permita aclarar las contradicciones?

132. ¿Tiene constancia probada el Ministerio de Interior de en qué lugar se montaron las mochilas-bomba que explotaron en los trenes de los atentados del 11-M?

133. Tipo de temporizador utilizado en el artefacto que no explosionó el 11-M, encontrado en la estación de Atocha.

134. ¿Tiene constancia el señor Ministro, por las investigaciones policiales realizadas, que alguna de las bombas que explotaron en los trenes el 11-M tenían como temporizador un reloj, en lugar de un teléfono móvil, o se hubiera utilizado una combinación de ambos? ¿Se ha investigado este extremo?

135. De las 12 bombas que explotaron en los trenes del 11-M, ¿en cuántos casos se tiene constancia real y documentada de que la activación se haya realizado teniendo por temporizador un teléfono móvil?

136. ¿Ha encontrado la Policía soldadores o restos de estaño en alguno de los lugares en los que se presume que se montaron las bombas de los atentados del 11-M?

137. ¿Conoce el señor Ministro el dato de que en las autopsias realizadas a los fallecidos en los atentados del 11-M no se detectaron restos de Goma-2, como cabría esperar en el caso de que dicho explosivo fuera el que se utilizó en los trenes? En caso afirmativo, ¿qué opinión le merece esta dato probado?

138. Investigaciones realizadas a Abdul Kalek Al Jondi, supuesto vendedor de las tarjetas telefónicas implicadas en el atentado del 11 M.

139. Situación en la que se encuentra, y puesto que ocupa, el sirio Maussili Kalaji, agente de la policía nacional y propietario de un comercio en el que fueron liberados los móviles de las mochilas-bomba, así como investigaciones realizadas para conocer las implicaciones de este sujeto en los atentados del 11-M.

140. ¿Se conoce, al día de hoy, quiénes fueron las personas que compraron 10 teléfonos móviles en el Bazar Top y que, días después, fueron utilizados en la comisión de los atentados del 11-M?

141. ¿Los móviles que se utilizaron en los atentados del 11-M para activar las bombas actuaban por alarma o por llamada?

3diasdemarzo · 02-11-2006, 19:15:18

Analizando todo lo que he pegado, me doy cuenta de que quizás es mejor no tocar los temas del teléfono Trium y las tarjetas SIM y el explosivo... porque el tema se desmadra demasiado...

Los Engimas del 11-M (LdP):

4. Una impúdica cadena de mentiras Cómo se intentó ocultar a todo el mundo, juez Del Olmo incluido, que el explosivo no era finalmente Goma-2 ECO.

5. Las miguitas de Pulgarcito Dudas sobre las pruebas que providencialmente convencieron a todos que el atentado era obra islamista antes de las elecciones: la furgoneta de Alcalá y la mochila de Vallecas.

6. Las primeras detenciones El número de tarjetas SIM no se corresponde con el número de mochilas.

10. El tiempo debe detenerse Lo que se usó en el 11-M no fue Goma-2 ECO ni Tytadine sino explosivo militar, por lo que no hacían falta 12 mochilas

11. Atando cabos Los números de móviles, mochilas y demás no cuadran porque nunca tuvieron nada que ver con los atentados.

16. El rayo que fulmina El cúmulo de negligencias de la policía es tan abrumador que es difícil pensar que lo fueran.

17. Los intocables No sólo Zougham no vendió la tarjeta SIM de la mochila de Vallecas, sino que quienes lo hicieron no han sido nunca detenidos.

27. Noche de perros "En la Comisaría de Puente de Vallecas –le dijo Juan Luis– se recibió una mochila con una bomba. Y no sabían su procedencia."

3diasdemarzo · (This post was last modified: 03-11-2006, 00:38:30 by 3diasdemarzo.)

Extracto de las otras 263 preguntas presentadas por el grupo popular (12-07-06) - Contestaciones del Gobierno ¡de hoy! (02-11-06) [PDF]

2. ¿Era idéntica la dinamita encontrada en la mochila número 13 de Vallecas y la que apareció en la furgoneta Renault Kangoo?

20. La foto de la mochila de Vallecas entregada por la Policía al juez Del Olmo: ¿reproduce la imagen de la mochila original o, sin embargo, la foto es de la mochila falsa que se entregó como si fuese la auténtica?

24. Número de fotografías entregadas al juez Del Olmo en relación a los explosivos de la mochila de Vallecas y de la furgoneta Renault Kangoo.

25. ¿Se entregó al juez Del Olmo idéntica fotografía de los explosivos de la mochila de Vallecas y de la furgoneta Renault Kangoo?

26. En caso afirmativo, ¿qué objetivo se pretendía alcanzar con este hecho?

27. ¿Quién dio la orden de que se entregase la misma fotografía?

51. ¿Considera el señor ministro que es acorde con el Estado de Derecho el hecho de que la Policía Nacional envíe al juez Del Olmo una mochila "similar" (según respuesta del Ministerio a pregunta formulada por esta diputada), o falsa como aprecia esta diputada, suplantando la mochila denominada de Vallecas?

52. En respuesta a pregunta de esta diputada, el señor ministro considera que es tan normal que no se aportara la mochila de Vallecas al juez del Olmo, como que tampoco dispusiera en su despacho de los coches empleados en el 11-M. A juicio de esta diputada, la desfachatez y la chulería de la respuesta merecen la siguiente pregunta: ¿cuándo se entregó la mochila falsa al juez, se le hizo saber que no era la auténtica porque ésta se hallaba en el depósito de la Unidad de Desactivación de Explosivos?

53. En relación con la mochila de Vallecas: ¿cómo se justifica que la mochila que debía servir para efectuar pruebas periciales estuviese en poder del juez Del Olmo, y la que debía servir como prueba no estaba en manos de la Policía?

56. Según respuesta a la pregunta formulada por esta diputada (número de registro 123093), se afirma que "no existió dicha ocultación", en relación a que el jefe de los Tedax, señor Sánchez Manzano, ocultó durante más de tres meses la radiografía de la mochila de Vallecas al juez Del Olmo. Si no fue ocultación, ¿qué consideración le merece al señor ministro este hecho y qué medidas ha tomado, o va a tomar, para que no se siga obstaculizando la acción de la Justicia?

104. ¿Quién es la persona responsable que debería haber custodiado la metralla encontrada en la mochila de Vallecas?

110. ¿Ha ordenado el señor ministro, o su predecesor, que se investigue el hecho de que en la mochila de Vallecas no había huellas, ni restos de ADN de ninguno de los 116 detenidos por los atentados del 11-M, teniendo en cuenta que algunos consideran que es una prueba fundamental de quienes fueron los autores de la masacre?

113. En relación con la contestación dada a la pregunta escrita formulada por esta diputada (número de registro 123.026), se dice que "el juez instructor afirma que en todo momento se mantuvo la cadena de custodia", refiriéndose a la mochila de Vallecas. Como es de suponer que el juez instructor, para hacer tan categórica afirmación, se basa en informes policiales, se pregunta: ¿Por qué intenta el señor ministro con la respuesta hacer responsable al juez Del Olmo de algo que es competencia de la Policía Nacional, investigar, dando cuenta de ello a la autoridad judicial?

114. ¿Considera el señor ministro que la denominada mochila de Vallecas es una prueba real y que todo lo que se ha publicado en torno a la citada mochila es rotundamente falso?

135. Según consta en respuesta a pregunta escrita formulada por esta diputada, en la mochila de Vallecas se encontró "ADN de un varón sin identificar y huellas, también sin identificar, aparecidos en el protector de la bolsa". ¿Piensa el ministro ordenar que se investigue a quién pertenecen las huellas y el ADN?

177. Con relación a la respuesta dada a la pregunta formulada por esta diputada (número de registro 123.022): ¿Considera el señor ministro que, si el juez no ordena abrir una investigación sobre el ADN de los policías que manipularon la mochila de Vallecas cuando la encontraron, esta investigación no se debe llevar a cabo?

178. En caso afirmativo, ¿por qué la policía realizó otras investigaciones antes de que el juez instructor las solicitase?

192. Según consta en el auto de procesamiento, en el informe del inspector jefe del CNP con carnet 16.132, se dice que todos los objetos y efectos recogidos en el tren de la estación de El Pozo se introdujeron en bolsas de plástico y se ordenó que fueran depositados en la comisaría de policía de Villa de Vallecas, según había dispuesto la superioridad. Ante la sorpresa del funcionario que suscribe el informe, son llevados al Parque Ferial Juan Carlos I; hecho éste que el redactor del informe pone en conocimiento del juez, el cual dispone que sean llevados a la comisaría de Puente de Vallecas. ¿Quién ordenó el desvío al Recinto Ferial Juan Carlos I?

193. ¿Por qué razones, en respuesta dada a la pregunta formulada por esta diputada (número de registro 123.033), el señor ministro miente, afirmando que la orden de traslado desde el Ifema a la comisaría de Vallecas la hizo el inspector jefe encargado de la supervisión de la recogida de efectos?

194. ¿Por qué se afirma que este extremo está recogido en el auto de procesamiento, siendo falso?

195. En respuesta a la pregunta escrita formulada por esta diputada (número de registro 123.188), se afirmó que en ningún momento se interrumpió la cadena de custodia en relación a los efectos de la estación de El Pozo entre los que, curiosamente, apareció la mochila de Vallecas, que no fue vista por nadie en los trenes. Sin embargo, el inspector jefe del CNP, con carnet 16.132, declara, y aparece recogido en el auto de procesamiento, que desde que las furgonetas con los efectos salen de la estación del Pozo a las 15.30 horas, pasando por Ifema, y hasta su recepción en la comisaría de Puente de Vallecas a las 21.30 horas o 22.00 horas, no es él quien las custodia. ¿Quiénes son los responsables de la custodia en el trayecto?

196. ¿Quién fue el responsable que puso inconvenientes en la comisaría de Villa de Vallecas a que se descargasen allí los efectos, entre los que se encontraba la mochila de Vallecas el 11-M, como consta en el auto de procesamiento?

197. Los objetos recogidos en la estación de El Pozo, entre los que se encuentra la mochila de Vallecas, a su llegada a la comisaría de Puente de Vallecas, se introducen en una habitación que tenía llave, hasta que se procedió al recuento, según consta en el auto de procesamiento. ¿Quién era en aquél momento el responsable de la llave?

198. La mochila de Vallecas fue encontrada sobre las 2.00 horas de la mañana del día 12 de febrero, según consta en el auto de procesamiento. Sin embargo, en respuesta a pregunta escrita formulada por esta diputada, se afirma que, según el auto de procesamiento, se encontró a la 1.30 horas. ¿En qué folio se afirma la hora citada por el señor ministro?

199. Según testimonios recogidos en el auto de procesamiento, las bolsas con los efectos recuperados en la estación de El Pozo, entre los que se encuentra la mochila de Vallecas, son descargados en Ifema, pabellón 6, en dos tandas. Al regreso de los funcionarios hacia su comisaría, recibieron la orden de volver a Ifema a recoger todos los objetos y llevarlos a la comisaría de Puente de Vallecas, por orden del magistrado-juez, siendo ya de noche. ¿Quién custodió las bolsas en Ifema?

Quizás llevemos unos meses sin noticias a la vista sobre la "mochila" pero sin duda alguna, volverá...

3diasdemarzo · (This post was last modified: 03-11-2006, 01:47:51 by 3diasdemarzo.)

natxox · (This post was last modified: 05-11-2006, 21:13:26 by natxox.)

Quote:193. ¿Por qué razones, en respuesta dada a la pregunta formulada por esta diputada (número de registro 123.033), el señor ministro miente, afirmando que la orden de traslado desde el Ifema a la comisaría de Vallecas la hizo el inspector jefe encargado de la supervisión de la recogida de efectos?

194. ¿Por qué se afirma que este extremo está recogido en el auto de procesamiento, siendo falso?

La magistrada juez del juzgado nº 49, doña Josefa Bustos Manjón, que se hace cargo de las actuaciones judiciales en El Pozo ordena el traslado a la comisaría de Vallecas, según las declaraciones del responsable policial en El Pozo, Inspector jefe del CPN con carné 16.132 y él traslada la orden a sus subordinados.

Quote:Una vez todos los heridos y víctimas mortales con ocasión de dicho atentado terrorista fueron evacuadas de la estación de Ferrocarril de El Pozo, ei funcionario actuante

57
recibió la orden de la autoridad judicial competente de recoger y retirar todos y cada uno de los objetos y efectos sacados y recogidos del interior del tren siniestrado.

Significando que dicha Autoridad Judicial ordena y comisiona expresamente al funcionario actuante sea el responsable de todos y cada uno de fos objetos y efectos referidos y haga las pertinentes gestiones para que los mismos sean puestos a disposición del Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, quien entiende de los presentes hechos.

En virtud de lo cual Funcionario requirió los servicios del Servicio Urgente de Limpieza (Selur) para que siempre bajo su control y supervisión recogiesen en bolsas de plástico de basura los aludidos objetos y efectos.

Todos los objetos y efectos recogidos del andén de la Estación de El Pozo y sacados de los vagones del tren siniestrado por orden del Funcionario que suscribe fueron trasladados hasta unas dotaciones policiales uniformadas y dispuestas al efecto, ordenando a los responsables de dichas dotaciones policiales que las bolsas de plástico con los objetos y efectos fueran depositadas en la Comisaria de Policía de Villa de Vallecas, según habla dispuesto la Superioridad.

Ante la sorpresa del Funcionario que suscribe dichos objetos y efectos son llevados al Parque Ferial Juan Carlos I, donde se encontraban el resto de objetos y efectos de los otros lugares siniestrados por cuyo motivo se pone en conocimiento del Magistrado Juez del Juzgado Central de Instrucción Número 6 de la Audiencia Nacional dicha anomalía, disponiendo la Autoridad Judicial que los objetos y efectos recogidos en la Estación de Ferrocarril de El Pozo sean llevados a la Comisaria de Policía de Puente de Vallecas.

Quote:El dicente se puso en contacto con el encargado del Selur, y les pide que los introdujeran en bolsones de basura de plástico y los fueran Nevando a las furgonetas (policiales) que ya se habían dispuesto, eran un total de 2 vehículos, y siempre iban las mismas juntas en el mismo viaje y trayecto. Que los funcionarios (policiales) encargados de custodiar esas furgonetas siempre fueron los mismos, de la Comisaría del Puente Vallecas. Que las furgonetas salieron las dos a la vez, se cargaron y siempre van las dos juntas.

Que todo lo recogido en la Estación se introduce en las 2 furgonetas. Que saldrían de la estación sobre las 15.30 horas.

Quote:Que el dicente tiene conocimiento que las furgonetas, en lugar de dirigirse a la Comisaría de la Villa de Vallecas se dirigen ai IFEMA, como a las 17.30 horas. Ya que la Sala del 091 había ordenado que se llevaran a ese lugar.

Que el dicente volvió a Comisaría sobre las 16.10 horas. Que desde que salen las furgonetas de El Pozo hasta que el dicente se entera de que las furgonetas han ido al IFEMA pasaron como 2 horas, y en ese momento se pone en contacto con el Magistrado-Juez (del Juzgado Central de Instrucción N° 6) para comentarle lo que había pasado; el dicente dejó de ver las furgonetas durante toda la tarde, desde que éstas salen de El Pozo hasta que las vuelve a recepcionar en la Comisaría (de Puente de Vallecas).

Que en todo momento las furgonetas son las mismas y custodiadas por las mismas personas; que habló con los funcionarios y sus superiores y les comentan que esas furgonetas deben de ir a Comisaría de Vallecas para hacer el recuento pertinente, y las recepcionó en la Comisaria (de Puente de Vallecas) sobre las 21.30 horas o 22 de la noche.

Que durante esas 4 horas, lo único que tiene el dicente conocimiento es que las furgonetas llegan a la Comisaria de Villa de Vallecas, allí les ponen problemas para descargar las furgonetas, cuando se recibe orden del 091 diciendo que las lleven a IFEMA, y allí fueron descargadas hasta que el declarante les dijo que volvieran con los objetos a Comisaria de Puente de Vallecas; que no sabe quien puso pegas para no dejar descargar en esa Comisaría las furgonetas, pero que cree que sería el Jefe de la Comisaría, y que la orden de que se dirigieran a IFEMA supone que seria el Jefe de Sala del 091.

Que no sabe cómo se iban recepcionando en IFEMA los objetos que iban llegando.

Que el operativo en El Pozo estaba dirigido por el dicente y otro compañero que es Jefe del Módulo General Operativo, quienes llegaron los primeros a la estación con categoría para disponer y ordenar la situación

Que cuando las furgonetas, llegan a Comisaría al final de la tarde le comentan al dicente el periplo que habían tenido toda la tarde de un sitio a otro.

Los objetos son introducidos en un despacho de la planta baja, que tenía llave, y allí se guardan hasta que se procedió al recuento.

Folios 58, 59 y 60 del auto de procesamiento.

Yo creo que aquí se despejan prácticamente todas las dudas de las preguntas 192 en adelante;

***morenohijazo*** · 05-11-2006, 17:01:35

Estoy preparando una refutación del Enigma nº 13: La casa de Morata: ¿Merece la pena, o ya ha sido muy desestimado? Lo digo porque no aparece en el post de 3díasdeMarzo...

Javier · 14-01-2007, 17:47:07

Cierro este y seguimos en el abierto por Cero

http://foro.desiertoslejanos.com/viewtopic.php?id=217