Libro «La quinta invasión. Islamismo 711-2011»

[dosporcuatro]

No deja de asombrarme cómo, discutiendo sobre el Islam —o la opinión que de él tiene Donís—, termináis hablando de la pederastia entre los sacerdotes...

Es que en el fondo no son cosas diferentes. Puede haber matices y puede haber mecanismos diferentes pero reformulando a Don Carlos "las religiones y las iglesias son el opio de los pueblos"

[morenohijazo]

No deja de asombrarme cómo, discutiendo sobre el Islam —o la opinión que de él tiene Donís—, termináis hablando de la pederastia entre los sacerdotes...

Es que en el fondo no son cosas diferentes. Puede haber matices y puede haber mecanismos diferentes pero reformulando a Don Carlos "las religiones y las iglesias son el opio de los pueblos"

El libro de Donis - y la opinión que sobre el Islam tienen muchos pensadores actuales- refleja una actitud de superioridad moral y ética del cristianismo.

Estoy de acuerdo con no pasar a discutir aquí y en este Foro sobre la pederastia de algunos sacerdotes de la Iglesia, pero no creo que esté de más apuntar que la Iglesia Católica, como otras instituciones con poder, tiene extraordinaria miopía para ver la paja en su propio ojo.

De hecho, existe una extraordinaria ceguera en muchos ambientes cristianos para reconocer los errores de sus propias confesiones religiosas.

Puedes debatir con ellos sobre los crímenes del estalinismo y concluirán que el comunismo es intrínsecamente perverso.

El islamismo está dominado en muchos países por corrientes muy fanáticas, luego el Islam es perverso y lleva en sí el germen de la destrucción.

El cristianismo ha sido responsable de millones de muertos por puro fanatismo, de la destrucción de cientos de culturas por guerras colonizadoras y de religión, y sigue gastando millones de dólares en "lavar su imagen"; la Iglesia católica como institución ha ocultado delitos gravísimos (no sólo la pederastia; su apoyo a regímenes criminales, fraudes que causan empobrecimiento, explotación de colonias con la excusa de la evangelización)...

Pero ¡ah! Eso es distinto. Eso no es el cristianismo, eso son "ovejas descarriadas", cuyo "pastor" (El Papa) ha intentado acabar con el delito con la comprensión y el perdón (hacia el criminal, aunque no lo digan expresamente) y la reparación a las víctimas (olvidando que hay crímenes que no son reparables con dinero, o mediante el perdón de las víctimas).

Es muy significativo -y prueba de que el relativismo moral, como decía Donis, es propia del sentido de la culpa, y no sólo de la progresía- la fórmula que suele utilizar Ratzinger: "Se siente consternado por el daño que se hace a las víctimas de los abusos y a la Iglesia Católica".

Imaginen que se demuestra que detrás de los atentados del 11-M están clérigos que alentaron el terror y financiaron los atentados. Lógicamente, las más altas instancias musulmanas declararían que el Islam, como tal, está al margen de estos atentados contra inocentes. Pero den un paso más allá e imaginen que piden el perdón judicial -ya les haremos rezar y ayunar para expiación de sus culpas- de los imames que han participado en los atentados porque "están arrepentidos, y el Islam llora por cada uno de los inocentes muertos".

Pues eso, que tan raro nos parecería en cualquier otra circunstancia delictiva, parece lógico a muchos católicos en crímenes tan abyectos como la pederastia.

Ratzinger deja fuera a la Iglesia Católica como institución (aún cuando hay pruebas de que hace más de cuarenta años que la Iglesia ya lo supo y lo ocultó) y yo estaría de acuerdo, siempre que se castigara no sólo a los actores, sino a los encubridores.

Pues eso pido yo: que no se condene a todo el Islam, como ideología, sino sólo a quienes cometen los crímenes y a quienes los encubren.

[Errante]

Mis felicitaciones Donis por tu libro, que desde luego leeré con mucho interés y atención. Por cierto, estuve la semana pasada en libreria Soriano y para encargarlo incrementaban el precio 8 € y pico por gastos de envio. Digo yo que si a los conocidos lo envías directamente tú saldrá más barato, no?. Pero bueno, tampoco uno se va a arruinar por eso.

Lo dicho, enhorabuena.

[dosporcuatro]

No deja de asombrarme cómo, discutiendo sobre el Islam —o la opinión que de él tiene Donís—, termináis hablando de la pederastia entre los sacerdotes...

Es que en el fondo no son cosas diferentes. Puede haber matices y puede haber mecanismos diferentes pero reformulando a Don Carlos "las religiones y las iglesias son el opio de los pueblos"

El libro de Donis - y la opinión que sobre el Islam tienen muchos pensadores actuales- refleja una actitud de superioridad moral y ética del cristianismo.

Creo que era un sketch de alguna pelicula de los Monty Python en la que una discusión entre astrologos se saldaba al grito de "nuestra superstición es mejor que la vuestra".
Nosotros, los ateos convencidos, tenemos un problema frente a estas discusiones ya que donde se plantean discusiones eticas y morales nosotros vemos internas políticas sangrientas. No lo veo como un asunto muy diferente a la campaña permanente entre el PSOE y el PP y los matices solo aparecen en el grado de adhesion de sus simpatizantes y militantes. Quien quiera ver en esa batalla una lucha entre el bien y el mal se esta perdiendo la pelea de fondo. Afortunadamente quienes pensamos que los estados modernos deberian ser laicos y que las ideas religiosas deberian ser un asunto circunscripto al ambito privado nos da exactamente lo mismo quien gane esa batalla porque en realidad queremos que pierdan ambos contendientes.

[Acorrecto]

Mis felicitaciones Donis por tu libro, que desde luego leeré con mucho interés y atención. Por cierto, estuve la semana pasada en libreria Soriano y para encargarlo incrementaban el precio 8 € y pico por gastos de envio. Digo yo que si a los conocidos lo envías directamente tú saldrá más barato, no?. Pero bueno, tampoco uno se va a arruinar por eso.

Lo dicho, enhorabuena.

Muchas gracias, Errante.

¿¡Ocho euros!? ¡Qué jetas! Pero no es culpa suya, tengo un problema con la distribución que parece se solucionará en estos días. Por eso lo del atraco ese que me cuentas... he pagado todos los permisos necesarios y, según me ha dicho hoy la editora, en unos días debería estar disponible en tiendas y -según quieran las librerías- con descuento (o sea, a menos de 12´95eu).

Yo no tengo libros aún (uno, que lo regalé), pero pediré si hace falta aunque debo hacerlo de 15 en 15 para no pagar portes. En cualquier caso, de momento está por correo, que funciona muy bien y sale por 4´33 euros el envío de un ejemplar.

[Acorrecto]

Me dicen que para la semana que viene ya estará disponible en librerías sin cargo alguno, a 13 euros IVA incluido.
Por correo sale a 17´8eu.

Algunos enlaces útiles y de actualidad:
http://thepersecutiontimes.com/somali-te...010/12/03/
http://tribune.com.pk/story/86694/blasph...e-muslims/
http://tribune.com.pk/story/85412/blasph...ill-aasia/
http://thepersecutiontimes.com/somali-is...010/07/09/
http://www.bernard-henri-levy.com/en-def...12018.html
http://www.elpais.com/articulo/opinion/V...gpan_1/Tes
http://www.hispalibertas.es/2010/12/08/n...el-magreb/
http://www.hispalibertas.es/2010/08/20/e...-moderado/

[lejianeutra]

Hay que ser mendrugo para poner un enlace tras otro tras otro tras otro tras otro hablando del radicalismo islámico precisamente en Desiertos Lejanos, donde nos hemos pasado años hablando del terrorismo y el radicalismo islámico... NOTA: Al ser una acusación razonada, no es para nada un "ad hominem".

Felicidades, Aco, gracias a ti hemos descubierto el atún en adobo.

Eso sí, lo de intentar convertir Desiertos Lejanos en eBay ya es para nota. Hasta con las instrucciones de compra y todo. Joder, como se nota que el cinturón aprieta.

Ah, me muero de ganas por saber la Editorial.

[lejianeutra]

Yo, por mi parte, os recomiendo la visita de esta web:

http://www.west-eastern-divan.org/

A diferencia del libro ése llamado "¿Islamofobia, yo? Vamos, hombre, no me hagas reir", o algo así, esta web es apta tanto para progres como para liberales... Bueno, solo para liberales que no estén muy a la derecha de la derecha y no se hayan apuntado, como un Pedro Jota cualquiera, a hacer caja con el escándalo.

[Acorrecto]

Yo, por mi parte, os recomiendo la visita de esta web:

http://www.west-eastern-divan.org/

A diferencia del libro ése llamado "¿Islamofobia, yo? Vamos, hombre, no me hagas reir", o algo así, esta web es apta tanto para progres como para liberales... Bueno, solo para liberales que no estén muy a la derecha de la derecha y no se hayan apuntado, como un Pedro Jota cualquiera, a hacer caja con el escándalo.

Hay que ser mendrugo para poner un enlace tras otro tras otro tras otro tras otro hablando del radicalismo islámico precisamente en Desiertos Lejanos, donde nos hemos pasado años hablando del terrorismo y el radicalismo islámico... NOTA: Al ser una acusación razonada, no es para nada un "ad hominem".

Felicidades, Aco, gracias a ti hemos descubierto el atún en adobo.

Eso sí, lo de intentar convertir Desiertos Lejanos en eBay ya es para nota. Hasta con las instrucciones de compra y todo. Joder, como se nota que el cinturón aprieta.

Ah, me muero de ganas por saber la Editorial.

:/

[morenohijazo]

Hombre, a mí, personalmente -y aún no estando de acuerdo con Donís en muchas cosas- no me molesta que exprese sus opiniones aquí, y que nos informe de su libro. Incluso me parece bien.

Claro, que yo tampoco soy un fundador de DL y sólo hablo por mí mismo.

Eso sí, queda abierto a las críticas, claro está.

Si tengo tiempo, pondré este fin de semana unas reflexiones personales sobre el Antiguo Testamento, fuente de las tres religiones monoteístas principales, y su relación con la intolerancia religiosa.

[Castigador]

No deja de asombrarme cómo, discutiendo sobre el Islam —o la opinión que de él tiene Donís—, termináis hablando de la pederastia entre los sacerdotes...

Es que en el fondo no son cosas diferentes. Puede haber matices y puede haber mecanismos diferentes pero reformulando a Don Carlos "las religiones y las iglesias son el opio de los pueblos"

¿Cuantas dictaduras católicas hay ahora mismo en el mundo?, ¿cuantos católicos amenazan con lanzar bombas nucleares?. Musulmanes que han aceptado la libertad de los paises occidentales, haberlos haylos, pero eso no puede ocultar la problemática de que su visión extremista del mundo es predominante en la actualidad en muchos países. Es como cuando en los años 60, 70 y 80 se negaba el peligro que para la libertad suponía la URSS en los países occidentales.

[dosporcuatro]

No deja de asombrarme cómo, discutiendo sobre el Islam —o la opinión que de él tiene Donís—, termináis hablando de la pederastia entre los sacerdotes...

Es que en el fondo no son cosas diferentes. Puede haber matices y puede haber mecanismos diferentes pero reformulando a Don Carlos "las religiones y las iglesias son el opio de los pueblos"

¿Cuantas dictaduras católicas hay ahora mismo en el mundo?,

En este preciso momento no se cuantas hay si es que las hay pero si revisamos la historia del siglo 20 nos vamos a encontrar con unas cuantas dictaduras que si no fueron directamente gestionadas por la jerarquia eclesial tuvieron su apoyo incondicional y justificacion ideologica. De todas formas la polemica no se salda argumentando que ahora la iglesia católica apostolica romana es mas buena que el islamismo porque
1- No lo es
y 2- (y mas importante) ningun estado moderno que se precie puede tener a ninguna religión en un lugar de privilegio. Y ese es el verdadero y autentico problema mas que las bondades religiosas coyunturales de un conjunto de creencias. Resulta tan aberrante (aunque reconozco que hay grados y escalas importantes dentro de la perversion) un Estado Vaticano como el Afganistan de los Talibanes, el estado sin territorio del Dalai Lama o el Estado de Israel. La bondad coyuntural de un chorpus de ideas no implica legitimación y en cambio cualquier cosa que atente contra los principios de la Libertad, Igualdad y Fraternidad declarados en 1789!!!!!!!!!!!!! me parece una aberracion.

¿cuantos católicos amenazan con lanzar bombas nucleares?.

A este argumento falaz debería responder con otra falacia: las dos unicas bombas nucleares que se han usado en la historia de la humanidad han sido construidas, transportadas, activadas por cristianos. Algun católico debió haber en el Enola Gay y en el grupo de desarrollo del proyecto. Pero resulta que la pregunta es burda. Corea del Norte esta deviniendo una amenaza nuclear y no son musulmanes, Israel tiene tecnologia nuclear y no son ni catolicos ni musulmanes y su entorno se siente amenazado. ¿Un mono catolico con navaja es mas simpatico o menos peligroso que un mono musulman con navaja?

Musulmanes que han aceptado la libertad de los paises occidentales, haberlos haylos, pero eso no puede ocultar la problemática de que su visión extremista del mundo es predominante en la actualidad en muchos países. Es como cuando en los años 60, 70 y 80 se negaba el peligro que para la libertad suponía la URSS en los países occidentales.

Ese es otro argumento falaz. Cuba lleva 30 años bajo un bloqueo cerrado y sin embargo ahi está bailando en los carnavales. El mundo globalmente rechaza la falta de libertad en Corea del Norte y ahi estan tirando petardos hacia el Sur. A los españoles (y me incluyo aunque no debiera hacerlo) nos cuesta mucho aceptar la superior calidad de los vinos franceses y sin embargo ahi esta el Mouton Rostchild que sigue siendo una maravilla. Con esto quiero decir que el argumento de que nos acepten como queremos ser o nos rechacen por como somos no los convierte en un enemigo o en un amigo. Ni siquiera estoy seguro de que los convierta en un "otro"

[Acorrecto]

Es que en el fondo no son cosas diferentes. Puede haber matices y puede haber mecanismos diferentes pero reformulando a Don Carlos "las religiones y las iglesias son el opio de los pueblos"

Si tengo tiempo, pondré este fin de semana unas reflexiones personales sobre el Antiguo Testamento, fuente de las tres religiones monoteístas principales, y su relación con la intolerancia religiosa.

Cada cual puede hablar de lo que quiera, faltaría más, pero ese no es el tema del hilo, ni el libro tiene nada que ver con religiones. Mucho menos con que uno sea cristiano, puesto que un kafir ateo o agnóstico ni siquiera tiene derecho a vivir, ahí tenéis las opiniones de Bernard Henri Levy que os he dejado. En el primer capítulo relato cómo 100.000 moros se sumaron a la Yihad contra la República, contra "los sin dios", mientras que en la Guerra Mundial no pasaron de 2.000. Los enlaces que he dejado hablan de un sistema político totalitario, horriblemente inhumano, que atenta allá donde existe contra los más elementales Derechos Humanos, principalmente contra sus propios ciudadanos musulmanes, que ejecuta a 15 musulmanes por blasfemar en Pakistán, que mata a una niña por pensar diferente, que encarcela a un bloguero musulmán por opinar en Palestina o que permite legalmente que un imam ofrezca recompensas por matar al discrepante.

Pero si os empeñáis en hablar de hermenéutica e interpretaciones de libros sagrados, o de lo malos que eran los 8 curas pederastas habidos en España, pues muy bien, a mí no me interesa ni tiene que ver con el libro y este hilo, que va de cómo penetra una ideología política totalitaria en la sociedad española.

Por otra parte, nada espero de islamistas, dihimmis, nazis y comunistas, que cuentan con todo mi desprecio, pero sí espero un poco de rigor en algunos miembros este foro. O esperaba, antes de que me insultaran comparando esto, como un Pedro Jota cualquiera, con hacer caja con el 11M.

[Lior]

Pero, ¿cual es la ideología totalitaria que penetra en nuestra sociedad y quiere acabar con nuestros sacrosantos valores cristianos? ¿El islamismo radical o el Islam?

[Castigador]

Es que en el fondo no son cosas diferentes. Puede haber matices y puede haber mecanismos diferentes pero reformulando a Don Carlos "las religiones y las iglesias son el opio de los pueblos"

¿Cuantas dictaduras católicas hay ahora mismo en el mundo?,

En este preciso momento no se cuantas hay si es que las hay pero si revisamos la historia del siglo 20 nos vamos a encontrar con unas cuantas dictaduras que si no fueron directamente gestionadas por la jerarquia eclesial tuvieron su apoyo incondicional y justificacion ideologica. De todas formas la polemica no se salda argumentando que ahora la iglesia católica apostolica romana es mas buena que el islamismo porque
1- No lo es
y 2- (y mas importante) ningun estado moderno que se precie puede tener a ninguna religión en un lugar de privilegio. Y ese es el verdadero y autentico problema mas que las bondades religiosas coyunturales de un conjunto de creencias. Resulta tan aberrante (aunque reconozco que hay grados y escalas importantes dentro de la perversion) un Estado Vaticano como el Afganistan de los Talibanes, el estado sin territorio del Dalai Lama o el Estado de Israel. La bondad coyuntural de un chorpus de ideas no implica legitimación y en cambio cualquier cosa que atente contra los principios de la Libertad, Igualdad y Fraternidad declarados en 1789!!!!!!!!!!!!! me parece una aberracion.

Te he hecho una pregunta muy concisa, que debería responderse de forma concisa, que empieces a hablar sobre el Estado Vaticano te delata como anti-clerical con el que no se puede hablar sobre la realidad del islamismo en el mundo ya que para ti, el hecho de la existencia de otras religiones justifica la violencia en nombre de Alá según parece. Por cierto, tengo entendido que en el Vaticano no cuelgan a los ateos de un poste como hacen en algunos países musulmanes.

¿cuantos católicos amenazan con lanzar bombas nucleares?.

A este argumento falaz debería responder con otra falacia: las dos unicas bombas nucleares que se han usado en la historia de la humanidad han sido construidas, transportadas, activadas por cristianos. Algun católico debió haber en el Enola Gay y en el grupo de desarrollo del proyecto. Pero resulta que la pregunta es burda. Corea del Norte esta deviniendo una amenaza nuclear y no son musulmanes, Israel tiene tecnologia nuclear y no son ni catolicos ni musulmanes y su entorno se siente amenazado. ¿Un mono catolico con navaja es mas simpatico o menos peligroso que un mono musulman con navaja?

El argumento sería correcto si la bomba atómica hubiera sido tirada en pro de la cristiandad, como no es así, esto queda en desbarre y poco más, porque los islamistas matan por Alá, por si no lo sabías.

Por lo demás, Corea del Norte son comunistas de esos que se negaba hace años que fueran un problema. Como ahora se hace con el islamismo desde ciertos sectores.

Musulmanes que han aceptado la libertad de los paises occidentales, haberlos haylos, pero eso no puede ocultar la problemática de que su visión extremista del mundo es predominante en la actualidad en muchos países. Es como cuando en los años 60, 70 y 80 se negaba el peligro que para la libertad suponía la URSS en los países occidentales.

Ese es otro argumento falaz. Cuba lleva 30 años bajo un bloqueo cerrado y sin embargo ahi está bailando en los carnavales. El mundo globalmente rechaza la falta de libertad en Corea del Norte y ahi estan tirando petardos hacia el Sur. A los españoles (y me incluyo aunque no debiera hacerlo) nos cuesta mucho aceptar la superior calidad de los vinos franceses y sin embargo ahi esta el Mouton Rostchild que sigue siendo una maravilla. Con esto quiero decir que el argumento de que nos acepten como queremos ser o nos rechacen por como somos no los convierte en un enemigo o en un amigo. Ni siquiera estoy seguro de que los convierta en un "otro"

No veo que señales donde está lo "falaz". Hablar de Cuba no es ningún argumento que demuestre nada acerca de la problemática del Islam. De hecho me hace gracia, porque te hablo de como nadie se tomaba en serio la realidad del peligro del comunismo hace unos años, y para refutar el hecho de la problemática que señalo, me hablas de que aún existen países comunistas, que afortunadamente, en la actualidad, están completamente aislados entre si (China es comunista sólo de nombre en la actualidad) y no constituyen una entidad valorable.

[Empe]

Tercio humildemente para pedir moderación en las formas, que parecemos peones con las descalificaciones personales. Una vez dicho esto, creo que no hay problema en que el debate sea duro en lo que atañe al fondo.

Mi opinión al respecto es que el problema no es la naturaleza del credo en cuestión (todos, incluyendo el católico, me parecen perversos por tratar de imponer actitudes vitales y fundamentarse en mentiras), sino del grado en que la Iglesia de turno está infiltrada en los sistemas de Gobierno. Cuando la Iglesia Católica ha tenido poder político (o más recientemente, cuando ha influido en él), se han cometido excesos bestiales, y no hablo de la Edad Media. En España, creo (y corregidme si me equivoco), ser adúltera (en femenino) era un delito durante los años de Franco. En Texas la sodomía lo ha sido, delito, hasta 2003, y hasta los años 60 un homosexual podía ser condenado a cadena perpetua en Idaho. O sea.

Edito: Ante todo, por supuesto, felicidades a Acorrecto por su libro.

[dosporcuatro]

¿Cuantas dictaduras católicas hay ahora mismo en el mundo?,

En este preciso momento no se cuantas hay si es que las hay pero si revisamos la historia del siglo 20 nos vamos a encontrar con unas cuantas dictaduras que si no fueron directamente gestionadas por la jerarquia eclesial tuvieron su apoyo incondicional y justificacion ideologica. De todas formas la polemica no se salda argumentando que ahora la iglesia católica apostolica romana es mas buena que el islamismo porque
1- No lo es
y 2- (y mas importante) ningun estado moderno que se precie puede tener a ninguna religión en un lugar de privilegio. Y ese es el verdadero y autentico problema mas que las bondades religiosas coyunturales de un conjunto de creencias. Resulta tan aberrante (aunque reconozco que hay grados y escalas importantes dentro de la perversion) un Estado Vaticano como el Afganistan de los Talibanes, el estado sin territorio del Dalai Lama o el Estado de Israel. La bondad coyuntural de un chorpus de ideas no implica legitimación y en cambio cualquier cosa que atente contra los principios de la Libertad, Igualdad y Fraternidad declarados en 1789!!!!!!!!!!!!! me parece una aberracion.


Te he hecho una pregunta muy concisa, que debería responderse de forma concisa, que empieces a hablar sobre el Estado Vaticano te delata como anti-clerical con el que no se puede hablar sobre la realidad del islamismo en el mundo ya que para ti, el hecho de la existencia de otras religiones justifica la violencia en nombre de Alá según parece. Por cierto, tengo entendido que en el Vaticano no cuelgan a los ateos de un poste como hacen en algunos países musulmanes.

Te respondo en forma concisa: en este momento no tengo presente ninguna dictadura en ejercicio administrada por la Iglesia Catolica. Tengo en mente mas o menos una docena de feroces dictaduras genocidas que han gobernado desde 1950 hasta circa comienzos del siglo 21 que no fue hace tanto tiempo pero no tengo en este momento ninguna presente en actividad.
En ningun momento justifiqué ningún tipo de violencia religiosa de ningun grupo de creencias y de verdad que me parece tan absurdo un islamista radical como un antiabortista que mata a un médico de clinica abortista (cosa que ocurrio alguna vez en USA). No me molesta en absoluto hablar acerca de la "realidad del islamismo" en el mundo pero opino que es una irrealidad aferrarse a la idea del peligro islamista para fabricar un enemigo. Y por fin: es verdad que los cristianos no cuelgan a nadie de un poste por motivos religiosos. Abandonaron esas practicas en el siglo 19 lo cual no los hace mejores sino mas aggiornados.

¿cuantos católicos amenazan con lanzar bombas nucleares?.

A este argumento falaz debería responder con otra falacia: las dos unicas bombas nucleares que se han usado en la historia de la humanidad han sido construidas, transportadas, activadas por cristianos. Algun católico debió haber en el Enola Gay y en el grupo de desarrollo del proyecto. Pero resulta que la pregunta es burda. Corea del Norte esta deviniendo una amenaza nuclear y no son musulmanes, Israel tiene tecnologia nuclear y no son ni catolicos ni musulmanes y su entorno se siente amenazado. ¿Un mono catolico con navaja es mas simpatico o menos peligroso que un mono musulman con navaja?

El argumento sería correcto si la bomba atómica hubiera sido tirada en pro de la cristiandad, como no es así, esto queda en desbarre y poco más, porque los islamistas matan por Alá, por si no lo sabías.

Las bombas atómicas fueron lanzadas en defensa de un conjunto de ideas y valores que comparto pero que no dejan de ser un conjunto de ideas y valores. El islamismo, el cristianismo y el judaismo son tambien conjuntos de ideas y valores. Lo que estas diciendo es que hay ideas superiores e ideas inferiores: si la idea es defender nuestros valores que son universalmente aceptables y deseables entonces la bomba atomica es un recurso legitimo, pero si es para defender valores que no hacemos nuestros entonces es una barbaridad inaceptable. Y no es asi. Los países que no comulgan con nuestras ideas generales tienen exactamente las mismas ideas acerca de como defender sus valores. Y no es eso lo que los hace mas malos que a nosotros.

Por lo demás, Corea del Norte son comunistas de esos que se negaba hace años que fueran un problema. Como ahora se hace con el islamismo desde ciertos sectores.

Corea del Norte hoy tampoco es un problema. Que se le preste atencion no lo convierte en un problema. Es un pais aislado, casi sin influencia, con solo un enemigo y casi sin industria. En todo caso el gran problema de este planeta o al menos de Europa y el estado de bienestar es China que hace un gran "dumping" laboral aceptando las reglas del capitalismo.

Ese es otro argumento falaz. Cuba lleva 30 años bajo un bloqueo cerrado y sin embargo ahi está bailando en los carnavales. El mundo globalmente rechaza la falta de libertad en Corea del Norte y ahi estan tirando petardos hacia el Sur. A los españoles (y me incluyo aunque no debiera hacerlo) nos cuesta mucho aceptar la superior calidad de los vinos franceses y sin embargo ahi esta el Mouton Rostchild que sigue siendo una maravilla. Con esto quiero decir que el argumento de que nos acepten como queremos ser o nos rechacen por como somos no los convierte en un enemigo o en un amigo. Ni siquiera estoy seguro de que los convierta en un "otro"

No veo que señales donde está lo "falaz". Hablar de Cuba no es ningún argumento que demuestre nada acerca de la problemática del Islam. De hecho me hace gracia, porque te hablo de como nadie se tomaba en serio la realidad del peligro del comunismo hace unos años, y para refutar el hecho de la problemática que señalo, me hablas de que aún existen países comunistas, que afortunadamente, en la actualidad, están completamente aislados entre si (China es comunista sólo de nombre en la actualidad) y no constituyen una entidad valorable.

En que señalar al "otro" (al diferente) como un peligro y tomar medidas para que no contagie su diferencia al resto y tratar de machacarlo ya se probó como una tonteria. Cuba lleva 30 años viendo a occidente como un peligro y occidente lleva 30 años viendo a Cuba como un peligro para la libertad y sin embargo en el medio pasó Pinochet, pasó Videla (occidentales de pro que fueron un verdadero peligro para la libertad) y pasó Gorbachov (un comunista de pro que fue un verdadero peligro para el comunismo). Lo que prueba el caso cubano es que señalar un peligro inminente al estilo de vida y tomar medidas al respecto es una necedad. No me importa si la diferencia es ideologica politica o ideologica religiosa si en el fondo (y en el frente) la cuestion influye sobre el control del estado, los medios educativos, y el monopolio d ela represion y el uso de la fuerza.

[Castigador]

Te respondo en forma concisa: en este momento no tengo presente ninguna dictadura en ejercicio administrada por la Iglesia Catolica. Tengo en mente mas o menos una docena de feroces dictaduras genocidas que han gobernado desde 1950 hasta circa comienzos del siglo 21 que no fue hace tanto tiempo pero no tengo en este momento ninguna presente en actividad.
En ningun momento justifiqué ningún tipo de violencia religiosa de ningun grupo de creencias y de verdad que me parece tan absurdo un islamista radical como un antiabortista que mata a un médico de clinica abortista (cosa que ocurrio alguna vez en USA). No me molesta en absoluto hablar acerca de la "realidad del islamismo" en el mundo pero opino que es una irrealidad aferrarse a la idea del peligro islamista para fabricar un enemigo. Y por fin: es verdad que los cristianos no cuelgan a nadie de un poste por motivos religiosos. Abandonaron esas practicas en el siglo 19 lo cual no los hace mejores sino mas aggiornados.

No me has respondido de forma concisa. Ahora empiezas a hablar del pasado, que, por si no lo sabes, criticar a una persona por lo que hicieron sus antepasados ya sean ideológicos se conoce como falacia genética. Un cura que no ha hecho mal a nadie no es alguien "aggiornado" es alguien que no ha hecho mal alguno a nadie. Y es gracioso ver que en el último parrafo te dedicas a defender la no culpabilización de los musulmanes, mientras no dudas en dedicarte a culpabilizar a un católico por las cosas que se pudieron hacer en el pasado.

Las bombas atómicas fueron lanzadas en defensa de un conjunto de ideas y valores que comparto pero que no dejan de ser un conjunto de ideas y valores. El islamismo, el cristianismo y el judaismo son tambien conjuntos de ideas y valores. Lo que estas diciendo es que hay ideas superiores e ideas inferiores: si la idea es defender nuestros valores que son universalmente aceptables y deseables entonces la bomba atomica es un recurso legitimo, pero si es para defender valores que no hacemos nuestros entonces es una barbaridad inaceptable. Y no es asi. Los países que no comulgan con nuestras ideas generales tienen exactamente las mismas ideas acerca de como defender sus valores. Y no es eso lo que los hace mas malos que a nosotros.

Eres tu el que ha sacado el tema de la bomba atómica que nada tiene que ver, tu te lo guisas, tu te lo comes. Además de mi boca no ha salido que el islam sea mejor o peor que el catolicismo o cualquier otra cosa. Si vas a discutir, no mientas. Se ha dicho que en el islam existe una problemática que has ignorado completamente.

Por lo demás, Corea del Norte son comunistas de esos que se negaba hace años que fueran un problema. Como ahora se hace con el islamismo desde ciertos sectores.

Corea del Norte hoy tampoco es un problema. Que se le preste atencion no lo convierte en un problema. Es un pais aislado, casi sin influencia, con solo un enemigo y casi sin industria. En todo caso el gran problema de este planeta o al menos de Europa y el estado de bienestar es China que hace un gran "dumping" laboral aceptando las reglas del capitalismo.



No veo que señales donde está lo "falaz". Hablar de Cuba no es ningún argumento que demuestre nada acerca de la problemática del Islam. De hecho me hace gracia, porque te hablo de como nadie se tomaba en serio la realidad del peligro del comunismo hace unos años, y para refutar el hecho de la problemática que señalo, me hablas de que aún existen países comunistas, que afortunadamente, en la actualidad, están completamente aislados entre si (China es comunista sólo de nombre en la actualidad) y no constituyen una entidad valorable.

En que señalar al "otro" (al diferente) como un peligro y tomar medidas para que no contagie su diferencia al resto y tratar de machacarlo ya se probó como una tonteria. Cuba lleva 30 años viendo a occidente como un peligro y occidente lleva 30 años viendo a Cuba como un peligro para la libertad y sin embargo en el medio pasó Pinochet, pasó Videla (occidentales de pro que fueron un verdadero peligro para la libertad) y pasó Gorbachov (un comunista de pro que fue un verdadero peligro para el comunismo). Lo que prueba el caso cubano es que señalar un peligro inminente al estilo de vida y tomar medidas al respecto es una necedad. No me importa si la diferencia es ideologica politica o ideologica religiosa si en el fondo (y en el frente) la cuestion influye sobre el control del estado, los medios educativos, y el monopolio d ela represion y el uso de la fuerza.

Eres tu el que señala a los católicos como malvados, pero se han aggiornizado, por ejemplo (debe de ser que los ateos comunistas nunca mataron a nadie). Yo no he culpabilizado a nadie, sino he señalado el problema que entraña el islamismo que tu has identificado con..., en realidad no se con que lo identificas porque en ningún momento refutas que exista la problemática, sino que empiezas a hablar del catolicismo.

[Acorrecto]

Mi próximo proyecto será crear los Spanish Dhimmi Awards.

Lo que más pena me da es que algunas personas que siguen el foro me hayan transmitido su estupor ante este espectáculo donde todo vale, desde los cubanos bailando salsa, los curas o las bombas atómicas. Todo en un alarde de dhimmitud, alucinante precisamente aquí, entre constantes intentos de ofender, con puyitas infantiloides, pasándose por el forro los Derechos Humanos de cientos de millones porque eso es "aferrarse a la idea del peligro islamista para fabricar un enemigo".

[dosporcuatro]

Lo que más pena me da es que algunas personas que siguen el foro me hayan transmitido su estupor ante este espectáculo donde todo vale, desde los cubanos bailando salsa, los curas o las bombas atómicas. Todo en un alarde de dhimmitud, alucinante precisamente aquí, entre constantes intentos de ofender, con puyitas infantiloides, pasándose por el forro los Derechos Humanos de cientos de millones porque eso es "aferrarse a la idea del peligro islamista para fabricar un enemigo".

Tienes razon.
Haga patria, mate a un islamista antes de que robe en su negocio, viole a su hija o aún peor convenza a alguien de convertirse.