Testigos del 11-M acusan a ‘El Mundo’ de presionarles

[Quetza]

Efectivamente. Casimiro da crédito a la parte de las cartas de las testigos que le interesa: es cierto que le ofreció ayuda incondicional, dijera lo que dijera, pero es falso todo lo demás. Además si la única prueba es su testimonio, qué necesidad tendrían las testigos de matizar que Casimiro les dijo que les ofrecía la ayuda en la gestión del banco, "dijera lo que dijera"

Casimiro ocultaba en su artículo del 07/12/11 que c-65 se había mostrado firme en su testimonio durante la entrevista, afirmando entonces que entró en otra contradicción.

Cuando EL MUNDO le preguntó cómo era posible que viera la cara de alguien al que sólo podía ver de espaldas -según la posición en la que iba sentada y el sentido del recorrido del supuesto terrorista- y no se paró a disculparse, ella respondió: «Me miró de frente y se encaró conmigo».

Manual de buenas pácticas periodísticas:

CAP I. Forma de actuar si se cree que unas victimas son falsas víctimas y han dado falso testimonio.

Contactar con ellas haciéndoles creer que de verdad las consideran víctimas.

Mostrarle su apoyo y mentirles diciendo que van a hacer reportajes semanales sobre las víctimas y que las han pensado en ellas.

Publicarle ese reportaje presentádolas como víctimas

Poner a su disposición piscólogos, de los que hacen suso

Ofertarle mejoras laborales.

Agasajarlas con regalos

Realizarles gestiones que logran ser efectivas apelando a la condición de víctimas de las representadas, aunque no las consideren tales.

Una vez la presa está confiada, pensando lo buenos, amables y desinteresados que son los periodistas, atacar con un duro interrogatorio en el despacho, en terreno propio, para ver si se derrumban y confiesan lo pérfidas que han sido declarando en falso contra un acusado.

Si no confiesan, manteniédose firmes sin cambiar de testimonio, entonces publicar que no son víctimas y que son unas mentirosas.

___

Amoral y nauseabundo. ¿Si lo que quería Casimiro era preguntar a las testigos sobre su versión, para "contrastar", por qué no lo hizo desde el principio sin tanto teatro y cinismo, sin causar a las víctimas ese daño?

[axl]

Hoy el inmundo se dedica a atacar con una falacia ad hominem de libro, acusando a Gonzalo Boye de haber colaborado con ETA en el pasado. Enlace

Por cierto, según Pedro Jota el país ha publicado hoy que la denuncia probablemente acabará sobreseída.

[larean]

Jajaja. Qué miserables son.

Y no, El País no ha publicado eso. He leído el artículo entero y en ningún sitio dice tal cosa. Lo que dice es que, de prosperar, sería la Audiencia Provincial de Madrid y no la AN la que vería el asunto, dado que los delitos problables son obstrucción a la justicia y coacciones.

[morenohijazo]

Hoy el inmundo se dedica a atacar con una falacia ad hominem de libro, acusando a Gonzalo Boye de haber colaborado con ETA en el pasado. Enlace

Por cierto, según Pedro Jota el país ha publicado hoy que la denuncia probablemente acabará sobreseída.

El ad hominem es asqueroso, y nada nuevo; ya salieron con la misma matraca durante el juicio 11-M.

Es repugnante, y si sus lectores no tuvieran sesos de humo, se darían cuenta que cuando Joaquín Manso acusa (por boca de "Sus compañeros") a Boyé de "un mal rival al que enfrentarse: un abogado duro, buen conocedor del proceso penal y de cómo embarrar el terreno de juego, locuaz durante los juicios y con cierta tendencia al «afán de notoriedad»" parece estar mirándose en su propio espejo, o mirando a Abascal, De Pablos, Antonio Iglesias... Todos los "expertos" y abogados que "El Mundo" ha utilizado durante estos años para "embarrar el terreno de juego" mediante falsedades e insidias.

EDITO: tampoco es que me parezca extraño que la denuncia termine judicialmente en nada; pero no será porque Manso & Abadillo hayan obrado bien, sino por la sempiterna "protección a la Libertad de Expresión" y la ausencia de testigos

[larean]

Ja, ja. PJR me ha bloqueado...

Qué piel más delgada. Sólo le he llamado Presidente de Gestoras pro-Amnistía 11-M y a su diario el Gara del 11-M...

[larean]

Hoy el inmundo se dedica a atacar con una falacia ad hominem de libro, acusando a Gonzalo Boye de haber colaborado con ETA en el pasado. Enlace

Por cierto, según Pedro Jota el país ha publicado hoy que la denuncia probablemente acabará sobreseída.

El ad hominem es asqueroso, y nada nuevo; ya salieron con la misma matraca durante el juicio 11-M.

Es repugnante, y si sus lectores no tuvieran sesos de humo, se darían cuenta que cuando Joaquín Manso acusa (por boca de "Sus compañeros") a Boyé de "un mal rival al que enfrentarse: un abogado duro, buen conocedor del proceso penal y de cómo embarrar el terreno de juego, locuaz durante los juicios y con cierta tendencia al «afán de notoriedad»" parece estar mirándose en su propio espejo, o mirando a Abascal, De Pablos, Antonio Iglesias... Todos los "expertos" y abogados que "El Mundo" ha utilizado durante estos años para "embarrar el terreno de juego" mediante falsedades e insidias.

EDITO: tampoco es que me parezca extraño que la denuncia termine judicialmente en nada; pero no será porque Manso & Abadillo hayan obrado bien, sino por la sempiterna "protección a la Libertad de Expresión" y la ausencia de testigos

Lo mismo pienso. Y lo malo es que si ello ocurre, PJR se vanagloriará de que los tribunales le dan la razón. Pero no sé, no creo que Boye de pasos en falso y presente un caso tan endeble. Algo se guarda...

[Carnacki]

Mientras más se analiza el asunto, peor pinta tiene para Casimiro, Manso y el Mundo.
O sea las colman de atenciones y regalos porque son víctimas del terrorismo y en cuanto dicen que no van a decir lo que quiere el Mundo que digan, ya ni regalos, ni son victimas ni nada y emprenden una feroz campaña contra ellas y a favor del "bueno" de Zhougam.
Blanco y en botella.
Como dice Lareán, PJ el presidente de las Gestoras pro Amnistía pro Zhougham y el Mundo, el Gara de los islamistas.
No hay mas que imaginar que pasaría si cualquier periodista se dedicara a acosar de esta forma a alguna víctima de ETA. Me imagino que El fiscal General, los jueces y hasta el sursum corda tomaría cartas en el asunto.
Pero claro, PJ es un hombre muy importante...

[viana]

¿Y alguien sabe, o se puede enterar, de si a la testigo con problemas para pagar la hipoteca le embargaron finalmente el piso?

Si se lo embargaron ¿qué sucedió? ¿admitió Caixa Catalunya la dación en pago?

Si no se lo embargaron ¿se sabe si la han ayudado a pagar la hipoteca?

P.S. Ya dije anoche que apostaba a que Joaquín Manso firmaría o le obligarían a firmar un artículo repugnante.

Rectifico, no es repugnante, es peor. Eso sí, dado que su jefe Casimiro ha defecado un artículo tan flojito, Manso no podía quedar mejor que él y lo que ha depuesto es aún más endeble. Qué pena de perrodistas.

[Castigador]

No os confundáis, esto no tiene nada que ver con la libertad de expresión, sino con cosas mucho más graves.

Intentar influir en un testigo para que se retracte no es lo mismo que criticar a alguien en un periódico.

Y dudo mucho que las víctimas se metieran en este fregao (sobre todo teniendo en cuenta quien está delante) si esto tuviera pinta de ser sobreseido.

[Quetza]

Yoldi, en su artículo de hoy alude a fuentes jurídicas, en el sentido de que es probable que el caso quede sobreseido porque es la palabra de unas contra la de otros.

Esa es otra. Tras el teatro, Casimiro prepara la encerrona en su despacho, muy probablemente grabando la conversación; no importa lo brusco o agresivo que me muestre en la entrevista, o si las testigos se sienten presionadas: si se derrumban y confiesan que mintieron, presento las grabaciones, quedo como un audaz periodista que ha tenido que utilizar malas artes porque el fin lo exigía.

Si a pesar de la celada, la trampa que les he preparado resulta infructuosa porque las testigos se mantienen firmes en sus declaraciones porque no mintieron, auque emocionalmente queden destrozadas por la presión y la agresividad del interrogatorio, pues la grabaciones... ¿Qué grabaciones? Sí, yo esperaba que confesaran, pero nos la grabé, pretendía que llegado el caso tribunal me creyera cuando manifestase que reconocieron ante mí que mintieron.

Pero ahí está la inocente Aina, declarando por su boquita de twiter que las grabaron. Porque, no lo olvidemos, más allá de la noticia, PJ y Casimiro están empeñados en revisar la sentencia jurídicamente, para lo cual hacen falta pruebas, como una grabación de las testigos retractándose, no elucubraciones.Ya está tardando Boyé en pedir a la fiscalía que reclame a EM las grabaciones a las que se refiere Aina Díaz.

[larean]

No os confundáis, esto no tiene nada que ver con la libertad de expresión, sino con cosas mucho más graves.

Intentar influir en un testigo para que se retracte no es lo mismo que criticar a alguien en un periódico.

Y dudo mucho que las víctimas se metieran en este fregao (sobre todo teniendo en cuenta quien está delante) si esto tuviera pinta de ser sobreseido.

Exactamente. Iba a decir algo en ese sentido.

[larean]

No puede pedirlo si no se han abierto diligencias. Supongo que lo hará en su momento.

En cuanto a Díaz, lo que he querido decir es que ella actuará en el mejor interés de su cliente. No va a darle la razón a las rumanas....

[Quetza]

Lo de inocente no lo decía irónicamente, lo decía en el sentido de ingenuidad. Por supuesto que una abogada que esté convencida de la inocencia de su cliente, está legitimada para hacer todo lo legalmente posible para ayudarlo, hacer lo contrario sería indigno de su profesión. Me refiero a que hay que ser prudente con lo que se dice en los twits.

[juanc]

Por lo que veo en la reacción que ha tenido El Mundo a la información de El País, me da la impresión de que no tienen ninguna grabación que pueda desmentir las afirmaciones de las testigos, sino mas bien al contrario. Es posible que Casimiro and company tenga grabaciones que demostrarían las amenazas, pero, claro, esas no las podrían sacar a la luz (se autodestruirían como en la saga de "Misión Imposible").

Pero, ¿y si las testigos fueron asesoradas a esas reuniones con los periodistas y grabaron ellas mismas las conversaciones? Eso sí que sería un puntazo. No sé si con valor probatorio en un juicio, pero seguro que con valor moral para desprestigiar a quien lo merece.

Quizás me estoy montando una película pero yo creo que no es de ciencia ficción.

off topic
Yo, cuando hablo con alguna compañía telefónica o eléctrica por motivo de alguna queja o cambio de contrato, etc., como todo se hace telefónicamente, suelo empezar la conversación con: "señorita, estoy grabando la conversación para evitar malos entendidos", aunque sea mentira. A veces me dicen que no puedo hacer eso. En fín, ¿ellos sí y yo no?
fin off topic

Anoche en el Intermedio, a raiz de esta información de El País, Wyoming dijo que tenía razón Pedro J con lo del 11 M, que había una conspiración, la que había montado él mismo.
Y añado yo sobre PJ que hay que tener cara dura para recriminar a El País que no hayan contrastado la noticia con ellos. ¿Qué noticia Piyei, que las testigos han presentado una denuncia contra vosotros? ¿es mentira acaso que se haya presentado?
Ah, que vosotros criticáis que no se hayan contrastado los hechos denunciados. Coño, para eso ya os podéis valer vosotros solitos, que tenéis una rotativa y el internete.

He editado porque ví una "v" donde debía haber una "b" y me hacía daño a la vista.

[larean]

Lo de inocente no lo decía irónicamente, lo decía en el sentido de ingenuidad. Por supuesto que una abogada que esté convencida de la inocencia de su cliente, está legitimada para hacer todo lo legalmente posible para ayudarlo, hacer lo contrario sería indigno de su profesión. Me refiero a que hay que ser prudente con lo que se dice en los twits.

Ya, yo le contestaba a Manel...

[larean]

Juanc:

Dudo mucho que las testigos fueran a esa conversación con suspicacia. Creo que se llevaron una desagradable sorpresa. Imagino a Casimiro y Manso en plan policía malo intentando extraerles una confesión. Sé que es una fantasía, pero los imagino perfectamente.

[morenohijazo]

No os confundáis, esto no tiene nada que ver con la libertad de expresión, sino con cosas mucho más graves.

Intentar influir en un testigo para que se retracte no es lo mismo que criticar a alguien en un periódico.

Y dudo mucho que las víctimas se metieran en este fregao (sobre todo teniendo en cuenta quien está delante) si esto tuviera pinta de ser sobreseido.

Sí, he mezclado conceptos; lo que yo quería decir es que hay dos cosas: las presiones (seguiramente no hay testigos) y los insultos de la serie de "las rumanas" de Casimiro & Manso también quedarán impunes.

[ronindo]

Juanc:

Dudo mucho que las testigos fueran a esa conversación con suspicacia. Creo que se llevaron una desagradable sorpresa. Imagino a Casimiro y Manso en plan policía malo intentando extraerles una confesión. Sé que es una fantasía, pero los imagino perfectamente.

No lo tengo tan claro, si pertenecían a la asociación de Manjón y siguieron las reacciones de El Mundo a el juicio seguramente ya iban con la mosca detrás de la oreja.

[Castigador]

No os confundáis, esto no tiene nada que ver con la libertad de expresión, sino con cosas mucho más graves.

Intentar influir en un testigo para que se retracte no es lo mismo que criticar a alguien en un periódico.

Y dudo mucho que las víctimas se metieran en este fregao (sobre todo teniendo en cuenta quien está delante) si esto tuviera pinta de ser sobreseido.

Sí, he mezclado conceptos; lo que yo quería decir es que hay dos cosas: las presiones (seguiramente no hay testigos) y los insultos de la serie de "las rumanas" de Casimiro & Manso también quedarán impunes.

El problema de los insultos es que son posteriores a cosas que ha aceptado Casimiro, como lo de la hipoteca. Quiero decir, aunque no les condenasen por lo de los insultos en su medio, el que hayan hecho una campaña de desprestigio después de unos hechos que no han logrado desmentir, no creo que sea mucho a su favor en un futuro juicio si sale la cosa adelante.

[Rasmo]

Pues yo creo que esto no va a quedar en nada. espero equivocarme.