El décimo aniversario y el arrepentimiento de los infames

[Pit]

Pues aunque El Mundo se baje de las teorías conspiranoides de esa manera tan infame, dejando caer con disimulo que se dedicaron a mentir y a tergiversar, y aunque entiendo que estéis de enhorabuena porque esto es una victoria para los que a combatir esas patrañas habéis dedicado años, pienso un poco como juanc.

No es desde luego lo mismo que hace unos años pero al entrar en mi Facebook sí que ví a gente diciendo "Aun no sabemos la verdad del 11M" o "Yo podría contar la verdad del 11M pero no la iban a querer escuchar". Libertad Digital o 13TV tienen aún su público. Intereconomía, de incluso atacar al conspiracionismo, pateó a Enrique de Diego para poder competir con Libertad Digital por la misma audiencia ultraderechista en la que la conspiranoia oncemesina tiene que entrar en el menú necesariamente. Causa asco; La conspiranoia no se puede olvidar y ha de pasar a la historia como una de las mayores vergüenzas periodísticas -y políticas, con hasta el hoy presidente Mariano Rajoy diciendo que no se creía la "Version Oficial"- ocurridas en la historia de España.

[larean]

Sin duda, es una vergüenza y una infamia, y eso no lo olvidaremos jamás. No hay perdón para los Casimiros que hipócritamente se retractan sin siquiera pedir perdón. Federico Quevedo, que abjuró de la conspiranoia hace años, escribió una disculpa mucho más creíble.

Lo dicho, la hipocresía es el homenaje que rinde el vicio a la virtud. Pero la conspiranoia, finalmente, está muerta. Habrá zombis, pero serán eso, zombis.

[dosporcuatro]

Todavía queda un importantísimo fleco del conspiracionismo que El Mundo inició. Hay dos víctimas, también testigos protegidos, que están sufriendo el ataque judicial de Zougam amparado en el acoso mediático que inició PJ.
Estas dos señoras fueron víctmas del último disparate conspiracionista y están recibiendo un trato injusto por gracia de la acción de un periódico que se confesó poco riguroso e intoxicado/r. No se me ocurre como hacerlo pero habría que exigirle a El mundo una rectificación sobre estas dos señoras antes de que salga la sentencia. ¿alguna idea que no sea change.org?

[Quetza]

Recientemente http://Joaquín Manso publicó en un artículo en EM incluido en el especial sobre el décimo aniversario del 11-M.

En resumen, Manso parece aceptar que las testigos viajaban en el tren pero que reconocieron a la persona equivocada, o lo que es lo mismo aunque no lo diga, que no hay falso testimonio y que el caso es un bluf más de El Mundo.

La persona que viajaba en el asiento contiguo al de las dos testigos de nacionalidad rumana que determinaron la condena a Jamal Zougam por colocar las bombas del 11-M, también prestó declaración en ese sumario: dio una versión muy parecida al relato que hicieron en el juicio esas dos mujeres, ahora imputadas por supuesto falso testimonio, pero se le mostró un juego de 96 fotografías y entre ellas reconoció a Said Berraj, uno de los presuntos autores del atentado que se encuentra en busca y captura desde 2004. Entre las instantáneas que descartó estaba la de Zougam.

Este testimonio había pasado inadvertido hasta ahora: ni fue llamado al juicio, ni se menciona en el auto de procesamiento, ni en el escrito de la fiscal, ni en la sentencia, ni tampoco en el informe que presentó la defensa de Zougam para intentar su absolución. Se trata de un guardia civil que trabajaba entonces en el servicio de Información del Centro de Inteligencia y Seguridad del Ejército de Tierra (Ciset), un órgano complementario del CNI en asuntos de interés militar y que jugó un papel muy relevante en la guerra de Irak o en la intervención en Perejil.

El 26 de noviembre de 2004, este testigo, a quien se identifica en el acta de declaración por su número de carné profesional, cuenta que viajaba en el quinto vagón del tren que estalló en Santa Eugenia y que «una persona pasó a su lado y con la mochila le dio en la cara», para luego pasar del quinto coche al cuarto, que es donde explotó la bomba. «Llevaba una mochila negra, de las que se cierran por arriba con dos cremalleras, y no llevaba solapa», describió.

El relato que ofreció ese guardia civil ante el juez Juan del Olmo es muy parecido al que hicieron en el juicio las testigos C-65 y J-70. Las dos, sentadas como él al final del quinto vagón del tren de Santa Eugenia, vieron pasar «muy deprisa» junto a ellas a una persona que llevaba una mochila «azul clarita» en el hombro izquierdo, golpeando con ella a C-65 en el hombro derecho, y pasando a continuación al cuarto coche, para lo que a su vez habría empujado a un hombre que estaba de pie leyendo un libro —que cayó al suelo— junto a la puerta que separa los dos vagones. Las dos reconocieron a Zougam, con el pelo largo.

Según la versión que dio el guardia civil a Del Olmo, en cambio, ese posible terrorista «llevaba el pelo rasurado en las sienes y caracolillos en la parte superior, tenía unas entradas de pelo escasas» y «era una persona alta que debía medir 1,75 o 1,80 aproximadamente y le pareció por su aspecto árabe», señala el acta. Previamente, había declarado en términos similares el 1 de septiembre de 2004 en la Oficina de Apoyo a las Víctimas de la Audiencia Nacional.

El juez, en presencia de la fiscal Olga Sánchez, le mostró un juego de 96 fotografías. En él aparece, en la primera hoja y con el número 2, la imagen con melenas de Zougam que publicaron todos los medios y que identificaron las dos testigos en el juicio. El agente, sin embargo, señaló la número 41, correspondiente a Berraj, aunque en la misma declaración afirmó que «estaba convencido de que la persona que había puesto la bomba en el tren era uno de los que se suicidaron en Leganés y que se lo comentó a Clara [Escribano, fundadora de la Asociación 11-M Afectados, que ahora preside Pilar Manjón]».

Berraj no falleció en Leganés, pero no hay duda de que frecuentó ese piso porque varios vecinos lo reconocieron allí. Está considerado como «un factor personal determinante en la secuencia de los atentados» y es el único de los prófugos del 11-M que no ha sido detenido ni dado por muerto en atentados suicidas en Irak. No se sabe nada de él, aunque en la Comisaría General de Información se cree que permanece escondido en algún lugar de Marruecos. Algunos informes lo señalan como posible colaborador de las fuerzas de seguridad marroquíes.

El sumario de la 'operación Dátil' y el auto por el que Del Olmo ordena su arresto detallan que Said Berraj habría participado en octubre de 2000 en una reunión de alto nivel con líderes islamistas en Estambul. En ella también habría estado otro de los supuestos jefes de Al Qaeda en España, Amer Azizi. Los dos fueron arrestados en Turquía en 2001 cuando se dirigían a Afganistán.

Este diario mantuvo una corta conversación con el guardia civil, en la que éste se limitó a confirmar el contenido de su declaración y precisó que iba sentado en el quinto vagón en el último asiento del lado derecho en el sentido de la marcha, junto al pasillo. Es decir, separado por éste de C-65, según las explicaciones que ella dio en el juicio. El agente no recuerda que hubiese nadie de pie junto a la puerta, sino que cree que la persona a la que se refieren las dos testigos puede ser él mismo, ya que el terrorista que pasó con la mochila junto a ellos le tiró efectivamente al suelo la revista que estaba leyendo —recordando además que se trataba de un ejemplar de 'Sportlife'—.

Creo que no va a ver sentencia, sino archivo.

[Quetza]

No se me ocurre como hacerlo pero habría que exigirle a El mundo una rectificación sobre estas dos señoras antes de que salga la sentencia. ¿alguna idea que no sea change.org?

Hoy en El Mundo el periodista, o lo que sea, José Antonio Gómez Marín además de poner en duda que los terroristas se suicidaran en Leganés, se refiere al más puro estilo de Federico a las dos victimas del 11-M que identificaron a Zougam:

[...] y ahora que sabemos, por ejemplo, que las principalísimas testigos -las dos rumanas- ni eran testigos ni eran nada.[...]

Aunque EM no permite comentarios en esa entrada, sí lo permite la bitácora desde donde este individuo reitera sus canalladas. Os invito a comentar e intentar que este señor razone las afirmaciones que tan alegremente realiza.

Supongo que los abogados de estas víctimas estarán tomando nota de estas y otras declaraciones por si en un futuro deciden ejercer alguna acción judicial contra este y otros de peor calaña.

[Opi]

Yo estoy entre los que se quedan con un sabor agridulce. Porque ni estos canallas han pagado lo que tenían que pagar, ni realmente la conspiranoia ha muerto del todo porque mucha gente se ha quedado conque ha habido dudas y cosas no claras. El día 11 solo leí un artículo sobre el 11-M porque no quería volver a encenderme como me ha pasado estos años. No, yo no quedo satisfecho, me gustaría que una canallada de este calibre tuviera un castigo a la altura, y no con sus creadores viviendo ricos, admirados y sin pena. Porque así es como siguen viviendo.

[larean]

Contestado. El tema de Leganés y Solo en Casa 2 da para mucho.

[Giuseppe]

Atención a la ultima ocurrencia de La Gaceta.es: http://www.gaceta.es/sites/default/files/11m.pdf
Alguno de nuestros amigos peónidos les ha enviado este sobrecogedor, aclaratorio y definitivo documento.

[dosporcuatro]

Atención a la ultima ocurrencia de La Gaceta.es: http://www.gaceta.es/sites/default/files/11m.pdf
Alguno de nuestros amigos peónidos les ha enviado este sobrecogedor, aclaratorio y definitivo documento.

Las tres últimas entradas de ese pdf ponen a cualquiera la piel de gallina y obligan a reflexionar muy seriamente sobre los efectos de las aspirinas en la capacidad cognitiiva de los periodistas de los medios de derecha. Si ese """"documento"""" estuviera bien escrito sería borgiano (de Borges, no de los Borgia).

[dosporcuatro]

El título de la nota que lleva a ese PDF tampoco es despreciable: Los agujeros que alientan la versión B del 11-M
http://www.gaceta.es/noticias/los-agujer...ion-b-11-m

Que debe ser una versión sin IVA.

[Quetza]

Contestado. El tema de Leganés y Solo en Casa 2 da para mucho.

Además el mismísimo diario El Mundo nos brinda una herramienta estupenda para desacreditar a esos vendedores de crecepelo que ponen en duda lo acaecido en Leganés:

http://www.elmundo.es/especiales/11-m/in...cia/7.html

Una recreación infográfica con animación 3D y dramatización sonora de lo ocurrido. (Guión de Emilio Amade y edición de Joaquín Manso)

Edito:
http://www.asociacion11m.org/contenidos/recortes/26.pdf

(Página 22)

EL Mundo TV, con Mechor Miralles al frente, fue la productora del documental emitido por Telemadrid "Las sombras del 11-M" conducido por Luis del Pino, y donde se ponía en duda lo ocurrido en Leganés.

Parece que EM está haciendo acto de contrición.

[Manel]

Alqaedismo y autoría intelectual.

[GAVILAN]

Un artículo interesante y documentado del Víctor Sampedro Blanco, catedrático del Dpto. de Comunicación I de la Universidad Rey Juan Carlos

http://blogs.publico.es/el-cuarto-poder-...-gratos-i/

Antes de que termine el mes habrá segunda parte.

[larean]

Me parece que se pasa con el lenguaje, pero entiendo su indignación.

[GAVILAN]

Después de visto lo visto ¿crees que se pasa con el lenguaje?.

No tenemos que entender su indignación. Su indignación es la de todos los ciudadanos con sentido común. Indignación que tiene que ser mayúscula en los periodistas. Porque estos individuos, que se llaman periodistas, desprestigiaron a la profesión. Hicieron un mal servicio a la sociedad y encima no han pedido perdón.

Ellos mismos se han desligitimado para seguir ejerciendo la profesión. En otras profesiones, tan descomunal tropelía, tendría consecuencias nefastas para sus protagonistas.
Se le ha atacado muy poco por el sector. Yo diría nada. Será corporativismo.

Tenían que haber sido objeto de numerosos titulares poniendo de manifiesto sus mentiras y manipulaciones, su falta de deontología profesional .....

[Dr_Despierto]

A mí me indigna más el hecho de que ese tipo de periodismo existe porque así lo demanda un sector de la población. Un sector que sólo entiende la política a través del odio hacia el adversario y que respira y se nutre de ese tipo de periodismo. De hecho (y es algo que me produce una vergüenza ajena mayúscula) admiran y asimilan esa pose de intelectual multidisciplinar y paternalista que te perdona la vida en los debates, sin ser conscientes del ridículo espantoso que hacen.

[Quetza]

Es justo también reconocer a los verdaderos periodistas, sobre todo a José Antonio Zarzalejos. Ya se ha hecho muchas veces aquí, pero no está de más volver a hacerlo.

A partir de las cuarenta y ocho horas siguientes -y escribo este texto con la hemeroteca de ABC a mano- la línea informativa y editorial del periódico fue consistente: se alejaba la verosimilitud de la autoría etarra y se aproximaba a pasos agigantados la de un atentado yihadista. Pronto comenzaron las incursiones excéntricas en versiones alternativas que terminaron por componer la conocida como "teoría de la conspiración". Quienes las sostuvieron se resistieron a aceptar la independencia de criterio de ABC, no participaron en ningún momento de la jerarquía de valores que en el diario habíamos establecido -la veracidad por encima y por delante de la afinidad ideológica y política-, se resintieron sin explicitarlo de que el gran paquebote de la prensa conservadora española no se uniese a sus propósitos que ponían en la picota el sistema en ámbitos como el policial, los servicios de inteligencia y la judicatura, y terminaron por conjurarse contra ABC en uno de los episodios más bochornosos de desleal competencia que incluyó la llamada a los lectores a boicotear el periódico. Y le hicieron daño en su difusión, pero sólo en su difusión.

Creo que esa es la clave, quienes se comportaron (y se comportan) indignamente tuvieron el apoyo y el amparo no solo de un sector de población, sino también de un gran partido político que dio incluso cobertura parlamentaria a sus desvarios conspiranoicos, en lo que pretendía ser una asociación mutualista o simbiótica, aunque, vistos los resultados de 2008, resultó ser parasitaria: unos se hincharon a vender periódicos y otros perdieron las elecciones.

Todavía cuando le discutes a algún conspiranoico te salta con los ERES o con la Maleni. Asocian la defensa de lo que llaman la V.O. con una determinada ideología política, y por supuesto asocian la "búsqueda de la verdad" con la ideología contraria, aunque parece que últimamente cada vez más extrema. Zarzalejos lo explica meridianamente claro cuando reconoce que antepuso la veracidad a la afinidad política e ideológica.

Un compañero, que fue a Madrid para a una oposión, me comentó que durante un trayecto en taxi tuvo que pedirle indignado al taxista que parase inmediatamente, que se bajaba allí mismo, pues el buen hombre le dijo con toda naturalidad que lo del 11-M lo habían hecho los socialistas. Hasta ese extremo se llegó a envenenar a la gente.

Espero no haber traspasado ninguna línea roja del foro en este personal análisis.

[GAVILAN]

Hubo otros periodistas que también "cotraprogramaron" a Casimiro y Cia. Pero como José Antonio Zarzalejos ninguno. Además tiene mérito porque se se estaba jugando su futuro en ABC.

Lo explica el Comisario Sánchez Manzano en su libro "LAS BOMBAS DE 11-M. Relato de los hechos en primera persona", en página 320 dice:

No me resisto a transcribir el símil que José Antonio Zarzalejos realizó en La Tercera de ABC, El gol de Messi, del día 22 de abril de 2007: “En el fútbol –como en la política– hay que tener mucho cuidado con los hooligans que aprovechan los partidos para dar rienda suelta a sus bajos instintos, agreden a la afición visitante, lanzan objetos al terreno de juego y se envuelven en los colores del club para defenderse de sus desmanes. Las directivas que se dejan secuestrar –para ganar elecciones o caldear el ambiente– de los fondosur, habituales en todos los públicos, terminan por ser víctimas, porque los que hoy aplauden mañana abroncan y, tarde o temprano, el Comité de Competición toma cartas en el asunto y el que paga la factura es el club y no los energúmenos de turno. Lo mismo que ocurre en la política: convencer a los convencidos, jalear a los gritones y enardecer a los sobresaltados es el ejercicio más estéril de todos los posibles”.

Como es conocido Zarzalejos fue despedido por las presiones que hicieron a los propietarios de ABC Esperanza Aguirre y Rouco Varela para que el periodico se alineara con las tesis de Pedro J. Lo cuenta él en el libro que publicó La destitución. Historia de un periodismo imposible (2010). Lectura imprecindible para comprender muchas cosas de las que pasaron.
Su periodismo, entonces, fue imposible. Ahora, si se acaban expulsando del mercado a los que prostituyeron el oficio de periodista, el periodismo que practicó y por el que se inmoló Zarzalejos será más viable.

El periodismo español, y en particular ABC, nunca agradecerán bastante lo que ha hecho José Antonio Zarzalejos por la dignidad de esta profesión. Alguién se ha preguntado ¿si no hubiera estado ahí, con dos...., que habría pasado ahora con ABC? ¿Hasta donde habría llegado la conspiranoia y la política del PP en este tema? y más preguntas que nos podríamos formular. Le debemos mucho a Zarzalejos, todos.

[larean]

Tengo a un conspiracionista diciendo que ABC sufrió presiones para retirar una noticia sobre hallazgo de TNT. No recuerdo el hecho, pero esto es ridículo: Zarzalejos era y es anticonspi. Si ocurrió lo de la noticia, fue un error, porque en ningún análisis se detectó TNT. Es típico del pensamiento conspiracionista ver las coincidencias y errores diarios (pensemos en el avión recién "caído" en Canarias) como evidencia incontestable de algo turbio.

En el mismo sitio, me han aplicado, como era de esperarse, el tratamiento que describe Quetza. Soy amigo de Rubalcaba. Así que les he expuesto el silogismo conspiracionista, que no es más que un ad hominem:

--------------------

Premisa Mayor: Usted es amigo de Rubalcaba
Premisa Menor: Usted afirma que 2+2=4
Por lo tanto, 2+2 no es igual a 4. QED.

--Oiga, pero los axiomas de Peano...
--Peano, con lo que rima. 2+2 no son 4 porque usted es amigo de Rubalcaba.

Señor, llévame pronto...

----------------

Contestando a Gavilán, sí creo que la indignación está totalmente justificada, pero me hubiera gustado una denuncia más ponderada. De todas formas, estoy de acuerdo con lo del corporativismo. A mí algún periodista me echaba pestes en privado de Pedro Jota, pero el caso es que no lo publicaban. ¿Tal vez era demasiado poderoso para meterse con él? Los únicos que se atrevieron a hacerlo, con pelos y señales, fueron los del Colegio de Periodistas de Catalunya. Eso fue más o menos al mismo tiempo que en Madrid le daban un premio, creo que el Colegio de Madrid. Bochornoso. Muy mal papel hicieron la mayoría de los periodistas al no denunciar a sus colegas conspis. Es una de las razones principales por las que existe esta página: cuando los que esperas no cumplen con su deber, hay que coger el testigo.

[dosporcuatro]

Pero ¿quien puso nunca en duda la VO?.
http://www.elmundo.es/cronica/2014/03/30...b456c.html