24-07-2014, 13:18:57
|
24-07-2014, 18:21:32
Manel, sí que le dedicaron un editorialillo:
http://www.elmundo.es/opinion/2014/07/17...b456b.html Quote:EDITORIAL Al margen de que un posible reconocimiento erróneo, si no es intencionado, no constituye delito alguno (imaginemos a cualquier víctima en una rueda de reconocimiento advertidas de que si se equivocan van a la cárcel), el testimonio del guardia civil, según recoge otra crónica de El Mundo, refuerza la realidad de la presencia de las víctimas en el tren ya que el agente relata el episodio del choque del terrorista con un viajero, que pudo ser él mismo, al que tira el libro o revista. El Mundo, ejemplo mundial de manipulación informativa, oculta en este editorialillo ese testimonio, haciendo referencia exclusivamente a que el agente reconoció a otra persona, tratando de convertir un testimonio exculpatorio en uno incriminatorio.
24-07-2014, 19:14:58
Gracias, Quetza (y viana). Me refiero a la edición en papel del día 17 (no estaba [ni estoy todavía] en condiciones para comprobar la edición online). No hay nada, o yo no lo veo. Editoriales:
- Bankia, un ejemplo de lo que nunca debieron ser las cajas de ahorros - El PSC se equivoca al apoyar la ley de consultas - EL MUNDO confirma su liderazgo en difusión Tampoco en Vox populi ni en Nos cuentan que... aparece el tema.
25-07-2014, 21:46:35
Los comentarios que veo en el muro de Escolar me parten el corazón. ¿Para esto hemos luchado por la verdad? ¿Para que una panda de imbéciles destilen su odio contra víctimas del terrorismo, equivocadas o no? ¿Para que les digan lo mismo que los miserables Peones Negros le dicen a Pilar Manjón, que lucran con sus muertos, que no son dignos de sus víctimas? ¿Para que digan que a la hermana de Miguel Ángel Blanco le tocó la lotería? ¿No existe la posibilidad de que estas personas hayan sido engañadas por bellacos, o que su dolor les impida ver la verdad? ¿Por qué somos tan miserables?
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
29-07-2014, 07:47:21
Cierto Larean. Las victimas aunque se equivoquen (en este caso por estar vilmente manipuladas) se merecen nuestro cariño y respeto.
Efectivamente, como dice Manel, el 11 de julio, el Juez del juzgado de instrucción, Ramiro de Dios, ha dictado Auto denegando e inadmitiendo la personación y la reapertura de las diligencias 2476/2009 solicitada por la AVT y la Asociación de Ayuda a las Victimas del 11M. Esa Diligencias ya fueron concluidas por ese Juzgado nº 6 que decretó sobreseimiento por no observar indicios de delito en todo lo escrito en el libro “Titady”. El Auto integro se puede descargar en el link facilitado por SM en su libro: https://bit.ly/documentoslasbombasdel11M Al final del Auto, SM ha añadido algunos recortes de El Mundo donde Pedro J, con su “Yo Acuso”, por aquellas fechas, se las prometía felices y azuzaba y respaldaba a algunas asociaciones de victimas para que iniciaran la persecución judicial de SM y la perito. También Casimiro García-Abadillo, como buen lacayo, no regateaba esfuerzos para que se cumplieran los deseos del, entonces, su jefe. Estos son los que debía de ser objeto de crítica y escarnio, no las victimas que sólo fueron sus instrumentos para “vengarse” de SM. El juez, que le impone las costas y honorarios a las Asociaciones y a María Ángeles Domínguez, se despacha a gusto: Fundamento jurídico SEGUNDO: “Resulta necesario resaltar la fecha de la referida querella (de 7 de julio de 2009) por su proximidad a la denuncia de 4 de junio de 2009 (del Partido Politice), y la presentación y publicación del libro "Titadyn", y la campaña desencadenada por terminales mediáticas sobre el atentado terrorista del 11 de marzo del 2004”. En el fundamento jurídico TERCERO (pág. 11): “En el caso que nos ocupa, es menester concluir que los hechos investigados por el Juzgado de Instrucción núm. 43 de Madrid, que ya fueron resueltos por el Juzgado de Instrucción nº 6 de Madrid (por auto de sobreseimiento libre del artículo 637-21-L.E.Criminal), son los mismos y producen Cosa Juzgada. La identidad de los hechos es total, por más que ante el Juzgado de Instrucción no 43 de Madrid se construyese, artificial y artificiosamente, un relato de hechos tendente a ocultar la identidad de hechos”. […] Al final, en la página 13: “A mayor abundamiento, el estudio analítico e imparcial de las actuaciones remitidas (testimonios) por el Juzgado de Instrucción núm. 43 de Madrid, y de sus resultados, y el análisis de las mismas, posibilita apreciar, a quien resuelve, que las entidades y persona física que pretenden per sonarse, recurrir y reaperturar, han configurado una posición con la que pretenden actuar como Policía Judicial, Policía Científica, Tedax, Ministerio Fiscal, Jueces de Instrucción, Salas de Recursos, Salas de Enjuiciamiento de la Audiencia Nacional, e incluso de Sala de lo Penal del Tribunal Supremo. En suma, tales entidades y persona física pretenden imponer su autodefinida verdad, sobre la verdad judicial. Por ello, si tales entidades y persona física pretenden que su invocada verdad, ha desmoronado la verdad judicial, tienen la vía para acudir al Recurso Extraordinario de Revisión ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, aportando todo lo actuado ante el Juzgado de Instrucción no 43 de Madrid, ya que parece como si lo actuado ante ese Juzgado no 43 viniese a conformar hechos nuevos. En otro orden, el estudio de la Sentencia de la Sala de lo Penal que enjuició los atentados terroristas del 11-M, y el estudio de la sentencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (en Recurso de Casación), no permite apreciar ni una línea, ni un párrafo, ni un apartado que supusiese un cuestionamiento de la actuación de D. Juan Jesús Sánchez Manzano y de la Perito Tedax nº 17632”. El inicio del fundamento CUARTO: “Lo que revela el estudio de lo actuado y resuelto en las DpA del Juzgado de Instrucción no 43 de Madrid , es que mediante juicios de valor interesados, y meras conjeturas, elucubraciones, hipótesis y artificiales lecturas de un libro (Titadyn), y artificiosas y parcializadas lecturas, fragmentadas, descontextualizadas, del resultado del juicio oral seguido en la Audiencia Nacional, por los terribles atentados terroristas del 11 de marzo del año 2004 en la Villa de Madrid, se pretende sostener la existencia de HECHOS NUEVOS no abarcados por el Auto de 19 de junio de 2009 del Juzgado de Instrucción no 6 en sus DPA 2476/2009”. […] y sigue (pag 14): “En suma, un estudio riguroso de lo actuado en las DPA 5569/2009 (de lo remitido ) del Juzgado de Instrucción núm. 43, permite apreciar metodológicamente como los querellantes de las DPA 5569/2009 del Juzgado de Instrucción no 43 de Madrid, para vulnerar la Cosa Juzgada Material y Formal de las resoluciones del Juzgado Central de Instrucción, y de la Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, articularon artificialmente, y con pretensión de apariencia delictiva, las querellas que correspondieron al Juzgado de Instrucción no 43 de Madrid”. […] Y para finalizar este fundamento: “Tampoco corresponde, a quien resuelve, la tarea de desvelar bulos y teorías sobre conspiraciones, máxime cuando la verdad judicial ya quedó establecida en la sentencia de la Audiencia Nacional, que enjuició los atentados terroristas del 11- 03-2004, y de la sentencia de la Sala Penal del Tribunal Supremo, y por ello los aspirantes a detentadores de una invocada verdad real no pueden ser objeto de la presente resolución”. En el último párrafo del fundamento QUINTO (pag. 16): “Pues bien, lo razonado por la Ilma. Sección 17 resulta de meridiana claridad jurídica, y por ello quien resuelve aprecia que, tanto la Entidad y persona física representadas por la Procuradora de los Tribunales Da Iciar de la Peña Argacha, como la entidad representada por la Procuradora de los Tribunales Da Esperanza Alvaro Mateo, incurren en manifiesto abuso de derecho y fraude de ley y procesal… “ La condena a costas y honorarios la aprecia el juzgador en el segundo párrafo del fundamento SEXTO: “En el caso que ahora es objeto de la presente resolución, quien resuelve aprecia temeridad manifiesta (por los motivos concordados objeto de los anteriores razonamientos) en las pretensiones de las entidades y persona física representadas por las Sras. Procuradores de los Tribunales ya nombradas”. En El Mundo, que yo sepa, ninguna referencia del auto. Sí en diario.es: http://www.eldiario.es/politica/Auto_0_284871960.html
11-08-2014, 07:07:08
Un buen artículo de Roberto Ruiz Ballesteros (seguridadytribunales.es:
http://noticias.lainformacion.com/espana...rwWZBTdl7/
15-12-2014, 17:16:46
La AAVV11M erre que erre contra Sánchez Manzano:
http://ayuda11m.org/index.php/8-actualid...ez-manzano Quote:Se revitaliza la causa contra Sanchez Manzano En ese comunicado se traslada que se ha estimado el primer recurso, pero De Pablo en sus twits habla de dos recursos resueltos ¿Se sabe algo del segundo recurso? ¿Es el que va contra el archivo?
09-06-2015, 06:28:49
http://www.libertaddigital.com/espana/20...276550029/
Quote:La Audiencia volverá a estudiar el archivo de la causa contra Manzano por el 11-M
26-06-2015, 09:39:43
Quote:Víctimas del 11M piden recusar al juez que archivó querella contra jefe TEDAX http://www.radiointereconomia.com/2015/0...efe-tedax/
04-10-2015, 07:07:11
No se donde colocar estos enlaces:
http://www.elmundo.es/cronica/2015/10/04...b4573.html http://politica.elpais.com/politica/2015...14625.html ¿Cómo es posible tanta deslealtad y cobardía?. No fue leal cuando sirvió a un partido politico en lugar de a España. Estro debió decirlo en la Comisión Parlamentaria. Mintió. Nos habría ahorrado las conspiraciones y la separación y crispación entre españoles. Lo dice ahora cuando se ha jubilado (dentro de unos días cumple 70 años). Qué dirán ahora aquellas personas que fueron injuriadas, calumniadas, vilipendiadas...., como Santano, Sanchez Manzano, etcr. por decir la verdad. Verdad que, ahora, por si había alguna duda, el jefe de los espías ratifica explicando quién y por qué se cometió tal felonía durante aquellos 3 días de marzo Ahora adquiere mayor vigencia el libro "las bombas del 11-M" https://bit.ly/documentoslasbombasdel11M
14-11-2015, 11:09:42
Si quieres dame un correo o dime como puedo subir la sentencia donde un inspector Jefe de Narcóticos, declara todas las falsedades que quiere y unas pocas más ante el Ilmo. Sr. Magistrado Presidente en el Juicio con iniciales JGB, IGUAL QUE EN EL JUICIO DEL 11-M ( de los que dice caminito de Jerez, pero al inspector no lo manda caminito de Jerez, lo mandaron los del Grupo II de Asuntos Internos ) dicta una sentencia que no tiene desperdicio en la que, dice entre otras cosas que el inspector de policía actúa contrario a la ley, y muchos más piropos,- que a otro delincuente lo hubiera metido entre rejas pero a este "extrañamente" no lo metió, pero intervino directamente en un tráfico de 5.000 kg de droga y la entrada ilegal de 6 árabes indocumentados en España, antes de los atentados del 11 M, vamos para mear y no echar gota, y por eso condenan a un inocente y ese inocente colabora con el Grupo II de Asuntos internos y meten al inspector de narcóticos en la cárcel, y por ello debían de haberle rebajado 18 meses de cárcel, y el susodicho Juez JGB, teniendo la ineludible obligación por la ley 15/2003, de revisar la condena del inocente, y rebajarle por lo menos un grado ( 18 meses), como se hizo con otros presos, se niega a revisarla y le mantiene preso en la cárcel hasta el final de la condena como al peor de los asesinos terroristas, sin concederle el tercer grado ni la libertad condicional. Estos asuntos debían de investigarse por un cuerpo de Asuntos Internos del Poder Judicial pero ese cuerpo no existe ni se quiere que exista. Lego de todo esto ala venga premios con el Juez, que presuntamente no aplicó la Ley como estaba escrita. Esa es la justicia de los pobres y con distinta vara de medir.
Manel Wrote:Archivada (también) la causa contra Sánchez Manzano y la perito de los tedax.
19-04-2016, 18:14:57
Otro revolcón a los conspiracionistas (si los hay aún) y van.....
https://bit.ly/documentoslasbombasdel11M Triste andar todavía con estas historias con la que esta cayendo.
28-06-2016, 21:36:58
30-06-2016, 07:11:20
Me gustaría hacer mías las palabras de ayer de Julia Otero:
Quote:es de justicia rendir tributo a brillantes policías españoles que no solo se enfrentaron a la barbarie sino también al más mezquino de los manoseos políticos. http://www.ondacero.es/programas/julia-e...31a15.html
12-07-2016, 16:56:04
El Comisario concedió una entrevista con Julia Otero. Parecer que interesante.
Estoy fuera y no soy capaz de poner enlace con este cacharro. ¿alguno puede ponerlo para poderla oír?
13-07-2016, 17:39:14
14-07-2016, 20:44:05
Gracias Quetza
Esta bien. Ha sido prudente. Ha aclarado la causa de las teorias. Co está entrevista y el libro ha conseguido dar una explicación a lo sucedido estos años. Alguno de sus superiores debió hacerlo en su momento. Los conspi estarán contentos
16-10-2016, 21:41:32
hola compañeros, aunque no escribo os leo de vez en cuando.
Después de todos estos últimos coletazos mi pregunta es: ¿Qué queda de todos esos buscadores de la berdaz de berdaz? |
|
|
