Las teorías conspirativas como fenómeno social

[Lobo]

En el comienzo fue el Artículo en la Wikipedia.

Ha sufrido distintas modificaciones en los últimos tiempos. Antes incluía una lista de "características típicas de las teorías conspirativas" (yo siempre he dicho conspiranoicas) que se reproduce aquí. Las teorías conspirativas del 11-M encajan a la perfección.


Añado una web sobre política con una lista de artículos generales y otra específica sobre conspiranoias típicamente estadounidenses.

Espero traducir parte de ese material y aprovecharlo para un artículo de carácter general sobre este tipo de teorías.

[morenohijazo]

Genial, Lobo: Pongo traducción libre de los ocho primeros puntos del decálogo,. No dispongo de más tiempo hoy, pero si mañana nadie lo ha hecho, traduciré los restantes.

¿Seguro que el que escribió esto no conocía a nuestros Peones? Los ha clavado

1. Arrogancia: Los conspiracionistas son siempre buscadores de pruebas, investigadores, gente que intenta descubrir la verdad: los escépticos son siempre "borregos", títeres de Bush y Blair, etc.

2.-Implacabilidad: Insisten una y otra vez en la existencia de una conspiración, no importa cuán pocas pruebas haya, o cuánto de lo que tengan esté desacreditado (Además, por el punto 1.), aunque les escuches noventa y ocho veces, la nonagésimonovena, cuando digas, "no, gracias", te volverán a llamar "borrego". Por otro lado, no son capaces de resumir nada. Insisten e insisten con estremada farragosidad.

3. Poca aptitud para responder preguntas. Para gente que anuncian insistentemente su adhesión al principio de preguntarlo todo, son tremendamente pobres en sus respuestas a preguntas directas de los escépticos sobre las denuncias que hacen.

4. Adhesión a ciertas frases hechas. Por ejemplo la de Cicerón "¿A quién beneficia?" (a lo cual puede objetarse que Cicerón entendía la importancia de tener pruebas que respaldaran) y la de Conan Doyle "Una vez hemos eliminado lo imposible, lo que queda, aunque improbable, debe ser la verdad". ¡Hey, esa es mi firma! Lo que tienen en común esas frases es que les evita cualquier necesidad de buscar o producir pruebas positivas y firmes: simplemente "eliminas lo imposible" (por ejemplo decir que la versión oficial no resiste un examen atento), lo que significa que por lo tanto, la descabellada alegación de tu elección, basada en "¿A quién beneficia?" (que es siempre "al Gobierno"), es verdad

5.- Falta de habilidad para usar o entender la Navaja de Occam. Apoyándose en el principio 4.), los teóricos conspiracionistas nunca se dan cuenta de que las pequeñas contradicciones en las versiones que deshechan son mínimas al lado de los enormes, abismales agujeros en lógica, probabilidad y pruebas de la versión alternativa.

6.-Incapacidad de diferenciar las pruebas buenas de las malas. Los teóricos de la conspiración no tienen tiempo para revisiones, conocimientos científicos, o respetabilidad de las fuentes. El hecho de que una denuncia haya sido hecha por alguien en alguna parte es suficiente para que ellos la reproduzcan y exijan que las preguntas a las que conduce deben ser respondidas, como si en la investigación intelectual fuera cosa de responder a cada rumor. Mientras hacen eso, por supuesto, piden que se tengan "mentes abiertas" e insultan a los escépticos por no hacerlo.

7.- No son capaces de retractarse. Raro es el día en que un teórico de la conspiración admite que una denuncia que ha hecho ha resultado ser sin fundamento, si es una denuncia importante o cualquiera de las pruebas que la apoyan. Además, son aficionados (véase 3.) a la técnica de evitar las discusiones sobre sus denuncias "empantanando" -amontonando más afirmaciones en lugar de responder a las objeciones escépticas hechas a la anterior.

8.- Saltos en las conclusiones Los teóricos de las conspiraciones son muy entusiastas declarando a la versión "oficial" totalmente desacreditada sin tener ni remotamente razones para hacerlo. Por supuesto esto les permite apoyarse en la frase entrecomillada de Conan Doyle de 4.) Pequeñas contradicciones en el relato de un suceso, preguntas sin importancia no respondidas, problemillas en diferencias de gestión frente a sucesos parecidos previos tratados de otra forma son más que suficientes para declarar la versión "oficial" desacreditada total y definitivamente. No hay que decir que no es necesario probar que esas contradicciones son relevantes, o que siquiera existen.

[JJ]

Podría echar una mano en la traducción, si me decís qué parte traducir para no "solaparnos".

[ikke_leonhardt]

Yo hace tiempo pensé escribir un artículo ilustrando cómo los conspiracionistas del 11-M cumplen los requisitos del artículo de la wikipedia uno por uno. Pero pocos días después leí al Sr. Areán que ellos estaban trabajando en lo mismo, y ahí lo dejé. Pero no se ha vuelto a comentar el tema hasta hoy.

Si el núcleo duro de Desiertos Lejanos no está ya trabajando en ello, ofrezco mi humilde plumilla para juntar cuatro letras al respecto.

[Jorge]

Parece que el afán conspiracionista es universal. Con respecto a los atentados de Londres del 7 y del 21 de julio de 2005, también han salido agujeros: "gaps".
En esta página hablan de ello:

http://julyseventh.co.uk/july-7-links.html

Más concretamente, en el artículo "Mind the gaps". En la primera parte hay "agujeros" similares a los que vemos por aquí:

http://julyseventh.co.uk/july-7-mind-the...art-1.html

-THE CCTV IMAGES
-THE NON-EXISTENT CCTV ON THE BUS

Y uno muy curioso que copio:

THE BOMBS FOUND IN THE CAR
"It was reported on July 18th that nine bombs had been found in the car at Luton station car park, although the car in which they were found was erroneously referred to as Lindsay’s Fiat and the narrative states that the Fiat was not there.
By July 27th the amount of bombs found in the car had risen to twelve. Pictures were released of these bombs, strangely not by the police but by an American news channel ABC.
These photos were ‘obtained’ by ABC news, and referred to in their report stating that there were twelve bombs, even though the next day it was reported by other media that the number of bombs found was, in fact, sixteen.
The finding of the bombs in the cars curiously echoes the way in which a trail was similarly found to incriminate the suspected 9/11 hijackers and the Madrid bombing suspects. The 9/11 suspects apparently left their car in the car park of Logan airport, which contained an Arabic flight manual for a 767, a copy of the Qu’ran and a fuel consumption calculator.
The Madrid suspects were traced through their apparently careless abandoning of a van near the train station car park which contained spare detonators and an Arabic tape of Qu’ranic quotes.
Perpetrators of any kind of crime, let alone one of this magnitude, tend not to leave such an easy trail straight to them and their possible associates."

En la segunda parte, entre otros:

http://julyseventh.co.uk/july-7-mind-the...art-2.html

-THE TIMING DEVICES
-THE CHANGING TYPE OF EXPLOSIVES USED
-THE VIDEO OF KHAN

Que junto con las teorías conspiracionistas sobre el 11-S, por ejemplo en:

http://www.st911.org/

Puede dar lugar a una Teoría Unificada de Terrorismo que explique a la vez los tres atentados, 11-S, 11-M y 7-J. El único fallo es que, en NY y en Londres, la Teoría apunta a los respectivos gobiernos de estar detrás de ellos, mientras que aquí no apunta al gobierno que estaba en aquel momento, sino a la oposición.

[larean]

Jorge:

Es que el conspiracionista suele apuntar al gobierno, que es además el que tendría los medios para montar y controlar una conspiración. Sólo aquí tenemos conspiracionistas tan creativos que piensan que el gobierno estaba constituido por marionetas teledirigidas y las FCSE obedecían a la oposición. Absurdo.

[papapitufo]

voy a traducir los dos que quedan.

9. Usan conspiraciones anteriores como evidencia para apoyar sus demandas. Este argumento invoca escandalos como los seis de birmingham, las bombas de la estación de Bolonia, la carta de Zinoviev y así sucesivamente para intentar y demostrar que su teoría de la conspiración debe tener un cierto peso (porque “ha sucedido antes”.) No se paran en reflejar que la conspiración que tratan de vender es casi siempre mas lejana, más inverosimil y complicada que la conspiración de la vida real con la cual hacen la comparación, o que el hecho de que algo pudo potencialmente no suceder, de por si, hace cualquier cosa extremadamente inverosímil.


10. Es siempre una conspiracion.y es asi,verdad? el cuerpo no ha sido descubierto mas pronto,la bomba no exploto,la misma gente esta produciendo la misma vieja cosa,demandando que hay preguntas que necesitan ser contestadas,en la misma insoportable longitud.por que la cosa mas importante sobre esta gente es que carecen enteramente de la capacidad de discriminar,no pueden distinguir una teoria buena de una mala,de una evidencia buena a una mala y no pueden distinguir una buena fuente de otra mala.Y por esa razon ,saltan siempre con la misma respuesta cuando ellos hacen la misma pregunta.

se ha echo lo que se ha podido pero que alguien lo corrija por que las parte final de ambos parrafos no me ha quedado a mi muy clara.

[larean]

Ikke:

No había leído tu mensaje. Adelante, escríbelo. Cada vez más tenemos la convicción de que Desiertos Lejanos tiene que convertirse en un esfuerzo mucho más colectivo de lo que es ahora.

[ikke_leonhardt]

Sr. Areán,

Me lo apunto en la lista de tareas.

[Alf1882]

No sé si todas las teorías de la conspiración comparten este rasgo, pero a mí me parece que una de las características que adornan a los partidarios de la teoría de la conspiración en el 11M es su intenso (aunque quizá no muy exitoso) proselitismo. Probablemente porque tienen un componente político muy arraigado, se lanzan con entusiasmo a una campaña de captación de fieles. Como corolario de esa necesidad de aumentar el número de convertidos, existe la necesidad de presentar su causa de la forma más apetecible posible. Y aquí, junto a algunas características que ya habéis mencionado (por ejemplo, la soberbia y el desprecio al oponente), brilla con luz propia una cualidad que no he visto referida antes. Me refiero a la machacona insistencia en que “están ganando”. ¿Cuántas veces hemos leído en autores como LdP la afirmación de que la versión oficial se resquebraja, se desmorona, que ya sólo unos pocos obcecados se empeñan en sostenerla? ¿Cuántas veces se nos hace saber que la verdad (su verdad) se abre paso como un torrente imparable? Según su manera de describir las cosas, las blancas, viéndose acorraladas, hacen ya movimientos a la desesperada, sacrifican piezas sin ton ni son en sus estertores finales. O esto que dice hoy Don Luis: “Y a los golpistas, que se os indigeste el turrón. Porque cada vez queda menos para que tengáis que responder ante la Justicia. Lo sabéis, ¿verdad?”. Siempre la misma idea de victoria inminente.
Si a algo me recuerda es a las afirmaciones que hacen algunos creacionistas declarando que la teoría de la selección natural vive ya sus últimos momentos, que incluso los científicos la están ya dejando abandonada, que sólo unos pocos elementos recalcitrantes del “establishment” se empeñan en mantenerla. Alguna vez leí que la afirmación de que el creacionismo está venciendo al evolucionismo tiene ya más de un siglo! ¿Alguno de vosotros podría rastrear de cuándo data la más antigua afirmación conspiracionista de que la versión oficial del 11M está ya siendo derrotada?

[3diasdemarzo]

O esto que dice hoy Don Luis: “Y a los golpistas, que se os indigeste el turrón. Porque cada vez queda menos para que tengáis que responder ante la Justicia. Lo sabéis, ¿verdad?”. Siempre la misma idea de victoria inminente.

Es duro decirlo, pero LdP o no se ha enterado de que en 2 meses comienza un juicio contra una célula o nos trata como idiotas.

Estoy con Alf1882, los Peones hacen proselitismo.

[Amles]

Y a los golpistas

Bien. Termina la hipótesis delpiniana "ocultación post-11M" y se lanza de cabeza a la que, siempre, desde el primer momento, pretendía llegar: golpe de Estado.

Por fin se ha retratado y ha dejado a mano el "negativo" en forma de escrito. Ya no hay medias tintas ni insinuaciones, está negro sobre blanco.

Ahora podríamos desbaratar todos los enigmas basados en "trampas preparadas" según LdP tras las explosiones... ¿Nos animamos?

[larean]

No había leído esto. Buena idea, Amles... A menos, claro, que LdP se defienda diciendo que el golpe fue ideado en tres horas.

[Amles]

No había leído esto. Buena idea, Amles... A menos, claro, que LdP se defienda diciendo que el golpe fue ideado en tres horas.

No puede, larean... je,je... le tenemos cogido con el culebrón que ha montado sobre el Toyota...