Leganés

[ElKoko]

Al final me he decidido a publicar un artículo exclusivamente sobre Leganés en mi Blog; como seguro que me he dejado cosas por contestar, abro hilo aquí y lo completamos entre todos.

[Cero07]

Al final me he decidido a publicar un artículo exclusivamente sobre Leganés en mi Blog; como seguro que me he dejado cosas por contestar, abro hilo aquí y lo completamos entre todos.

Está muy bien. Aporta algunos nuevos datos, de las conclusiones provisionales de la fiscalía, que no conocíamos cuando publicamos en Desiertos Lejanos nuestras increíbles y nunca bien ponderadas FAQs sobre lo sucedido en Leganés.

Si alguna crítica he de hacerle tal vez sea ésa, que no nos enlazas en tu artículo :/

[ElKoko]

Solucionado.

[Cero07]

Solucionado.

Gracias, Koko.

Aprovecho para decirte que tu bitácora me parece magnífica. El tercer pincho del tridente Elkoko, 3diasdemarzo, Desiertos Lejanos, contra los Hombres del Saco.

Saludos

[Javier]

Elkoko, eres admirable.

[ElKoko]

Pues muchas gracias a los dos

[ronindo]

Nituniyo:

1) Si alguien que no ha visto el juicio duda de que en Leganés se suicidaran terroristas islámicos, puede que esté dando crédito a tantos y tantos que dudamos y que sí hemos visto el juicio. Y entre ellos están periodistas, escritores y pensadores del más alto nivel, políticos (de izquierdas y de derechas), víctimas, PERITOS, etc, etc, Y ese alguien estaría en su derecho.

2) Si alguien que sí ha visto el juicio duda de que en Leganés se suicidaran terroristas islámicos, es porque no ve claro:
-Que los geos incumplieran sus protocolos asaltando el piso, (pues derribaron la puerta y soltaron gases), en lugar de cansar, mediar, esperar, etc, sabiendo que podían tener explosivos. Y que por todo ello, sucediera la primera muerte de un Geo en la historia del cuerpo.
-Que la Policía no garantizara previamente la ausencia de rehenes.
-Que no pidieran traductor para mediar o parlamentar.
-Que por fotos que se han publicado de dos suicidas, se constatara que tenían las cuerpos enteros, sin cinturones de explosivos y, sorprendentemente, sin piernas, como si la explosión hubiera sobrevenido desde abajo.
-Que tras “intenso tiroteo” de dos horas de duración tan sólo se recogieran cuatro o cinco casquillos.
-Que hubo quien declaró que se había producido la localización del piso tras un tiroteo en Zarzaquemada y una persecución que llevó a la policía a Leganés, y que después que se hiciera pública otra versión de la localización, la primera desapareciera del sumario.
-Que no hubiera sangre en el piso, tras la descuartización de nada menos que siete personas. Sólo la del Geo en la entrada, tal y como declararon policías.
-Que no hubiera ni una sola huella digital o de ADN en partes fijas del piso: pomos de puertas, interruptores, grifos, sanitarios, y sí huellas y ADN en objetos móviles: libros, ropa…..
-Que, siendo 7 las personas que murieron, en el piso no había ropa ni utensilios como para vivir allí 7 personas. No había alimentos en la nevera, ni una sola copia de las llaves del piso, y tan sólo se encontró un par de zapatos. Ningún vecino los vio ni ese día ni el anterior, y había un cadáver con los pantalones del revés.
-Que los supuestos suicidas islamistas fanáticos esperaran a inmolarse cuando los edificios estaban desalojados, incumpliendo el mandato de “morir matando”.
-Que el confidente Cartagena declarara que un policía “gordo” le citó en el piso de Leganés, el día 3 de Abril de 2004, por la mañana, tras obligarle días antes a desplazarse a Madrid desde Almería. Y que, -según el confidente-, dijo : “Si este morito habla, la hemos cacao”.
-Que se hicieran 23 llamadas de “despedida” a familiares, supuestamente desde el piso de Leganés, la tarde del 3 de Abril, desde un único teléfono móvil, (teniendo muchos más en el piso), teléfono que más tarde NO apareció en los escombros y que siguió realizando llamadas días después de la explosión. Y que esas llamadas de despedida se hicieran con tres distintas tarjetas,(que tampoco aparecieron en los escombros), desde ese mismo aparato y de manera sucesiva, cuando había más móviles en el piso. ¿Nervios templados para ir llamando uno detrás de otro, tras ir metiendo las distintas tarjetas, mientras podían esperar un asalto por sorpresa de la poli?
-Que Sánchez Manzano dijera en el juicio que se le avisó a las 12’30 de la mañana para que estuviera preparado para hacer una intervención en un piso de Leganés, y que De la Morena asegurara tajantemente que se supo de un piso en Leganés por vez primera a las 3 de la tarde.
-Que justo en el asalto, (puerta abajo, gases, islamistas a oscuras, gaseados, sorprendidos, etc, etc), que es cuando los Geos suponen que hay “Riesgo Cero” (tal como les pidió Díaz Pintado), va a resultar que era cuando más riesgo había, ¿no?...y cuando los islamistas están con más capacidad física y psíquica para acometer la explosión, ¿no?....
-Que el forense en el juicio dijera que NO había gases en los pulmones de los supuestos suicidas.
-La casualidad de que el vecino fuera un poli experto anti-terrorista y experto en escuchas, miembro del grupo AES, y que este policía no ha declarado ante el juez.
-Que ese piso estaba controlado por la policía porque se habían hecho redadas a delincuentes y narcotraficantes en el 2003 y en el 2004.
-etc, etc.

3) Me alegro que seas alguien que quiere saber la verdad. Y somos muchos en esto. Para intentar saberla, primero hay que aclarar las contradicciones, las cosas raras y despejar todas las dudas.

4) Precisamente porque no estaba todo claro es por lo que ha tenido lugar el juicio y por lo que la labor de redacción de la sentencia va a tomar unos tres meses y tres magistrados. Precisamente porque no está todo claro, ocho peritos durante tres meses no han podido ponerse de acuerdo en los análisis de los explosivos. Precisamente porque no está todo claro no se ha podido dilucidar en el juicio de dónde salió la mochila de Vallecas, ni por qué no estaba el Skoda Fabia en la acera de Atocha el día que la policía peinó la zona tras el encuentro de la Kangoo, ni por qué policías con perros no vieron ni olieron nada en la kangoo y luego en Canillas apareció llena de cosas, ni se ha podido explicar por qué Del Olmo ordena que se desguacen los trenes los días 13 y 14 de Marzo de 2004, dos días después del atentado, cuando era prueba de cargo y aún no se había comenzado ni el sumario ni el juicio y no se pidió opinión a las partes, etc, etc,

5) Y además, a todo esto se suman ocultaciones incomprensibles al juez Del Olmo: Caso ácido bórico, cintas de vídeo desaparecidas, declaraciones a la policía que se rehacen y en las que se eliminan párrafos (como las alusiones a Toro y Trashorras en las preguntas a la dueña del coche que usó el gitanillo), transcripciones no aportadas (como las de la llamada de la mujer de El Chino el día 2 de Abril, día antes de la explosión de Leganés, a Juan del Olmo, por considerar la policía que eran “intrascendentes”), o las cintas de audio de la intervención de Leganés, destruidas por la policía “dado el tiempo transcurrido”, etc, etc.

6) Quien diga que todo está muy claro y que no hay contradicciones, está ciego, o pretende salvar la actuación de todos cuantos han mentido o se han contradicho o han ocultado o han falsificado o han tenido negligencias. ¿Por qué salvar de antemano a todos éstos?, ¿Qué razón habrá?....¿Será una razón política?....

7) El que crea que está todo muy claro que vaya a echarle una mano al juez Bermúdez. Y de paso le diga que no se coma mucho el coco, que todo está clarísimo clarísimo.

Si por grandes periodistas se refiere a Luis del Pino o Federico Jimenez Losantos le recuerdo que tienen de periodistas lo mismo que usted o yo, además de estar movidos por oscuros motivos económicos y/o políticos, si se refiere a Fernando Múgica le informo que es conocido principalmente por sus investigaciones sobre OVNIs. Los peritos que declararon en juicio precisamente corroboraron la etimología suicida de los cadáveres.

Si esas son sus fuentes o las de sus seguidores no me extraña la empanada que muestran. Más le valdría leer el siguiente enlace: http://peongris.blogspot.com/2007/01/qu-...egans.html donde con pruebas documentadas y enlaces al auto se caen abajo muchas de las cuestiones que ha planteado.

Aún así me permitiré algunas puntualizaciones:

Agradecería un enlace a los protocolos de Geos que indica, aún así se intentó dialogar con los terroristas a lo que contestaron con disparos (no intenso tiroteo, como se vió en juicio). Cuando amenazaron con atentar ("les mandamos un regalito") decidieron entrar tras lanzar los gases.

Sobre la ausencia de rehenes ¿cómo se podía garantizar? Precisamente si se decidió entrar es porque quizá los hubiera y sus vidas peligraran.

Algunos terroristas hablaban español, si se pidió un traductor es evidente que no llegó a tiempo.

Si por cuerpos enteros se refiere a cuerpos de una pieza no lo discutiré, aunque sin piernas y enteros es un oximorón, que las piernas desaparezcan es normal si la onda expansiva se produjo hacia abajo, tambien es normal que los miembros sean los que más daño sufren. Por su regla de tres que algunos cuerpos estén descuartizados sólo demostraría la veracidad de que la explosión fue "en el mismo piso".

Sobre la sangre del piso le recuerdo algunas cosas declaradas en juicio: Gutículas, "por supuesto que había sangre". ¿Sabe lo que es una "nube rosa?. También le emplazo a revisar las fotos del piso en las que no hay techo, ni paredes y el revestimiento de las columnas de hormigón ha desaparecido ¿dónde debería haber sangre? ¿Sabe usted el polvo que levanta una explosión de este tipo? ¿Sabe usted que el polvo lo cubre todo? ¿sabe usted la temperatura que produce una explosión y que el fuego evapora los fluidos? ¿sabe usted que los miembros amputados y quemados cierran las venas y/o las cauterizan?

Los interruptores se funden, las huellas superpuestas no son identificables en objetos de uso común, las huellas sí se encontraron, otra cosa es que se puedan identificar (que estén fichados), el ADN también se destruye a altas temperaturas.

Dice usted que no había ropa tras decir que sí había ADN en las ropas. En el piso no vivian habitualmente los suicidados, lo empleaban como piso franco lo que explicaría la ausencia de comida y mudas. Los zapatos arden al igual que la ropa, aún así seguro que los vecinos de arriba y debajo seguro que si los tenían y sin embargo nadie ha dicho que no los tuvieran ¿porqué? Los zapatos arden, los musulmanes se descanzan habitualmente para ritos religiosos (¿le suenan lo de los cánticos?) Sobre el pantalón del revés (lo de delante detrás) se refiere a un pantalón de chandal. Que levante la mano el que nunca se haya puesto un chandal de andar por casa del revés.

Los islamistas, tal vez no tenían preparados los explosivos, pensar lo contrario significaría la horrible posibilidad de que prepararan un atentado inmediato, ¿sabe usted lo que se tarda en preparar unos cinturones explosivos? ¿sabe usted que "perdieron" el tiempo en despedirse de sus familiares?. Decidieron inmolarse cuando los geos amagaron entrar precisamente para "morir matando", el geo muerto y los que han quedado con secuelas seguro que están de acuerdo.

Lo que diga el confidente Cartagena a cambio de acuerdos judiciales me da poca credibilidad.

Sobre las llamadas le agradecería detalles, yo he visto un listado de llamadas realizadas desde varios móviles. Sobre que los móviles no aparezcan agradecería información al respecto.

Por riesgo cero se refieren, probablemente, a los vecinos del inmueble, los geos siempre corren un riesgo. ¿Acaso entrar en un piso en el que, indudablemente hay armas no es un riesgo?

Un forense dijo precisamente en el juicio que las manchas oscuras de las radiografias son gases.

El vecino policia estaba separado y el piso, compartido por su esposa, apenas lo visitaba. Los famosos documentos sobre terrorismo eran unos recortes de periódico sobre ETA.

Agradezco ayuda (si no me banean antes como Odninor), al menos hasta que Isócrates y el resto vuelvan.

[Lior]

Por ahora.

1er párrafo de respuesta de Odninor

etiología por etimología

:lol:

(aportaré lo que pueda)

[Acorrecto]

Ordinor:
No he tenido tiempo de leer lo de Peón Gris sobre Leganés, seguro que será muy preciso como acostumbra El Koko.
Sin embargo empiezo a estar hartito de tanta majadería en otros foros, ya no sé si hay gente que se ríe de todo o sencillamente están como cabras... por si te sirve de algo, hasta que te baneen por mantener buenos modales y recibir insultos que prefiero no calificar:

"Y con su actitud, señores, están demostrando, que ustedes son tan asesinos como los que mataron a los inocentes del 11-M".

Ahí va una ayudita, a ver si al menos dejan tranquilos a quienes se jugaron la vida:

Los horarios y declaraciones están en el sumario, pero el relato hay que extractarlo en medio de una gran confusión.

.-3 de abril 2004.
12:00h. Dos agentes salen de Canillas hacia la gestoría que alquiló el piso de Leganés, enviados por el comisario Rafael Gómez Menor tras la pista de un teléfono.

.-14:45h. El gestor acompaña a los agentes en coche policial, porque desconocen la zona, hasta Martín Gaite nº 40.

.-15:11h. Los dos agentes llaman a Gómez Menor con la noticia: tienen localizado el piso franco de los terroristas en la calle Martín Gaite nº 40 de Leganés. Gómez Menor informa al Comisario Jefe de la UCII (Unidad Central de Información Interior, especializada en terrorismo interno) y al Comisario General de Información, además de la UCIE.
Sobre el trabajo de Gómez Menor, rebatiendo las infamias de Luis del Pino y Losantos, se puede mirar aquí: http://foro.desiertoslejanos.com/viewtopic.php?id=852

.-15:30h. La cadena de mando presente en Leganés empieza por Agustín Díaz de Mera, a sus órdenes Pedro Díaz Pintado, Subdirector General Operativo y el Comisario General de Información, Jesús de la Morena.

.-17:15-17:30h. Los GEO reciben aviso de presentarse en Leganés. Abdelmajid Bouchar, terrorista y atleta del Club de Atletismo Zarzaquemada de Leganés -2º en la Milla Villa de Parla el 2001-, baja una bolsa de basura y huye corriendo al ver policía.

.-Entre 18:00 y 18:30 se procede a la evacuación de la finca. Los agentes reconocen a Mohamed Oulad Akcha, que se asoma dos veces por la ventana antes de oírse 2 ó 3 disparos.

.-Entre las 18:30 y las 19:00h. Llegan los GEOS de “forma escalonada”. Los agentes no saben cuántas personas hay atrincheradas. Un funcionario del CNP habla de 5 ó 6.

.-18:30-19:00 horas. Se hacen cuatro llamadas desde el teléfono de Mohamed Oulad Akcha, dos a Ahmed Oulad Akcha y uno a la madre de Serhane Ben Abdelmajid Fakhet.

.-19:00h. Yousef Ahmidan, hermano de Jamal Ahmidan El Chino, llama al 091 y dice haber recibido una llamada de su madre desde Marruecos comunicándole que Jamal se iba a inmolar. Los vecinos identifican, mediante fotos, a Sarhane Ben Abdelmajid Fakhet, Mohamed Oulad Akcha, Rachid Oulad Akcha, Jamal Ahmidan, Addennabi Kounjaa, Asrih Rifaat Anouar y a Said Berraj como habitantes, o visitantes, de la casa.

19:30h. El hermano de Addennabi Kounjaa llama al 091 en Aranjuez. Dice haber recibido una llamada suya en la que afirma estar rodeado y que “tiene explosivos y que iba a hacerlos estallar si no se retiraban los policías”.

.-20:01. Última llamada telefónica desde el piso. Se conecta un inhibidor de frecuencias. Los agentes cortan el teléfono y el gas de la finca.

.-20:30h. Llegan los TEDAX e informan sobre el modo y las consecuencias de hacer la detonación controlada de puertas. Díaz Pintado da la orden de asalto a los GEOS; junto a él está todo el alto mando de Aznar en Interior.

21:00h. Se derriba la puerta mediante una detonación esperando en el rellano de bajo; vuelven a subir y el GEO Francisco Javier Torronteras dice que la puerta está abierta. Los GEO reconocen “tres voces distintas, una en musulmán, otra en árabe y español y otra claramente en español y decía: ¡mamones entrad!”. Se producen 4 ó 5 disparos contra los GEO en el rellano del piso. Dicen los terroristas que saldrá un “emisario de Alá”. Se exige que lo haga desnudo y brazos en alto.

21:15-21:30h. Más tiros (un par quizás). Los GEOS se ponen las máscaras y disparan cápsulas de gas lacrimógeno. Inmediatamente se oyen cánticos árabes y todo explota.
Aparte de que cuando no se busca una sustancia es imposible encontrarla, y no se busca porque carece de sentido hasta para los defensas de los terroristas (los abogados, no todos estos de ahora...) los integristas no tuvieron tiempo de respirar nada más.

.-21:30h. Explosión. Los siete ocupantes de Leganés se suicidan con 30 Kg de Goma-2 ECO. Muere un agente y varios miembros del GEO quedan heridos graves: Francisco Javier Torronteras Gadea, de 42 años, miembro del Grupo Especial de Operaciones, que se coloca el primero en la fila de asalto por un problema técnico de otro compañero, resulta muerto por la explosión; Gaspar García, 418 días impedido y gravísimas secuelas de por vida que le impiden volver a trabajar; Antonio Picón, 14 días hospitalizado, secuelas permanentes; Andrés Calvo, 4 días hospitalizado y 98 impedido. Secuelas de por vida; Urbano Ángel Pérez, 129 días impedido y secuelas; Fermín Vicente, 101 días impedido; Mario Aragón; Tomás Benedicto; Juan Carlos Pescador.

.-4 de abril 2004. Se recuperan en el desescombro de Leganés 5 vainas de disparos efectuados desde la vivienda, vídeos de reivindicación, 238 detonadores, 14 bolsas de transporte de Goma 2 ECO de 5kg y 594 envoltorios de cartuchos de dinamita calibre 26 y 200cm. de 152 gr., una caja de cartón de clavos 17/70 de cabeza plana, una madeja de cable unifilar de 0,45mm. con recubrimiento plástico. Restos de un número indeterminado de personas.

.-17 de abril 2004.
14 días después de Leganés.
Un mes y una semana después del 11M.
Toma de posesión como presidente José Luis Rodríguez Zapatero. El gobierno del presidente José María Aznar, al frente de todas las investigaciones sobre el 11M hasta este mismo instante, finaliza su gestión.
Es festivo y por tanto el baile de carteras ministeriales todavía tardará unos días.

De todos los ministros salientes, la máxima desvergüenza es demostrada por Ángel Acebes que, ante gravísimas acusaciones contra sus hombres (incluídos los caídos), esconde la cabeza siendo incapaz de defender públicamente a unos funcionarios que actuaron a sus órdenes. Astarloa y Díaz de Mera no se quedan atrás.

[Lior]

Potosina

1) Si alguien que no ha visto el juicio duda de que en Leganés se suicidaran terroristas islámicos, puede que esté dando crédito a tantos y tantos que dudamos y que sí hemos visto el juicio. Y entre ellos están periodistas, escritores y pensadores del más alto nivel, políticos (de izquierdas y de derechas), víctimas, PERITOS, etc, etc, Y ese alguien estaría en su derecho.

"Si alguien que no ha estado en los campos de concentración nazis duda de que se gasearon a cientos de miles de personas, puede que esté dando crédito a tantos y tantos que dudan y que si han estado allí. Y entre ellos están periodistas, escritores y pensadores del más alto nivel, políticos (de izquierdas y de derechas, de centros y extremos), víctimas, HISTORIADORES, etc, etc, Y ese alguien estaría en su derecho."

Vé, potosina, lo que pasa con las arengas autocomplacientes trufadas de palabrería vacua

Ya sabe, menos "a por ellos mis valientes!" y más argumentos.

Sigamos. Antes de pasar a su punto número 2) permítame recordarle que afirmar no es lo mismo que argumentar. Usted sólo hace lo primero y eso, permítame decírselo, puede hacerlo cualquiera.

2) Si alguien que sí ha visto el juicio duda de que en Leganés se suicidaran terroristas islámicos, es porque no ve claro:

-Que los geos incumplieran sus protocolos asaltando el piso, (pues derribaron la puerta y soltaron gases),

Aporte referencias a esos "protocolos" a los que hace mención. No vale la palabra de LdP. Aporte documento oficial. Si no lo hace quedará demostrado que usted miente.

Yo le diré algo muy distinto. Los supuestos "protocolos" a los que usted se refiere no existen (a menos, ya sabe, que usted aporte un enlace con algún documento oficial que los mencione o haga referencia a ellos) y todavía LdP no tiene el poder de materializar su palabra así que cuando afirmó tal cosa estaba, sencillamente, mintiendo ya que no hizo lo que yo le estoy pidiendo (aportar documentación). Así que usted, como él, miente.

[en lugar de cansar, mediar, esperar, etc,

Es verdad, el piso no estuvo sitiado más de 3 horas... Aún así la orden de actuar la dió el Sub-Director General Operativo .............. que estaba a las órdenes de ......... Dejo que lo averigüe usted para así poder dar alas a su ansia investigadora (sí, es la línea de puntos lo que tiene que rellenar).

sabiendo que podían tener explosivos.

O no tenerlos... Lo que usted está haciendo se suele llamar en el aservo popular "juzgar a toro pasado" y es una actitud un tanto cómoda para alguien que se auto-proclama "buscador de la verdad".

Y que por todo ello, sucediera la primera muerte de un Geo en la historia del cuerpo.

Ahhh! Así que la muerte de Torronteras es culpa de Torronteras y sus compañeros y jefes... No es culpa de unos señores que decidieron suicidarse con un "poco" de dinamita... nada... ellos eran "moritos" (por la gracia de LdPLosantos Nuestro Señor, Amén) incapaces de nada de eso...

Bueno, de igual modo supongo que usted pensará acerca de los concejales que han muerto en este país "por" el terrorismo abertzale. En realidad es culpa de los concejales, que fuerzan la situación hasta el límite y los pobres gudaris son sólo unos pobres perseguidos ¿no? Uy! no se asuste, eso que ha visto pasar fugazmente ha sido sólo su imagen reflejada...

-Que la Policía no garantizara previamente la ausencia de rehenes.

¿Cómo sabe usted que la policía "no garantizó previamente la ausencia de rehenes"? (recuerde, la palabra de nuestro Señor Del Pino -amén- es sólo válida en los centros oficiales de culto)

-Que no pidieran traductor para mediar o parlamentar.

Claro... los "moritos" de Leganés les hablaban en español... ¿para qué quieren un traductor? Ve usted demasiadas películas.

-Que por fotos que se han publicado de dos suicidas, se constatara que tenían las cuerpos enteros,

Falso. Precisamente lo que constatan las fotos a las que se refiere usted es que dichos cuerpos no estaban enteros. Aquíy en este artículo (al final)

sin cinturones de explosivos y, sorprendentemente, sin piernas, como si la explosión hubiera sobrevenido desde abajo.

¿Sorprendentemente sin piernas? ¿No estaban enteros? ¿Cómo puede contradecirse pasadas cuatro palabras?

De todos modos esas fotos que han trascendido al público y a las que usted ahora se refiere pertenecen a las autopsias de aquellos que estaban más alejados de los focos de explosión además de protegidos por algún objeto

-Que tras “intenso tiroteo” de dos horas de duración tan sólo se recogieran cuatro o cinco casquillos.

Lo de "intenso tiroteo" es una invención del apostol Fernando Múgica -alabado sea-. Ninguna de las personas que participó en los hechos declara tal punto. ¿Se da cuenta que cada vez que suelta usted alguna mentira de estos "periodistas" se convierte en mentirosa junto a ellos? Espero que lo tenga en cuenta.

-Que hubo quien declaró que se había producido la localización del piso tras un tiroteo en Zarzaquemada y una persecución que llevó a la policía a Leganés, y que después que se hiciera pública otra versión de la localización, la primera desapareciera del sumario.

Me da que ni usted misma sabe lo que quiere decir. "Que hubo quien declaró..." ¿Quién? De todos modos... lea, estudie que dicen que es de lo mejorcito para encontrar la verdad...

-Que no hubiera sangre en el piso, tras la descuartización de nada menos que siete personas. Sólo la del Geo en la entrada, tal y como declararon policías.

Voy a entrar en el juego solo por aburriemiento... tras esta afirmación suya yo tengo que decir: "Lo que demuestra que..."

Ya sabe, es sólo por seguirla el juego. No quiere decir que yo la "crea". Ni que usted tenga un mínimo de razón.

-Que no hubiera ni una sola huella digital o de ADN en partes fijas del piso: pomos de puertas, interruptores, grifos, sanitarios, y sí huellas y ADN en objetos móviles: libros, ropa…..

Seguimos con el Cluedo. Lo que demuestra que...

-Que, siendo 7 las personas que murieron, en el piso no había ropa ni utensilios como para vivir allí 7 personas. No había alimentos en la nevera, ni una sola copia de las llaves del piso, y tan sólo se encontró un par de zapatos. Ningún vecino los vio ni ese día ni el anterior, y había un cadáver con los pantalones del revés.

Y usted concluye que en ese piso vivían 7 personas basada en [enumerar pruebas]

-Que los supuestos suicidas islamistas fanáticos esperaran a inmolarse cuando los edificios estaban desalojados, incumpliendo el mandato de “morir matando”.

Habida cuenta que usted ya ha afirmado que la muerte de Torronteras fue culpa del propio Torronteras, sus compañeros y jefes supongo que él (Torronteras) no cuenta. Espero que no se encuentre usted nunca con su viuda o sus huérfanos. Qué pena de todos modos que los islamistas no se suicidaran antes matando a más personas... qué pena... para su argumentación, potosina, quiero decir.

Me aburro (y asqueo) luego si tengo ganas sigo

[ronindo]

Gracias a ambos, no tengo mucho tiempo hoy, así que mañada tomaré nota de lo dicho por Lior. De momento parecen más interesados en si soy del CNI, si pertenezco a no sé qué comité y a cuantas "manifas" he asistido.

Lior, tu texto lo tomaré como referencia y tomeré nota de tus comentarios, si lo cito literálmente me banean seguro. Pero eso será mañana.

[Lior]

No te preocupes, roni. Si yo lo he hecho porque este agosto con el "Dolce Vitta Peonil" que nos hemos traído en el hilo de FD me he entumecío un pizquitín... tu respuesta ha estado muy bien, por cierto a ver cuanto duras...

[Lior]

Y dile (si quieres, claro) a potosina que los GEO no iban a entrar al piso ni estaban asaltando el piso ni tenían pensando hacer nada similar... Precisamente lanzaron el humo para hacer salir a los que estaban dentro...

[ronindo]

Hecho.

[ronindo]

Como no estoy en mi casa y no tengo acceso a mi PC me estoy dedicando a "googlear" sobre temas de criminalística, huellas y demás. He dado con este interesante blog http://manuelcarballal.blogspot.com/ y he encontrado un revelador post sobre antropología forense del que resalto algunas cosas:

"En cuanto a la antropología forense el Dr. Serulla expuso las particularidades de esta disciplina, y sus diferencias de una autopsia convencional. Por ejemplo, cuando el cadáver esta esqueletizado o en mal estado (arqueología forense)."

“La autopsia judicial no es la misma que la autopsia clínica”, explicó, aclarando que el proceso de la autopsia se inicia cuando alguien muere y no se puede emitir un certificado de defunción, o aun siendo emitido, no es aceptado en el registro."

"Aunque la autopsia parece ser considerada la prueba judicial por excelencia, a veces no aporta nada. Sin embargo incluso en esos casos se justifica al confirmar que no existe nada oculto en el fallecimiento."

"Interesante también la exposición de una serie de alternativas a la autopsia clásica, por ejemplo:

-La autopsia mínimamente invasiva (ecografía, radiografía, biopsia, frotis de fluidos, etc)
-La autopsia molecular (Aporta datos útiles en casos de muerte súbita)
-La autopsia psicológica (Historial clínico-psiquiátrico, testimonio de amigos/familiares, reconstrucción vital, etc, muy útil en casos de supuestos suicidios, etc)"

Pero la guinda la pone la siguiente frase "Pese a todo ello, la Ley de Enjuiciamiento Criminal solo dedica 2 párrafos a la autopsia, que no esta normativizada. Cada autopsia es diferente." Gloriosa.


P.S. Al final lo he puesto aquí, como no pienso llevarlo a PPNNLL que quede constancia aquí.

[Acorrecto]

Muy interesante.
Me llamó la atención la claridad del juez en cuanto a la autopsia: No es una muerte natural, ¿es una muerte accidental, un suicidio o un asesinato?

No sabía que funcionaba así.
Claro que, tampoco sabía lo que era el dnt o el ácido bórico, por ejemplo... :lol:

[ronindo]

Una cosa que demuestra el poco sentido común de ciertos dogmas conspirativos es la insistencia en que no se dató la hora de la muerte.
Cuando alguien muere y hay testigos fiables que pueden datar la muerte, por ejemplo un cirujano durante una operación, es de sentido común que en lugar de medir la temperatura del hígado u otros métodos el forense vaya al informe de la operación y lea donde pone la hora de la muerte.

Cuando varios testigos, GEOS, mandos, municipales, televisiones, vecinos... presencian una explosión en un lugar donde se han producido disparos, se han visto cabezas asomando por ventanas, se han escuchado cánticos, han contestado al telefonillo, se han hecho llamadas desde móviles, les han gritado, se han visto subidas y bajadas de persianas... creo que el relato de los hechos al forense es más que suficiente para datar la muerte.

Es de sentido común.
.
.
.
.
Para el que lo tenga.

[ronindo]

Cuando uno ve esta imagen:

o esta otra:
En la que no hay techo, suelo ni paredes y el revestimiento de yeso y pintura de las columnas ha desaparecido ¿dónde se supone que hay que buscar la sangre?. Esa sangre que tras la explosión se convierte en gutículas microscópicas que se evaporan por las altas temperaturas y en cuerpos que acabaron volando a la piscina y jardines.

Mi sentido común me dice que en los restos del piso no.

Una cosa es ser ignorante, desconocer datos, obviar declaraciones de testigos... otra muy distinta es plantear absurdos.

[larean]

Una cosa que demuestra el poco sentido común de ciertos dogmas conspirativos es la insistencia en que no se dató la hora de la muerte.
Cuando alguien muere y hay testigos fiables que pueden datar la muerte, por ejemplo un cirujano durante una operación, es de sentido común que en lugar de medir la temperatura del hígado u otros métodos el forense vaya al informe de la operación y lea donde pone la hora de la muerte.

Cuando varios testigos, GEOS, mandos, municipales, televisiones, vecinos... presencian una explosión en un lugar donde se han producido disparos, se han visto cabezas asomando por ventanas, se han escuchado cánticos, han contestado al telefonillo, se han hecho llamadas desde móviles, les han gritado, se han visto subidas y bajadas de persianas... creo que el relato de los hechos al forense es más que suficiente para datar la muerte.

Es de sentido común.
.
.
.
.
Para el que lo tenga.

En efecto. Pero además añadamos que los forenses observaron que las heridas producidas por la explosión sangraban. Eso quiere decir que estaban vivos cuando se hicieron esas heridas.

[pantalla]

Ya que estais recopilando información sobre Leganés os dejo aquí algo que escribí en el foro de FD hace un par de meses.

3 – Sobre las Autopsias:

Cuando se habla de la Autopsia como dice Sr. Isocrates, ¿Qué lo que se intenta introducir en este debate?

• ¿Que los forenses realizaron realmente la autopsia como exige la ley?

• ¿O que se trata de un simple análisis médico forense que no sirve como ni como pericia legal, tal como exige la normativa en similares casos?

¿simple análisis médico forense?

Vamos a aclarar esto:

Es cierto que en el sumario aparecen las conclusiones médico-forenses (del informe fechado el 7 de Abril del 2004 y aportado al sumario) y las conclusiones medico-legales

Las conclusiones medico- forenses dicen textualmente:

"Primera.- Que el número total de individuos correspondientes a los restos estudiados es de siete.
Segundo.- Que en todos los casos la muerte responde a una etiología violenta de carácter suicida.
Tercera.- Que la causa de la muerte se ha debido, en todos los casos, a los múltiples traumatismos sufridos a consecuencia de la deflagración de sustancias explosivas."


Las conclusiones médico-legales:

"1. Que se han encontrado al menos seis cuerpos diferentes en los estudios radiológicos.
2. Que se aprecian múltiples lesiones por la acción de una explosión."



Pues bien, la pregunta es la siguiente: ¿son estos los informes que se suelen remitir habitualmente al juez? es decir, ¿no serán estos informes lo que la gente común entiende por "autopsias"?

Veamos:

Si nos vamos hasta la comisión de investigación nos encontramos con lo siguiente:

En la comisión de investigación por los atentados del 11-M se preguntó al señor Prieto Carrero (especialista en antropología forense) lo siguiente:

(en relación con las autopsias de las victimas del 11-M)

"Pregunta: cuando el médico forense se encuentra uno o varios cadáveres, ¿qué tipo de informe remite y a quién se lo remite?

Respuesta del señor PRIETO CARRERO: Remite un informe médico forense haciendo constar, en el caso de que sea un cadáver, como he dicho antes, todos los datos que deriven del estudio de ese cadáver. A partir de ahí establece unas consideraciones sobre las que se van a soportar las conclusiones del informe y esas conclusiones van a ser las que también he relatado antes: la causa de la muerte, las circunstancias de la muerte y, en el caso de que sea una víctima que no esté identificada, cuál es su identidad. Estas son realmente las conclusiones de cualquier informe médico-forense en relación con una muerte violenta."

Ya está aclarado el primer punto: Es decir, lo que se remite al juez es un informe médico-forense.

Seguimos buscando:

En la página web de la Administración de Justicia de Euskadi (para el caso sirve perfectamente), dice lo siguiente (en relación con las muertes violentas):

" Cuando la autopsia judicial y los estudios complementarios histopatológicos, químico-toxicológicos, biológicos y criminalísticos se terminan, se emite un informe médico forense final que es enviado al Juez Instructor encargado de seguir la causa judicial.

Como se ve el Informe Medico Forense engloba, en si mismo, a la autopsia.

Por tanto, lo que se remitió al juez del Olmo no fue una simple autopsia, se remitió un Informe Medico Forense que es todavía más extenso y riguroso que una simple autopsia.

Aclarado esto nos vamos a los informes médico-legales (también conocidas como autopsias judiciales) y vemos que:

""Las autopsias médico-legales están reguladas por la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el Reglamento Orgánico del Cuerpo Nacional de Médicos Forenses y el Reglamento de los Institutos de Medicina Legal".

Ahora pasamos a analiza lo que en su día escribió de Luis del Pino: "(...) el doctor Prieto, (...) Por eso ha rehuido la respuesta cuando una de las acusaciones le ha preguntado directamente si habían abierto la cavidad abdominal y torácica de los cadáveres, como los procedimientos de disección exigen."

Pues bien, he estado buscando si existe alguna ley que regule la realización de las autopsias judiciales (también conocidas como médico-legales) y he encontrado lo siguiente:

Cito textualmente:
"Las autopsias médico-legales están reguladas por la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el Reglamento Orgánico del Cuerpo Nacional de Médicos Forenses y el Reglamento de los Institutos de Medicina Legal".

He revisado la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el Reglamento Orgánico del Cuerpo Nacional de Médicos Forenses y el Reglamento de los Institutos de Medicina Legal, y en ninguno de estos documentos se habla sobre cómo se deben realizar las autopsias. Es decir, la ley no exige a los forenses realizar determinadas pruebas obligatorias (como seria el caso de la disección)

Lo único que se pide es que se determinen las causas de la muerte y sus circunstancias (en eso consiste una autopsia medico-legal). Y eso precisamente es lo que aparece bien detallado en el sumario del 11-M.

Por lo tanto la conclusión delpinesca: no hay autopsias porque no se han diseccionado los cadáveres, es una solemne tontería.

(Es más -y a modo de curiosidad- en el caso de los procedimientos abreviados puede no ser necesaria la realización de autopsia (art. 778.4 LEC): "El Juez podrá acordar que no se practique la autopsia cuando por el médico forense o quien haga sus veces se dictaminen cumplidamente la causa y las circunstancias relevantes de la muerte sin necesidad de aquélla.")


Resumiendo:

En los "informes medico forenses" y los "informes medico legales", además de la autopsia, se tienen en cuenta todos los factores que rodean a la muerte para elaborar una conclusión. Y ambos informes obran en el sumario.

Es decir, en los juicios no se presentan autopsias: se presentan informes (es decir, peritajes médicos).


Y para que no quede ya ninguna duda con respecto a las autopsias de Leganés trascribo la conclusión que sobre esto dictó el Tribunal Supremo con respecto a la denuncia de Manos Limpias:

Sobre la segunda afirmación, el auto decía que es simplemente falsa, ya que "lo cierto es que sí se efectuó la correspondiente diligencia de autopsia".

La consecuencia de todo esto fue que el Supremo, no sólo archivó la querella, sino que consideró que Bernard (Manos Limpias) podía haber incurrido en un delito de acusación y denuncia falsas.

¿Ha quedado claro?