La insidiosa contumacia de Losantos

[Rasmo]

Losantos decía ayer, en un diálogo de Libertad Digital:

Garzón, en vez de tratar de llevarme la contraria, debería explicar su actuación en el caso del bórico, epopeya delictiva o delictuosa, que los jueces consideran incomprensible.

Está diciendo que la actuación de Garzón fue delictiva, después de que los jueces inadmitieran la querella por prevaricación interpuesta contra él por Manos Limpias. ¿Se puede ser más deshonesto?

[Cero07]

Losantos decía ayer, en un diálogo de Libertad Digital:

Garzón, en vez de tratar de llevarme la contraria, debería explicar su actuación en el caso del bórico, epopeya delictiva o delictuosa, que los jueces consideran incomprensible.

Está diciendo que la actuación de Garzón fue delictiva, después de que los jueces inadmitieran la querella por prevaricación interpuesta contra él por Manos Limpias. ¿Se puede ser más deshonesto?

No a esta cuestión en particular pero sí al estilo y las formas de FJL contesta Andreu Buenafuente con motivo del fallo del premio Micrófono de Oro con el que ambos fueron agraciados:

"Ante la libertad de premiar", decía ayer Andreu Buenafuente, "está la libertad de rechazar el premio, y este Micrófono de Oro lo rechazo porque no quiero estar en el mismo palmarés que un personaje cuya concepción de la radio es por completo ajena a la mía. Yo respeto mucho esta profesión, y la forma que tiene esta persona de llevarla a cabo me ofende. No es la radio que a mí me gustaría para este país. Se puede optar por la discrepancia en silencio, pero yo he optado por decir en voz alta que no soporto estos premios salomónicos que tratan de honrar colores imposibles. Así tratan de decir que todo vale, y poco a poco se va pudriendo el periodismo. Y quería dejar clara mi discrepancia. En voz alta".

[Rasmo]

Amigos, por si necesitan regurgitar el almuerzo, les coloco aquí una transcripción de las sabias palabras del profeta copeliano, emitidas el pasado 8 de marzo:

8 de marzo 2007
Federico a las 6, en La Mañana de la COPE

[7'20''] "Como dijo López Garrido […] 'El PP lo que quiere es ocultar lo que está pasando en el 11-M' […] Ayer, el aspecto que ofrecían los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado… bueno, yo no sé si en Senegal, pero desde luego que en Marruecos son más formales, seguro, ¿eh? Hay policías muy buenos, hay guardias civiles eficacísimos. Ahora, la colección de incompetentes, de embusteros, sin eximir de delincuente su actuación, porque algunos han cometido unos delitos como pianos… bueno, pero ayer es que era una cosa terrible, grotesca. Hasta al Juez se le veía sorprendido, dice 'no puede ser tanta ignominia'. Pues, ¿por qué cree usted, señor Gómez Bermúdez que venimos diciendo que una de las mayores desdichas que ha tenido la justicia española en su historia es haber tenido a este juez Del Olmo, que ni es juez…? Es más, empiezo a pensar que no es del Olmo, será del corcho, o de otra cosa; el Olmo, el Olmo es una cosa noble […]. Lo que se hace patente, cada vez más, es que este señor, en tres años no hizo NADA. Se tragó todas las mentiras que le quisieron contar y, si no, él las redondeó. […]

Sobre el confidente "Cartagena" [10'08'']: "Cartagena… saben que querían meterlo a toda costa en Leganés, sin duda con intención de que frecuentara a las uríes. Porque es que… todo lo que había ahí, ¡Fumm! Voló. Y este que se lo traen a toda castaña desde Almería: 'tienes que entrar ahí'. Y el otro dice: 'moro… no tonto, moro sospechar. No, no, no, no. Raro'. Y tan raro, y tan raro, como que si entra allí… le salvó el olfato. Y, oye, que dice, un policía le dice a otro: 'Como este moro hable, la hemos cagao'" […]

Sobre los acusados [11'25'']: "Todos estos eran delincuentes, o sea, es que… los presentan como islamistas. Pero si el otro día contaba Trashorras que se iba de golfas. Son las seis y once, podemos decir 'de putas'… Que se iba con éste [el Chino]. O sea, eran islamistas borrachos, […] el vicio no tenía secretos para ellos. Se dedicaban al tráfico de drogas, bueno, señores, y estos eran los islamistas estrictos que querían acabar con occidente. ¡Venga ya, hombre! Estos serán otros, gente, o controlada, o pagada, o monitoreada, o monitorizada por la policía, por la Guardia Civil o el CNI, o todos, que da la impresión de que todos. […] [Desacredita la entrevista a la mujer de El Chino publicada en El País].

[12'45'']: "Es que lo de Leganés está tan oscuro, que a este paso, a lo mejor ni los muertos son los muertos. O sea, que hay muertos, sí, ahora, ¿quiénes son? Nch, nch, nch. […] Ayer el juicio dio mucho de sí. El espectáculo de la policía…dantesco, la instrucción del sumario, para salir huyendo, bueno, un horror.

[13'40"]: "En el blog de LdP, que es una fuente mucho más fiable que el sumario del Juez del Olmo, se dice que […]"

Referido al juicio: "También aparece una policía que, en la línea habitual… 'no, no, yo…no sé, yo no sé nada… […]'

Otra vez sobre el juicio [25'14'']: "Ya digo que un verdadero recital de la policía. Estuvo, bueno, cómo estuvo la policía. […] [cuña informativa sobre las declaraciones de un testigo] En la parte de la carga, dijo que vacía. Donde había cosas revueltas era delante, salpicadero, etc. […] Pero esa furgoneta se llenó en la comisaría de Canillas, donde por cierto no entró a la hora que dijeron. Entró una hora antes. Es que había que llenarla. Y si no es así, desde luego es lo que parece. El problema es que, entre la policía que dice que 'no, no, no, no sabemos nada, barajamos la hipótesis…' Ésta era la teórica, ¿eh?, la que declaraba ayer era la teórica, la de las hipótesis. 'Podría haber un tercer coche'. '¿Pero ustedes tienen idea del tercer coche?' 'No'. Estamos en un juicio. Se piden, no sé, 600.000 años de cárcel para la gente. Se supone que la policía tiene que decir 'tal prueba, tal día, a tal hora, ahí está'. ¡Es un juicio! No, no, no, no. Ésta está en los arrabales de primero de políticas. Dice: 'tenía que haber un tercer coche, porque las mochilas no cabían'. Y tanto que no cabían, pero si es todo mentira, si el Skoda Fabia es una prueba falsa puesta tres meses después. Si la Kangoo la llenaron los policías, a lo mejor, no sé si la teórica, pero los prácticos desde luego. [27'10''] Pero si es que todas las pruebas son falsas. Las pruebas fundamentales donde se asienta el sumario, la famosa mochila de Valleca, que ni era mochila, ni era de Vallecas, ni había estado en los trenes, ni nada, es todo mentira, que además estaba hecha para no estallar… fíjense si era de los trenes, que no podía estallar. Si es que es todo un montaje… pero total. Ahora, en cuanto le aprieta un poquito algún abogado medianamente potable […]: 'no, no sé, pues no, no sé, son hipótesis […]'

[28'10"] "Bueno, y ahora lo del Tytadine. Ya saben, lo decía yo ayer, algo que al principio se nos dijo que había pedido Santano… delito sería, el falsificador de pruebas no puede pedir una prueba que no esté trucada. Bueno. Ahora parece que fueron los peritos y Santano al final se rindió. Mmmm, qué poco me fío yo de este tío.
[Cuña informativa]

[29'02''] "Ya digo que creo que había, eh, o sea, que aquí…han estado como siempre, mintiendo, si todo lo que ha hecho la llamada policía científica, pues, pues lo mismo que los otros: ir colocando pruebas, aderezar la pista islámica, pero como es Pepe Gotera Manzano y Otilio Santano, pues Pepe Gotera y Otilio, chapuzas a domicilio. En cuanto empieza a apretar un juez, aquí cada uno huye. 'No, yo no, no, no, ah, yo […]'. Ya saben: 'Yo no he sido'. Si no le hemos dicho nada. 'No, no, pero yo no he sido, ¿eh?'. Bueno, pues eso. [29'45"] Si hubiera habido un juez instructor, es decir, no el Sr. Del Olmo, que en su vida podrá reparar la que ha hecho, en su vida, desde luego no hubieran desguazado los trenes. Desde luego, tendríamos informe científico de lo que estalló en los trenes, de lo que mató a la gente. Desde luego, no se había perpetrado la mayor manipulación en ningún juicio de la historia de España. Ni el asesinato de Prim. […]"

[35'45"] "En el 11-M, ayer, un verdadero recital. Entre los confidentes que ahora no quieren responsabilizarse de nada, Cartagena, que ve que podía estar muerto y está vivo, y habló, el imán Cartagena, que era confidente de la policía como todos estos. Si es que son todos. Si es que ahí no había uno que no estuviera controlado por la Policía o la Guardia Civil o el CNI. Bueno, pues habló, habló, pero además, bastante. Y además identificó a varios policías con nombres y apellidos de los que lo querían meter en el piso del gran vuelo, del vuelo definitivo, o sea, Leganés. Se lo trajeron a toda prisa para meterlo en el piso y él: 'no, no, no, no'. ¡Qué espectáculo!" [Cuña informativa sobre las muestras de Tytadine] [37'20"] "¿Y esto significa que será tytadine? Pues no lo sé. Lo que sí sé es que lo que estalló en los trenes no fue Goma 2 ECO y vale ya. La prueba es que estaba el DNT, que no está en la Goma 2 ECO. Eso, por más que se empeñen El País y el ABC, y el ABC y El País, y el Gobierno y el ABC, y el Gobierno y el País […] por más que se empeñen, lo de Goma 2 ECO y vale ya es mentira. Mentira. Y eso… es que eso es así. Yo no sé lo que será lo que realmente explotó y mató. Puede ser la tesis de dos atentados: uno de coreografía, el de los moros, y otro de verdad, que asegura el resultado, con explosivo militar, con tytadine, es posible. Yo no lo sé. Lo que sí sé es que lo que cuentan es mentira.

En fin, no me quedan muchas fuerzas para comentar demasiado. Lo que me parece surrealista hasta la náusea es que este tipo, que dice lo primero que se le pasa por la cabeza sin aportar prueba alguna, se burle de una policía que presenta "hipótesis", precisamente por no aportar pruebas. "¡Estamos en un juicio!", dice. Ahh, el mundo al revés.

[Rotundo]

Hacía tiempo que voluntariamente no leía ni escuchaba nada de este individuo. Veo que sigue superándose, y que cada vez es más vomitivo. Buscando precedentes, creo que sólo el Arcediano de Écija está a su altura: son la quintaesencia de la demagogia sin escrúpulos.

[natxox]

Yo no veo la diferencia. Es igual de vomitivo ahora que hace dos años. Y todos los días igual.

[Lior]

Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!! Pero vosotros lo oís, MASOCAS!!!!!! muahahahaha

(yo lo dejé de oir cuando vi que los "cimientos del Estado" no se tambaleaban, tal como habían anunciado)

[nanu]

Sobre los acusados [11'25'']: "Todos estos eran delincuentes, o sea, es que… los presentan como islamistas. Pero si el otro día contaba Trashorras que se iba de golfas. Son las seis y once, podemos decir 'de putas'… Que se iba con éste [el Chino]. O sea, eran islamistas borrachos, […] el vicio no tenía secretos para ellos. Se dedicaban al tráfico de drogas, bueno, señores, y estos eran los islamistas estrictos que querían acabar con occidente. ¡Venga ya, hombre! Estos serán otros, gente, o controlada, o pagada, o monitoreada, o monitorizada por la policía, por la Guardia Civil o el CNI, o todos, que da la impresión de que todos. […] [Desacredita la entrevista a la mujer de El Chino publicada en El País].

No solo desacredita la entrevista a la mujer de El Chino publicada en El País, también y de forma directa desacredita a los ministros del Gobierno Popular.
No se da cuenta este elemento que tanto la policía, la Guardia Civil o el CNI estaban bajo mando de sus adorados buscadores de "la berdad".
Que si es cierta esta insidia sería responsabilidad última de ese Gobierno.

En fin, para mear y no echar gota.

[Rotundo]

Yo no veo la diferencia. Es igual de vomitivo ahora que hace dos años. Y todos los días igual.

Sí, pero es que yo eludo desde hace bastante más de dos años. Creo que decidí definitivamente dejar de escucharlo, cuando, después de haberme tirado un buen montón de tiempo sin oírle por pura higiene mental, tuve curiosidad por ver lo que decía sobre lo del corralito en Argentina. Una noche se puso a pontificar sobre que el país estaba así porque sus dirigentes (aparte de ser unos corruptos, en lo que no le faltaba razón) no habían hecho caso al Fondo Monetario Internacional, que es una de esas instituciones que a él le ponen. Un contertulio se atrevió a corregirle diciendo que precisamente el señor Camdessus se había tirado varios años poniendo a Argentina como ejemplo de buen hacer económico; el otro, arrogante como él solo, le dijo que nanay, y que poco menos que era un indocumentado.
Una pasadita por la web del FMI probó inmediatamente que el contertulio tenía razón: estaba llena de elogios y ditirambos hacia la política de paridad con el dólar y otras medidas del gobierno argentino.
Fue una nadería comparada con las mil barbaridades que ya por entonces decía, pero me probó que no tenía remedio: su palabra va a misa, él nunca se equivoca, y ay de aquél que le lleve la contraria (aunque él se contradice continuamente, pero se tiene concedido a sí mismo un permiso especial, por lo que se ve).

[Amles]

Pues esta mañana se ha superado. Ha sido escandaloso y repugnante cómo la ha emprendido ¡¡¡con el Tedax Pedro!!!
"Peeedrooo... Pedrito... que la mochila no podía explotar y tú lo sabías" decía.

[nanu]

Repugnante...

[Rasmo]

Pues esta mañana se ha superado. Ha sido escandaloso y repugnante cómo la ha emprendido ¡¡¡con el Tedax Pedro!!!
"Peeedrooo... Pedrito... que la mochila no podía explotar y tú lo sabías" decía.

Sí, lo he oído. Asqueroso. Pero lo más triste, para mí, es que uno de sus contertulios fue profesor mío en la Universidad y hoy era de los más ultras. Qué decepción, con el respeto que le tenía. Estoy terminando la transcripción. Probablemente mañana pueda pegarla aquí.

[Lior]

Rasmo... te vas a hacer daño...

[Amles]

Ultras y embusteros. En su afán por engañar, Federico ha llegado a afirmar que la Goma-2 ECO no tenía ni DNT ¡"ni nitroglicol"!

(Lo mejor, lo del abogado de la AVT. ¿También lo vas a transcribir, Rasmo? Es para no contarlo si lo vas a hacer)

[Rasmo]

Ultras y embusteros. En su afán por engañar, Federico ha llegado a afirmar que la Goma-2 ECO no tenía ni DNT ¡"ni nitroglicol"!

(Lo mejor, lo del abogado de la AVT. ¿También lo vas a transcribir, Rasmo? Es para no contarlo si lo vas a hacer)

No, no, me estoy conformando con la tertulia, sin más (son 52 minutos) y sólo me quedo con lo relativo al 11-M. Ha sido muy jugoso, pero lo mejor, para mí es cómo al final se meten con el encargado de seguridad de renfe llamándole inútil y que le despidan, etc. Junto con lo del tedax Pedro, claro.
Puedes contar lo del abogado.

Y sí, Lior, me estoy empezando a volver loco con esta gente. Espero que no me cueste un divorcio.

[nanu]

Ni divorcio ni salud mental Rasmo... Estás jugando con fuego...

[Amles]

Bueno, en resumen el abogado ha empezado muy compungido por su madre, porque la pobre mujer está viendo que hay medios de comunicación que se meten con su hijito. Esto ha sido jaleado por FJL, claro está, to' es güeno p'al convento y de paso le mete la patadita a Prisa y ABC...
Pero al final el abogado va y le suelta a Federico que la AVT está convencida de la culpabilidad de los imputados, que creen que existen suficientes pruebas contra todos ellos y van a por la sentencia condenatoria.
¡Le ha dejado hecho polvo! (aunque no se ha atrevido a decir ni pío)

Aparte: he tenido ahora mismo una premonición sobre a quién van a poner a caldo mañana en la COPE

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/20...15722.html

[natxox]

Mirad la hora del comentario de Xluis, la hora de la publicación en elmundo.es y en LD.

2007/03/20 17:18 XLuis #1280 "Comunicación no verbal"

Resulta que la Fiscal del Valeya,se ha encarado con Javier Gismero, víctima que iba en el coche 4 de El Pozo, que le estalló la bomba a 10 m y que perdió el 80% de audición de cada oído, y se ha dirigido a el de malas maneras diciendole que stá muy enfadada con el por decir en Televisión que busca la verdad.

Que ella está sufriendo más que el, que ha perdido (la valeya) vista de un ojo y que está enferma por todo lo que escucha en la prensa. Que los verdaderos culpables están en la pecera, y para rematarlo le ha preguntado si es de la AVT, entre otras cosas, sin modales y diciendole que de gracias a Dios que está vivo.

Estaba tan cabreada que no se ha dado cuenta de que había periodistas escuchando. Todo un cuadro.

El gran Javier Gismero se ha quedado a cuadros y la gente que estaba escuchando pensaba que era de broma.

¿Saldrá mañana en los periódicos?

Chist, chist, Olguita. Cuidate los otros dos ojos porque con lo que se avecina vas a perder la vista de todos ellos.

[Rasmo]

Aquí va mi transcripción de la tertulia de ayer con Losantos en la COPE. No me quedan fuerzas para hacer comentarios. Atención, sobre todo, al final, diciendo que habría que obligar a "cantar" a Manzano y Pedro. Burlas a todo el mundo... repulsivo.

20.3.2007: La Tertulia de La COPE

[14'59"] [José T. Raga]: "A mí lo que me choca de la manifestación de este TEDAX que desactivó la famosa mochila es la excepcionalidad, porque dice, mantiene que era diferente a las de ETA. Eso hace suponer que las otras que estallaron…¿sí eran de ETA? [pisa Losantos: "Pues sí, es una buena reflexión"]. Porque, claro, cuando se menciona algo como excepcionalidad, parece que estamos extrayéndolo de lo que es la regla general, de lo demás que ha pasado, ¿no? Entonces, me choca, me choca".
[Losantos a continuación]: "Es que este Pedro no es Almodóvar, pero está orientado, eh, está orientado, lo que pasa es que no tiene la imaginación juvenil del manchego".
[Hacen mofa de la entrevista a Pedro en El País] [16'35"] [Losantos]: "¡Peeeeedro! … el cine fantástico tiene un nuevo héroe." [Bla, bla, bla, sobre la mochila, que si tal y cual, no estaba preparada para explotar, cables de colores…] "La única cosa perfecta en la mochila era la tarjeta que llevaba al locutorio de los moros, todo lo demás, ni mochila ni nada… [Raga: "es lo que interesaba"] [Otra tipa: "Dice… 'la otra parte era una chapuza', claro, si fuera perfecta, habría estallado"] [Losantos]: "Y tú lo sabes, Pedro…"
[…]
[18'50']': "Bueno, vamos a continuar, Paloma, porque esto del 11-M… aunque no se investiga, aunque toda tergiversación es poca, aunque hay una verdadera campaña de manipulación como nunca en la historia de España, llevamos tres años de manipulación, pues hay que insistir. Todo lo que se dijo ayer demuestra también, una vez más, que muchas de las cosas que se vienen diciendo desde el mismo día 11-M por la noche en la SER son mentira. Y por más que se empeñe El País, siguen siendo mentira. Y por más que le haga el coro, no precisamente de Nabuco, el ABC, pues siguen siendo mentira". […]
[Pasan a discutir los editoriales de El Mundo]
[Losantos, comentando uno de los editoriales de El Mundo, sobre la mochila de Vallecas] [20'55'']: "[La mochila] es la pieza clave, la que permite montar todo el tinglado de la yihad, de la venganza de Al Qaeda por la guerra de Irak y tal. Es todo mentira, basado en una prueba falsa, que nunca una mochila con explosivos… que jamás estuvo en los trenes. Dice [se refiere al Tedax Pedro] 'no [se] parecía a los de la ETA'. No, ni a las del GRAPO ni a las del FRAP, no voy a decir a las de la madre de uno que yo me sé, pues por piedad con la madre. Hace falta tener la cara dura. No, pero alguien la montó. Alguien la montó para que no estallara. Para que tuviera la tarjeta que llevaba al locutorio de los moritos. ¿Y ese quién fue? ¿Y eso por qué no se está investigando? ¿Y eso… por qué no están ya en los banquillos o empiezan, empieza a instruirse el sumario de la causa contra los que crearon tramas falsas para engañar a la población?"
[…]
[Siguen con la Kangoo]: "Mentira, no había nada. […]"
[…]
"Han manipulado la entrada y salida, el documento policial que dice 'a tal hora'. Dice: 'a las 15:30 entró la Kangoo. Mentira, entró una hora antes. ¿Quién ha falsificado eso? Porque lo han falsificado para excluir esa hora en la cual se llena. […] ¿Quién dio la orden de que se pusiera 15:30? […] ¿Quién miente? ¿Quién dio la orden de mentir? ¿Quién falsificó? Que son seis años de cárcel."
[…]
[Una tipa que repasa lo publicado en El Mundo] [23'40"]: "Una pregunta elemental a estas alturas: '¿Por qué hicieron falta tantas mentiras para construir la versión oficial?' Esa es la pregunta que hoy se hace Luis del Pino después de describir…"
[Pisa José T. Raga] [23'50"]: "No… Es una pregunta lógica, pero yo la… don Federico, no puedo estar más de acuerdo con usted en que se supone que se abrirá una línea de investigación a todos los que han urdido las pruebas trazando un camino que conduce a la falsedad, ¿no? Ahora, yo me hago una pregunta. Dado que todo esto empieza prácticamente el mismo día 11 […]. La pregunta mía es: La planificación de la mentira, ¿desde cuándo está hecha?"
[Interviene inmediatamente Losantos]: "Esa es… la única duda es si los que están mintiendo, si la red que ha mentido lo ha hecho a posteriori o participaba de la organización de la masacre. Es el único enigma de verdad que hay."
[Raga]: "Porque en un aparato tan complejo como el del Estado y en un tema tan importante como este, la improvisación tampoco parece lógica. No parece que un señor vaya allí y diga 'oye, que no, que esto no… lo voy a rechazar', así por las buenas"
[Losantos]: "Hay una cosa, Pepe, que cada vez que pasa el tiempo resulta más siniestra. ¿Por qué se han destruido las pruebas que permitían investigar el arma del crimen? [Raga: "claro, claro"] ¿Por qué alguien mandó trocear los trenes? ¿Por qué el Juez ha permitido que pasen tres años sin hacer un análisis científico de los explosivos de verdad, los que mataron a la gente?, que esos son los explosivos, lo demás lo han puesto ahí o Pepito, o Juanito, o Policiíto o Guardita, pero lo que estalló en los trenes, lo que mató a 200 personas… bueno, que además se ha visto que hay un componente… dos, pero uno inequívoco, el DNT, que eso no es la Goma 2 ECO, luego la versión oficial del Juez y la Fiscal es mentira. Pero es que hay más piezas que se cogieron de los trenes y estoy convencido de que Sánchez Manzano sabe dónde están o las ha hecho desaparecer él, esto es una convicción personal, convencido. Y hay una pregunta, la tercera [de El Mundo de hoy], que es fundamental: ¿Qué ha pasado con esas piezas que faltan? Porque esas piezas se sacaron."
[…]
[Hablan de que seguramente deben existir otros análisis de muestras recogidas de las bombas que se hicieron estallar] [Losantos, 26'20"]: "…Esas son dos bombas que se hacen estallar allí. Dice… '¿Y de lo que se hizo estallar ustedes no tienen restos?'. Para saber cuál era la composición de lo que estalló. 'Huy…' ¡Pues claro que tienen, lo que pasa es que las están ocultando, pero naturalmente que tienen" […] [Comentan que "Otro agente dijo haber vuelto el 12 de marzo a seguir recogiendo restos que se enviaron a la Unidad Central… la UCIE". Recuerdan que Manzano dijo que los únicos análisis fueron del 11 de marzo]: [Losantos]: "Y los trozos del 12, que fueron allí a cogerlos y que enviaron, esos quién los analizó, ¿los tedax o la policía? Es que no me lo creo; es que no me lo creo. Seguro, seguro, ¿tú que crees, que esas piezas, aunque sólo sea para saber cuál es el explosivo? […] [Raga: "Como la decisión, en ese mismo día, de no enviar a la policía científica la…el…los explosivos recogidos par análisis"] [Sigue Losantos]: "¿Y estás seguro, Pepe, de que la policía no los consiguió? Porque es que yo no me lo creo, como aquí nos han mentido desde el principio en todo lo relativo a los explosivos. Manzano dice que no los envió. Que la perita, la tedaxa, como dicen, ella lo explicará, que él no sabe nada, que la que tenía que haberlos mandado fue la perita en dulce, y la perita en dulce los mandaría a la policía…o no. Porque él estaba allí para que se cumpliera el protocolo. ¿Qué protocolo? ¿El de Sión?" [Raga: "En definitiva, que no había pasado nada"] [Losantos:] "Sí, nada, total, 200 muertos, cambió el gobierno, etc. Pero lo fundamental es que ahí, lo más probable, es que la policía también lo pidiera. [28'15"] Y si el 12 se cogieron más fragmentos, de los trenes, de las explosiones de las bombas… que no sé por qué las tuvieron que hacer estallar, pero en fin… en todo caso, lo hicieron de manera controlada, tuvieron que hacerlo así [Raga: "claro, claro"] y por lo tanto había restos del material que estalló y por lo tanto, eso permitía llegar a los autores, y por lo tanto la policía lo tuvo que analizar. Si es el arma del crimen, ¿cómo no lo van a analizar? Esos análisis, estoy seguro de que los hicieron los Tedax y los hizo la policía. Y esos análisis están guardados, llevan tres años ocultos. Engañaron al juez del Olmo, que estaba encantado de que le engañaran, a la fiscal, que, bueno, disfruta con la trola que le infligen, pero aquí los ciudadanos no. ¿Qué pasó?"
[…]
[Bla, bla, bla, sobre los testigos que vieron a Zougam]
[30'20"] [Losantos]: "Era tan impresionante el morito que detienen gracias a esta mochila más falsa que Judas Iscariote, era tan impresionante, que gozaba, no de la bilocación, sino de la trilocación. Aparece en tres trenes. Y hay un…un… es que, dándole vueltas, el jefe de seguridad de RENFE, que es más listo que el hambre, es tan listo que nos toma a todos por idiotas, dice: 'No. Pudo ser él, estar en tres trenes a la vez'. '¿Cómo, si no es santo'?, le dijeron. [Raga: "Ja, ja"] 'Sí, porque podía ir con las doce mochilas, y las iba poniendo'. […] Iba corriendo, de un tren…diez minutos, iba a otro tren. Este listillo, el jefe de seguridad de RENFE, se le ha olvidado una cosa, que es que la versión oficial dice que fueron doce, cada uno con una mochila, los terroristas. O sea, echen a ese jefe de seguridad de RENFE, échenlo, que es un inútil, no sabe ni mentir ni decir la verdad."
[…]
[Hacen mofa de cómo es posible que el tío pudiera llevar tantas mochilas encima y correr más que los trenes y bla, bla] [Losantos, 32']: "Es una… Oye, pues lo dijo el jefe de seguridad de RENFE, con un par, ¿eh? Aquí, mienten como bellacos y… y cuela, como son tantas mentiras a la vez"
[…] [Se burlan sobre si dijeron que Zougam llevaba protección nasal y luego no, y cambió de vestimenta] [Losantos, 32'25"]: "Bueno, la verdad es que es una colección, una sarta de mentiras tan repugnante, que bueno…" [Interviene una tipa cuyo nombre desconozco: "Pero el jefe de seguridad de RENFE, ¿quién le ha pintado monas en esta historia… para meter una trola semejante?] […] [de nuevo Losantos] "¿Cómo crees que ha llegado a jefe de estación?" [La tipa: "Pero, por favor, de verdad, o sea, ¿le compensará humanamente mentir?"]
[…]
[Otra tipa distinta, 33'05"]: "Del 11-M hay mil aspectos que nos quedan, entre otras [sic] Luis Garrudo, que declaró ayer"] [Losantos]: "El portero automático de Rubalcaba".
[…]
[Hablan de otros temas]
[Dan paso a llamadas de oyentes. Uno de ellos habla de las cámaras de RENFE, que tenían que grabar todo lo que pasó, dice que no se habla nunca de esas cámaras, pero termina: "creo que deben existir esas cintas"] [Losantos, 46'35'']: "Pues sí, existen y… han desaparecido. [Pisa otro contertulio: "o estarán bien custodiadas…"] [Losantos de nuevo] "bien custodiadas en casa de Sánchez Manzano". [Otro contertulio: "… dicen que eran cámaras sólo de…"] [Losantos]: "de atrezzo, como los moros, todo sólo de… coreografía." […] [otro contertulio: "que se veía en el momento, pero que no grababan"] [Losantos]: "¡Aaaaah! ¿Y entonces para qué servían? […] Porque, es que, recuerda, debe recordarse que… este sí, un atentado, este sí, islámico, el de Londres, se identificó claramente porque había cámaras en distintas estaciones" […]
[Siguen las burlas del estilo: "pero si graban hasta las de los cajeros automáticos, las de los supermercados"]
[Losantos, 47'37"]: "Este señor, es verdad, ahora que dices del tedax Pedro, este que nos injuria regularmente y que amenazó a Luis del Pino, diciendo que tenía que entrar en una cheka con el tedax Pedro, en un sitio donde no hubiera Estado de Derecho… Yo, fíjate, he pensado que, después de haber leído cómo maltrataron a los hindúes que detuvieron, además de a los moros, a los hindúes que detuvieron el 12-13 M, estaría bien que les dieran el mismo trato al heroico tedax Pedro y a Sánchez Manzano. Porque mira que tienen cosas que cantar y que contar, ¿no? Ya que les gusta un sitio donde no haya Estado de Derecho a ellos, pues venga, donde no haya Estado de Derecho… Sánchez Manzano y que diga la verdad: ¿Por qué ha mentido? ¿Por qué mintió el 11-M? ¿Por qué está mintiendo ahora y por qué sigue mintiendo? Y el tedax Pedro: ¿En qué quedamos? ¿Quién te dijo eso? Porque, a todo esto, les están apretando poquito los abogados, más preocupados, por lo visto, por lo que dicen los periódicos" […]
[Siguen con que a los abogados les afecta lo que dicen los periódicos, pero sobre todo lo que dicen sus madres por lo que a ellas les cuentan]:
[Losantos, 48'50"] " '¿Has visto, Rufina, lo que dicen de tu hijo? ¿Que es un tal y que es un cual y que ataca a un honrado policía?' '¡Mi hijo! ¡Pero si mi hijo…!' Bueno, pues, pero [que] no les afecte, si estamos en una conspiración, auténtica conspiración."
["Claro, eso es lo que les asusta, precisamente", dicen otros contertulios, "Si ponen gente a siguiendo a Pizarro, imáginate lo que pueden hacer con…"]
[Losantos, 49'15"]: "Bueno, pero eso es evidente, pero si lo hicieron con el GAL. Pero si, cuando los pata negra, qué cosas no hicieron, pero si asaltaban cualquiera de nuestras casas, cualquiera"
[Otro contertulio]: "Bueno, en este caso ya hay precedentes, es decir, la chica aquella en la playa de Gijón, todas esas historias siniestras, que no se han aclarado del todo y que están ahí funcionando "
[Losantos]: "Pero vuelvo a la cuestión de fondo: habrá que investigar a los que han creado estas tramas" [Todos: "claro, claro"].
[…]
[Terminan quejándose del artículo que Interviú dedica a Alcaraz, por considerarlo denigrante. Dice Losantos, 50'35"]: "Calumnia que algo queda".
[…]

[Irene]

aunque hay una verdadera campaña de manipulación como nunca en la historia de España, llevamos tres años de manipulación

Cuanta razón tiene el buen hombre...juas.

[Rasmo]

Sí, y el "calumnia que algo queda", en boca de Don Federico, como protesta, es surrealista.