Vuelve El Mundo a la carga.

[Iustitia]

Ese era otro juez Bermúdez.

Efectivamente, las firmas las recogió Fernando Bermúdez de la Fuente, de la Scc. Cuarta, y que , por cierto, se jubila dentro de poco...
Respecto a como llegaron al tribunal: Todo en su cauce, hijo. Si no para rato... con la de ojos cruzados que había al principio contra GB.
GB es presidente de la Sala y nato de todas las secciones. En la Sala hay un turno de sustitución de magistrados que se aprueba en Sala de Gobierno a principio de año.
GB entró por turno al irse uno de los magistrados a otro destino. Al él no puede presidirle nadie así que pasó a ser presidente del tribunal... (esto pasó ya antes del verano del año pasado)
Luego el ponente pidió la presidencia de la Audiencia de Cuenca (canguelis???) y, por turno, entró Guevara.
En estas cosas todo está reglado...

[Acorrecto]

Gracias por ilustrarnos.
Con eso de Mangeclous también me armé un follón al principio. Bermúdez... del PP... ¡Es este! Pues no, no era.

Iustitia:
¿Y el tercer magistrado? ¿Qué función tiene?
Además, para un profano, ¿qué función tiene cada juez? ¿Qué es el ponente? ¿Por qué preside Bermúdez? ¿Cómo se toman las decisiones y se redacta la sentencia?
...¿¡Cómo se puede "presionar" si todo está tan reglado!?

Poldec:
Al menos que cobre uno del CNI, siempre se estirará con alguna paellita pa los demás...

[no me aclaro con...]

Ése era otro juez Bermúdez.

Aqui me parece que hay muchos que hacen horas extras, para subir la nomina, pues que conste que con las escuchas telefonicas que tengo de vosotros ninguno va a ascender, como mucho al piso de arriba para recoger la paga.

un saludo, TREPAS....

[larean]

Atención!!!! Un peón con algo de cabeza...
(está claro que belga es abogado)

El problema es que lo de los papeles depositados en las notarías es un tema recurrente. Pero nunca sale nada de todos esos papeles, no sé por qué será.

Lo deGascón es una bufonada más después de las de Nayo y Lavandera. A ver si nos vamos a creer que le entró miedo justo antes del juicio y se le pasa ahora para contárselo a El Mundo. ¡Cómo si no le pudiesen dar pasaporte ahora mismo! La protección que reclama ahora se la podía haber pedido a GB hace unos meses, ¿no?

Resulta muy divertido comprobar que los confidentes "asturianos" al final se acaban acusando unos a otros pero no aclaran nada de nada. :-)
Enviado por belga197 el día 17 de Septiembre de 2007 a las 12:20 (#1)

Por cierto, el de la caspa acaba de encontrar otra "originalidad" para titular su nuevo hilo...

Belga siempre ha sido la única persona con algo de sentido común en ese blog. Lástima que no le llegue ese sentido común a ver lo equivocado que está en temas de mucho más relevancia que el señor Gascón.

[larean]

Un Guardia Civil desenfunda su pistola en una pizzería y se la pone en el pecho a una persona. Yeah, right. :lol:

Todo tiene su explicación lógica

Igual no fue en la barra de la pizzería.....ni en medio del comedor....lo mismo era en una mesita apartada, del rincón de la izquierda (huy lo que he dicho)...lo mismo fue de espaldas a la concurrencia....no sé, igual esperó a que se diera media vuelta el pizzero....a ver...a ver....que a este paso vais a negar la llegada del hombre a la luna y el descubrimiento de america....por Colón.

Todo, todo, todo es mentira....por supuesto que lo referido a lo que desmiente la VOM...porque la VOM es verdad sagrada, límpia, clara, honesta y rigurosa y si no, que os pregunten a vosotros que tenéis "respuestita" para "todido" lo "inexplicablecito".....

Hombreeee, explicado así tiene sentido.

Lo absurdo son estos GC que se ponen nerviosos con un dos de pipas (nunca mejor dicho). Hombre, si un GC quiere amenazarte tiene muchas formas muy sutiles de hacerlo. No te va a poner una pistola en el pecho en público...

[el justi]

Anda y siendo Guardiacivil se la puede sacar donde quiera, como si ahora la guardia civil tuviese que esconderse para sacar una pipa, no te digo.

[larean]

No es que tenga que esconderse. Es que es absurdo que lo haga en un sitio con testigos si lo que quiere es hacer algo ilegal (amenazar a alguien).

[el justi]

Pues yo he visto amenazar con testigos. Esta ud presuponiendo SR LAREAN.

[el justi]

A ver, q sabe nadie, ni quiere saber de porque amenaza un guardia civil a un pringao?
Ya dan por supuesto q el bueno es el g.c como UDS
. Luego tampoco pasaria nada si lo hiciese a la vista de todos. LA ILEGALIDAD venia del otro lado.por lo que le pudo amenazar donde le diese la real gana.
O tambien porque el G.C. era un CHULETA y se la traia al pairo quien lo viese
O pq ese dia se habia tomao cincuenta wintonis y estaba como una cuba
O pq le tenia tirria de toda la vida y no se pudo aguantar
Quiere q le de mas razones señor LAREAN?

[larean]

Pues yo he visto amenazar con testigos. Esta ud presuponiendo SR LAREAN.

No. Quienes presuponen son los de El Mundo, y usted que les creee a pie juntillas. Un GC que quiera que su amenaza pase desapercibida no saca la pistola en público. Pero crea usted lo que quiera, Justi. No seré yo quien le diga quienes son los Reyes.

[gremlin]

Pues yo he visto amenazar con testigos. Esta ud presuponiendo SR LAREAN.

No. Quienes presuponen son los de El Mundo, y usted que les creee a pie juntillas. Un GC que quiera que su amenaza pase desapercibida no saca la pistola en público. Pero crea usted lo que quiera, Justi. No seré yo quien le diga quienes son los Reyes.

¡Esta me la se, señor profe! ¡Juancar y Sofi!

[Iustitia]

Gracias por ilustrarnos.
Con eso de Mangeclous también me armé un follón al principio. Bermúdez... del PP... ¡Es este! Pues no, no era.

Iustitia:
¿Y el tercer magistrado? ¿Qué función tiene?
Además, para un profano, ¿qué función tiene cada juez? ¿Qué es el ponente? ¿Por qué preside Bermúdez? ¿Cómo se toman las decisiones y se redacta la sentencia?
...¿¡Cómo se puede "presionar" si todo está tan reglado!?

Poldec:
Al menos que cobre uno del CNI, siempre se estirará con alguna paellita pa los demás...

Las decisiones en los tribunales se toman por mayoría -si hay unanimidad, bien, pero si no 2 ganan a 1-
El ponente lleva todo el peso de la causa. Estudia el sumario, prepara la deliberaciones, plantea las tesis a sus compañeros y les aporta los datos y dónde se encuentran... discuten jurídicamente y votan. El ponente además redacta toda la sentencia.
Si acordada una mayoria el otro magistrado no está de acuerdo con algún extremo puede hacer un voto particular discrepante que se adjunta a la sentencia. Tambien existen los votos particulares concordantes para cuando un magistrado está de acuerdo en el resultado final pero discrepa de la apoyatura jurídica por la que se toma la decisión.
Es rarísimo que en la AN en temas de terrorismo se hagan votos particulares.
Además es evidente que el tribunal intentará que esta sentencia sea por unanimidad de los tres magistrados.
Espero haberte aclarado algo.
Ah! se me olvidaba. Bermúdez preside porque es el presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional y, como te decía ayer, preside a todos los magistrados de la Sala y ninguno puede presidirle a él. En todos los tribunales en los que entre el presidente de la Sala, éste preside.

[Acorrecto]

Muchas gracias Iustitia.
Uno preside, el otro es ponente... ¿y el tercero?

[Iustitia]

Muchas gracias Iustitia.
Uno preside, el otro es ponente... ¿y el tercero?

Perdón que a lo mejor estoy espeso con las explicaçao (he dormido poco)...
Los papeles son superponibles. En este caso Bermúdez es presidente y ponente. El otro o los otros participa en las deliberaciones y su voto vale lo mismo. Cuando se plantea un tema para deliberar el ponente lleva una tesis y datos y doctrina jurídica que la respalden pero los otros dos pueden no estar de acuerdo y tener otras tesis... Por eso se delibera y después se vota.

[Rasmo]

No se pierdan la última aportación de El Mundo, preparando a las huestes para la próxima sentencia:

Las víctimas del 11-M, ante su penúltimo escalón

La falta de confianza en que la inminente sentencia esclarezca los atentados de Madrid provoca un aumento de su ansiedad.
[...]
Estas víctimas dejaron aquella mañana en los trenes de Madrid, maridos, hijos, mujeres y prácticamente su vida. Y tienen dudas, muchas dudas de que alguna vez se sepa toda la verdad de lo que pasó, de la masacre de Madrid.
El trabajo estos días por parte de las sicólogas es intenso. Las profesionales detectan que la ansiedad ante la sentencia y un posible carpetazo judicial y político a la masacre de Madrid ha provocado un grave trastorno entre los afectados. Están ahora peor, emocionalmente hablando, que cuando comenzó el proceso en la Casa de Campo de Madrid. La terapia es intensa. Porque nadie confía en que la inminente sentencia logre despejar todas las incógnitas.[...]

A mi me da que la ansiedad cunde también en algunas redacciones.
Nombran a unas cuantas víctimas dudantes y generalizan... en fin, lo de siempre. Lo lamento por los damnificados que se consideran defraudados y no hallarán consuelo. Otro "daño colateral" de nuestros intrépidos reporteros.

[odninor]

Lo que no entiendo del artículo de ese blog es porqué usa mi avatar para ilustrarlo. Será que es un carchuto.

[morenohijazo]

Canalla el articulista y canalla el dueño del blog, que continúan manipulando el dolor de las víctimas (o supuestas víctimas, que no sería la primera vez que "El Mundo" se inventa testimonios). Porque si alguien les ha mentido y usado para sus fines, son ellos.

No tenemos que ver más que las imágenes rodantes con que e-pésimo (no hay duda, tiene un nick autobiográfico de su catadura moral) ilustra su artículo: las manifestaciones contra la negociación con ETA, que malamente tienen relación con el 11-M. Y, como siempre, a escudarse en el dolor de las víctimas para hacer chantaje político (un ejemplo: critican al Gobierno por no hacer coincidir las elecciones con el aniversario de la masacre: además de que es su prerrogativa poner el día que quiera, y hará bien en no renunciar a ello ¿qué hubieran dicho si lo hubiera hecho coincidir, y con sentencia -que la habrá- favorable?: electoralismo, juego sucio...)

En fin, que diría el otro: E-pésimo y el Mundo, como siempre, en cuanto a nobleza y dignidad, e-asquerosos

[Der Forscher]

Bueno, aprovechando el comienzo del juicio a los islamistas detenidos por la operación Nova, El Mundo ha vuelto a tocar el balón.
Que ya que se puede contaminar pues ellos a lo suyo. Y eso que parecía que empezaban bien con la noticia, es decir, en plan informativo, pero al final no lo han podido evitar y, aprovechando que Cartagena declarará, han añadido su granito desinformativo.
El Mundo a lo suyo.

Vaya, que mala suerte, tenía que haberlo copiado, porque ahora ya no aparece esa referencia tan conspi a Cartagena.
Qué les habrá hecho quitarlo?

[natxox]

Yo lo he visto esta mañana temprano, pero la impresión que me ha dado era que se desmarcaban de él (tanto en el 11-M como ahora), y van a jugar con la verosimilitud. Si esto te lo crees, te tienes que creer lo otro.
No han hecho mención a que cuando el mundo publicó las declaraciones de Cartagena, (no las judiciales, sino la supuesta carta) todavía no habían entrado en el juzgado.

[HOLLEY]

Tal y como dice Der Forscher en el artículo de ElMundo.es se informaba primero del juicio y al final ponían su granito de arena conspiracionista. Decía que iba a declarar como testigo protegido Cartagena y recordaba todo lo que relaciona a este confidente con el 11-M (que la Policía lo citó en el piso de Leganés, etc, etc.).

Asimismo se decía que uno de los procesados es Benesmail recordando que se le encontró en un registro un papel con los nombres de varios etarras y con la fórmula de la cloratita. En este sentido informaba que en el juicio un policía dijo que la fórmula encontrada no era la correcta, mientras que en el escrito de acusación del fiscal que lleva este sumario sí que se dice que es la fórmula usada por ETA.