Vuelve El Mundo a la carga.

[Hollowman]

¿El Mundo mintiendo? No puede ser :lol:

[dosporcuatro]

¿El Mundo mintiendo? No puede ser :lol:

El Inmundo nunca miente. No Vargas Llosa ni Tolkien ni Tolstoi cuentan o narran mentiras. El problema de El Inmundo no es que diga o no diga la verdad. El problema con El Inmundo es que en algún momento alguien equivocó una entrega diaria de novelas y cuentos con crónica peridística y PJR nunca hizo nada por deshacer esa
confusión. ¿Quien le exigiría a Saramago que sólo dijera la verdad en sus novelas? ¿Y por que a los PJ's boys se lo exigen?

[Quetza]

Hablando de metiras, los últimas del Luispi:

http://blogs.libertaddigital.com/enigmas...ado-11819/

El "queremos-de-saber" ha sido superado por el "ya-lo-sabemos-todos-todo".

...que el 11-M fue, en realidad, un golpe de estado ideado, organizado y ejecutado desde lo más siniestro de las cloacas del estado.

[dosporcuatro]

Hablando de metiras, los últimas del Luispi:

http://blogs.libertaddigital.com/enigmas...ado-11819/

El "queremos-de-saber" ha sido superado por el "ya-lo-sabemos-todos-todo".

...que el 11-M fue, en realidad, un golpe de estado ideado, organizado y ejecutado desde lo más siniestro de las cloacas del estado.

¿¿¿

Estoy convencido de que usted sabe - como lo saben tantos millones de españoles - que el 11 de marzo de 2004 no hubo en España ningún atentado islamista. Tampoco etarra.

¿MILLONES???? ¿No será mucho?

Es imposible que usted no sepa que la condena del único acusado de colocar bombas en los trenes se basó exclusivamente en dos testimonios oculares enormemente inconsistentes.

¿SOLO POR DOS TESTIMONIOS? ¿No será poco?

[Hollowman]

Estoy convencido de que usted sabe - como lo saben tantos millones de españoles - que el 11 de marzo de 2004 no hubo en España ningún atentado islamista. Tampoco etarra.

Estoy convencido de que usted sabe - como lo sabe la sociedad - que la versión oficial del 11-M no es otra cosa que un cúmulo de mentiras con las que se trató de encubrir la verdadera autoría y los auténticos objetivos de aquella masacre que cambió, para mal, la Historia de España.

[takeda]

No se si debería ir aquí o en el hilo de Jamal, sea como fuere:

http://www.iustel.com/diario_del_derecho...el=1108699

Un saludo.

[Quetza]

Portada embargada de El Mundo, probablemente en relación a la declaración de Zougam ante la Juez Belén Sanchez, que también publica LIbertad Digital

[dosporcuatro]

LD ya levanta la """noticia"""" y los lectores ya pueden dejar sus diatribas contra ruGALkaba. Hasta eeste momento, en defensa de la justicia, del Estado de Derecho, de los procedimientospenales, de las garantias jurídicas, el comentario ganador es este:

Salvador Garcia Cabrera · Mejor comentarista
A ESTAS ALTURAS DE LA VIDA , QUE UNO VIENE DE VUELTA DE TANTAS COSAS , SABE DIFERENCIAL UNA BUENA PERSONA DE UN HJO DE PUTAS (Y MIRE QUE LOS HAY .. ) ESTE JOVEN TIENE UNA CARA DE BUENA PERSONA, QUE NI LA PRISION LE HA CAMBIADO , DE MIRADA LIMPIA Y SIN RENCOR , YO CON LA MILLONESIMA PARTE DE , LO QUE HA PASADO , TENDRIA CARA DE HIENA

Y no. No es una ironia de un lector enfadado por la defensa que LD hace de un terrorista.


Tampoco parece una ironia el contenido de la """noticia""" que LD plantea en estos términos:

Pero lo cierto es que pese a las múltiples incógnitas que rodean a la masacre de Madrid, por primera vez una juez ha escuchado la versión del principal condenado y de su familia después de que el 11-M fuera sentenciado en firme.

Y queda flotando la pregunta de por que razon un juez debería sentarse a escuchar la versión d eun condenado despues de que al menos dos tribunales han escuchado todo lo que habia para decir antes de proceder a condenarlo. Es muy simpatica la forma en la que retuercen el "core" procesal pero no tiene ningun sentido.

[Rasmo]

Pues flipo. Dejando de lado las alharacas propias de la casa, de la noticia de El Mundo no se deriva NADA absolutamente NADA nuevo que pueda justifica una revisión. Se habla de los testimonios de los familiares de Zougam:

Zougam y su familia protagonizaron ayer la reapertura de facto de la investigación acerca de la participación
delmarroquí en el 11-M, suceso inédito en un acontecimiento de ese calado.

El artículo recoge la narración del propio Zougam y observa (atención):

Es decir, lo mismo que afirmó en su primera declaración judicial, el 15 de marzo de 2004, ante el juez
Juan del Olmo.
Su madre, como ya había hecho en el juicio, corroboró la versión. Y su hermano Mohamed Chaoui, que asegura haberle visto en la cama cuando se levantó esa mañana –como ha hecho en todas sus declaraciones judiciales–, también.
La novedad que presentaron los abogados Eduardo García Peña y Francisco Andújar fue el testimonio de su hermana
pequeña, Samira [...]

O sea, todo eso ya lo sabemos, todo eso ya se declaró en sede judicial en el procedimiento que llevó a la condena de Zougam. No se puede revisar un caso reiterando los mismos testimonios, es que no se puede. Y luego, la novedad es la declaración de la hermana. Vale, no declaró en su día en el juicio, pero ¿por qué? Nos lo explica El Mundo:

[...] [Su testimonio] habría venido mucho más al caso en el juicio por la matanza. El problema es explicar por qué no compareció allí. Samira fue clara: afirmó que su familia reclamó al abogado que representó a Zougam en la vista oral que pidiese su declaración, como habían hecho los anteriores en tres ocasiones durante la instrucción. «Pero no nos hizo caso».

O sea, que Abascal no les hizo caso. Pues se siente, pero eso tampoco justifica una revisión. El abogado no se acordó o no quiso o no consideró oportuno llamar a una testigo de descargo... eso no es una novedad; si acaso, será una defensa penosa.
En resumen, la noticia de hoy es una absoluta nadería.
Otra cosa es que den con una juez como la Cristina Lledó o (glups) Coro Cillán. Entonces, a éste lo mandan para casa con una indemnización del carajo y El Mundo podrá hacer su película "Yo creo en ti (España 2013)".

[Quetza]

Del pésimo:

http://e-pesimo.blogspot.com.es/2013/01/...ougam.html

El marroquí Jamal Zougam reveló ayer ante la juez que investiga el posible falso testimonio que determinó su condena que funcionarios de Instituciones Penitenciarias -«en concreto, educadores»- le ofrecieron que, si se «confesaba culpable» del 11-M, se iba a «beneficiar».

El Mundo presenta como un chantaje a Zougam lo que es un elemento ordinario del tratamiento penitenciario, que está relacionada con el fin primordial que la Constitución establece para las penas privativas de libertad: la reeducación y la reinserción. El reconocimiento de los hechos, la asunción de su propia responsabilidad, es un paso necesario en ese proceso de tratamiento, que en un estado más avanzado le permitiría acogerse a beneficios penitenciarios. Y es así de crudo; objetivamente da igual que la condena sea injusta, algo que no deben entrar a valorar los funcionarios de Instituciones Penitenciarias, que se han de limitar a acatar como verdad lo dispuesto en las sentencias judiciales

Zougam tuvo que contestar cinco veces a la misma pregunta de los letrados designados por la Asociación 11-M Afectados de Terrorismo. Se trataba de que respondiese que había leído las investigaciones de EL MUNDO, así que las preguntas fueron aún más directas:
- «¿El conocimiento que tiene de estos hechos es sólo por los periódicos y por lo que pone en la querella?» .O, mucho más claramente:
«¿Ha leído EL MUNDO hoy?». El marroquí lo negó.

No creo que fuese muy complicado para los abogados de las testigos rumanas solicitar a la Juez que demandara a Instituciones Penitenciarias un informe sobre si Zougam recibe las informaciones de El Mundo. II.PP. debería tener conocimiento de ello porque Zougam, como preso condenado por delitos de terrorismo podría tener las comunicaciones intervenidas, y así se lo habrían comunicado a él mismo. Además podría tener radio y/o TV y sintonizar Libertad Digital, que a estos efectos es lo mismo que leer El Mundo.

Particularmente creo que Zougam sí recibe esa información, y que si miente en eso tan nimio puede mentir en todo lo demás:

«Aparte de la información de EL MUNDO, han mentido porque llevo nueve años en la cárcel por la cara y estoy enfermo. Llevo nueve años sin ver la luz. Me ha caído una brutal injusticia y sé que es mentira porque soy inocente y nunca estuve en ese lugar»

Salvo que ese "sin ver la luz" sea una metáfora para referirse a su falta de esperanza, es falso que eso sea así, por mucho que lo haya repetido El Mundo.

Zougam sólo estaría en régimen de aislamiento si hubiese sido sancionado por la comisión de determinadas faltas graves o muy graves, y eso no parece que haya sucedido. En cualquier caso:

"4. El aislamiento se cumplirá en el compartimento que habitualmente ocupe el interno, y en los supuestos de que lo comparta con otros o por su propia seguridad o por el buen orden del establecimiento, pasará a uno individual de semejantes medidas y condiciones.

Lo más creíble es que Zougam esté clasificado en primer grado, como la mayoría de los condenados por delitos de terrorismo en un módulo de régimen cerrado, con celdas de iguales condiciones que las demás, y que efectivamente tenga limitadas sus horas de patio a un mínimo de 4, ampliable tres horas más para actividades programadas. Como el resto de terroristas.

Zougam se hace eco de las noticias de El Mundo, que aprovechando el desconocimiento general, presenta a Zougam poco menos que recluido en una lúgubre celda, con un pequeño tragaluz que solo deja pasar un mísero haz de luz. Falso, sus circunstancias de internamiento están claramente delimitadas por la Ley, dispone de una celda más amplia que la habitación que compartía con su hermano (según describe su hermana), tiene una amplia ventana, igual a la de todas las celdas de los centros tipo, con radio y TV (si se la ha comprado), y dispone de un mínimo de 4 horas para pasear por el patio y tres más para realizar actividades. Las mismas circunstancias que el resto de terroristas, de ETA o de AL-Qaeda.

[Hollowman]

La novedad que presentaron los abogados Eduardo García Peña y Francisco Andújar fue el testimonio de su hermana pequeña, Samira, que presentó un certificado del banco francés en el que está empleada que acredita que en la mañana del 11-M llegó a su puesto de trabajo a las 9.00 horas.
Eso quiere decir que tuvo que salir de su domicilio, como muy tarde, a las 8.30 y, de hecho, en el sumario del 11-M existe un documento aportado por ella el 15 de julio de 2004 en el que afirma que se fue a esa hora dejando a su hermano en casa.

¿Un certificado del banco francés que acredita que Samira, la hermana de Zougam, fue a trabajar el 11M a las 09:00? Fiuuu... eso son palabras mayores. Tic tac tic tac

[larean]

¿O sea que Abascal es un incapaz para El Mundo?

[Hollowman]

La Audiencia ordena investigar la venta de las tarjetas del 11-M

La juez deberá averiguar si fueron ‘suministradas’ por Zougam como dice la sentencia de Bermúdez o vendidas en el mostrador como dijo su socio

La Sala considera que existe una ‘evidente relación’ entre este asunto y la causa por falso testimonio contra las rumanas que reconocieron al condenado

http://e-pesimo.blogspot.com.es/2013/09/...ar-la.html

Hacía mucho que no sacaban nada.

[Rasmo]

Lo de hoy es fuerte. El editorial de El Mundo sugiere que Zougam tuvo una pésima defensa "quién sabe si de forma deliberada" (?????). Pero atención, toque de trompetas y redoble de tambores para recibir al gran acróbata, el único, el inimitable... Garcia Abadillo:

Después de muchos años de investigación, no tengo prácticamente ninguna duda de que sus autores (al menos, parte de ellos) fueron los llamados suicidas de Leganés. Es decir, que el atentado (con colaboración o no) fue obra de un grupo yihadista.

WTF!!!!

[Hollowman]

Ostrás! Ni lo había leído, por la pereza que me da leer estos artículos tendenciosos.

¿El Mundo se baja del pecio conspiracionista?

[Rasmo]

¿Conspiración? ¿Qué conspiración? El Mundo NUNCA ha estado en ninguna conspiración. Ellos sólo han presentado dudas, hecho preguntas... Jamás han puesto en duda el elemento islamista (esto se lo he leído u oído tropecientas veces).

[juanc]

¡Na! No os hagais ilusiones. Pedro J. sigue en sus trece. Hoy le he escuchado en la tertulia mañanera de la Cope, y no ha desaprovechado la oportunidad de decir (no sé a cuento de qué) que lo que estalló en los trenes no fue goma 2 sino titadine, como el perito Iglesias demostró en su libro.
Además lo ha dicho con seguridad, sin dejar ninguna opción a la duda. Claro que los que le acompañaban tampoco le iban a llevar la contraria: Herman Terch (o como se escriba), Jaime Glez. (el del ABC), Luis del Val (que realizó un sorprendente cambio de chaqueta al pasar de la SER a la Cope) y el moderador Buruaga.
También le oí decir no se que de la fiscal "vale ya". ¡Qué casualidad!, poco antes escuché a Federico en su radio llamar igual a la fiscal Olga Sánchez.

Creo que, tanto Federico como Piyey, siguen escocidos, y su escozor no tiene cura.

[Poldec]

¡Na! No os hagais ilusiones. Pedro J. sigue en sus trece. Hoy le he escuchado en la tertulia mañanera de la Cope, y no ha desaprovechado la oportunidad de decir (no sé a cuento de qué) que lo que estalló en los trenes no fue goma 2 sino titadine, como el perito Iglesias demostró en su libro.
Además lo ha dicho con seguridad, sin dejar ninguna opción a la duda. Claro que los que le acompañaban tampoco le iban a llevar la contraria: Herman Terch (o como se escriba), Jaime Glez. (el del ABC), Luis del Val (que realizó un sorprendente cambio de chaqueta al pasar de la SER a la Cope) y el moderador Buruaga.
También le oí decir no se que de la fiscal "vale ya". ¡Qué casualidad!, poco antes escuché a Federico en su radio llamar igual a la fiscal Olga Sánchez.

Creo que, tanto Federico como Piyey, siguen escocidos, y su escozor no tiene cura.

Por supuesto que siguen escocidos. Si les saliera bien lo de Zougam, lo venderían como un gran logro, así como la confirmación de la finalidad política del atentado y de las detenciones del 13M. Siempre podrán decir que "ninguno de los detenidos el 13M colocó las bombas ni fue responsable del atentado" y que "fueron detenidos para darle la vuelta a las elecciones", etc, etc. Lógicamente, esconderían que el atentado es islamista y demás, pero para su película del 13M y el vuelco electoral les vendría de perlas.

[Hollowman]

Qué esquizofrénicos... Osea que fueron los de Leganés, que le compraron la goma 2 ECO a Trashorras y las tarjetas a Zougam, que se suicidaron en Leganés junto a kilos y kilos de Goma 2 ECO de Mina Conchita...

... Y usaron Titadyn.

[Hollowman]

Y Pedro J lloriquea porque nadie le hace caso:

Pedro J. Ramírez. "Una conspiración de silencio refuerza el aislamiento en prisión de Zougam. Nadie pronuncia su nombre, no importa ni a PP ni a PSOE ni a CiU, ni siquiera a UPyD"