|
15-10-2007, 18:54:33
Poco puedo aportar yo, de hecho gracias a lo escrito estoy aprendiendo y refrescando muchas cosas.
Sin ser un modelo precisamente, corregiré las erratas y faltas de ortografía que me vaya encontrando.
15-10-2007, 19:19:42
Una cosa que descubrí el otro día y que, quizá, no todos sepan es que si se copia el enlace que sale en la fecha de un mensaje esa url nos abre directamente a ese mensaje y página.
He visto hacer referencias a mensajes pasados diciendo "mensaje número tal de tal página" y esta función puede ser más útil para enlazar cosas en la Wiki Acorrecto Wrote:Otra cosa importante: larean Wrote:Miraré lo de restringir el acceso. Cuando teníamos las FAQs en la Wiki tenía una parte totalmente privada.Mi idea es, además de contribuir a la wiki (en ese como en otros temas), dejar una referencia (muy ampliada en la wiki) para algo que que será letal y, creo, definitivo, destapando la conspiranoia y a sus mercaderes. Lo siento, pero debo quitar mis aportaciones en ese tema y las repondré lo más brevemente posible, incluyendo todo lo que no estaba, que es mucho y ni siquiera lo había empezado a poner por falta de tiempo y prudencia. Mis disculpas si no me hice comprender.
18-11-2007, 12:06:15
Ya está. No empiezo hoy que es domingo y, la verdad, no tengo ganas.
Ya puedo ir adelante con la parte que me toca -de momento- en la wiki. EN CUANTO PUEDA EMPIEZO A REPONERLO TODO MÁS LO QUE NO ESTABA. Gracias a todos por la comprensión y apoyo.
No sé si me aclaro bien... pero creo que he revertido los cambios y la página "Cronología de los hechos" ya se ve normalmente. Ahora haré lo mismo con "Leganés" y luego voy añadiendo lo demás para que siga la discusión donde la dejamos (hay que tener en cuenta que lo que voy poniendo es ANTERIOR a la Sentencia, por lo que muchas cosas deberían ser susceptibles de cambios o matizaciones, además de añadir los "hechos probados" que cuando lo hice sólo podía suponer).
Está quedando bastante chulo, la verdad  ¿Qué me decís a propósito de lo que surgió hablando entre GAVILAN, Morenohijazo y yo? Era sobre la documentación para querellas: ¿Hacemos una recopilación de las barbaridades más gordas que se hayan dicho o escrito por los gurús? (con fechas, fuentes, autores, medios y enlaces)
07-12-2007, 18:37:13
Acorrecto Wrote:No sé si me aclaro bien... pero creo que he revertido los cambios y la página "Cronología de los hechos" ya se ve normalmente. Ahora haré lo mismo con "Leganés" y luego voy añadiendo lo demás para que siga la discusión donde la dejamos (hay que tener en cuenta que lo que voy poniendo es ANTERIOR a la Sentencia, por lo que muchas cosas deberían ser susceptibles de cambios o matizaciones, además de añadir los "hechos probados" que cuando lo hice sólo podía suponer).Yo creo que eso es importante, para querellas y como documentación para, de vez en cuando, hacer uso de las barbaridades que dijeron en cualquier publicación o debate. La organización de lá información por autores, (de PJ, CGA, Luis del Pino, FJL, Fernando M, los demás se pueden dejar, carecen de liderazgo en este trama) por temas y cronológica. Sería conveniente ser selectivo, sólo aquellas barbaridades que supongan MENTIRA, imputación (calumnia), injurias o difamaciones e insultos de inferior rango. Tanto las genéricas a las FFCCS, como a las personas (Del Olmo, Olga, Manzano, Manolon, Pedro, ...). También sería interesante lo de FJL. Además de ayudar a las querellas, deben tener como OBJETIVO poner de manifiesto: - El engaño y la mentira con sus datos falsos. - La manipulación del mensaje tergiversando datos ciertos u ocultando información. - La falta de respeto a las instituciones y a las personas. - La finalidad planificada y no conseguida (salvo los beneficios económicos) - La programación sistemática de sus acciones teniendo como hoja de ruta la "carta al director" de PJ. En definitiva, poner al descubierto sus vergüenzas para que se vea que tipo de "comunicadores u opinadores son", y que confianza o respeto se merecen en el futuro. Por otra parte se podía sistematizar, confrontando las declaraciones de los políticos aliados con la consp. Yo tengo recopiladas algunas y da pena. Tambien tengo algo de los "escribidores" y del locutor - ¿cómo y a quien se las envio?-. No se si teneis colgado algo, pero no lo localizo. ÁNIMO
07-12-2007, 19:16:58
Estoy de acuerdo, GAVILÁN.
Dos cosas: 1) ¿Cómo diferenciamos lo que constituye delito de lo que no? Lo digo porque a veces un insulto es casi peor que una acusación... Yo no haría diferencia, y lo pondría todo. 2) No sé cómo hacerlo. A ver si Areán o quien sea (Nanu estaba con la wiki, pero como ya es papá bastante debe tener con los biberones) van entrando por aquí y nos ponemos de acuerdo. Habría que habilitar una sección especial dedicada a la infamia, o algo así. Del material que tenemos (que es un follón tremendo, la verdad) se puede usar todo menos unas transcripciones de radio que hizo otra persona y que le supusieron mucho trabajo. Es bastante lógico que primero quiera utilizarlas él mismo ahora que ya ha cumplido ayudando a la ley.
08-12-2007, 09:25:11
Acorrecto Wrote:Estoy de acuerdo, GAVILÁN.Vale Acorrecto, pensemos sólo en dos MENTIRAS E INFAMIAS, serian los dos grandes apartados, te lo digo porque la mentira, además de... lesiona un bien constitucional de interes general "el derecho a la información veraz. Es decir fraude a la opionion publica. La infamia, además de ... lesiona un bien y derecho paricular, privado: el honor y la imagen. Con lo cual cada cosa tendría una finalidad distinta en uso posterior. Las mentiras y manipulaciones, que no las va a perseguir nadie, deben apriovecharse para provocar el rechazo social prioritariamente. A partir de estos dos grupos, mi opinión es que en cada uno de ellos se haga por: TEMAS: mochila, skoda, moviles de ETA, metenamina...., buscando las contradiciones en cada uno de ellos. Este no seria necesario en la infamia. AUTORES: PJ, CGA, FJL... estos son la diana. CRONOLOGICO: muy importante, se estudia la evolución de las teorias, como pasan de la autoria de ETA, a una conspiracion, despues otra.., despues la cuarta trama, despues sólo se quedan con la negligencia o incompetencia de funcionarios policiales, porque no le queda más, se le iba desmontando. Es lo que se me ocurre. En los dos primeros debe primar la calidad, ser selectivos para no perderse. En el otro la cantidad, dividido en FASES TEMPORALES, según anterior evolucion Joder!. Yo no soy nadie para mandar hacer cosas. Me he pasado...! Un saludo
08-12-2007, 11:53:45
Yo apuesto por poner también "el entorno", que serán aquellas informaciones que, no siendo directamente objeto de querella, puedan hacer ver al que lo lea que la manipulación, las mentiras, los sesgos, han estado a la orden del día entre éstos.
"El Mundo" es experto en esto. Si vamos sólo a lo querellable, Pedro Jota queda fuera. Pero montones de sus editoriales están pletóricos de mentiras podridas, pero con la coletilla de "un pajarito me dice..." con lo cual es muy difícil la condena. Yo ya puse algunos de esos artículos, porque me daba asco pensar que va a quedar impune. Voto con seguir con eso.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
08-12-2007, 16:41:52
morenohijazo Wrote:Yo apuesto por poner también "el entorno", que serán aquellas informaciones que, no siendo directamente objeto de querella, puedan hacer ver al que lo lea que la manipulación, las mentiras, los sesgos, han estado a la orden del día entre éstos.Voilà! Eso mismo. Porque nuestro papel en la wiki no es hacer valoraciones jurídicas, sino exponer unos hechos y la forma en que fueron manipulados. Llevo unos días dándole vueltas a una cosa... Es sobre "manipulación periodística". Creo que sería un posible camino a seguir después de la etapa "demandas y querellas". Ahora bien, no podemos hacer diferencias entre "buenos y malos", habría que ir a por todas y a por todos, como aquellas campañas memorables -y repugnantes- de El País que han hundido bastantes carreras, incluso políticas (los últimos, Borrell o Pla, de psoe Valencia).
09-12-2007, 09:46:18
Acorrecto Wrote:Estoy de acuerdo:morenohijazo Wrote:Yo apuesto por poner también "el entorno", que serán aquellas informaciones que, no siendo directamente objeto de querella, puedan hacer ver al que lo lea que la manipulación, las mentiras, los sesgos, han estado a la orden del día entre éstos.Voilà! Eso mismo. En el tema de las difamaciones, no me referia a valoraciones jurídicas. Me referia que al clasificarlas según se entiende popularmente insulto, sin calificarlas, se pone de manifiesto la mayor indignidad de la manipulación periodistica: utilización de la manipulación para descalificar al que te estorba. En esta parte incluiria un buen porcentaje del caso Borrel, que mencionas, y el del Lino, Yakolev..., donde quedaron tocadas varias personas. La clasificación facilitaría la comprensión. En ambos casos -difamación y manipulación- la finalidad última es la misma. Pero no las pretensiones que paulatinamente se van programando. Las difamaciones deberían estar colgadas antes de la demandas para que las puedan aprovechar.
09-12-2007, 10:20:44
Vale. Yo, de todos modos, limitaría -por lo menos en lo que atañe a este Foro- el estudio de los sesgos, manipulaciones, etc... al 11-M. Tanto el caso lino, como el Borrel, o el Yakolev, son sin duda muy interesantes, y por lo que recuerdo (a falta de un estudio a fondo, que no hice) hubo manipulación por ambos bandos, pero no es el objetivo de este foro.
Otra razón es también egoísta. Apenas puedo sacar tiempo para dedicar al 11-M y me pedís que estudie otras manipulaciones :lol: Por mi parte, imposible. Incluso pasaré por alto todas las manipulaciones de Losantos y Pedro Jota que no se refieran al 11-M, y mira que le tengo ganas... Evidentemente, si hay manipulación en "El País" o "ABC" (los dos grandes) se denuncia también. Lo que pasa es que allí tendremos poca chicha. El País (menos el ABC) ha escrito algún artículo tendencioso, malinformado, o no contrastado, pero no se ve la campaña orquestada, organizada y dirigida de Pedro Jota y Losantos. Cuando leo la información que escribe alguna vez tras las declaraciones de Trashorras, o la Tedaxa, o Manzano... Es para perder el juicio. Eso no puede ser desinformación, ni siquiera manipulación. Es pura y simple maldad. Son ganas de destruir a una persona. Una duda tengo: el formato: poner en la wiki categorías DIFAMACIÓN / MENTIRAS / CALUMNIAS, etc, no sé si es lo más apropiado. Habría que consultar a los moderadores de todo ésto. Después de todo, el objetivo de las wikis es ser imparciales, mediante una visión múltiple del tema, y ya anuncio que cuando empecemos a hablar de esta gente yo no lo podré ser. En la wiki puse algunas páginas "Argumentos conspiracionistas contra..." y evidentemente el cuerpo me pide rebatir (es como un latido cardíaco: rebate-rebate-rebate...). Pero en fin, que lo corrija el que quiera, que para eso lo puse (y ruego que lo hagáis, sobre todo si hay errores, que cuando acabo con una página paso a otra y no reviso) Si nos dicen que non possumus, siempre podemos ponerlo en tu blog, Acorrecto...
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
¡¡¡Areáaaaaan!!! ¡Manifiéstate!
Se impone llegar a un acuerdo y aclararnos: ¿Dónde y cómo metemos lo de manipulación periodística, injurias y calumnias? Edito: sí, sólo 11M. Lo demás era una idea de cara al futuro...
09-12-2007, 12:01:17
Acorrecto Wrote:¡¡¡Areáaaaaan!!! ¡Manifiéstate!Se trata de recopilar y ordenar, no valorar. como mucho tratar la información, es decir "contraponer datos". No emitir opiniones ni valoraciones. Que sea el lector el que saque las conclusiones. Yo no nombraría ni injurias ni calumnia, eso implica que estamos deniniendo una acción delictiva, no nos corresponde. Si reflejar la difamación o insulto pero en lo que se entiende como acepción popular. Lo que dice MORENO, hacer visible la campaña para destruir a una persona, con calificativos, no con pruebas o indicios. Hay casos claros que es así, ¿por qué?, porque si los hubiera tenido, aunque fueran muy débiles, habría ido al juzgado como hizo en el caso del "bórico". Hay es donde hay que trabajar. Yo creo que es lo más reducido pero pone de manifiesto su "maldad". Lo de las mentiras y/o manipulaciones. Hay algunas muy visibles. En el mismo periódico se publica la noticia con datos ciertos, es decir "la verdad, y a los pocos días. Se introducen datos falsos en la misma, bien referido al autor o protagonista del hecho que constituye la noticia o a la acción (cómo, cuando, donde...), etc. Esto se ve muy bien cuando se clasifica por TEMAS. Tratando bien esa información, dejamos que ellos solos se definan como mentiroso. No hace falta más esfuerzo. Lo de la MANIPULACIÓN, observo que vosotros ese tema lo dominais. En mi opinión, como lector de prensa, interesa resaltar el MENSAJE que lazan claramento o disimuladamente, según el caso. Aquí no interesa tanto el material que manejan para el empaquetar el mensaje, es decir, datos, fuentes... como el mensaje en sí mismo y la finalidad pretendida. Encadenarlos correlativamente, es decir los que esten relacionados, nos dibujará la "campaña". EL CRONOLÓGICO, ya lo dije antes, su finalidad sería más de consulta y debería ser amplio. En los anteriores serían escuetas reproduciones, En este sería amplio y literal. En cada apartado siempre habrá tres grandes fuentes o autores EL MUNDO, LA COPE Y LD Lo esencial es que haya algo trabajado para referencia global y uso generalizado de ciudadanos e historiadores Que sea una memoria con proyección en el futuro, para consultas. Por eso sería bueno que a la mentira se le contraponga con referencias la verdad del sumario, tomo y folio.
09-12-2007, 18:47:51
Ya ya, era una manera de hablar... Se pone "tratamiento mediático" y queda aséptico. Aunque el apartado fundamental debe estar dentro de la conspiranoia.
Creo que es la mejor opción: Tratamiento CRONOLÓGICO, por temas y autores.
10-12-2007, 08:05:39
Acorrecto Wrote:Ya ya, era una manera de hablar... Se pone "tratamiento mediático" y queda aséptico. Aunque el apartado fundamental debe estar dentro de la conspiranoia.Pero clasificando, al menos, los dos últimos apartados, cada uno de ellos en difamación, mentiras y manipulacion. Cada una de ellas tiene finalidad distinta para quien las consulte, aunque para quien las escribió o escrivbieron, visto globalmente, tiene la misma
Vale, ya está (creo que era mi navegador).
Ahora tenemos hasta el 3 de abril, con el atentado-suicidio. Sólo he añadido los días impeditivos y minusvalías de los GEO que asaltaron Leganés. No sé qué os parece pero me gustaría llegar, de momento, hasta las elecciones de 2008 y el último comunicado de Ben Ladem amenazando a España. Así entra todo el proceso y juicio oral junto a los intentos conspiracionistas y sus consecuencias legales. He pensado que lo mejor sería abrir una nueva página que enlace la anterior, por eso de que wiki no soporta un exceso de Kb. De momento voy haciendo el Cambio de gobierno y una sub-sección para la conspiranoia entremezclada con diferentes acontecimientos. Para tratar bien la conspiranoia, abro otra página llamada "Teoría de la conspiración", donde iremos metiendo desde artículos sobre orígenes y causas hasta todo aquello presuntamente delictivo que se haya dicho. Después ya podremos abrir el tema condenas contra los medios y autores conspiracionistas. Vuelvo a pedir disculpas porque parezco un aprendiz de brujo haciendo pruebas.
27-06-2008, 08:44:33
(This post was last modified: 27-06-2008, 08:46:00 by Mangeclous.)
El peoncillo MauaM, proveniente de lo de Tirado, está vandalizando mi perfil de la wiki. ¿Hay alguna manera de impedir la edición a quien no esté registrado?
27-06-2008, 13:46:17
Mangeclous Wrote:El peoncillo MauaM, proveniente de lo de Tirado, está vandalizando mi perfil de la wiki. ¿Hay alguna manera de impedir la edición a quien no esté registrado?me he intentado dar de alta en cityfmradio, pero no hay manera de poder poner un mensaje y eso de la cloratita me ha llegado al alma, tengo el usuario pero no hay manera de logearse. un saludo P.D. el tipo de cloratita mas potente la cloratirta 3 tiene una velocidad de detonación de 3300 m/s parecido al tytadine caducado 5 veces
27-06-2008, 16:01:29
Raro, creo que no hay problema para registrarse... (Xluis lo ha hecho tres o cuatro veces...) :lol:
|
|
|
