|
11-01-2013, 23:23:30
Casimiro intentó una débil recuperación en Twitter. Al parecer, es importantísimo que Kathryn Bigelow no mencione el 11-M en su peli. Argumentum ad Hollywoodem (olvido cómo lo llamé en latín).
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
12-01-2013, 04:16:48
13-01-2013, 05:21:15
¿De qué va el libro? De folclore. Más teórico que el anterior, quién lo hubiera dicho.
15-01-2013, 09:42:46
Manel Wrote:En total, no habrán publicado más de 30 artículos —varios escritos por terceros— enfocados íntegra y específicamente a estos asuntos, y sobran dedos en una mano para contar los que han tratado la materia desde un punto de vista profesional, no todológico. Y es que no es lo mismo encargarle una tribuna a Frederick Forsyth (como hizo EM) que a Fernando Reinares o a Manuel Torres Soriano (como no hizo EM). Así se entiende que los conspiracionistas más importantes hayan reiterado durante años conceptos equivocados inspirados por asunciones erróneas. Y por descontado, jamás han aludido al hecho de que en el contraterrorismo académico —desde las publicaciones de West Point hasta las del último think tank cuchitrilesco— nadie tiene ninguna duda de que los atentados del 11-M fueron de naturaleza yijadista. Este es un punto muy interesante: ¿Por qué no hay expertos antiterroristas internacionales que pongan en duda el carácter yihadista de los atentados? A veces se lo he preguntado a los conspiracionistas más sensatos en varias discusiones en los foros y todos tienen que salir por peteneras. Me temo que mientras los "expertos" de los conspiracionistas sean de la talla de Luis del Pino o Bruno Cardeñosa, así les va a ir.
16-01-2013, 02:36:19
Nicholas Black Wrote:American intelligence had advance knowledge of planned al Qaeda terrorist attacks, including the Madrid Train bombing on 3/11/2004, and did nothing to stop them. Terrorist University.
16-01-2013, 09:07:52
Isabel García, periodista despedida por el ERE de Telemadrid
Quote:En marzo de 2005, después de un año de mucha cintura y tremendas broncas diarias para parar el deterioro de nuestro pequeño programa (un 20% de media de audiencia hasta 2003), el Subdirector de Informativos me propuso recordar los atentados de 2004 con un SIETE DÍAS monográfico (le cambiaron el nombre, ya no se llamaba MADRID SIETE DIAS porque ya no les interesaba MADRID). El reportaje, me dijo, se compondría de un relato cronológico de lo que sucedió el 11 de marzo de 2004: -"Y lo tengo aquí"- me dijo-"en estos nueve folios. Aquí está la verdad del 11-M".
16-01-2013, 19:54:59
larean Wrote:Casimiro intentó una débil recuperación en Twitter. Al parecer, es importantísimo que Kathryn Bigelow no mencione el 11-M en su peli. Argumentum ad Hollywoodem (olvido cómo lo llamé en latín). Buenísimo lo de diario.es: Quote:Qué importante es el cine. Una frase del guión permite que te hagas preguntas sesudas sobre el 11M. Aunque, obviamente, Pedro J. Ramírez ya tenía una hipótesis al respecto mucho antes de la película. Una hipótesis del tipo 'a lo mejor'. http://www.eldiario.es/lacrispacion/Pedr...50976.html
21-01-2013, 23:29:47
Hollowman Wrote:Manel Wrote:En total, no habrán publicado más de 30 artículos —varios escritos por terceros— enfocados íntegra y específicamente a estos asuntos, y sobran dedos en una mano para contar los que han tratado la materia desde un punto de vista profesional, no todológico. Y es que no es lo mismo encargarle una tribuna a Frederick Forsyth (como hizo EM) que a Fernando Reinares o a Manuel Torres Soriano (como no hizo EM). Así se entiende que los conspiracionistas más importantes hayan reiterado durante años conceptos equivocados inspirados por asunciones erróneas. Y por descontado, jamás han aludido al hecho de que en el contraterrorismo académico —desde las publicaciones de West Point hasta las del último think tank cuchitrilesco— nadie tiene ninguna duda de que los atentados del 11-M fueron de naturaleza yijadista. Yo lo he preguntado mucho. ¿Por qué la CIA y el Depto. de Estado e Interpol y Europol son más tontos que Luis del Pino, Xluis y Ataranta (sic)?
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
21-01-2013, 23:33:17
Hollowman Wrote:larean Wrote:Casimiro intentó una débil recuperación en Twitter. Al parecer, es importantísimo que Kathryn Bigelow no mencione el 11-M en su peli. Argumentum ad Hollywoodem (olvido cómo lo llamé en latín). Ya. Ya contesté a ese tuit en particular invocando la apelación a Hollywood...
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
26-01-2013, 14:10:17
Leyendo a Steven Pinker. Otro que se traga la versión oficial. Dice algo así como "cuando un atentado islamista mató a decenas de personas en España en 2004, la gente no reaccionó atacando a los musulmanes."
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
26-01-2013, 22:22:37
¿Alguien ha visto la entrevista de PJR en la Sexta? Vuelve a invocar el argumento Bigelow y pregunta qué pasaría en EEUU si un autor material del 11-S fuera a declarar al Distrito Federal (???). Qué dirían la Fox y la CNN. Estos son argumentos y no tonterías. Lástima que el periodista le dejó ir.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
26-01-2013, 22:54:08
Yo la vi. Se habrá quedado a gusto con semejante felación periodística. Esperaba algo mucho más crítico con PJ, pero parece que para la izquierda lo importante ahora es el caso Bárcenas y toca darle coba a piyei.
27-01-2013, 00:04:21
Cierto.
Pero el argumentario de Piyei es patético: Quote:Entrevistador: ¿Sigue usted creyendo que los atentados del 11-M no fueron de inspiración islamista? Por supuesto, muchas falsedades. PJota insiste en que las dos rumanas son las únicas pruebas contra Zougham, también en que la "Versión Oficial" acusa a Bin Laden como autor o instigador de los atentados... Y no es por sacarle la cara al entrevistador, pero no me ha parecido que lo hiciera mal. Simplemente, imagino que ha sido más o menos una cosa pactada. Una especie de alianza en la que cada parte saca algo. La Sexta continúa poniendo al PP ojos morados con el asunto Bárcenas, y Pjota aparece ante los videntes de la Sexta como Paladín de la Verdad. Desde luego, quien conozca un poco al personaje y vea la entrevista con sentido medianamente crítico verán cómo se disparan todas las alarmas detectoras de falsedades, egotismo, megalomanía, sinvergoncería, hipocresía y demás. Allá la Sexta, o la Izquierda, si se alía con semejante personaje. Yo, francamente, acudiría a entrevistarle con cepos de cazar osos en los bolsillos, y probablemente en la entrepierna. Daría un detalle y espero que no lo tomen como hablar de política, sino de la sibilina e hipócrita doblez del pernicioso elemento. Creo que en la parte de la entrevista relacionada con el "Caso Bárcenas" ha habido una clara oferta de PJ Ramírez a Rajoy de que -además, obviamente, de acatar las resoluciones judiciales contra los culpables de la trama- si limpia el partido de quienes hayan recibido sobresueldos ("propinas", les ha llamado), pueden contar con "El Mundo". Ha insistido varias veces en que menos de 120000 € no es un delito, aunque no se haya declarado a Hacienda, y en la integridad personal de Rajoy (de la que, ha dicho, no tiene ninguna duda, como tampoco de la de Cospedal ni la tesorera). En cambio, en el caso de la "Fundación Ideas", aún reconociendo la rapìdez de actuación de Jesús Caldera, ha sido más duro con la responsabilidad del propio Caldera y del PSOE. O sea, si la izquierda se fia de él, van dados. Delante de sus narices -y no sé si los "listos" de La Sexta se han enterado - ha dicho que, pese a que en un sitio se desviaron decenas de millones de euros públicos y en el otro decenas de miles (mil veces menos), está dispuesto a "perdonar" al PP si actúa rápidamente, con dolor de contrición y propósito de enmienda... pero no hay "perdón" al PSOE, a pesar de que este partido ya ha actuado.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
27-01-2013, 12:45:29
Lo que más me gustó fue cuando dijo algo así como "Niego la mayor, El Mundo nunca ha fasciculado, siempre publicamos la noticia en cuanto nos aseguramos de su veracidad". Será caradura...
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
28-01-2013, 06:51:52
morenohijazo Wrote:Y no es por sacarle la cara al entrevistador, pero no me ha parecido que lo hiciera mal. Simplemente, imagino que ha sido más o menos una cosa pactada. Una especie de alianza en la que cada parte saca algo. La Sexta continúa poniendo al PP ojos morados con el asunto Bárcenas, y Pjota aparece ante los videntes de la Sexta como Paladín de la Verdad. No vi la entrevista pero se me ocurre que debe ser muy dificil hacer una entrevista que mantenga un cierto clima tolerable y amistoso, que no se convierta en un tercer grado y al mismo tiempo preguntarle por el "Yo Acuso" de recebo ibérico. La televisión busca entretener y el analisis debe ser que una entrevista crispada baja la audiencia. Hay pocos (pienso en jordi Evole y debe haber alguno mas) que pueden hablar de temas delicados con el entrevistado y mantener el tono y no dinamitar la entrevista.
28-01-2013, 08:06:16
Sí, tienes toda la razón.
De hecho, no vi el principio de la entrevista, no sé si hicieron algún "índice" sobre los temas que se iban a tratar pero, habiéndoles cogido ya "dentro del fregado" creía que iba a tratar exclusivamente de Bárcenas y Undargarín. Fue una agradable sorpresa que el entrevistador sacara los temas del 11-M y de la reciente sentencia condenatoria por vulnerar el honor de Garzón. La salida de tono de Pedro Jota fue, para cualquier persona que sepa algo sobre el 11-M, patética por insuficiente y disparatada. El problema (tal vez para muchos sea una buena cosa) es que ya casi nadie habla ni sabe del 11-M. Casi nadie habla ni sabe de Zougham ni del juicio de las rumanas. Una entrevista para acorralar a Pedro Jota o sus monaguillos debería haberse hecho en su tiempo, y con gente que conociera el tema 11-M (casi todas las entrevistas y debates enfrentaban a gente muy enterada desde el punto de vista conspiracionista, como García Abadillo o Múgica con representantes del PSOE que ni sabían ni conocían sobre el 11-m). Ahora ya resultará (por desgracia, en mi opinión) poco verosímil que un medio de comunicación destine tantos recursos (horas de preparación de programa, periodistas informados en un tema, una hora o más en antena) a desmentir las basuras conspiracionistas.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
29-01-2013, 07:09:58
morenohijazo Wrote:Una entrevista para acorralar a Pedro Jota o sus monaguillos debería haberse hecho en su tiempo, y con gente que conociera el tema 11-M (casi todas las entrevistas y debates enfrentaban a gente muy enterada desde el punto de vista conspiracionista, como García Abadillo o Múgica con representantes del PSOE que ni sabían ni conocían sobre el 11-m). Ahora ya resultará (por desgracia, en mi opinión) poco verosímil que un medio de comunicación destine tantos recursos (horas de preparación de programa, periodistas informados en un tema, una hora o más en antena) a desmentir las basuras conspiracionistas. PJ y Losantos no tienen nada que ver con el 11M sino con un fenomeno social y periodistico creado por ellos pero solo en apariencia ligado al atentado. El 11M fue una herramienta, una excusa, de esta gente pero nada más. En su momento hubiera sido útil el debate para frenar un poco el crecimiento del engendro, pero de todas maneras algún engendro habría salido de ese huevo. El gran problema es que en este país la prensa sensacionalista y amarilla goza de un respeto periodístico que distorsiona la realidad. Mugica y Vargas Llosa terminan en la misma bolsa solo por firmar notas en prensa de papel. Ahora ya no es creible volver a la discusion del 11M pero es necesario el trabajo que está haciendo Manel: http://www.hispalibertas.es/2013/01/13/d...-folclore/
03-02-2013, 11:40:16
No sé dónde meter esto, que es personal, así que aquí: Rasmo, Yahoo! me está devolviendo los correos que te mando.
03-02-2013, 13:51:08
Qué contrariedad. Te he escrito desde mi dirección de ahora y desde la antigua. Espero que te haya llegado mi respuesta.
08-02-2013, 19:09:39
Joder, una vez amortizado y olvidado el 11M, los de LD ni se cortan en disimular las trolas que soltaban hace unos años:
Quote:Detienen en Valencia a un terrorista islamista http://www.libertaddigital.com/espana/20...276481735/ Pero bueno, como los Peones negros que quedan no son más que un hatajo de tarados lobotomizados, este tipo de noticias que debería hacerles darse cuenta de que sus "expertos" como Luispi y demás les han mentido miserablemente, les entrará por un oído y les saldrá por el otro. |
|
|
