Más medios conspiracionistas

[morenohijazo]

Por lo tanto, si a Moris no le quedó otra que negar esa posibilidad (en contra, posiblemente, de su deseo) es que realmente él sabe que esa contaminación no es fruto de ninguna manipulación malintencionada de las muestras.

No había caído en ese matiz. Moris, a regañadientes, no es que reconociera que no se hizo contaminación humana,; es que admitió que dicha contaminación, por la escasa cantidad de contaminante, la uniforme dispersión, y sabe Dios cuántas propiedades más que Irene ha descrito en otro hilo, no pudo ser realizado pr mano humana ni voluntariamente ni accidentalmente

Ésto último de la contaminación humana accidentalquiere decir, por si alguien no lo entiende, que no sólo no se hizo la contaminación por afán de falsear pruebas, sino que tampoco pudo ser, por ejemplo, derramando inadvertidamente una gota encima de otra muestra, poniendo en contacto dos muestras inadvertidamente... La contaminación sólo pudo ser por evaporación y lento depósito de moléculas en la muestra M-1 (y otras muestras que no eran de los focos de explosión y en los que también apareció Nitroglicerina: no los olvidemos)

[Irene]

De hecho, si quieres "contaminar" varias muestras en distintos soportes de características tan variopintas lo primero que tienes que hacer es estar dos años estudiando los soportes. Después ya puedes estarte otros dos años estudiando el método indicado para cada soporte (los hay a montones, desde el rudimentario pincelito hasta eso tan sofisticado que llaman CVD) y después si tienes suerte hasta puede que te den un título de doctor en algo.

Aunque no estoy de acuerdo en lo del "lento depósito". En muestras muy absorbentes el "depósito" puede suceder en cuestión de segundos. Yo lo he visto, con estos ojitos (literalmente). (Bueno, quizás en cuestión de minutos).

Y por cierto, para seleccionar el método en este caso tienes que estar seguro de antemano de cual va a ser la metodología del nuevo análisis: no es lo mismo extraer con SPME que "extraer" con una espatulita (o cucharilla, de mango rosa mismamente).

[piezas]

Morenohijazo, has creao un monstruo ;-D

(Es que el símil es buenismo, kamarada pezón ;-))

[pedrulis]

Yo lamento desilusionar a FerminZA pero tengo otras ocupaciones para el 2010 (creo que me voy a poner a contar los grupos de simetria de la Alhambra)
No he sido capaz de demostrar a nadie que no existen los OVNIs, no me he creido nunca los rollos parapsicologicos
y no pierdo el tiempo tratando de convencer a nadie.
Simplemente los que no quieren mirar no miran.
Asi que mantengo la tesis que este grupo deberia empezar a buscarse otro objetivo poco despues de que la sentencia del 11M nos de la
razon.
Porque salvo sorpresas de muy ultima hora eso va ser lo que pase

[morenohijazo]

Yo lamento desilusionar a FerminZA pero tengo otras ocupaciones para el 2010 (creo que me voy a poner a contar los grupos de simetria de la Alhambra)
No he sido capaz de demostrar a nadie que no existen los OVNIs, no me he creido nunca los rollos parapsicologicos
y no pierdo el tiempo tratando de convencer a nadie.
Simplemente los que no quieren mirar no miran.
Asi que mantengo la tesis que este grupo deberia empezar a buscarse otro objetivo poco despues de que la sentencia del 11M nos de la
razon.
Porque salvo sorpresas de muy ultima hora eso va ser lo que pase

Pienso que la actitud a tomar dependerá del apoyo mediático que reciban los peones que sobrevivan a la sentencia y posteriores recursos rechazados, o desestimados, o sobreseídos que se vayan produciendo. Y también de la actitud de los grupos mediáticos pro-conspiración frente a los juicios satélites del 11-M que se celebrarán.

Está claro que una sentencia condenatoria sobre los acusados, y que siente probados los hechos básicos del Sumario de Del Olmo, las pruebas y demás, será un varapalo muy importante para los peones y muchos dejarán de visitarles. Quizás no nos demos mucha cuenta al principio porque el "núcleo duro" de los peones, los que escribe todos los días, no abandonará. Ya ha declarado su intención de no dejar de "investigar" diga lo que diga la sentencia.

A ese grupo duro no sirve para nada intentar convencerles, estoy de acuerdo contigo.

El peligro viene dado por el eco que se hagan medios como COPE, Mundo, Telemadrid, en menor grado Razón, los medios Digitales apeonados.

Si estos medios siguen dando la castaña con sus "descubrimientos" y nadie les sale al paso, muchos ciudadanos de a pie sólo recibirán información por un lado y la tendencia en ese caso es a creerse lo que se dice si nadie lo desmiente.

Será un poco la situación existente justo antes de la creación de este blog, el de Peon Gris, el de 3días de Marzo, etc. Yo no estaba por aquí, pero cuando descubrí este Foro, en el período Bórico de la Era Tictaciaquense, fue un soplo de aire fresca como no os podéis maginar: ¡¡¡Alguien les contestaba!!!

Entonces creo que tendríamos que seguir, no para convencer a los incrédulos, sino para evitar la contaminación de los sanos.

EDITO: Sin duda es como tú dices, Irene. Es que tenía en la cabeza la imagen del depósito de agua por condensación sobre la hierba que da lugar al rocío, mucho más uniforme que la manguera del jardinero., pero no usé dicha imagen porque me suena que alguien ha dicho algo parecido por ahí

[larean]

Larean tenga paciencia con los amedos, que con el GAL tardaron 7 años en salir.

Ya. Y Nessie ha tardado décadas, y le apuesto que nunca saldrá. La paciencia la tienen que tener los creyentes, no los escépticos, que vivimos muy tranquilos.

Pero no creo que estuvieran en mano de Escribano dar cambiazos en pleno año 2007.

Típico juicio de intenciones: como no pasa lo que esperábamos, habrá que inventar una explicación ad hoc...

[Cero07]

FerminZa,

Ya le contesté sobre los GAL en mi comentario #10. No he tenido respuesta.

Veo que insiste sobre el tema en su comentario #43 a Lareán:

Larean tenga paciencia con los amedos, que con el GAL tardaron 7 años en salir.

Le pregunto ahora:

¿Qué tiene que ver la guerra sucia contra ETA, que se extendió en el tiempo desde 1976 a 1987 y que tuvo por finalidad combatir y eliminar a los etarras de espaldas a la ley, con el asesinato puntual de 191 personas en un único atentado indiscriminado?

He hecho esta misma pregunta a muchos peones negros y otros dudantes profesionales. A ver si encuentro alguno que la conteste.

[FerminZa]

¿La guerra sucia es el GAL? Que manía de usar eufemismos.

No tiene que ver nada el GAL con la velocidad. Pero no sólo mataron terroristas, también mataron unos cuantos que pasaban por ahí, es lo que pasa con el terrorismo aunque sea de estado que es dificil afinar.
Lo que ocurre es que lo razonable de un ministro del Interior del PP es que hubiera hecho limpieza de funcionarios implicados en el GAL eso es todo. Sobre todo porque esos funcionarios que cometieron crímenes quizás pudieran volver a cometerlos. Yo me malicio que algún arriolo pensó que necesitaban polis de "dudosa virtud" y estos les servirían. Lógicamente no tengo ninguna información sobre la participación de policías del Gal en la trama del post 11M, sobre todo porque aparte de los polis implicados en procedimeintos judiciales no tengo ni idea de quienes participaron de una forma u otra en el GAL, pero sin embargo si aparece por ahí el coronel Hernando de la G.C. interpretando un papel secundario y dirigiendo una unidad de élite.
Lo cual es sintomático de en que manos debían estar otra unidades (pero esto último es sólo una conspiranoia, no le tomen en serio)

Escribano (o Escrivano?) analizó la muestra que le llevaron. Muy bien. ¿Hay garantías de que la muestra analizada por Escribano procede de la misma "muestra madre" que la famosa M1 de la nitroG? Yo no tengo ni idea a esa pregunta, contestenme Vds. No vale respuestas del tipo la Tedaxa cide que si, o bien, "Manzano declaró bajo juramente de que si".

MOrenoHijazo, mientras haya peones negros tendrán que estar Vds al pie del cañón. Espero que nos nos fallen.

Por cierto en un foro lúdico de los peones negros se habla de retarles a un partido de fútbol (mejor fútbol 7 ) ¿se animarían? El partido serían en Madrid el fin de semana del 31 de Junio. Pensábamos jugar solteros contra casados, pero sería más divertido con Vds. Al acabar el partido podriamos discutir de lo nuestro.

No contesten precipitadamente. A moreno hijazo le llevaría yo en mi coche hasta Madrid.

[MMG]

No vale respuestas del tipo la Tedaxa cide que si, o bien, "Manzano declaró bajo juramente de que si".

Jueer. ¿No vale porque lo dice FerminZa y valeyá?

Sobre el partido de futbol, estoy intentando imaginar las posibles teorías conspiracionistas sobre el resultado ¿Algún voluntario como árbitro? :lol: :lol: :lol:

[Mangeclous]

FerminZa:

Sólo una pequeña corrección: las FyCSE tienen presunción de veracidad. Dudar de que la muestra es la misma es acusar a las FyCSE de falsificación de pruebas, y el que acusa tiene la carga de la prueba, no al revés.

Saludos.

[ikke_leonhardt]

¿La guerra sucia es el GAL? Que manía de usar eufemismos.

Hombre, a mí me parece bastante más eufemístico "GAL" (Grupo Antiterrorista de Liberación, creo recordar) que "guerra sucia".

Existe una diferencia evidente entre matar inocentes por error y hacerlo intencionadamente. Ojo, no justifico ninguna de las dos cosas.

Lo de que un señor encausado (ni siquiera condenado) en un proceso tangencial de los GAL es "sintomático de en que manos debían estar otra unidades"... pues sí, me parece un poco conspiranoico, lo siento. Se podría aplicar ese mismo principio inductivo (también indebidamente) a tantos otros casos y cosas... Aquí somos más de pruebas y de procesos deductivos.

¿Hay garantías de que la muestra analizada por Escribano procede de la misma "muestra madre" que la famosa M1 de la nitroG?

Las garantías de que la cadena de custodia de las pruebas se ha mantenido son las mismas que en cualquier otro caso policial de la historia reciente, salvo que vd. tenga alguna prueba de lo contrario. En ausencia de las mismas se puede poner en duda lo que a uno le apetezca.

Sobre lo del fútbol, yo en principio me apuntaría, aunque sólo podría el domingo y supongo que los asistentes a la cena de Desiertos Lejanos (que se celebra la noche del 30) estaremos en unas condiciones penosas. Pero tampoco iba a ser la primera vez que servidor jugara francamente perjudicado. A ver si hay quorum.

[FerminZa]

Mangeclous, ve como es una discusión circular.

Porque yo ahora le digo que siendo que la tedaxa envolvió la muestra con más capas que una cebolla, lo cual descarta la contaminación involuntaria, ¿cómo se explica que apareciera nitrog en la M1? y volvemos al principio

Me se la respuesta.

-----------------
De arbitro Baltasar Garzón. ¿Algún compañero de logia se lo podría proponer? a mi no se me pone al teléfono.

También un periodista, alguien neutral. Alguien del cambio climático.
-------------------

Esa podría ser una salida para el 2010, el cambio climático. A favor y en contra. Yo tendría que empollar un poco para tomar partido.

[FerminZa]

Nosotros tampoco estaremos en nuestro mejor momento.

La idea es confraternizar. Después de tantos meses sacudiéndonos que menos que vernos las caras.

[pedrulis]

FerminZa.
Si algun funcionario cometio crimenes no debe ser depurado. Debe ser enjuiciado inmediatamente y pagar por lo que haya hecho, lo haya hecho con el GAL, con el BVE o con ATE (que por cierto tambien existieron). Penalmente.
Yo no creo que queden muchos en libertad y en activo. Pero si usted conoce alguno no deje de denunciarlo.
Pero lo que no entiendo, ni es facil que pueda entender es el papel que ustedes atribuyen a la trama del GAL en el 11M.
A ver si lo entiendo.
Imaginese a XYZ, funcionario policial, participe del GAL en su dia, que ha conseguido salver el pescuezo. Puede haber pasado algún miedo en el 96 o en el 97, pero lo que esta claro es que el 2004, al cabo de 8 AÑOS de gobierno pepero nadie le va a tocar un pelo.
Por meras razones cronologicas (estamos hablando de los años 80) es bastante mas probable que este cerca de la jubilacion o el pase a segunda activad.
¿Se va a meter en una conspiracion en la que se comete un asesinato INDISCRIMADO para que vuelva el PSOE al poder?
¿Para que?
Simplemente no tiene sentido.

[Mangeclous]

FerminZa:

Deducir que la presencia de nitroglicerina que antes no estaba conduce inevitablemente a una falsificación de pruebas es pegar un salto a conclusiones sin fundamento, a mi juicio.

Yo no sé dónde o cuándo se produjo la contaminación, pero lo cierto es que se produjo. Y los 8 peritos han descartado la contaminación humana por imposibilidad técnica.

Saludos.

PS: a ver si hay quorum para lo del partido...

[pedrulis]

Por cierto.
No tengo una idea demasiado certera de la edad de los testigos. Pero yo creo, a ojo de buen cubero, que la TEDAX Ana deberia estar haciendo la selectividad en los 80.
Una explicacion quiero.

[Isocrates]

¿Hay garantías de que la muestra analizada por Escribano procede de la misma "muestra madre" que la famosa M1 de la nitroG?

Por supuesto que la hay. Pero, si usted considera lo contrario, bastaría con anular a efectos procesales el análisis de la muestra M-1 realizado en esta última prueba pericial. No es complicado, si cree que no puede acreditarse que esta muestra sea la misma que se analizó el 11-M, entonces no puede considerar que el análisis de la muestra sea una prueba válida.

[nanu]

¿Hay garantías de que la muestra analizada por Escribano procede de la misma "muestra madre" que la famosa M1 de la nitroG?

Por supuesto que la hay. Pero, si usted considera lo contrario, bastaría con anular a efectos procesales el análisis de la muestra M-1 realizado en esta última prueba pericial. No es complicado, si cree que no puede acreditarse que esta muestra sea la misma que se analizó el 11-M, entonces no puede considerar que el análisis de la muestra sea una prueba válida.

[copypaste]

Yo creo que de árbitro debería ir Gómez Bermúdez! :p

[pantalla]

Porque yo ahora le digo que siendo que la tedaxa envolvió la muestra con más capas que una cebolla, lo cual descarta la contaminación involuntaria, ¿cómo se explica que apareciera nitrog en la M1? y volvemos al principio

La muestra M-1 fue entregada a los 8 peritos el 24 de Enero de 2007 procedente de la Comisaria General de la Policia Científica. Es decir, no estaba en posesión de los Tedax.