Difamación, injurias y calumnias para después de la sentencia

[copypaste]

Yo creo que eso se le podría preguntar a alguno de los peones liberados. Ellos tienen que conocer en vivo a los peones mas not-ables

[Iustitia]

Yo creo que eso se le podría preguntar a alguno de los peones liberados. Ellos tienen que conocer en vivo a los peones mas not-ables

Ya, pero como si de una secta que puede perseguirte hasta más allá de la muerte se tratara no revelan nada. De hecho yo he llegado a conocer a una víctima del atentado que reconoce haber sido peón y "haberlo dejado" pero ni por esas reconoce cual era su nick ... Imagino que porsiaca...

[Iustitia]

XLuis era el de los cromatografos de sólidos, lo que deja dos opciones:

a) es demasiado ignorante hasta para ser LdP
b) estaba haciendo la prueba de ver hasta donde pueden tragar los peones

Por cierto, no recuerdo si Casimiro usó también lo de los cromatógrafos de sólidos y no recuerdo si también salió en LD.

Pami que Xluis es un jubilao que se aburre y en vez de mirar las obras se iba a la casa de campo a cotillear.

Ya, bueno, pero es que también había algún letrado que ya,ya... en lo de ignorante me refiero. Yo lo digo porque siempre se ha preciado de ser íntimo de los dos abogados de la AVT pero, a veces, repicaba información que supuestamente estos le habían hecho llegar que no había dado casi ni tiempo a que se la pasaran... Además, en la sala había wifi y Manjón se ha quejado de que los abogados de la AVT se pasaban el día blogeando (ella los veía ya que se sentó expresamente a su lado)

[Irene]

Se supone que trabajaba con la asociación de angeles pedraza ¿no? era el enlace, o algo así.

[Iustitia]

Se supone que trabajaba con la asociación de angeles pedraza ¿no? era el enlace, o algo así.

No se, luego hablaba mucho de Manuela y Juan Carlos (los dos abogados de la AVT aunque Juan Carlos Rodríguez Segura llevaba también la de Pedraza y Pedraza estuvo en el cuadro directivo de Peones Negros de Madrid).

[Isocrates]

Pami que Xluis es un jubilao que se aburre y en vez de mirar las obras se iba a la casa de campo a cotillear.

¿Algo así?

http://es.youtube.com/watch?v=MS37nEy-KOo&NR=1

[gremlin]

Yo creo que eso se le podría preguntar a alguno de los peones liberados. Ellos tienen que conocer en vivo a los peones mas not-ables

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[Acorrecto]

Mi amigo "garganta profunda" me contó que a ese Xluis lo odiaban todos... por listillo.
Usease, que no es Pepino.

Le pregunté porque vi una bronva monumental entre él y alguien, donde este se hacía el "yo tengo información que el resto desconocéis"... Nada, un bocas.

[Iustitia]

EL BESO DE JUDAS. GUEVARA EN LA RAZÓN II.

La interpretación de Klonete es la perfecta y ahora se entiende el porqué de esa entrevista que no entendíamos casi nadie (repasad anchoa y veréis como estábamos sorprendidos) y el porqué de usar al colaboracionista (en tema 11M) La Razón, pero a la vez leido por la mayoría conservadora una vez hundido ABC.

El el síndrome "centrista", el síndrome pasteleo judicial. Nos ofrecen el caramelito de la sentencia abierta, de los flecos para investigar que nunca se investigarán porque ningún juez de Instrucción de los que hay en la Audiencia hoy tienen OO para hacerlo (y por si tiene tentaciones ya evitarán que toque algo Grande-Marlaska), de posibles juicios que ya veremos si se celebran (yo como Santo Tomás).

Todo eso de la verdad judicial artíficios y rollos patateros para que el Tribunal no se moje con la validez de las pruebas: gitanillo, jamala, kangoo, zulo morata, explosivos, etc., etc., etc. Esa es la clave y lo demás gilipoll.. porque si niegan esas pruebas manifiestamente falsas TIENEN QUE TIRAR EL SUMARIO y ya sugirió GB al Judex que el Sumario no se tira "como sea".

Todos somos mayorcitos y tenemos nuestros conocimientos, pero yo no voy a bailar el agua a ciertas personas como Guevara que sugieren cosas inquietantes.

Estoy aburrido de deseos de futuro bonitos. Habéis olvidado la de post que llevamos con esperanzas en Del Olmo, con esperanzas en la sociedad, esperanzas en los policías honrados, esperanzas en el juicio, esperanzas en los abogados, esperanzas en los análisis, esperanzas en GB, esperanzas en el Tribunal, esperanzas en las esperanzas, etc.

Al final, NA DE NA.

Olvidáis que a los Sumisos les basta una línea en la sentencia que diga que el autor fue el Chino y los de Leganés. Con eso es suficiente. Y GB ha demostrado en el juicio que eso lo entrega. Luego a engañar a los "conspiranoicos" con lo de sentencia "abierta". Quedar bien con todos, sobre todo con quien manda.
Enviado por jflp el día 12 de Julio de 2007 a las 08:35 (#145)

Ya no me cabe mucha duda... jflp es Fedeguico redivivo en persona....

[ethernet]

Ya no me cabe mucha duda... jflp es Fedeguico redivivo en persona....

No creo que FJL se pase siquiera por el foro de los PPNN. De hecho, no creo ni que se lea nada de lo que escribe LdP. Con que le pasen un resumencito con las cuatro ideas básica, a él ya le basta para martillear una y otra vez. En el fondo lo del 11M le da igual, sólo busca quotas de poder e influencia.

[Iustitia]

Ya no me cabe mucha duda... jflp es Fedeguico redivivo en persona....

No creo que FJL se pase siquiera por el foro de los PPNN. De hecho, no creo ni que se lea nada de lo que escribe LdP. Con que le pasen un resumencito con las cuatro ideas básica, a él ya le basta para martillear una y otra vez. En el fondo lo del 11M le da igual, sólo busca quotas de poder e influencia.

Negativo. LdP trabaja a sueldo de Federico. Federico lee el blog, el mismo lo reconoce. Lo que no cuenta por ahí es si escribe. Lo que yo digo es que los post de jflp tienen el mismo fondo y la misma forma que las soflamas de Federico... y que sus libros. Además el cambio de identidad es de parvulario...j de jimenez,f de federico, l de losantos y la p... supongo que se apellida pérez de tercero...
Ten por seguro que en el blog tiene que haber nick de los instigadores. No tendría sentido abrir un blog y no poder luego controlar o derivar los contenidos.... Por cierto, al empezar toda esta movida CGA y FM querían abrir un blog en elmundo.es y PJ no les dejó....

[Acorrecto]

ethernet dijo:

Iustitia dijo:
Ya no me cabe mucha duda... jflp es Fedeguico redivivo en persona....

No creo que FJL se pase siquiera por el foro de los PPNN. De hecho, no creo ni que se lea nada de lo que escribe LdP. Con que le pasen un resumencito con las cuatro ideas básica, a él ya le basta para martillear una y otra vez. En el fondo lo del 11M le da igual, sólo busca quotas de poder e influencia.

No son incompatibles ambas opciones (pero contando que sí entre al foro), porque esta "técnica" es la base de su programa matinal:

2006/01/30 17:09 jflp #332
Para difundir, no confundir lema y frases cortas con un texto con más detalle.

Oye, es verdad que la anchoa esa engancha cantidad... Sigo pensando que es buena idea la recopilación, pero ¡no pensaba que había tanto y tan bestia! ¡No sé qué seleccionar!

[El abad de Cucaña]

No sé si es el lugar más apropiado para incluir esto. Siempre es posible trasladarlo.

El juzgado de instrucción nº 40 de Madrid da oxígeno a Jiménez Losantos.

He aquí el auto por el que archiva una querella por injurias y calumnias de Cebrián.

El comentario del propio Cebrián en El País.

[Rasmo]

Acabo de leerme ambos textos y comparto la irritación de Cebrián. De hecho, estoy bastante molesto. En el auto se ofrecen razonamientos verdaderamente desconcertantes sobre lo que es la libertad de expresión. Es una resolución propia de un Equidistán que me atrevería a calificar de indecente y, desde luego, mortificante.
Lo peor de todo es que este tipo de resoluciones dan carta blanca a un estilo de "crear opinión" que resulta deplorable y empobrecedor y que, lejos de "buscar el mayor grado de discusión y deliberación política en un asunto público del máximo interés y preocupación por parte de la ciudadanía" (qué sarcasmo el del juez), lo que hace es degradar el discurso político.
Está feo hacer publicidad, pero al respecto me tomo la libertad de enlazar dos artículos de otro blog que en su día trataron esta cuestión de un modo general (y con alguna consideración política que aquí puede obviarse) y me parece que vienen muy al caso. Con su permiso:

http://www.debatecallejero.com/inconveni...ernaria-1/

http://www.debatecallejero.com/inconveni...ernaria-2/

[Liberto]

Rasmo, gracias por esos enlaces, muy interesantes los artículos.

[Acorrecto]

No es cuestión fácil. Por eso la búsqueda de indicios delictivos en comentarios escritos o audios no es una ciencia exacta.
La sentencia tiene base jurídica y como no se le hace una acusación clara, el juez opta por respaldar la libre expresión aunque sea insultante. Me parece bien.

Sigo buscando comentarios en los que claramente se acusa a alguien -sin pruebas- de "golpista", "cómplice de terrorismo", "colaboración con banda armada", etc... Pero decirle a uno "sinvergüenza" no sé si puede ser delito. En tal caso no podríamos hablar.

[Acorrecto]

El Mundo y Telemadrid tienen que pagar 75.000 euros a un señor por mentir sobre el 11m, y además, su primera película sobre el atentado (hecha un año después, en 2005) está secuestrada como medida cautelar y prohibida su venta. Aquí tienes el anuncio de la película -que no han quitado- "11M: la película de los hechos":
http://www.elmundo.es/promociones/11m/
Y aquí la noticia del señor al que fastidiaron la vida y que ha conseguido ganarles un pleito.

Las mil desgracias de Ahmad
Una cadena de errores policiales y periodísticos sobre el 11-M destroza la vida de un hombre

JOSÉ MARÍA IRUJO - Madrid - 30/07/2007

Ahmad Mardini, de 55 años, pensó que después de ser detenido por error en una operación policial contra una célula islamista y perder su trabajo de repartidor de Coca Cola, -"te seguiremos pagando, pero no vuelvas por aquí"-, nada peor podría ocurrirle, pero se equivocó. Desde aquel martes 13 de noviembre de 2001 en que fue conducido a los calabozos del cuartel madrileño de Canillas su vida ha estado sacudida por un cúmulo de errores encadenados, primero policiales y luego periodísticos, de los que no logra zafarse. Ahora una sentencia judicial y 75.000 euros de indemnización le han dado un respiro.

Cuando recuperó el sueño y olvidó los cinco días que permaneció incomunicado en las dependencias policiales -las fotos, la toma de huellas y la humillación que sintió cuando le filmaron en vídeo y quitaron el reloj y los cordones de los zapatos- la errónea aparición de su imagen en varias televisiones como uno de los ocho miembros de Al Qaeda que habían ingresado en prisión le recordó que la pesadilla no había hecho más que empezar. Mardini estaba libre sin cargos de orden del juez Baltasar Garzón, pero las televisiones le siguieron presentando como un terrorista de la célula de Imad Eddin Barakat, Abu Dahdad.

Entonces Mardini, sirio nacionalizado español, casado con una zamorana y padre de tres hijos, no hizo nada. Se concentró en buscar otro trabajo y en explicar a sus vecinos de San Martín de la Vega, localidad situada a las afueras de Madrid, que su único error fue vender su tienda de decomisos a Osama Darra y Mohamed Needl, dos ex muyahidin, condenados años después por colaboración con Al Qaeda, dos tipos a los que no conocía.

Mardini pensó que su mala racha había pasado, pero el 10 de marzo de 2005, un día antes del primer aniversario del 11-M, vio de nuevo su imagen en Telemadrid tras la de Serhane Abdelmajid, El Tunecino, Alekema Lamari y Jamal Ahmidan, El Chino, suicidas en Leganés y presuntos autores de la matanza. Su rostro, en primer plano, apareció bajo el nombre equivocado de Mohamed Nedl en el documental titulado 11M, historia de un atentado, producido por El Mundo TV, productora del diario del mismo nombre, dueño de la casa de Morata de Tajuña donde los terroristas montaron las bombas. Su fotografía permaneció en pantalla un minuto y un periodista de El Mundo presentó a Mardini como el propietario del refugio de los terroristas.

A la misma hora del 10 de marzo el rostro de Mardini apareció en las cadenas de televisión TV de Galicia, Canal 9 de Valencia y Canal 4 de Baleares a las que la productora vendió su reportaje. El documental, que en Madrid tuvo una audiencia de 275.000 espectadores, 267.000 en Valencia y 34.000 en Galicia, se distribuyó después junto al diario El Mundo, en formato DVD, en los quioscos de toda España.

Aquel trabajo provocó la protesta de sindicatos y partidos porque, antes de su emisión, Manuel Soriano, director de la cadena pública madrileña, envió una copia del vídeo a la presidencia de la Comunidad de Madrid junto a un tarjetón que decía: "Te mando la primera parte del documental que daremos el jueves y el viernes en 'prime time'. Pásaselo a la Presidenta. Creo que ha quedado bien cinematográficamente e ideológicamente". Un portavoz de la cadena explicó después que la alusión "ideológicamente" no era "sentido partidista, sino en términos generales".

El 11 de marzo, 24 horas después, durante la emisión del programa El Debate de Telemadrid se difundió de nuevo la imagen de Mardini, a cámara lenta y reteniendo su rostro en varias ocasiones. Para colmo, el debate tuvo lugar poco después de que la cadena emitiera la segunda parte del reportaje sobre el 11-M en el que apareció una nota de disculpas de la productora.

El periódico publicó una fe de errores que el demandante consideró "insatisfactoria" porque el DVD se siguió comercializando durante más de un año sin suprimir su imagen "con el agravante de que la editorial era perfectamente consciente de la vulneración cometida". La ansiedad que provocó esta nueva equivocación le causó una baja laboral y Mardini presentó una demanda contra la televisión pública y la productora por intromisión al derecho al honor y a la imagen.

La juez María José González Ovejero, titular del juzgado número uno de Valdemoro (Madrid), ha condenado a Telemadrid y a Canal Mundo Producciones Audiovisuales SA a indemnizar a Mardini con 15.000 y 60.000 euros respectivamente por "intromisión ilegítima en su derecho al honor y propia imagen". El fallo destaca que ese daño lo causó " la falta de diligencia de los profesionales que elaboraron el mencionado reportaje quienes debieron extremar las precauciones a la hora de colocar imágenes de presuntos terroristas". La sentencia obliga a la productora a destruir los soportes con la fotografía de Mardini y a reproducir el fallo a la misma hora y en todos los canales donde se emitió. El recurso presentado por la productora contra las medidas cautelares que paralizan la venta del DVD ha sido rechazado. El fallo ha sido recurrido. ¿Cuál será el próximo error? se pregunta Ahmad.

[Rasmo]

No es cuestión fácil. Por eso la búsqueda de indicios delictivos en comentarios escritos o audios no es una ciencia exacta.
La sentencia tiene base jurídica y como no se le hace una acusación clara, el juez opta por respaldar la libre expresión aunque sea insultante. Me parece bien.

Sigo buscando comentarios en los que claramente se acusa a alguien -sin pruebas- de "golpista", "cómplice de terrorismo", "colaboración con banda armada", etc... Pero decirle a uno "sinvergüenza" no sé si puede ser delito. En tal caso no podríamos hablar.

Hombre, Acorrecto, Losantos hacía algo más que llamar simplemente "sinvergüenza" a Cebrián. Ten en cuenta, además, que el auto no sólo desestima la acusación de calumnias (que requiere imputar un delito), sino también la de injurias, que no requiere la imputación de delitos. Francamente, si lo que dijo el Sr. Jiménez Losantos no era tampoco injurioso... pues todo vale.

[Liberto]

Me gustaría saber la opinión de los juristas de este foro.

[Acorrecto]

Sí, yo también quisiera la opinión de letrados. No tengo nada claros los límites entre libertad de expresión y delito de injurias.

Recuerdo la sentencia contra Losantos del ABC, que al final, no se sabe si era "contra" o "a favor" de Losantos.