Difamación, injurias y calumnias para después de la sentencia

[larean]

Esto es alucinante. Gámez condenado por injurias y Losantos no.... Espero que recurra.

[larean]

Lo que es increíble es que el juez diga que "la opinión pública y la clase política también están divididas en torno a esta cuestión, sosteniéndose cuanto menos dos versiones distintas", refiriéndose a la imputación de Losantos de que las pruebas del 11-M fueron manipuladas.

A ver, señor juez, esta vez vamos por las piedritas. Lo que diga la opinión pública y la clase política al respecto es irrelevante jurídicamente. Lo que realmente importa es que se acusa de un delito a un grupo de personas, y que por tanto el acusador debe demostrar que el delito existe. Y lo que está judicializado no es la imputación de falsificación de pruebas, sino el atentado mismo.

Es asombroso que un lego tenga que aclarárselo.

[masalladeorion]

Acabo de leerme ambos textos y comparto la irritación de Cebrián. (...)

Irritación y bastante "retranca" en la crítica al juez.

Esto es alucinante. Gámez condenado por injurias y Losantos no.... Espero que recurra.

Cebrián dice en su tribuna que sí va a recurrir. Respecto a Gámez, que no pensaba hacerlo, espero que cambie de opinión.

[Acorrecto]

Olasarep dijo:

Organigrama oficial de los golpistas:

Agustín Díaz de Mera, director general de la policía.

Pedro Díaz Pintado, subdirector general operativo.

Gabriel Fuentes, jefe de gabinete del director general.

Jesus de la Morena Bustillo, comisario general de información.

García Castaño, jefe de la UCAO.

Santiago Cuadro Jaén, comisario general de seguridad ciudadana.

Juan Jesus Sanchez Manzano, jefe de los Tedax.

Corrales Bueno, comisario general de policía científica.

Fernandez Rancaño, jefe superior de policía de Madrid.

Todos ellos a las órdenes del Secretario de Estado, Astarloa, y del Ministro del Interior, Acebes.

Algunos estaban en el golpe antes del atentado, otros se sumaron después colaborando activamente, los menos dejaron hacer o callan.

Banda de terroristas, golpistas y cobardes.

Enviado por olasarep el día 14 de Septiembre de 2007 a las 03:30 (#88)

Aquí:
http://www.libertaddigital.com/bitacora/...#com559193
Otro que debe tener pasta para pagar demandas... Porque, chaval: te pueden llover a mares.

[Acorrecto]

Repasmao dijo:
¿Estamos por el caiga quien caiga? Me parece que no. Ahí está acebito, cachondeándose de todos nosotros cuatro años después. Sería todo un acontecimiento leer hilos encaminados hacia él. Porque, no lo olvidemos, era el ministro del Interior cuando asesinaron a 192 personas y no quiere ni hablar del tema.

Sólo se me ocurren dos cosas: sospechoso o repugnante lo de este señor.
Enviado por Repasmao el día 14 de Septiembre de 2007 a las 09:49 (#108)

Aquí: http://www.libertaddigital.com/bitacora/...#com559219

[Acorrecto]

Otra para la lista: Ethelwir:

Qué contenta debe estar Pilar Manjón con la desventura de Alcaraz

Ella prefiere a los chicos que pintan estas cosas:
- http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:ETA_Pasajes_20....
calypso (#49)
http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:ETA_Pasajes_20...

Veo que el escudo de la eta está flanqueado por un esvástica y un avechucho con pinta de águila, mucho más feo que el águila imperial.

¿Se sabe si Pepiño a salido a rugir porque la eta lleva el símbolo nazi y además hace "florecer los aguiluchos" [Pepiño dixit]?




Enviado por Ethelwir el día 19 de Octubre de 2007 a las 21:03 (#76)

[Der Forscher]

He creído apropiado este hilo para colgar esta noticia aquí:

Insultar en la web se paga, al menos en UK

Yo soy de los que cree que por desgracia todas las calumnias vertidas les van a salir gratis o casi, esperemos que no sea así.

[Mangeclous]

La noticia suena esperanzadora. Si alguien denuncia, pueden ir contra LdP o contra el autor del comentario, al parecer. Yo creo que se debería aplicar la LSSI, y que el responsable del medio no puede ser acusado por las opiniones vertidas en él por los comentaristas -a no ser que se le solicite que retire un comentario y no lo haga-. Que paguen éstos. Si denuncia alguien, claro, que es lo que parece poco probable.

[Acorrecto]

Gracias Derforscher y Mangeclous. Lo añado también al post de inicio.

Dos sentencias en Reino Unido acaban de reabrir la polémica sobre la responsabilidad de los comentarios anónimos que se vierten en las webs. El presidente y los máximos directivos del club de fútbol inglés Sheffield Wednesday han ganado una demanda que obliga a los propietarios de una web a identificar a los autores de una serie de comentarios ofensivos contra ellos.

En concreto, el juez condena al dueño de la página aowstalk.co.uk a desenmascarar la identidad de tres fans del equipo que, bajo apodos como halfpint (media pinta), habían mostrado su insatisfacción por la marcha del club, cargando contra los directivos mediante unos comentarios en los que se les acusaba de "avaricia, egoísmo, desconfianza y deshonestidad", según publicó ayer el periódico británico The Guardian. Eso sí, el magistrado ha desestimado la identificación de otros ocho fans al entender que sus comentarios eran simples bromas.

Otra sentencia de la pasada semana condenaba a John Finn, propietario de la firma inmobiliaria Pallion Housing, al considerarle responsable del lanzamiento de una campaña mediante comentarios anónimos colgados en distintas páginas en Internet contra su rival Gentoo Group, sus empleados y su dueño, Peter Walls.

[Josele]

[...]En concreto, el juez condena al dueño de la página aowstalk.co.uk a desenmascarar la identidad de tres fans del equipo que, bajo apodos como halfpint (media pinta), habían mostrado su insatisfacción por la marcha del club, cargando contra los directivos mediante unos comentarios en los que se les acusaba de "avaricia, egoísmo, desconfianza y deshonestidad", según publicó ayer el periódico británico The Guardian. Eso sí, el magistrado ha desestimado la identificación de otros ocho fans al entender que sus comentarios eran simples bromas [...]

Como se tome este tipo de sentencias como precedentes, me parece que se van a colapsar los juzgados desenmascarando identidades... Estos adjetivos son cariñosos y bienintencionados comparados con lo que se dice por ahí.

[natxox]

En el blog de Ldp todos los registrados autorizados a comentar están con nombre, apellidos y DNI.
La justicia en UK se rige por otra ordenacion legal diferente.
Que responsabilicen a un blog por los comentarios es, en sí una aberración. El blog de LdP está alojado en los servidores de LD y para comentar tienes que estar identificado.
LdP es legalmente responsable de sus delitos, y Perasalo de los suyos, y Trola de los suyos.
Los administradores son conscientes y consta que supervisan los comentarios y borran los que quieren.
Pero cada peón tendrá que aguantar su cirio.

Por cierto, se les ha olvidado pedirles para la autoinculpación una fotocopia del DNI. Luego serán malos y corruptos porque no se las admiten.

[papapitufo]

viendo el telediario de hoy, segun la sexta el sup se reserva a emprender acciones legales contra periodistas y politicos tras la sentencia.

este repetido, no habia visto que estaba en el otro subforo.

[Acorrecto]

1º de noviembre de 2007, el día después:

El sindicato mayoritario de la Policía Nacional, el SUP, ha anunciado que va a emprender acciones judiciales por las falsedades emitidas por medios y políticos que arrojan dudas, y lo hacen desde hace tres años, sobre el trabajo policial tras los atentados del 11-M.
José Manuel Sánchez Fornet, secretario general de este sindicato, ha confirmado que a partir de ahora van a examinar detenidamente la sentencia para ver si es posible llevar a cabo las denuncias con arguento jurídico. Sánchez Fornet ha señalado que el sindicato tiene ya tomada la decisión de actuar contra "algún responsable de un medio de comunicación, algún locutor rabioso contra algún político".

¿Agún medio de comunicación? ¿Un "locutor rabioso"? No sé... Ahora mismo no caigo quién podrá ser...

[ronindo]

Y LdP ¿en que categoría entra? ¿Teleco rabioso y torpón?

[larean]

Ronindo:

Algunos de mis mejores amigos son telecos... :lol:

[ronindo]

Mi amigo el carchuto también. Y yo lo soy en la rama de Electrónica que hice.

[Der Forscher]

He oído que "un locutor rabioso" escribió una columna en El Mundo ayer.
Alguien lo ha leído o sabe com opuedo conseguirlo?

Gracias.

[pedrulis]

Jeje:

Mi hermanito tambien es TELECO y estoy aprovechando la ocasion para tomarle el pelo.
Tanto circuito "nalogicodigita" no es bueno enchufado en meninge.

[Acorrecto]

He oído que "un locutor rabioso" escribió una columna en El Mundo ayer.
Alguien lo ha leído o sabe com opuedo conseguirlo?

Gracias.

Ahí va:

COMENTARIOS LIBERALES

Todos absueltos

FEDERICO JIMENEZ LOSANTOS

No sé por qué dicen que la sentencia protagonizada ayer por Gómez Bermúdez deja la masacre del 11-M prácticamente como estaba, es decir, pavorosamente sumida en la imprecisión judicial y la confusión policial. Al contrario, yo creo que el tribunal que se pintaba severísimo ha resultado ser una madre, podríamos decir que la madre de todos los tribunales que han llevado a la Justicia española a su penoso estado actual.
Han sido absueltos los tres acusados que la Fiscalía presentaba como autores intelectuales de la masacre, pero como la sentencia se ha absuelto a sí misma de la obligación de la coherencia, resulta que lo que en la Fiscalía valeyaica resultaba poco y malo en la sentencia resulta nada y peor. No es que no exista autor intelectual del 11-M, ni por el lado iraquí, ni por el lado etarra, ni por el lado policíal o de servicios secretos, sino que los jueces se han absuelto de la obligación moral de explicar quién, cómo, cuándo, dónde y por qué se perpetró la masacre. Si nos atenemos a la literalidad y no a la gestualidad judicial, la mayor matanza con fines políticos de la historia de Europa Occidental fue una letal casualidad provocada por un asturiano confidente de la policía y dos moritos de lance, que son los que pechan con decenas de miles de años de cárcel. El resto de la banda del asturiano y su policía adjunta han sido también absueltos, claro.

En realidad, toda la actuación policial, sea chapucera o sospechosa, ha sido absuelta. Hasta las pruebas más sórdidamente inexplicables han sido acepadas, desde la mochila de Vallecas a la Kangoo, so pena de tener que vérselas con Gómez Rotenmeyer que, pese a su hosca fama, perdonó los «periplos extravagantes» de unas pruebas cuya cadena de custodia empieza cuando la Policía diga que empieza la cadena de custodia, doctrina novedosísima que espantará a los amigos del Estado de Derecho. Podríamos decir que ayer nació el Estado Policial del 11-M, pero quizá sólo se absolvió cualquier abuso de la Policía. ¿Deducción de testimonio? ¿Para qué? La Policía, el CNI y la Guardia Civil, que, dadas sus relaciones con los tres condenados, hubieran podido evitar fácilmente la masacre, nunca se equivocan. Absueltos quedan también el juez instructor y la fiscal Valeyá. Y el PSOE porque no se condena a la ETA que no se juzgaba, aunque Bermúdez extremara el gesto, y el PP, porque también quedan absueltos Irak, las Azores o Al Qaeda. Pero los más absueltos son el fiscal Zaragoza y los propios jueces, a cuenta del arma del crimen. No se sabe lo que estalló en los trenes, pero tuvo que ser un explosivo de Mina Conchita. ¿Por qué? Pues porque sí. Vamos, que aunque también absuelta, la autora intelectual del 11-M sólo pudo ser... ¡Conchita! (Grandes aplausos).

[Der Forscher]

Qué "bueno"!

Todo la conspi tras la sentencia resumida en dos párrafos. La verdad es que por lo que había leído, y por lo que le escuché en
la radio el día de la sentencia me esperaba mucha más bilis. Pero simplemente deja patente que es un conspi y que no se entera de la misa la media.

Muchas gracias Acorrecto.